ใครคือผู้ "นิยามความจริง"? ความจริงของอำนาจและพื้นที่สำหรับการกระทำชั่วในกลไกการตัดสินของ Polymarket

ต้นฉบับ | Odaily (@OdailyChina)

ผู้เขียน｜Azuma (@azuma_eth)

Polymarket ตกอยู่ในข้อพิพาทเกี่ยวกับความเป็นธรรมอีกครั้ง

จุดเริ่มต้นของเหตุการณ์คือ ในตลาดการพนันพหุคูณ "สหรัฐอเมริกาจะบุกเวเนซุเอลาก่อนวันที่ xx เดือน xx หรือไม่" (Will the U.S. invade Venezuela by...?) Polymarket ได้ออกมาชี้แจงเพิ่มเติมในวันที่ 4 มกราคมว่า "การดำเนินการของสหรัฐอเมริกาที่จับกุมประธานาธิบดีมาดูโรของเวเนซุเอลาไม่ตรงกับคำจำกัดความของการบุก" คำแถลงนี้ทำให้ส่วนแบ่ง YES ที่เดิมพันวันที่ 31 มกราคม (ซึ่งเชื่อว่าสหรัฐอเมริกาจะบุกเวเนซุเอลาก่อนวันที่ 31 มกราคม) ในตลาดการพนันนี้ร่วงลงอย่างรุนแรง ส่งผลกระทบโดยตรงต่อผลประโยชน์ที่แท้จริงของผู้ใช้หลายคน

• หมายเหตุจาก Odaily: รูปภาพแสดงแนวโน้มราคาของส่วนแบ่ง YES ที่เดิมพันวันที่ 31 มกราคม จุดเปลี่ยนคือช่วงเวลาที่ทางการ Polymarket ออกมาชี้แจงเพิ่มเติม

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Polymarket ตกอยู่ในข้อพิพาทที่คล้ายคลึงกัน เมื่อปีที่แล้วเราเคยกล่าวถึงกรณีที่คล้ายกันในบทความ "Polymarket ถูกโจมตีโดยการจัดการออราเคิล ผู้ถือหุ้นใหญ่สามารถใช้สิทธิ์ในการลงคะแนน 'บิดเบือนความจริง' ได้หรือไม่?" และ "Polymarket ตกอยู่ในข้อพิพาทเกี่ยวกับความจริงอีกครั้ง: สิ่งที่ Zelenskyy สวมจะกำหนดชะตาของ 140 ล้านดอลลาร์" และได้วิเคราะห์ตรรกะการตัดสินผลของ Polymarket อย่างง่ายๆ

ในการอภิปรายเกี่ยวกับเหตุการณ์ในครั้งนี้ เราพบว่าผู้อ่านหลายคนแม้จะทราบแล้วว่า Polymarket ต้องพึ่งพาโปรโตคอลออราเคิล UMA ในการตัดสิน แต่ไม่เข้าใจกระบวนการนี้ทำงานอย่างไร ดังนั้น Odaily จึงเขียนบทความนี้อีกครั้งเพื่อวิเคราะห์กลไกการตัดสินของมัน และพยายามสำรวจพื้นที่คลุมเครือที่อาจก่อให้เกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับผลลัพธ์

กฎที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและการชี้แจงเพิ่มเติม

ประการแรก ตลาดการพนันใดๆ บน Polymarket จะมีกฎที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเมื่อเริ่มต้นใช้งาน กฎนี้จะระบุเงื่อนไขการตัดสินผลและวันที่ที่มีผลอย่างชัดเจน และคาดการณ์ล่วงหน้าว่าควรตัดสินอย่างไรในสถานการณ์ฉุกเฉินต่างๆ

ตัวอย่างเช่น ตลาดการพนัน "สหรัฐอเมริกาจะบุกเวเนซุเอลาก่อนวันที่ xx เดือน xx หรือไม่" ดังแสดงในภาพด้านบน ข้อความใต้หัวข้อ Rules คือกฎที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับตลาดการพนันนี้ เงื่อนไขการตัดสินและวันที่ที่มีผลคือ —— หากสหรัฐอเมริกาเปิดการโจมตีทางทหารที่มีเป้าหมายเพื่อควบคุมส่วนใดส่วนหนึ่งของดินแดนเวเนซุเอลาในช่วงวันที่ 3 พฤศจิกายน 2025 ถึง 31 มกราคม 2026 (เวลา 23:59 น. ตามเวลาตะวันออกของสหรัฐอเมริกา) ผลลัพธ์จะถูกตัดสินเป็น YES มิฉะนั้นจะถูกตัดสินเป็น NO

แต่แม้จะคาดการณ์สถานการณ์ฉุกเฉินต่างๆ ไว้ล่วงหน้า บางครั้งการพัฒนาของเหตุการณ์ก็ยังคงเกินความคาดหมาย เช่น ในเหตุการณ์ครั้งนี้ ไม่มีใครคาดคิดว่าประธานาธิบดีของประเทศหนึ่งจะถูกจับกุมโดยฝ่ายตรงข้ามอย่างกะทันหัน ดังนั้นในบางกรณีที่หายาก สำหรับสถานการณ์ฉุกเฉินบางอย่างที่ไม่คาดคิดเมื่อสร้างตลาด Polymarket จะลงมือชี้แจงเพิ่มเติมด้วยตนเอง เพื่อให้ความกระจ่างเกี่ยวกับกฎเกณฑ์เพิ่มเติม —— ขั้นตอนการชี้แจงหรือไม่ชี้แจงไม่ได้ถูกตัดสินใจโดยฝ่ายเดียวจาก Polymarket ผู้ใช้หากมีข้อสงสัยสามารถร้องขอการชี้แจงได้อย่างแข็งขันในช่อง #market-review บน Discord ของ Polymarket

เพื่อนๆ ที่สังเกตดีอาจสังเกตเห็นว่าใต้ภาพ Rules ด้านบนมีคอลัมน์ Additional context ที่มีฟอนต์จางกว่า และวันที่อัปเดตก็ใหม่กว่า (กฎที่กำหนดไว้ล่วงหน้าถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ 18 ธันวาคมปีที่แล้ว ส่วนเนื้อหานี้ถูกเพิ่มในวันที่ 4 มกราคม) นี่คือเนื้อหาที่ Polymarket ลงมือชี้แจงเพิ่มเติมในครั้งนี้ เนื้อหาโดยเฉพาะคือ —— "ตลาดนี้เกี่ยวข้องกับการดำเนินการทางทหารของสหรัฐอเมริกาที่มีเป้าหมายเพื่อสร้างการควบคุม ประธานาธิบดีทรัมป์เคยกล่าวว่าเขาจะ 'จัดการ' เวเนซุเอลาเมื่อพูดถึงการเจรจาต่อเนื่องกับรัฐบาลเวเนซุเอลา แต่คำพูดนี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะจำแนกภารกิจ 'จับกุมและอพยพ' ที่มีเป้าหมายเพื่อจับกุมมาดูโรเป็นการบุก"

พูดง่ายๆ ก็คือ Polymarket ไม่คิดว่าการจับกุมมาดูโรโดยสหรัฐอเมริกาควรถูกกำหนดให้เป็นการบุกเวเนซุเอลา ดังนั้นจึงไม่สนับสนุนให้ใช้สิ่งนี้เป็นพื้นฐานในการตัดสินผลเป็น YES

เราไม่ต้องสนใจว่าการชี้แจงเพิ่มเติมของ Polymarket จะสมเหตุสมผลหรือไม่ ที่นี่สิ่งที่ต้องให้ความสำคัญมากกว่าคือ วันที่หมดอายุของตลาดการพนันนี้ (31 มกราคม) ยังไม่สิ้นสุดในปัจจุบัน หมายความว่ายังไม่ได้เข้าสู่ขั้นตอนการตัดสินขั้นสุดท้าย เหตุผลที่เน้นย้ำจุดนี้ ประการหนึ่งเพื่อเตือนว่าข้อพิพาททั้งหมดที่เกิดขึ้นในปัจจุบันมีต้นตอมาจากความคลุมเครือในกฎเกณฑ์ โดยไม่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการตัดสิน ประการที่สองเพื่อชี้แจงว่าข้อพิพาทนี้ยังไม่สิ้นสุด ความสูญเสียของผู้ใช้ในปัจจุบันก็คือการขาดทุนทางบัญชีเช่นกัน ทุกอย่างต้องรอให้การตัดสินขั้นสุดท้ายเสร็จสิ้นจึงจะมีผลลัพธ์

แล้วกระบวนการตัดสินขั้นสุดท้ายดำเนินการอย่างไร?

ขั้นตอนการตัดสิน: ผลลัพธ์ทั้งหมดถูกเสนอโดยมนุษย์

สำหรับตลาดการพนันใดๆ บน Polymarket เมื่อเข้าสู่ขั้นตอนการตัดสินขั้นสุดท้าย จำเป็นต้องมีบุคคลเสนอผลลัพธ์หนึ่ง ยังคงใช้ตลาดการพนันก่อนหน้านี้เป็นตัวอย่าง ช่องทางการเสนอผลลัพธ์อยู่ที่ Propose resolution ใต้ Rules

แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกคนที่จะสามารถเสนอผลลัพธ์อย่างสุ่มสี่สุ่มห้าได้ UMA และ Polymarket ได้ออกแบบข้อจำกัดสองประการในด้านนี้ ได้แก่ ข้อกำหนดด้านผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและรายชื่อที่อนุญาต

ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจหมายถึง การเสนอผลลัพธ์จำเป็นต้องจ่ายเงินประกันจำนวนหนึ่งเป็น USDC (โดยทั่วไปคือ 750 USDC บางตลาดอาจสูงกว่า) หลังจากส่งแล้วจะเข้าสู่ช่วงเวลารอการท้าทาย (โดยทั่วไปคือ 2 ชั่วโมง) หากไม่มีใครท้าทายในช่วงเวลานี้ ผลลัพธ์จะถือว่ามีผล และจะใช้ผลลัพธ์นี้เป็นพื้นฐานในการตัดสินขั้นสุดท้ายสำหรับตลาดการพนัน และจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงอีก ผู้เสนอจะได้รับรางวัลจำนวนหนึ่ง (โดยทั่วไปคือ 5 USDC) ในทางกลับกันจะเข้าสู่ขั้นตอนการโต้แย้ง ผู้เสนอมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียเงินประกัน (จะกล่าวรายละเอียดด้านล่าง) พูดง่ายๆ ก็คือ หากเสนอผลลัพธ์แบบมั่วๆ เพียงเพื่อก่อกวน ความเสี่ยงจะสูงกว่ารางวัลมาก

• หมายเหตุจาก Odaily: คลิกที่ Propose resolution ของตลาดการพนันเพื่อดูข้อกำหนดเงินประกันและจำนวนรางวัลสำหรับการเสนอผลลัพธ์

ข้อจำกัดรายชื่อที่อนุญาตหมายถึง ในตอนแรก Polymarket อนุญาตให้ใครก็ได้เสนอผลลัพธ์การตัดสิน แต่หลังจากนั้นเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการตัดสิน ได้แนะนำรายชื่อที่อนุญาตที่ดูแลร่วมกับ Risk Labs ในเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว หลังจากนั้นอนุญาตให้เฉพาะที่อยู่ในรายชื่อที่อนุญาตเท่านั้นที่สามารถเสนอผลลัพธ์ได้ วิธีการเข้าสู่รายชื่อที่อนุญาตมีสามวิธี หนึ่งคือเข้าร่วมทีม Risk Labs สองคือเข้าร่วมทีม Polymarket สามคือเสนอข้อเสนอที่มีความแม่นยำเกิน 95% มากกว่า 20 ข้อเสนอในช่วงสามเดือนที่ผ่านมา —— ที่อยู่ทั้งหมดสามารถสอบถามผ่านสัญญานี้ ในตอนแรกมีเพียง 40 ที่อยู่ แต่ปัจจุบันจำนวนที่อยู่ได้ขยายตัวอย่างมาก

ขั้นตอนการโต้แย้ง: การต่อสู้ทางเศรษฐกิจ

ในส่วนก่อนหน้านี้ได้กล่าวไว้ว่า หากผลลัพธ์ที่เสนอไม่ได้รับการคัดค้านในช่วงเวลารอการท้าทาย ผลลัพธ์จะถือว่ามีผล นี่คือจุดจบสุดท้ายของตลาดการพนันส่วนใหญ่ แต่ในบางกรณีที่หายาก หากมีการคัดค้านเกิดขึ้น จะตัดสินอย่างไร?

ก่อนอื่นต้องกล่าวว่า เช่นเดียวกับการเสนอผลลัพธ์ การคัดค้านก็ไม่สามารถทำได้อย่างสุ่มสี่สุ่มห้า —— ผู้คัดค้านต้องจ่ายเงินประกัน USDC ในจำนวนเท่ากัน (โดยทั่วไปยังคงเป็น 750 USDC) เพื่อแข่งขันกับผู้เสนอ หมายความว่าทั้งสองฝ่ายต้องวางเดิมพันที่มีมูลค่าเท่ากันบนโต๊ะเพื่อหารือ แต่ต่างจากผู้เสนอ ผู้คัดค้านไม่จำเป็นต้องให้ผลลัพธ์ที่สมบูรณ์ด้วยตนเอง เพียงแค่ชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดบางประการของผลลัพธ์ผู้เสนอเท่านั้น

หลังจากยืนยันว่ามีการคัดค้าน ชุมชน UMA จะอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้ ขั้นตอนนี้โดยทั่วไปจะใช้เวลา 24 - 48 ชั่วโมง (การลงคะแนนจะจัดขึ้นในวันถัดไป โดยเหลือเวลาอภิปรายอย่างน้อย 24 ชั่วโมงทุกครั้ง) บุคคลใดก็ตามที่ต้องการให้หลักฐานสำหรับการอภิปรายที่เกี่ยวข้องสามารถให้ความเห็นในช่อง #evidence-rationale และ #voting-discussion ของเซิร์ฟเวอร์ Discord ของ UMA

หลังจากการอภิปรายสิ้นสุดลง ผู้ถือโทเค็น UMA จะลงคะแนนเกี่ยวกับเรื่องนี้ (กระบวนการนี้ใช้เวลาประมาณ 48 ชั่วโมงเพิ่มเติม) และอาจเกิดผลลัพธ์สี่ประการต่อไปนี้:

• ผู้เสนอชนะ: ผู้เสนอได้รับเงินประกันคืน พร้อมกับรางวัลครึ่งหนึ่งของเงินประกันผู้คัดค้าน ผู้คัดค้านสูญเสียเงินประกัน
• ผู้คัดค้านชนะ: ผู้คัดค้านได้รับเงินประกันคืน พร้อมกับรางวัลครึ่งหนึ่งของเงินประกันผู้เสนอ ผู้เสนอสูญเสียเงินประกัน
• ยังเร็วเกินไป: ผลลัพธ์นี้ใช้สำหรับข้อเสนอที่เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องยังไม่สิ้นสุด เช่น ผลการแข่งขันกีฬาที่ยังดำเนินอยู่ ผู้คัดค้านจะได้รับเงินคืน พร้อมกับรางวัลครึ่งหนึ่งของเงินประกันผู้เสนอ ผู้เสนอสูญเสียเงินประกัน
• เสมอ (50:50): กรณีที่หายากที่สุด ในกรณีนี้ผู้คัดค้านจะได้รับเงินประกันคืน และได้รับรางวัลครึ่งหนึ่งของเงินประกันผู้เสนอ ผู้เสนอสูญเสียเงินประกัน

มีสองจุดที่ต้องให้ความสนใจในการลงคะแนนข้างต้น

ประการแรกคือในสี่สถานการณ์ที่เป็นไปได้ ผู้คัดค้านมีโอกาสได้รับประโยชน์ในสามสถานการณ์ ในขณะที่ผู้เสนอมีเพียงหนึ่งสถานการณ์ —— นี่เป็นการออกแบบโดยเจตนาของ UMA นั่นคือการเพิ่มความแม่นยำของผลลัพธ์ที่เสนอโดยการไม่สมดุลระหว่างความเสี่ยงและผลตอบแทนของทั้งสองฝ่าย เนื่องจากผู้คัดค้านเพียงแค่ชี้ให้เห็นข้อบกพร่องหนึ่งประการก็สามารถชนะคดีได้ ดังนั้นผู้เสนอต้องให้ผลลัพธ์ที่แม่นยำและเป็นไปตามมาตรฐานให้มากที่สุด

ประการที่สองคือ สิทธิ์ในการลงคะแนนการกำกับดูแลของ UMA มีอำนาจตัดสินใจสูงสุดต่อผลลัพธ์สุดท้าย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความรุ่งเรืองของตลาดทำนายมูลค่าหลายหมื่นล้านดอลลาร์ที่ Polymarket สร้างขึ้น กลับได้รับการสนับสนุนจากโปรโตคอลที่มี FDV เพียง 100 ล้านดอลลาร์ในระดับพื้นฐานที่สุด

สำรวจพื้นที่คลุมเครือ

จากการวิเคราะห์กระบวนการตัดสินของ Polymarket ข้างต้น ร่วมกับการทบทวนกรณีข้อพิพาทจริงในอดีต ไม่ยากที่จะพบว่าทั้งในขั้นตอนการกำหนดกฎและการชี้แจงเพิ่มเติมระหว่างการดำเนินงานของตลาดการพนัน และกระบวนการตัดสินขั้นสุดท้าย ล้วนมีพื้นที่คลุมเครือที่อาจก่อให้เกิดข้อพิพาทได้

ประการแรกคือขั้นตอนการกำหนดกฎและการชี้แจงเพิ่มเติม ความคลุมเครือของมันมีต้นตอทั้งจากที่กฎข้อความบางครั้งไม่สามารถครอบคลุมความแปรปรวนของความเป็นจริง และการที่คำอธิบายข้อความเดียวกันมักสามารถตีความได้หลายความหมาย เช่น เหตุการณ์ "Zelenskyy สวมสูทหรือไม่" เมื่อปีที่แรก ประการแรกคือกฎไม่ได้ระบุชัดเจนว่า "สูทแบบทหารนับเป็นสูทหรือไม่" Polymarket ในการชี้แจงเพิ่มเติมแม้จะอธิบายว่า "ยังไม่มีรายงานที่น่าเชื่อถือยืนยันว่า Zelenskyy สวมสูทหรือไม่" แต่ก็ไม่ได้อธิบายว่า "รายงานที่น่าเชื่อถือ" คืออะไร ความคลุมเครือเช่นนี้ย่อมก่อให้เกิดข้อพิพาท

หาก Polymarket ในฐานะแพลตฟอร์มสามารถรักษาความเป็นกลางได้ ก็คงไม่ทำให้เกิดความโกรธแค้นทุกครั้ง แต่สถานการณ์ก็ยากที่จะเป็นไปตามอุดมคติ หน่วยงานที่ดำเนินการของ Polymarket ตั้ง