วิวัฒนาการ "ระดับที่สอง" ของ Ethereum: จากการยืนยันที่รวดเร็วไปจนถึงการบีบอัดการชำระเงิน Interop ช่วยลดเวลารอคอยได้อย่างไร?

หากคุณสลับใช้งานระหว่าง Base, Arbitrum หรือ Optimism บ่อยๆ คุณอาจเคยรู้สึกถึง "ความไม่เชื่อมต่อ" เล็กน้อย

ในขณะที่การทำธุรกรรม L2 เพียงครั้งเดียวให้ผลลัพธ์เกือบจะในทันที การโอนสินทรัพย์จากเชน A ไปยังเชน B มักต้องใช้เวลาหลายนาทีหรือนานกว่านั้น นี่ไม่ใช่เพราะ L2 เองช้า แต่เป็นเพราะในกระบวนการแบบดั้งเดิม การทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับหลายเลเยอร์และหลายเชนต้องผ่านขั้นตอนที่ยาวและเข้มงวด:

ตัวจัดเรียง L2 จะจัดเรียงข้อมูล จากนั้นจึงส่งไปยัง L1 L1 จะทำการหาข้อสรุปและสรุปข้อมูลขั้นสุดท้าย โดยสรุปแล้ว ภายใต้สถาปัตยกรรม Ethereum ในปัจจุบัน การสรุปข้อมูลขั้นสุดท้ายของ L1 มักใช้เวลาสองรอบ (ประมาณ 13 นาที) ซึ่งจำเป็นอย่างยิ่งต่อความปลอดภัย แต่ช้าเกินไปสำหรับการทำงานร่วมกัน

ท้ายที่สุดแล้ว หากวิสัยทัศน์อันยิ่งใหญ่ของ Ethereum คือการมีอินสแตนซ์ L2 หลายร้อยหรือหลายพันตัวในอนาคต อินสแตนซ์เหล่านั้นไม่ควรแยกทำงานเป็นส่วนๆ แต่ควรทำงานร่วมกันเป็นองค์รวม คำถามสำคัญคือ เราสามารถลดระยะเวลารอคอยนี้ให้สั้นที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้หรือไม่

ด้วยเหตุนี้ แผนงาน Ethereum Interop ในช่วงเร่งรัด จึงได้เสนอแนวทางการปรับปรุงที่ประสานงานกันอย่างดี 3 ประการ ได้แก่ กฎการยืนยัน L1 ที่รวดเร็ว สล็อต L1 ที่สั้นลง และการชำระบัญชี L2 ที่สั้นลง

นี่ไม่ใช่การปรับปรุงทีละเล็กทีละน้อย แต่เป็นการปรับโครงสร้างระบบโดยมุ่งเน้นที่ "การยืนยัน จังหวะ และการยุติปัญหา"

I. กฎการยืนยันอย่างรวดเร็ว: ก่อนที่จะตัดสินใจขั้นสุดท้าย ให้ระบบได้รับ "คำตอบที่น่าเชื่อถือ"

อย่างที่ทราบกันดี ภายใต้สถาปัตยกรรม Ethereum ในปัจจุบัน ช่วงเวลาการสร้างบล็อกบนเมนเน็ตอยู่ที่ประมาณ 12 วินาที ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับสถานะของเชนในปัจจุบันในแต่ละช่วงเวลา ในขณะที่การยืนยันขั้นสุดท้ายจะล่าช้าออกไปหลังจากผ่านไปหลายช่วงเวลา

กล่าวโดยสรุป แม้ว่าธุรกรรมจะถูกบรรจุลงในบล็อกแล้ว ระบบก็ยังต้องรอเป็นเวลานานพอสมควรเพื่อให้แน่ใจว่าธุรกรรมนั้นจะไม่ถูกจัดเรียงใหม่หรือยกเลิก ปัจจุบัน ต้องใช้เวลาประมาณสองยุค (ประมาณ 13 นาที) ก่อนที่ธุรกรรมจะถูกพิจารณาว่าไม่สามารถยกเลิกได้ ซึ่งแน่นอนว่านานเกินไปสำหรับสถานการณ์ทางการเงินบนบล็อกเชนส่วนใหญ่

ก่อนที่การยืนยันขั้นสุดท้ายจะมาถึง เราสามารถให้สัญญาณยืนยันที่ "เร็วและน่าเชื่อถือเพียงพอ" แก่แอปพลิเคชันและระบบข้ามเชนได้หรือไม่ นี่คือสิ่งที่โครงการที่ 4 ของ Ethereum หรือกฎการยืนยัน L1 ที่รวดเร็ว ซึ่งระบุไว้อย่างชัดเจนในแผนงาน Interop มุ่งมั่นที่จะทำ

วัตถุประสงค์หลักของมันนั้นตรงไปตรงมามาก นั่นคือการทำให้แอปพลิเคชันและระบบข้ามเครือข่ายสามารถรับสัญญาณยืนยันระดับ L1 ที่ "แข็งแกร่งและตรวจสอบได้" ภายใน 15-30 วินาที โดยไม่ต้องรอ 13 นาทีที่จำเป็นสำหรับการยืนยันขั้นสุดท้ายอย่างสมบูรณ์

จากมุมมองเชิงกลไก กฎการยืนยันอย่างรวดเร็วไม่ได้นำเสนอกระบวนการฉันทามติใหม่ แต่เป็นการนำการลงคะแนนของผู้รับรองที่เกิดขึ้นในทุกสล็อตของระบบ PoS ของ Ethereum มาใช้ซ้ำ เมื่อบล็อกได้รับคะแนนเสียงจากผู้ตรวจสอบความถูกต้องมากพอในสล็อตแรก ๆ แล้ว ก็สามารถพิจารณาได้ว่า "มีโอกาสน้อยมากที่จะถูกย้อนกลับภายใต้แบบจำลองการโจมตีที่สมเหตุสมผล" แม้ว่าจะยังไม่เข้าสู่ขั้นตอนการยืนยันขั้นสุดท้ายก็ตาม

โดยสรุป การยืนยันในระดับนี้ไม่ได้มาแทนที่ความสมบูรณ์ของข้อมูล แต่เป็นการยืนยันที่แข็งแกร่งซึ่งได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนจากโปรโตคอลก่อนที่จะถึงความสมบูรณ์ของข้อมูล สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการทำงานร่วมกันระหว่างเครือข่าย: ระบบข้ามเครือข่าย ตัวแก้ปัญหาเจตนา (Intent Solvers) และกระเป๋าเงินดิจิทัลไม่จำเป็นต้องรอความสมบูรณ์ของข้อมูลอย่างไม่รู้เรื่องอีกต่อไป แต่สามารถดำเนินการขั้นตอนต่อไปของตรรกะได้อย่างปลอดภัยภายใน 15-30 วินาที โดยอาศัยสัญญาณการยืนยันในระดับโปรโตคอล

ในปัจจุบัน การยืนยันเบื้องต้น ซึ่งได้รับการส่งเสริมอย่างมากจากแนวคิดของ Based Rollup นั้น มีบทบาทสำคัญในการเปลี่ยนผ่านไปในทิศทางนี้ในขั้นตอนนี้ หลักการของมันนั้นง่ายมาก สมชื่อเลย ลองนึกภาพแบบนี้ดู:

เมื่อเราซื้อตั๋วรถไฟบนระบบ 12306 หลังจากที่เราเลือกเส้นทางและทำการสั่งซื้อ (ลงนามในธุรกรรม) ระบบการจองจะแสดงข้อความยืนยันเบื้องต้นก่อน โดยแจ้งให้ทราบว่าการซื้อ (ที่สอดคล้องกับแต่ละธุรกรรม) ได้รับการยอมรับแล้วและกำลังเข้าสู่กระบวนการยืนยันในขั้นตอนต่อไป ในขณะนี้ เราสามารถเริ่มวางแผนการเดินทาง เตรียมสัมภาระ ฯลฯ ได้ เราจะสามารถทำการซื้อตั๋วและจองที่นั่งได้อย่างเป็นทางการก็ต่อเมื่อตั๋วได้รับการยืนยันขั้นสุดท้ายพร้อมตู้โดยสารและที่นั่งแล้ว (ธุรกรรมถูกส่งไปยัง L1)

กล่าวโดยสรุป ใน Based Rollup การยืนยันล่วงหน้าหมายถึงการรับปากว่าจะรวมธุรกรรมไว้ในบล็อกก่อนที่จะส่งไปยัง L1 เพื่อยืนยันอย่างเป็นทางการ ซึ่งเทียบเท่ากับการให้สัญญาณยืนยันเบื้องต้นแก่ผู้ใช้ เพื่อแจ้งให้ผู้ใช้ทราบว่าธุรกรรมได้รับการยอมรับและกำลังดำเนินการอยู่

"ผมจะให้คำมั่นสัญญาด้วยวาจาอย่างหนักแน่นก่อน และการยืนยันขั้นสุดท้ายจะเกิดขึ้นในภายหลัง" ด้วยตรรกะการยืนยันแบบหลายชั้นนี้ แผนงาน Ethereum Interop จึงแยกแยะระดับความน่าเชื่อถือที่แตกต่างกันระหว่าง "ความปลอดภัย" และ "ความเร็ว" ได้อย่างละเอียด ทำให้ประสบการณ์การทำงานร่วมกันราบรื่นยิ่งขึ้น

II. การลดจำนวนสล็อต L1: เร่งวงจร "จังหวะการเต้นของหัวใจ" ของ Ethereum

ควบคู่ไปกับการ "ปรับโครงสร้างเชิงตรรกะในระดับฉันทามติ" ของกฎการยืนยันอย่างรวดเร็ว คือการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญและมีนัยสำคัญในเชิงกายภาพมากกว่านั้น นั่นคือ การลดขนาดของช่องว่างลง

หากการยืนยันอย่างรวดเร็วเปรียบเสมือน "การลงนามในสัญญาเงินกู้" ก่อนที่จะบรรลุข้อตกลงขั้นสุดท้าย การลดเวลาของสล็อต L1 ก็เปรียบเสมือนการลด "รอบการชำระบัญชี" ของบัญชีแยกประเภทโดยตรง ในแผนงาน Interop เป้าหมายตามขั้นตอนของโครงการ #5 นั้นชัดเจนมาก นั่นคือการลดเวลาสล็อตของเครือข่ายหลัก Ethereum จาก 12 วินาทีในปัจจุบันเหลือ 6 วินาที

การ "ลดลงครึ่งหนึ่ง" ที่ดูเหมือนง่ายๆ นี้ จะก่อให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ไปทั่วทั้งห่วงโซ่ เข้าใจได้ง่ายๆ ว่า ยิ่งช่วงเวลาสั้นลงเท่าไหร่ การทำธุรกรรมก็จะถูกรวมเข้าในบล็อก กระจายเพื่อตรวจสอบ และสังเกตเพื่อยืนยันได้เร็วขึ้นเท่านั้น ส่งผลให้ความหน่วงแฝงในระดับโปรโตคอลโดยรวมลดลง

ผลกระทบต่อประสบการณ์การใช้งานจริงของผู้ใช้นั้นชัดเจนมาก รวมถึงการยืนยันการโต้ตอบระดับ L1 ที่เร็วขึ้น (เช่น การโอน ETH) การส่งสถานะระดับ L2 ไปยังระดับ L1 ที่กระชับยิ่งขึ้น และแม้แต่ ช่วงเวลาที่สั้นลงเมื่อรวมกับกฎการยืนยันที่รวดเร็ว ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วก่อให้เกิด "การตอบรับแบบเรียลไทม์บนเครือข่าย" นอกจากนี้ยังหมายความว่า DApps กระเป๋าเงิน และโปรโตคอลข้ามเครือข่ายในระบบนิเวศสามารถสร้าง "ประสบการณ์การยืนยันระดับที่สอง" ได้ดียิ่งขึ้น

สำหรับโปรโตคอลการทำงานร่วมกันข้ามเครือข่าย การลดระยะเวลาลงยังหมายถึงการใช้ประโยชน์จากเงินทุนอย่างก้าวกระโดด ปัจจุบัน สะพานเชื่อมเครือข่ายหรือผู้สร้างตลาดต้องแบกรับความเสี่ยงของ "เงินทุนระหว่างทาง" เป็นเวลาหลายนาทีหรือนานกว่านั้น เมื่อจัดการการโอนสินทรัพย์ระหว่างเครือข่ายต่างๆ เพื่อป้องกันความเสี่ยงจากความผันผวนในช่วงเวลานี้ พวกเขาจึงต้องเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงขึ้น

เมื่อวงจรการชำระเงิน L1 สั้นลงและกระแสเงินสดเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า เงินทุนที่ถูกผูกไว้ระหว่างทางจะลดลงอย่างมาก ผลลัพธ์ที่ได้นั้นชัดเจน: ต้นทุนการทำธุรกรรมที่ต่ำลง ค่าธรรมเนียมผู้ใช้ที่ต่ำลง และระยะเวลาการชำระเงินที่สั้นลง จะกระตุ้นให้นักพัฒนาและผู้ใช้กลับมาใช้เลเยอร์การชำระเงิน L1 ที่ปลอดภัย แทนที่จะพึ่งพารีเลย์ของบุคคลที่สามที่มีความเสี่ยง

แน่นอนว่า การเพิ่มความถี่ "จังหวะการเต้นของหัวใจ" เป็นสองเท่าไม่ใช่เรื่องง่าย กลุ่มทำงานหลายกลุ่มภายในมูลนิธิ Ethereum กำลังดำเนินการโครงการที่ซับซ้อนนี้ไปพร้อม ๆ กัน:

• การวิเคราะห์เครือข่าย: ทีมวิจัย (รวมถึงนักวิจัยเช่น มาเรีย ซิลวา) กำลังดำเนินการวิเคราะห์ข้อมูลอย่างเข้มงวดเพื่อให้แน่ใจว่าช่วงเวลาที่สั้นลงจะไม่นำไปสู่ความเสี่ยงในการจัดระเบียบใหม่ที่รุนแรงเนื่องจากความหน่วงของเครือข่าย หรือสร้างแรงกดดันแบบรวมศูนย์ให้กับโหนดหลักที่มีแบนด์วิดท์ต่ำ
• การใช้งานฝั่งไคลเอ็นต์: ขั้นตอนนี้เกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างพื้นฐานอย่างครอบคลุมทั้งในส่วนของเลเยอร์ฉันทามติและเลเยอร์การดำเนินการ ควรสังเกตว่างานนี้เป็นอิสระจาก EIP-7732 (การแยกตัวสร้างและตัววางเดิมพันแบบดั้งเดิมของ ePBS) ซึ่งหมายความว่าโครงการเร่งความเร็วการส่งสัญญาณชีพจรสามารถดำเนินการได้อย่างอิสระโดยไม่คำนึงถึงความคืบหน้าของ ePBS

โดยรวมแล้ว เมื่อรวมช่วงเวลา 6 วินาทีเข้ากับกฎการยืนยันที่รวดเร็ว คาดว่า Ethereum จะสามารถให้ "การตอบรับแบบเรียลไทม์บนเครือข่าย" ได้อย่างแท้จริง ทำให้ dApps และกระเป๋าเงินดิจิทัลในระบบนิเวศสามารถสร้างประสบการณ์การยืนยันระดับวินาทีที่ไม่เคยมีมาก่อนได้

III. ลดระยะเวลาการชำระเงิน L2: เปิดใช้งานการ "ถอนสินทรัพย์ได้ทันที"

ในแผนงาน Interop โครงการหมายเลข 6: การลดระยะเวลาการชำระเงินระดับ L2 เป็นโครงการที่มีข้อถกเถียงมากที่สุด แต่ก็เป็นโครงการที่มีความคิดสร้างสรรค์มากที่สุดเช่นกัน

ในสถาปัตยกรรมปัจจุบัน Optimistic Rollups โดยทั่วไปจะอาศัยช่วงเวลาการตรวจสอบความถูกต้องนานถึง 7 วัน และแม้แต่ ZK Rollups ก็ยังถูกจำกัดด้วยความเร็วในการสร้างและตรวจสอบหลักฐาน พูดตามความเป็นจริงแล้ว การออกแบบนี้สมบูรณ์แบบในแง่ของความปลอดภัย แต่กลับนำมาซึ่งปัญหาที่แท้จริงในระดับการทำงานร่วมกัน:

สินทรัพย์และสถานะต่างๆ จะถูก "ล็อกเวลา" ระหว่างเชน ซึ่งไม่เพียงแต่จะเพิ่มต้นทุนข้ามเชนเท่านั้น แต่ยังเพิ่มภาระการปรับสมดุลให้กับ Solver อย่างมาก ซึ่งท้ายที่สุดจะสะท้อนให้เห็นในค่าธรรมเนียมผู้ใช้ที่สูงขึ้น ดังนั้น การลดระยะเวลาการชำระบัญชีจึงถือเป็นหนึ่งในกลไกสำคัญสำหรับการใช้งาน Interop อย่างมีประสิทธิภาพ ทิศทางการพัฒนาทางวิศวกรรมที่สำคัญในปัจจุบัน ได้แก่ (อ่านเพิ่มเติม: " ZK Route 'Dawn': Is the Ethereum Endgame Roadmap Accelerating? "):

• การพิสูจน์แบบเรียลไทม์ของ ZK: ด้วยความก้าวหน้าของการเร่งความเร็วด้วยฮาร์ดแวร์และการพิสูจน์แบบเรียกซ้ำ ทำให้เวลาในการสร้างการพิสูจน์ลดลงจากหลายนาทีเหลือเพียงไม่กี่วินาที
• กลไกการชำระเงินที่รวดเร็วยิ่งขึ้น: ตัวอย่างเช่น การนำรูปแบบการชำระเงินแบบ 2 ใน 3 ที่ปลอดภัยมาใช้
• เลเยอร์การชำระเงินร่วม: ช่วยให้ธุรกรรม L2 หลายรายการสามารถดำเนินการเปลี่ยนแปลงสถานะให้เสร็จสมบูรณ์ภายใต้ความหมายของการชำระเงินที่เป็นหนึ่งเดียว แทนที่จะเป็น "ถอน - รอ - ฝาก"

แน่นอนว่า คำถามสำคัญที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการหารือเรื่องการทำงานร่วมกันคือ การลดระยะเวลาการตรวจสอบความถูกต้องของการชำระเงินจาก 7 วันแบบดั้งเดิมเหลือเพียง 1 ชั่วโมง เพื่อให้การยืนยันข้ามเชนเร็วขึ้น จะเปิดช่องให้ผู้โจมตีใช้ประโยชน์ได้หรือไม่

ในทางทฤษฎีแล้ว ข้อกังวลเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องไร้เหตุผล ต่างจาก "การเซ็นเซอร์ที่เข้มงวด" (ผู้ตรวจสอบร่วมกันกระทำการชั่วร้าย) สิ่งที่น่าตกใจกว่าในความเป็นจริงคือการโจมตีด้วยการเซ็นเซอร์แบบอ่อนๆ ที่นำโดยผู้สร้างบล็อก: ผู้โจมตีไม่จำเป็นต้องควบคุมฉันทามติ แต่เพียงแค่ต้องกดดันผู้ป้องกันในการประมูลอย่างต่อเนื่อง เพื่อป้องกันไม่ให้ธุรกรรมสำคัญถูกบันทึกบนบล็อกเชน

ที่น่าสนใจคือ การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์อย่างเป็นระบบเพียงครั้งเดียวเกี่ยวกับสถานการณ์นี้จนถึงปัจจุบัน มาจากบทความของ Offchain Labs เรื่อง "Economic Censorship Games in Fraud Proofs" ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 บทความนี้สร้างแบบจำลองสามแบบ ตั้งแต่แบบที่มองโลกในแง่ร้ายที่สุดไปจนถึงแบบที่มองโลกในแง่ดี โดยตั้งสมมติฐานดังต่อไปนี้:

• โมเดล G¹: เนื้อหาของบล็อกจะถูกกำหนดโดยผู้เสนอราคาสูงสุดทั้งหมด
• โมเดล G¹ₖ: ผู้ตรวจสอบบางรายสร้างบล็อกในพื้นที่ของตนเองเสมอ
• โมเดล Gᵐ: ผู้ตรวจสอบความถูกต้องหลายรายร่วมกันตัดสินใจเกี่ยวกับเนื้อหาของบล็อก และมีเพียงฝ่ายเดียวเท่านั้นที่ต้องเลือกธุรกรรมป้องกัน

ในงานวิศวกรรมในโลกแห่งความเป็นจริง เนื่องจากผู้ตรวจสอบอาจเลือกที่จะไม่ใส่ช่องว่างบางส่วน การออกแบบบางอย่างอาจแย่ลงไปจนถึงกรณี G¹ ที่เลวร้ายที่สุดได้ ดังนั้น บทความนี้จึงเลือกที่จะเริ่มต้นการวิเคราะห์จากกรณีที่เลวร้ายที่สุด

จากสมมติฐานนี้ นักวิจัยได้เสนอแนวทางการป้องกันที่มีความสำคัญในทางปฏิบัติอย่างยิ่ง นั่นคือ กลไกการป้องกันแบบหน่วงเวลา "ลงทุนน้อย ผลตอบแทนสูง" หลักการสำคัญคือ ผู้ป้องกันมีสิทธิ์ "หน่วงเวลาด้วยการคลิกเพียงครั้งเดียว" หมายความว่า ผู้ป้องกันไม่จำเป็นต้องดำเนินการตรวจสอบข้อผิดพลาดที่ซับซ้อนทั้งหมดให้เสร็จสิ้นภายในระยะเวลาอันสั้น แต่เพียงแค่ต้องส่งธุรกรรมสำคัญให้สำเร็จเท่านั้น

จุดประสงค์ของการทำธุรกรรมที่สำคัญนี้ชัดเจนมาก: เมื่อบันทึกไว้ในบล็อกเชนแล้ว มันจะขยายระยะเวลาการท้าทายจาก 1 ชั่วโมงกลับไปเป็น 7 วันตามปกติโดยอัตโนมัติ ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้ป้องกันค้นพบความผิดปกติในสถานะ L2 พวกเขาไม่จำเป็นต้องทำกระบวนการตรวจสอบข้อผิดพลาดที่ซับซ้อนทั้งหมดให้เสร็จภายใน 1 ชั่วโมง พวกเขาเพียงแค่ต้องส่งธุรกรรมพิเศษไปยัง L1 ให้สำเร็จ ธุรกรรมนี้เปรียบเสมือนการส่งสัญญาณเตือนภัยทางอากาศ ซึ่งจะขยายระยะเวลาการท้าทายกลับไปเป็น 7 วันตามปกติในทันที

นอกจากนี้ยังหมายความว่าผู้โจมตีจะถูกบังคับให้เข้าสู่สงครามการต่อสู้ที่ไม่สมดุลอย่างมาก เพื่อป้องกันไม่ให้ธุรกรรมถูกบันทึกบนบล็อกเชน ผู้โจมตีจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมที่มีลำดับความสำคัญสูงกว่าผู้ป้องกันในแต่ละบล็อกอย่างต่อเนื่อง และการเผชิญหน้าเช่นนี้จะต้องดำเนินต่อไปตลอดระยะเวลาการท้าทายทั้งหมด

บทความนี้นำเสนอผลลัพธ์เชิงปริมาณที่เข้าใจง่ายมาก ตามการคำนวณ หากผู้โจมตีที่มีอำนาจพร้อมที่จะใช้เงิน 10 พันล้านดอลลาร์ในการโจมตีเพื่อเซ็นเซอร์อย่างต่อเนื่องแล้ว:

• ในช่วงเวลาหนึ่งชั่วโมงนั้น ฝ่ายรับต้องการงบประมาณค่าน้ำมันเพียง 33 ล้านดอลลาร์เพื่อเปิดฉากการโต้กลับ
• หากกลไกการหน่วงเวลาทำงานสำเร็จ โดยขยายระยะเวลาการท้าทายออกไปเป็น 7 วัน ค่าใช้จ่ายในการโต้กลับของฝ่ายป้องกันอาจลดลงเหลือประมาณ 200,000 ดอลลาร์สหรัฐ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง นี่คือข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างที่สำคัญ: ต้นทุนสำหรับผู้โจมตีจะเพิ่มขึ้นแบบเชิงเส้น ในขณะที่ผู้ป้องกันจำเป็นต้องดำเนินการบนบล็อกเชนให้สำเร็จเพียงครั้งเดียวเท่านั้น

ความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างต้นทุนในการโจมตีและต้นทุนในการป้องกันนี่เองที่ทำให้ Ethereum ยังคงมีความแข็งแกร่งในด้านความปลอดภัยทางเศรษฐกิจ แม้ว่าวงจรการชำระเงินจะสั้นลงอย่างมากก็ตาม

สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับ Interop เช่นกัน เนื่องจาก กระบวนการยืนยันที่รวดเร็วและวงจรการชำระเงินที่สั้นลงไม่ได้หมายความว่าจะต้องแลกมาด้วยความปลอดภัยที่ลดลง นอกจากนี้ยังหมายความว่า ภายใต้การออกแบบเชิงสถาบันที่เหมาะสม ความปลอดภัยข้ามเครือข่ายระดับที่สองและความปลอดภัยทางเศรษฐกิจสามารถอยู่ร่วมกันได้ ซึ่ง อย่างน้อยที่สุดก็ทำให้ Interop มีความมั่นใจพื้นฐานที่มั่นคงที่สุดในการบรรลุความปลอดภัยข้ามเครือข่ายระดับที่สอง

สรุปแล้ว

บางคนอาจสงสัยว่า ทำไมต้องเสียเวลาปรับปรุงความหน่วงเพียงไม่กี่วินาทีหรือนาที?

ในยุคของ Web3 ที่เต็มไปด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี เราคุ้นเคยกับการรอคอย และถึงขั้นเชื่อว่า "การรอคอย" เป็นสิ่งที่จำเป็นต้องแลกมากับการกระจายอำนาจ อย่างไรก็ตาม เมื่อ Web3 เข้าถึงคนหมู่มากมากขึ้น ผู้ใช้ไม่ควรและไม่จำเป็นต้องสนใจว่าตนเองกำลังใช้งานอยู่บนเชนใด หรือแม้แต่คำนวณตรรกะความสมบูรณ์ของ L1 ด้วยซ้ำ

การยืนยันอย่างรวดเร็ว จังหวะการเต้นของหัวใจ 6 วินาที และกลไกการป้องกันแบบไม่สมมาตรนั้น โดยพื้นฐานแล้วทำสิ่งเดียวกัน นั่นคือการลบตัวแปร "เวลา" ออกจากการรับรู้ของผู้ใช้

อย่างที่ผมเคยพูดไว้ก่อนหน้านี้ เทคโนโลยีที่ดีที่สุดคือเทคโนโลยีที่ช่วยลดความซับซ้อนลงได้อย่างสิ้นเชิงในกระบวนการยืนยันอย่างรวดเร็ว