ผู้เขียน | @0xOptimus

รวบรวมโดย Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

นักแปล | ติงดัง ( @XiaMiPP )

Prop AMM ครองส่วนแบ่ง 40% ของปริมาณธุรกรรมทั้งหมดของ Solana ได้อย่างรวดเร็ว ทำไมพวกเขาถึงยังไม่อยู่ใน EVM ล่ะ?

AMM ที่เป็นกรรมสิทธิ์ (Prop AMM) กำลังกลายเป็นกำลังสำคัญในระบบนิเวศ Solana DeFi อย่างรวดเร็ว โดยปัจจุบันมีปริมาณการซื้อขายมากกว่า 40% ของคู่สกุลเงินหลักๆ แพลตฟอร์มสภาพคล่องเฉพาะทางเหล่านี้ ซึ่งดำเนินการโดยผู้ดูแลสภาพคล่องมืออาชีพ มอบสภาพคล่องที่เข้มข้นและราคาที่แข่งขันได้มากขึ้น เนื่องจากแพลตฟอร์มเหล่านี้ช่วยลดความเสี่ยงจากการเก็งกำไรแบบ Front-running โดยใช้ราคาที่ค้างอยู่ได้อย่างมาก

ที่มาของภาพ: dune.com

อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของพวกเขานั้นแทบจะจำกัดอยู่แค่ Solana เท่านั้น แม้แต่บนเครือข่าย Layer 2 ที่รวดเร็วและต้นทุนต่ำอย่าง Base หรือ Optimism ก็ยังพบ Prop AMM น้อยมากในระบบนิเวศ EVM ทำไมพวกเขาถึงยังไม่หยั่งรากลึกบน EVM?

บทความนี้จะเจาะลึก 3 คำถามหลัก ได้แก่ Prop AMM คืออะไร ต้องเผชิญกับอุปสรรคทางเทคนิคและเศรษฐกิจใดบ้างในเครือข่าย EVM และสถาปัตยกรรมใหม่ที่มีแนวโน้มดีที่อาจนำพวกเขาไปสู่จุดสูงสุดของ EVM DeFi ในที่สุด

Prop AMM คืออะไร?

Prop AMM เป็นระบบสร้างตลาดอัตโนมัติซึ่งสภาพคล่องและราคาถูกบริหารจัดการอย่างแข็งขันโดยผู้สร้างตลาดมืออาชีพเพียงรายเดียว แทนที่จะได้รับเงินทุนแบบเฉยๆ จากสาธารณะเหมือน AMM แบบดั้งเดิม

AMM แบบดั้งเดิม (เช่น Uniswap v2) มักใช้สูตร x * y = k ในการกำหนดราคา โดยที่ x และ y แทนปริมาณของสินทรัพย์ทั้งสองในพูลตามลำดับ และ k คือค่าคงที่ อย่างไรก็ตาม ใน Prop AMM สูตรกำหนดราคาจะไม่คงที่ แต่จะมีการอัปเดตบ่อยครั้ง (โดยทั่วไปหลายครั้งต่อวินาที) เนื่องจากกลไกภายในของ Prop AMM ส่วนใหญ่เป็น "กล่องดำ" อัลกอริทึมที่แน่ชัดที่ใช้จึงไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด อย่างไรก็ตาม โค้ดสำหรับสัญญาอัจฉริยะ Prop AMM ของ Obric บนเครือข่าย Sui นั้นเป็นแบบสาธารณะ (ขอขอบคุณ @markoggwp สำหรับการค้นพบของเขา) และค่า k คงที่ของมันขึ้นอยู่กับตัวแปรภายใน mult_x, mult_y และ concentration รูปด้านล่างแสดงให้เห็นว่าผู้ดูแลสภาพคล่องอัปเดตตัวแปรเหล่านี้อย่างต่อเนื่องอย่างไร

สิ่งหนึ่งที่ต้องชี้แจงให้ชัดเจนคือสูตรทางด้านซ้ายของเส้นราคา Obric มีความซับซ้อนมากกว่า x*y ธรรมดา แต่สิ่งสำคัญในการทำความเข้าใจ Prop AMM ก็คือ สูตรนี้จะเท่ากับค่าคงที่แบบเปลี่ยนแปลงได้ k เสมอ และผู้สร้างตลาดจะอัปเดต k นี้อย่างต่อเนื่องเพื่อปรับเส้นราคา

บทวิจารณ์: AMM กำหนดราคาอย่างไร?

ตลอดบทความนี้ เราจะกล่าวถึงแนวคิดของ "เส้นราคา" หลายครั้ง เส้นราคาเป็นตัวกำหนดราคาที่ผู้ใช้จ่ายเมื่อซื้อขายกับ AMM และเป็นองค์ประกอบที่ผู้ดูแลสภาพคล่องอัปเดตอย่างต่อเนื่องใน Prop AMM เพื่อให้เข้าใจเรื่องนี้ได้ดียิ่งขึ้น เรามาทบทวนวิธีการกำหนดราคา AMM แบบดั้งเดิมกันก่อน

ยกตัวอย่างพูล WETH-USDC บน Uniswap v2 (สมมติว่าไม่มีค่าธรรมเนียม) ราคาจะถูกกำหนดโดยสูตร x * y = k สมมติว่ามี 100 WETH และ 400,000 USDC อยู่ในพูล จุดโค้งคือ x = 100 และ y = 400,000 ซึ่งสอดคล้องกับราคาเริ่มต้นที่ 400,000 / 100 = 4,000 USDC/WETH จากค่านี้ เราจะได้ค่าคงที่ k = 100 * 400,000 = 40,000,000

หากเทรดเดอร์ต้องการซื้อ 1 WETH พวกเขาจำเป็นต้องเพิ่ม USDC เข้าไปในพูล โดยลดจำนวน WETH ในพูลให้เหลือ 99 เพื่อรักษาค่าผลิตภัณฑ์ k ให้คงที่ จุดใหม่ (x, y) จะต้องยังคงอยู่บนเส้นโค้ง ดังนั้น y จะต้องกลายเป็น 40,000,000 / 99 ≈ 404,040.40 กล่าวอีกนัยหนึ่ง เทรดเดอร์จ่ายเงินประมาณ 4,040.40 USDC สำหรับ 1 WETH ซึ่งสูงกว่าราคาเริ่มต้นเล็กน้อย ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า "slippage" นี่คือเหตุผลที่ x*y=k ถูกเรียกว่า "เส้นราคา": ราคาที่ซื้อขายได้ใดๆ จะต้องอยู่บนเส้นโค้งนี้

เหตุใดผู้สร้างตลาดจึงเลือกการออกแบบ AMM มากกว่าสมุดคำสั่งซื้อแบบรวมศูนย์ (CLOB)

มาอธิบายกันว่าทำไมผู้ดูแลตลาดจึงต้องการใช้การออกแบบ AMM ในการสร้างตลาด ลองนึกภาพว่าคุณเป็นผู้ดูแลตลาดที่เสนอราคาในสมุดคำสั่งซื้อขายแบบจำกัด (CLOB) แบบรวมศูนย์บนเครือข่าย ในการอัปเดตราคา คุณต้องยกเลิกและแทนที่คำสั่งซื้อขายแบบจำกัดหลายพันรายการ หากคุณมีคำสั่งซื้อขาย N รายการ ค่าใช้จ่ายในการอัปเดตจะเป็นการดำเนินการแบบ O(N) ซึ่งใช้เวลานานและมีค่าใช้จ่ายสูงบนเครือข่าย

จะเป็นอย่างไรหากคุณสามารถแสดงคำพูดทั้งหมดด้วยเส้นโค้งทางคณิตศาสตร์ได้ คุณเพียงแค่ต้องอัปเดตพารามิเตอร์บางตัวที่กำหนดเส้นโค้งนี้ ซึ่งจะเปลี่ยนการดำเนินการ O(N) ให้มีความซับซ้อนคงที่ O(1)

เพื่อให้เห็นภาพว่า "เส้นราคา" สอดคล้องกับช่วงราคาจริงที่แตกต่างกันอย่างไร เราสามารถอ้างอิง SolFi ซึ่งเป็น Prop AMM ที่ใช้ Solana สร้างขึ้นโดย Ellipsis Labs แม้ว่าเส้นราคาเฉพาะของ SolFi จะยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดและถูกซ่อนไว้ แต่ Ghostlabs ได้สร้างกราฟแสดงราคาจริงของการแลกเปลี่ยน SOL ในปริมาณที่แตกต่างกันเป็น USDC ภายในช่วง Solana ที่กำหนด (ช่วงเวลาบล็อก) แต่ละเส้นแสดงกลุ่ม WSOL/USDC ที่แตกต่างกัน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าระดับราคาหลายระดับสามารถอยู่ร่วมกันได้ กราฟราคาจริงนี้จะเปลี่ยนแปลงไปตามช่วงราคาเมื่อผู้ดูแลสภาพคล่องอัปเดตเส้นราคา

ที่มาของภาพ: github

ประเด็นสำคัญคือ การอัปเดตพารามิเตอร์เส้นราคาเพียงไม่กี่ตัว ผู้สร้างตลาดสามารถเปลี่ยนแปลงการกระจายราคาที่มีประสิทธิภาพได้ตลอดเวลาโดยไม่ต้องแก้ไขคำสั่ง N คำสั่งทีละคำสั่ง นี่คือคุณค่าหลักของ Prop AMM ที่ช่วยให้ผู้สร้างตลาดสามารถมอบสภาพคล่องแบบไดนามิกและเชิงลึก พร้อมด้วยเงินทุนและประสิทธิภาพในการคำนวณที่สูงกว่า

เหตุใดสถาปัตยกรรมของ Solana จึงเหมาะสมกับ Prop AMM?

Prop AMM เป็นระบบที่ “บริหารจัดการอย่างแข็งขัน” ซึ่งหมายความว่าต้องมีเงื่อนไขสำคัญสองประการ:

1. อัพเดทราคาถูก
2. การดำเนินการตามลำดับความสำคัญ

ใน Solana ทั้งสองสิ่งนี้มาคู่กัน: การอัปเดตต้นทุนต่ำมักหมายถึงการอัปเดตได้รับความสำคัญในการดำเนินการ

ทำไมผู้ดูแลตลาดจึงต้องการคุณสมบัติสองอย่างนี้ ประการแรก พวกเขาอัปเดตเส้นราคาอย่างต่อเนื่องด้วยความเร็วของบล็อกเชนตามการเปลี่ยนแปลงของสินค้าคงคลังหรือความผันผวนของราคาดัชนีสินทรัพย์ (เช่น ในตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์) สำหรับเชนความถี่สูงอย่าง Solana การปรับความถี่สูงจะทำได้ยากหากต้นทุนการอัปเดตสูงเกินไป

ประการที่สอง หากผู้ดูแลตลาดไม่สามารถจัดคิวการอัปเดตไว้จนถึงจุดสูงสุดของบล็อก ราคาเดิมของพวกเขาจะถูกคัดลอกโดยผู้ทำการซื้อขายแบบ Arbitrageur ส่งผลให้เกิดการขาดทุนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หากไม่มีคุณสมบัติทั้งสองนี้ ผู้ดูแลตลาดจะไม่สามารถดำเนินงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ และผู้ใช้จะได้รับราคาธุรกรรมที่แย่ลง

โดยใช้ Prop AMM HumidiFi บน Solana เป็นตัวอย่าง ตามข้อมูลของ @SliceAnalytics ผู้สร้างตลาดจะอัปเดตข้อเสนอราคาถึง 74 ครั้งต่อวินาที

เมื่อมาจาก EVM เราอาจถามว่า "สล็อตของ Solana อยู่ที่ประมาณ 400ms แล้ว Prop AMM จะอัปเดตราคาหลายครั้งภายในสล็อตเดียวได้อย่างไร"

คำตอบอยู่ที่สถาปัตยกรรมต่อเนื่องของ Solana ซึ่งแตกต่างโดยพื้นฐานจากโมเดลบล็อกแยกส่วนของ EVM

• EVM: โดยปกติแล้วธุรกรรมจะดำเนินการตามลำดับหลังจากบล็อกเต็มได้รับการเสนอและเสร็จสิ้น ซึ่งหมายความว่าการอัปเดตที่ส่งระหว่างทางจะไม่มีผลจนกว่าจะถึงบล็อกถัดไป
• โซลานา: ผู้ตรวจสอบระดับผู้นำจะไม่รอให้บล็อกเต็ม แต่จะแบ่งธุรกรรมออกเป็นแพ็กเก็ตเล็กๆ (เรียกว่า "shred") และกระจายธุรกรรมไปยังเครือข่ายอย่างต่อเนื่อง การสลับ (swap) อาจเกิดขึ้นได้หลายรายการภายในสล็อตเดียว แต่การอัปเดตราคาของ shred #1 จะส่งผลต่อ swap #1 และการอัปเดตราคาของ shred #2 จะส่งผลต่อ swap #2

หมายเหตุ: Flashblocks มีลักษณะคล้ายกับ shreds ของ Solana @Ashwinningg จาก Anza Labs ระบุในงานประชุม CBER ว่าสล็อต 400 มิลลิวินาทีแต่ละสล็อตจะถูกจำกัด shreds ไว้ที่ 32,000 ชิ้น ซึ่งเทียบเท่ากับ shreds 80 ชิ้นต่อมิลลิวินาที Flashblocks ความเร็ว 200 มิลลิวินาทีนั้นเร็วพอสำหรับผู้สร้างตลาดหรือไม่ เมื่อเทียบกับสถาปัตยกรรมแบบต่อเนื่องของ Solana ยังคงเป็นคำถามที่ยังไม่มีคำตอบ

แล้วทำไมการอัปเดตบน Solana ถึงถูกจัง? และมันนำไปสู่การดำเนินการตามลำดับความสำคัญได้อย่างไร?

ประการแรก แม้ว่าการนำ Prop AMM ไปใช้งานบน Solana จะเป็นแบบ black-box แต่ก็มีไลบรารีอย่าง Pinocchio ที่ช่วยให้สามารถเขียนโปรแกรม Solana ได้ในลักษณะที่ปรับแต่ง CU ให้เหมาะสม บล็อกของ Helius ได้ให้ภาพรวมที่น่าสนใจเกี่ยวกับเรื่องนี้ โดยแสดงให้เห็นว่าการใช้ไลบรารีนี้สามารถลดการใช้ CU ของโปรแกรม Solana ลงจากประมาณ 4,000 CU เหลือประมาณ 100 CU

ที่มาของภาพ: github

มาดูส่วนที่สองกัน ในระดับสูง Solana ให้ความสำคัญกับธุรกรรมโดยเลือกธุรกรรม ที่มีอัตราส่วนค่าธรรมเนียม/หน่วยคำนวณสูงสุด (หน่วยคำนวณจะคล้ายกับ Gas ใน EVM) เช่นเดียวกับ EVM

• โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากใช้ Jito สูตรคือ Jito Tip / Compute Units
• ไม่ได้ใช้: ลำดับความสำคัญ = (ค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญ + ค่าธรรมเนียมพื้นฐาน) / (1 + CU Cap + CU ลายเซ็น + CU ล็อคการเขียน) ( https://solana.com/docs/core/fees)

เมื่อเปรียบเทียบการอัปเดต Prop AMM กับ Compute Unit ของ Jupiter Swap จะเห็นได้ว่าการอัปเดตนั้นมีราคาถูกมาก โดยมีอัตราส่วนอยู่ที่ 1:1000

การอัปเดต Prop AMM : การอัปเดต Simple Curve มีค่าใช้จ่ายถูกมาก การอัปเดต Wintermute มีค่าใช้จ่ายเพียง 109 CU โดยมีค่าธรรมเนียมรวมเพียง 0.000007506 SOL

Jupiter Swap : การสวอปที่ส่งผ่าน Jupiter สามารถเข้าถึง ~100,000 CU โดยมีค่าธรรมเนียมรวม 0.000005 SOL

เนื่องจากความแตกต่างอันมหาศาลนี้ ผู้สร้างตลาดจึงจำเป็นต้องจ่ายค่าธรรมเนียมเพียงเล็กน้อยเท่านั้นสำหรับธุรกรรมการอัปเดตเพื่อให้ได้อัตราส่วนค่าธรรมเนียม/CU ที่สูงกว่าการแลกเปลี่ยนมาก จึงมั่นใจได้ว่าการอัปเดตจะดำเนินการที่ด้านบนสุดของบล็อกและปกป้องตนเองจากการโจมตีแบบเก็งกำไร

เหตุใดจึงยังไม่มีการนำ Prop AMM มาใช้กับ EVM?

สมมติว่าการอัปเดต Prop AMM เกี่ยวข้องกับการเขียนข้อมูลลงในตัวแปรที่กำหนดเส้นราคาของคู่ซื้อขาย แม้ว่าโค้ด Prop AMM บน Solana จะเป็น "กล่องดำ" และผู้ดูแลสภาพคล่องต้องการเก็บกลยุทธ์ของตนไว้เป็นความลับ แต่เราสามารถใช้สมมติฐานนี้เพื่อทำความเข้าใจการใช้งาน Prop AMM บน Sui ของ Obric ได้ โดยตัวแปรที่กำหนดราคาสำหรับคู่ซื้อขายจะถูกเขียนลงในสัญญาอัจฉริยะผ่านฟังก์ชันอัปเดต

ขอขอบคุณ @markoggwp ที่พบสิ่งนี้!

เมื่อใช้สมมติฐานนี้ เราพบว่ามีอุปสรรคสำคัญในสถาปัตยกรรมของ EVM ที่ทำให้โมเดล Prop AMM ของ Solana ไม่สามารถใช้งานได้บน EVM

เพื่อสรุป ในบล็อคเชนเลเยอร์ 2 ของ OP-Stack เช่น Base และ Unichain ธุรกรรมจะถูกเรียงลำดับตามค่าธรรมเนียมตามลำดับความสำคัญต่อ Gas (คล้ายกับการเรียงลำดับของ Solana ตามค่าธรรมเนียม/CU)

การเขียนค่าบน EVM มีค่าใช้จ่ายสูงมาก เมื่อเทียบกับการอัปเดตของ Solana แล้ว การเขียนค่าบน EVM ผ่านโอปโค้ด SSTORE มีค่าใช้จ่ายสูงอย่างน่าประหลาดใจ:

• SSTORE (0 → ไม่ใช่ 0): ~22,100 แก๊ส
• SSTORE (ไม่เป็นศูนย์ → ไม่เป็นศูนย์): ~5,000 แก๊ส
• การสับเปลี่ยน AMM ทั่วไป: ~200,000–300,000 ก๊าซ

หมายเหตุ: แก๊สบน EVM จะคล้ายกับหน่วยประมวลผล (CU) บน Solana ตัวเลขแก๊ส SSTORE ข้างต้นถือว่ามีการเขียนเพียงครั้งเดียวต่อธุรกรรม (การเขียนแบบ Cold Write) ซึ่งถือว่าสมเหตุสมผล เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วคุณจะไม่ส่งการอัปเดตหลายครั้งในธุรกรรมเดียว

แม้ว่าการอัปเดตจะยังคงถูกกว่าการสลับ แต่การใช้แก๊สจะเพียงประมาณ 10 เท่าเท่านั้น (การอัปเดตอาจเกี่ยวข้องกับ SSTORE หลายรายการ) ในขณะที่ Solana จะอยู่ที่ประมาณ 1,000 เท่า

สิ่งนี้ทำให้เกิดข้อสรุปสองประการที่ทำให้โมเดล Solana Prop AMM เดียวกันมีความเสี่ยงมากขึ้นบน EVM:

1. การใช้แก๊สในปริมาณมากทำให้ค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญในการรับประกันการอัปเดตเป็นเรื่องยาก และค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญที่ต่ำลงทำให้ไม่สามารถบรรลุอัตราส่วนค่าธรรมเนียมต่อแก๊สที่สูงได้ เพื่อให้แน่ใจว่าการอัปเดตจะไม่ถูกแย่งชิงไปและอยู่ในระดับสูงสุด จึงจำเป็นต้องเรียกเก็บค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญที่สูงขึ้น ซึ่งจะเพิ่มต้นทุน
2. ความเสี่ยงจากการเก็งกำไร (Arbitrage) สูงกว่าใน EVM โดยอัตราส่วนของการอัปเดตแก๊สต่อการแลกเปลี่ยนแก๊สอยู่ที่ 1:10 เท่านั้น เมื่อเทียบกับ 1:1000 ใน Solana ซึ่งหมายความว่านักเก็งกำไรจำเป็นต้องเพิ่มค่าธรรมเนียม Priority Fee เพียง 10 เท่าสำหรับการอัปเดต Market Maker แบบ Front-run ในขณะที่ Solana จำเป็นต้องเพิ่มค่าธรรมเนียมอีก 1,000 เท่า ด้วยอัตราส่วนที่ต่ำกว่านี้ นักเก็งกำไรมีแนวโน้มที่จะอัปเดตราคาซื้อขายแบบ Front-run เพื่อให้ได้ราคาที่ล้าสมัย เนื่องจากต้นทุนต่ำ

นวัตกรรมบางอย่าง (เช่น TSTORE ของ EIP-1153 สำหรับการจัดเก็บชั่วคราว) มอบการเขียนด้วยแก๊สประมาณ 100 แต่การจัดเก็บนี้เป็นแบบชั่วคราว ใช้ได้ภายในธุรกรรมเดียวเท่านั้น และไม่สามารถใช้ในการรักษาการอัปเดตราคาสำหรับการสลับที่ตามมา (เช่น ข้ามบล็อก)

จะแนะนำ Prop AMM ให้กับ EVM ได้อย่างไร?

ก่อนที่จะตอบคำถามนี้ เรามาตอบคำถามที่ว่า "ทำไมต้องทำเช่นนั้น" กันก่อน: ผู้ใช้มักต้องการราคาซื้อขายที่ดีกว่า ซึ่งหมายถึงธุรกรรมที่คุ้มค่ากว่า Ethereum และ Layer 2 Prop AMM สามารถเสนอราคาที่แข่งขันได้ให้กับผู้ใช้ ซึ่งก่อนหน้านี้มีให้บริการเฉพาะบน Solana หรือตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์เท่านั้น

เพื่อให้ Prop AMM สามารถใช้งานได้บน EVM เรามาพิจารณาเหตุผลประการหนึ่งที่ทำให้ Prop AMM ประสบความสำเร็จบน Solana กันอีกครั้ง:

• การป้องกันการอัปเดตแบบ Top-of-block: ใน Solana การอัปเดต Prop AMM จะถูกวางไว้ที่ด้านบนสุดของบล็อก เพื่อป้องกัน Market Maker จาก Front-running การวางตำแหน่งการอัปเดตแบบ Top-of-block นี้เกิดจากการใช้หน่วยคำนวณ (CU) น้อยที่สุด ทำให้มีอัตราส่วนค่าธรรมเนียมต่อ CU สูง แม้จะมีค่าธรรมเนียมต่ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับค่าสวอป

แล้วคุณจะรับการอัปเดต Prop AMM บนบล็อกต่างๆ ในบล็อกเชน Layer 2 EVM ได้อย่างไร มีสองวิธีด้วยกัน คือ ลดต้นทุนการเขียน หรือสร้างช่องทางลำดับความสำคัญสำหรับการอัปเดต Prop AMM

เนื่องจากปัญหาการเติบโตของสถานะของ EVM แนวทางในการลดต้นทุนการเขียนนี้จึงไม่สามารถทำได้ เนื่องจาก SSTORE ราคาถูกจะนำไปสู่การโจมตีสถานะขยะ

เราเสนอให้สร้างช่องทางลำดับความสำคัญสำหรับการอัปเดต Prop AMM นี่เป็นวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้และเป็นประเด็นหลักของบทความนี้

@MarkToda จากทีม Uniswap เสนอแนวทางใหม่ที่นำไปใช้ผ่าน สัญญาอัจฉริยะด้านการจัดเก็บข้อมูลระดับโลก + กลยุทธ์การสร้างบล็อกเฉพาะทาง :

วิธีการทำงานมีดังนี้:

• สัญญาจัดเก็บข้อมูลทั่วโลก: ใช้งานสัญญาอัจฉริยะแบบง่าย ๆ เป็นที่เก็บคีย์-ค่าสาธารณะ ผู้ดูแลตลาดจะเขียนพารามิเตอร์เส้นโค้งราคาลงในสัญญานี้ (เช่น set(ETH-USDC_CONCENTRATION, 4000))
• กลยุทธ์ Builder: นี่คือองค์ประกอบสำคัญนอกเครือข่าย ผู้สร้างบล็อกจะระบุธุรกรรมที่ส่งไปยังสัญญาจัดเก็บข้อมูลทั่วโลก จัดสรรแก๊ส 5-10% แรกของบล็อกให้กับธุรกรรมอัปเดตเหล่านี้ และจัดลำดับความสำคัญตามค่าธรรมเนียมเพื่อป้องกันธุรกรรมสแปม

โปรดทราบ: ธุรกรรมจะต้องส่งไปยังที่อยู่จัดเก็บข้อมูลทั่วโลกโดยตรง มิฉะนั้นจะไม่มีการรับประกันว่าจะไปอยู่ที่ด้านบนของบล็อก

สำหรับตัวอย่างของอัลกอริธึมการสร้างบล็อกแบบกำหนดเอง โปรดดู rblib

• การบูรณาการ Prop AMM: สัญญา Prop AMM ของผู้สร้างตลาดจะอ่านข้อมูลเส้นราคาจากสัญญาการจัดเก็บข้อมูลทั่วโลกในระหว่างการสวอปเพื่อให้คำเสนอราคา

สถาปัตยกรรมนี้แก้ไขปัญหาสองประการอย่างชาญฉลาด:

1. การป้องกัน : กลยุทธ์ผู้สร้างจะสร้าง "ช่องทางด่วน" ที่จะรับรองว่าการอัปเดตราคาทั้งหมดภายในบล็อกจะถูกดำเนินการก่อนการซื้อขาย ซึ่งจะช่วยขจัดความเสี่ยงจากการซื้อขายล่วงหน้า
2. ความคุ้มค่า : ผู้สร้างตลาดไม่จำเป็นต้องแข่งขันกับผู้ใช้ DeFi ทุกคนในราคาแก๊สที่สูงเพื่อเข้าถึงธุรกรรมระดับบนสุดของบล็อกอีกต่อไป พวกเขาเพียงแค่ต้องแข่งขันใน ตลาดค่าธรรมเนียมท้องถิ่น เพื่ออัปเดตบล็อกบนสุดที่สงวนไว้สำหรับธุรกรรม ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนได้อย่างมาก

ธุรกรรมของผู้ใช้จะดำเนินการตามเส้นโค้งราคาที่กำหนดโดยผู้ดูแลตลาดในการอัปเดตครั้งแรกของบล็อกเดียวกัน เพื่อให้มั่นใจถึงความสดใหม่และความปลอดภัยของราคาเสนอซื้อ โมเดลนี้สร้างสภาพแวดล้อมการอัปเดตที่มีลำดับความสำคัญสูงและมีต้นทุนต่ำบน Solana บน EVM ขึ้นมาใหม่ ซึ่งจะช่วยปูทางไปสู่ Prop AMM บน EVM

อย่างไรก็ตาม โมเดลนี้ยังมีข้อเสียอยู่บ้าง ซึ่งฉันจะทิ้งไว้ให้อภิปรายในตอนท้ายของบทความนี้

สรุปแล้ว

ความสามารถในการดำรงอยู่ของ Prop AMM ขึ้นอยู่กับการแก้ไขปัญหาเศรษฐกิจที่สำคัญ ได้แก่ การดำเนินการที่มีต้นทุนต่ำและมีลำดับความสำคัญเพื่อป้องกันการดำเนินการล่วงหน้า

แม้ว่าสถาปัตยกรรม EVM แบบมาตรฐานจะทำให้การดำเนินการดังกล่าวมีค่าใช้จ่ายสูงและมีความเสี่ยง แต่การออกแบบใหม่นำเสนอแนวทางที่แตกต่างออกไป การผสมผสานสัญญาอัจฉริยะสำหรับการจัดเก็บข้อมูลทั่วโลกแบบออนเชนเข้ากับกลยุทธ์การสร้างแบบออฟเชน ทำให้การออกแบบใหม่นี้สร้าง "ช่องทางด่วน" เฉพาะเพื่อรับประกันว่าการอัปเดตจะดำเนินการที่ระดับสูงสุดของบล็อก ขณะเดียวกันก็สร้างตลาดค่าธรรมเนียมระดับท้องถิ่นที่ควบคุมได้ สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ทำให้ Prop AMM เป็นไปได้บน EVM เท่านั้น แต่ยังมีศักยภาพที่จะปฏิวัติโครงการ EVM DeFi ทั้งหมดที่ต้องพึ่งพาการอัปเดต Oracle ที่ระดับสูงสุดของบล็อกอีกด้วย

คำถามเปิด

• ความเร็ว Flashblock 200ms ของ Prop AMM บน EVM เร็วพอที่จะแข่งขันกับสถาปัตยกรรมต่อเนื่องของ Solana ได้หรือไม่
• ปริมาณการรับส่งข้อมูล AMM ส่วนใหญ่บน Solana มาจากตัวรวบรวมเพียงตัวเดียวคือ Jupiter ซึ่งมี SDK เพื่อให้เข้าถึง AMM ได้ง่าย อย่างไรก็ตาม บน Layer 2 EVM ปริมาณการรับส่งข้อมูลจะกระจายไปยังตัวรวบรวมหลายตัว และไม่มี SDK สาธารณะ สิ่งนี้เป็นความท้าทายสำหรับ Prop AMM หรือไม่
• Prop AMM ใช้เพียงประมาณ 100 CU ในการอัปเดตบน Solana กลไกการใช้งานเป็นอย่างไร
• โมเดลช่องทางที่รวดเร็วจะรับประกันการอัปเดตเฉพาะที่ด้านบนของบล็อกเท่านั้น หากมีการสวอปหลายรายการภายใน Flashblock ผู้ดูแลตลาดจะอัปเดตราคาระหว่างสวอปเหล่านี้อย่างไร
• เป็นไปได้ไหมที่จะเขียนโปรแกรม EVM ที่ได้รับการเพิ่มประสิทธิภาพในภาษาเช่น Yul หรือ Huff คล้ายกับโซลูชันการเพิ่มประสิทธิภาพ Pinocchio บน Solana?
• Prop AMM เปรียบเทียบกับ RFQ ได้อย่างไร?
• เราจะป้องกันผู้สร้างตลาดไม่ให้ทำให้ผู้ใช้เข้าใจผิดได้อย่างไร โดยการให้ราคาคุณภาพสูงในบล็อก N แล้วอัปเดตเป็นราคาคุณภาพต่ำในบล็อก N+1? แล้วจูปิเตอร์ป้องกันปัญหานี้ได้อย่างไร?
• ฟีเจอร์ Ultra Signaling ของ Jupiter Ultra V3 ช่วยให้ Prop AMM สามารถแยกแยะระหว่างทราฟฟิกที่เป็นอันตรายและไม่เป็นอันตราย และให้ราคาที่กระชับยิ่งขึ้น ฟีเจอร์ตัวรวบรวมข้อมูลเหล่านี้มีความสำคัญต่อ Prop AMM บน EVM มากน้อยเพียงใด