ผู้เขียนต้นฉบับ: David, TechFlow

เมื่อเหลือเวลาอีก 9 เดือนก่อนที่พาวเวลล์จะสิ้นสุดวาระ การหารือว่าใครจะเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งประธานเฟดต่อจากเขาจึงเข้มข้นขึ้น

ประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ อาจเป็นบุคคลสำคัญทางเศรษฐกิจที่ทรงอิทธิพลที่สุดในโลก เพียงคำพูดเดียวของเขาก็สามารถโน้มน้าวตลาดทุนได้อย่างมหาศาล และการตัดสินใจเพียงครั้งเดียวก็สามารถมีอิทธิพลต่อกระแสเงินหลายล้านล้านดอลลาร์ได้ อัตราดอกเบี้ยเงินกู้บ้าน ผลตอบแทนจากตลาดหุ้น และแม้แต่ความผันผวนของสินทรัพย์ดิจิทัล ล้วนขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของบุคคลนี้

แล้วใครคือประธานคนต่อไปที่มีแนวโน้มมากที่สุด? ตลาดค่อยๆ ให้คำตอบของตัวเองแล้ว

เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม ในตลาดทำนายผล Kalshi โอกาสที่คริสโตเฟอร์ วอลเลอร์ ผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐฯ จะชนะเพิ่มขึ้นจาก 16% ในวันก่อนหน้าเป็นมากกว่า 50% แซงหน้าคู่แข่งทั้งหมดเป็นครั้งแรก แม้ว่าโอกาสจะผันผวนตั้งแต่นั้นมา แต่วอลเลอร์ก็ยังคงรักษาความเป็นผู้นำเอาไว้ได้

จากข้อมูลล่าสุด Polymarket แสดงให้เห็นว่า Waller ยังคงเป็นผู้นำด้วยความน่าจะเป็น 35% สูงกว่าตัวเต็งคนอื่นๆ อย่าง Kevin Hassett และ Kevin Warsh ที่มีโอกาส 17%

เหตุใดตลาดจึงกลับมีท่าทีเชิงบวกต่อผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐฯ วัย 65 ปีคนนี้อย่างกะทันหัน?

รายงาน ล่าสุดของ Bloomberg อาจให้เบาะแสได้: ทีมที่ปรึกษาของทรัมป์เชื่อว่าวอลเลอร์ "เต็มใจที่จะกำหนดนโยบายโดยอิงจากการคาดการณ์มากกว่าข้อมูลปัจจุบัน" และมี "ความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับระบบของธนาคารกลางสหรัฐ"

ที่สำคัญกว่านั้น วอลเลอร์เป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อจากทรัมป์ให้ดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐฯ ในปี 2020 ในการประชุม FOMC เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม วอลเลอร์เองก็ได้ทำสิ่งที่สะดุดตาเป็นพิเศษ:

เขาและเพื่อนผู้ว่าการมิเชลล์ โบว์แมน ลงมติคัดค้านมติดังกล่าว โดยให้เหตุผลว่าเฟดควรลดอัตราดอกเบี้ยลง 25 จุดพื้นฐาน นับเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 1993 ที่ผู้ว่าการสองท่านคัดค้านมติให้คงอัตราดอกเบี้ยไว้เท่าเดิมพร้อมๆ กัน

สิ่งที่ทรัมป์ต้องการตอนนี้คือประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ ที่สามารถผลักดันการลดอัตราดอกเบี้ยโดยไม่ถูกมองว่าเป็นหุ่นเชิดของทำเนียบขาวในสายตาตลาด เมื่อมองจากมุมมองนี้ วอลเลอร์ดูเหมือนจะเหมาะสมกับตำแหน่งนี้อย่างสมบูรณ์แบบ

ความเฉียบแหลมทางการเมือง การเลือกเวลาที่เหมาะสมในการแสดงจุดยืนของคุณ

เพื่อทำความเข้าใจวอลเลอร์ เราต้องเริ่มด้วยการลงคะแนนเสียงไม่เห็นด้วยนี้

ขออธิบายความเป็นมา: คณะกรรมการกำหนดนโยบายการเงิน (FOMC) ของธนาคารกลางสหรัฐฯ ประชุมกันปีละแปดครั้งเพื่อกำหนดอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงในสหรัฐอเมริกา อัตราดอกเบี้ยนี้เป็นประตูหลักของเศรษฐกิจสหรัฐฯ โดยกำหนดต้นทุนการกู้ยืมระหว่างธนาคาร และส่งผลกระทบต่ออัตราดอกเบี้ยเงินกู้ทั้งหมด

ผู้เข้าร่วมลงคะแนนเสียงจำนวนมากเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ย เป็นเวลาหลายทศวรรษที่การลงคะแนนเสียงเหล่านี้เกือบจะเป็นเอกฉันท์ ในวัฒนธรรมของเฟด การลงคะแนนเสียงคัดค้านต่อสาธารณะถูกมองว่าเป็นการท้าทายอำนาจของประธาน

การประชุม FOMC เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม 2025 มีความอ่อนไหวเป็นพิเศษ

ธนาคารกลางสหรัฐฯ คงอัตราดอกเบี้ยไว้ที่ 4.25%-4.5% ติดต่อกันห้าครั้ง ขณะเดียวกัน ทรัมป์ก็โจมตีพาวเวลล์ทุกวันบน Truth Social โดยกล่าวหาว่าเขา "สายเกินไป" และ "โง่" พร้อมทั้งเรียกร้องให้ลดอัตราดอกเบี้ยทันทีเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ

เพียงสองสัปดาห์ก่อนการประชุมครั้งนี้ ในวันที่ 17 กรกฎาคม วอลเลอร์ได้กล่าว สุนทรพจน์ ต่อสมาคมผู้ค้าตลาดเงินแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก โดยให้ความเห็นที่เจาะจงดังนี้:

"ฉันเคยบอกเพื่อนร่วมงานใหม่ของฉันว่าการพูดไม่ใช่เรื่องลึกลับเกี่ยวกับการฆาตกรรม เพียงแค่บอกผู้ฟังว่าใครเป็นฆาตกร และนั่นคือประเด็น"

แน่นอนว่าจุดเน้นของคำปราศรัยครั้งนี้ก็คือ เขาเชื่อว่า FOMC ควรปรับลดอัตราดอกเบี้ยลง 25 จุดพื้นฐาน และคนร้ายยังมุ่งเป้าไปที่ธนาคารกลางสหรัฐฯ อีกด้วย

โดยทั่วไปแล้ว แถลงการณ์ต่อสาธารณะไม่สอดคล้องกับจรรยาบรรณของเจ้าหน้าที่ธนาคารกลาง แต่นี่อาจเป็นช่วงเวลาที่วอลเลอร์เลือกเล่นเกมการเมืองอย่างรอบคอบ

การแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะล่วงหน้าในระดับหนึ่งสามารถทำให้การลงคะแนนเสียงไม่เห็นด้วยในการประชุม FOMC อย่างเป็นทางการสองสัปดาห์ต่อมาดูเหมือนเป็นการตัดสินใจโดยผู้เชี่ยวชาญในระยะยาว มากกว่าที่จะยอมจำนนต่อแรงกดดันทางการเมืองบางประเภท

เมื่อวอลเลอร์และโบว์แมนลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับการคงอัตราดอกเบี้ยไว้เดิมในวันที่ 30 กรกฎาคม นับเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 1993 ที่มีผู้ว่าการรัฐสองคนคัดค้านพร้อมๆ กัน และเห็นได้ชัดว่าเรื่องนี้จะต้องดึงดูดความสนใจ

สัญญาณที่ตลาดอ่านได้คือมีเสียงที่มีเหตุผลและแตกต่างเกิดขึ้นภายในธนาคารกลางสหรัฐฯ แต่จากมุมมองของทรัมป์และทีมงานของเขา นี่เหมือนเป็นคำแถลงและจุดยืนของวอลเลอร์มากกว่า

ยิ่งกว่านั้น วอลเลอร์ยังแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับนโยบายภาษีศุลกากรในปัจจุบันอย่างชาญฉลาดอีกด้วย โดยกล่าวว่า "ภาษีศุลกากรเป็นการขึ้นราคาเพียงครั้งเดียวและจะไม่ทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้ออย่างยั่งยืน" ประโยคนี้ได้กลายเป็นคำกล่าวอันโด่งดังของเขาที่สื่อต่างๆ นำไปอ้างอิง

เมื่อแปลแล้ว ประโยคนี้มีนัยยะแฝงดังนี้

ภาษีศุลกากรของทรัมป์จะดันราคาสินค้าให้สูงขึ้นจริง ๆ แต่เป็นเพียงชั่วคราวเท่านั้น ดังนั้น ภาษีศุลกากรจึงไม่ควรขัดขวางการลดอัตราดอกเบี้ย เห็นได้ชัดว่าข้อโต้แย้งของวอลเลอร์ไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์นโยบายภาษีศุลกากรของทรัมป์ และไม่ได้ให้เหตุผลทางเศรษฐกิจสำหรับการลดอัตราดอกเบี้ย

ใช้ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เพื่อแก้ปัญหาทางการเมือง เลือกเวลาที่เหมาะสมเพื่อแสดงจุดยืนการลดอัตราดอกเบี้ยเช่นเดียวกับประธานาธิบดี

พนันกับอดีต รมว.คลัง คาดเศรษฐกิจจะลงเอยแบบนุ่มนวล

หากการลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับร่างกฎหมายแสดงให้เห็นถึงความเฉียบแหลมทางการเมืองของวอลเลอร์ การคาดเดาทิศทางเศรษฐกิจได้อย่างถูกต้องก็แสดงให้เห็นถึงทักษะทางธุรกิจที่แข็งแกร่งของเขาเช่นกัน

ขอเริ่มด้วยพื้นหลังก่อน

ในเดือนมิถุนายน 2565 อัตราเงินเฟ้อของสหรัฐฯ พุ่งสูงถึง 9.1% สูงสุดในรอบ 40 ปี นั่นหมายความว่าอย่างไร?

ถ้าคุณออมเงิน 10,000 ดอลลาร์ตอนต้นปี พอสิ้นปีคุณจะมีกำลังซื้อแค่ 9,000 ดอลลาร์ ราคาน้ำมันก็เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า และไข่ก็ขึ้นจาก 2 ดอลลาร์เป็น 5 ดอลลาร์

ธนาคารกลางสหรัฐฯ กำลังเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบาก เพื่อลดภาวะเงินเฟ้อ จำเป็นต้องขึ้นอัตราดอกเบี้ย การขึ้นอัตราดอกเบี้ยจะทำให้ต้นทุนการกู้ยืมสูงขึ้น ทำให้ธุรกิจต่างๆ ไม่ค่อยเต็มใจกู้ยืมเพื่อขยายกิจการ และผู้บริโภคก็ไม่ค่อยเต็มใจกู้ยืมเพื่อซื้อบ้านและรถยนต์ ซึ่งจะทำให้เศรษฐกิจชะลอตัวลงและลดอัตราเงินเฟ้อ

แต่ปัญหาคือ หากยาแรงเกินไปก็จะก่อให้เกิดปัญหาตามมา ในอดีต ทุกครั้งที่ธนาคารกลางสหรัฐฯ ขึ้นอัตราดอกเบี้ยอย่างมีนัยสำคัญ มักจะทำให้เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย

ในเวลานี้ การอภิปรายสาธารณะที่ไม่ค่อยเกิดขึ้นได้เกิดขึ้นในวงการเศรษฐศาสตร์

ด้านหนึ่งมีนักเศรษฐศาสตร์ผู้ทรงอิทธิพลสามคน ได้แก่ Summers อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังในรัฐบาลคลินตัน Blanchard อดีตหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ IMF และ Domarsh นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

ในเดือนกรกฎาคม พวกเขาได้ตีพิมพ์ผลการศึกษาที่โต้แย้งว่าเฟดไม่สามารถควบคุมเงินเฟ้อได้โดยไม่ก่อให้เกิดการว่างงานพุ่งสูงขึ้นอย่าง "เจ็บปวด" การจะลดอัตราเงินเฟ้อลงได้ อัตราการว่างงานจะต้องเพิ่มขึ้น นี่คือกฎทางเศรษฐศาสตร์ เช่นเดียวกับกฎทางฟิสิกส์

ทีมงานของ Summers คำนวณว่าหากต้องการลดอัตราเงินเฟ้อจาก 9% เหลือ 2% อัตราการว่างงานจะต้องเพิ่มขึ้นเป็นอย่างน้อย 6% ซึ่งหมายความว่าจะมีคนตกงานหลายล้านคน

แต่วอลเลอร์ไม่เห็นด้วย

ในวันที่ 29 กรกฎาคม เขาและแอนดรูว์ ฟิกูรา นักเศรษฐศาสตร์ของธนาคารกลางสหรัฐฯ ตีพิมพ์บทความเรื่อง "What Does the Beveridge Curve Tell Us About the Likelihood of a Soft Landing?" ซึ่งท้าทายข้อสรุปของทีมของซัมเมอร์สโดยตรง

ข้อโต้แย้งหลักของวอลเลอร์ก็คือว่าครั้งนี้แตกต่างออกไปเพราะการระบาดใหญ่ได้สร้างการบิดเบือนตลาดแรงงานอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

หลายคนเกษียณอายุก่อนกำหนด และหลายคนไม่เต็มใจทำงานเนื่องจากสถานการณ์การระบาดใหญ่ ส่งผลให้มีตำแหน่งงานว่างเพิ่มขึ้น ไม่ใช่เพราะเศรษฐกิจกำลังร้อนแรงและกำลังมีการจ้างงานมากขึ้น แต่เป็นเพราะมีคนจำนวนน้อยลงที่เต็มใจทำงาน

เอกสารสรุปว่าการลงจอดอย่างนุ่มนวลเป็น "ผลลัพธ์ที่สมเหตุสมผล" และสหรัฐฯ สามารถทำให้อัตราเงินเฟ้อกลับสู่ภาวะปกติโดยที่อัตราการว่างงานเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

ในวันที่ 1 สิงหาคม Summers และ Blanchard ได้โต้กลับอย่างรวดเร็วโดยกล่าวว่าเอกสารของ Waller "มีข้อสรุปที่เข้าใจผิด ข้อผิดพลาด และข้อผิดพลาดเชิงข้อเท็จจริง"

เจ้าหน้าที่ธนาคารกลางมักจะเลือกใช้คำพูดอย่างระมัดระวัง และนักวิชาการก็มักจะสุภาพต่อกัน แต่ครั้งนี้ ทั้งสองฝ่ายต่างพูดออกมาอย่างแข็งกร้าว ดูเหมือนจะปกป้องความถูกต้องของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของตนเอง

ตลาดย่อมเข้าข้างซัมเมอร์สอยู่แล้ว เพราะเขาเป็นอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง และบลานชาร์ดก็เป็นอดีตหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของไอเอ็มเอฟ ในทางกลับกัน วอลเลอร์เป็นเพียงผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐฯ เท่านั้น

18 เดือนถัดมาได้กลายเป็นการตรวจสอบและเดิมพันต่อสาธารณะ

ราคาสินค้าโภคภัณฑ์เริ่มลดลงในช่วงปลายปี 2565 และแรงกดดันต่อห่วงโซ่อุปทานก็ผ่อนคลายลงในช่วงต้นปี 2566 ธนาคารกลางสหรัฐฯ ได้ปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยอย่างมีนัยสำคัญ จากเกือบ 0% เป็น 5.5%

ทุกคนต่างรอคอยที่จะดูว่าจะมีการว่างงานเกิดขึ้นหรือไม่ แต่ผลลัพธ์กลับน่าประหลาดใจ

ภายในสิ้นปี 2567 อัตราเงินเฟ้อลดลงต่ำกว่า 3% และอัตราการว่างงานอยู่ที่เพียง 3.9% ไม่มีภาวะเศรษฐกิจถดถอยและการเลิกจ้างครั้งใหญ่เกิดขึ้น

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2567 วอลเลอร์และฟิกุราได้อัปเดตเอกสารการวิจัยของพวกเขา โดยเพิ่ม "s" ลงในชื่อเรื่องด้วย --- จาก "Soft Landing" เป็น "Soft Landings" ซึ่งแสดงให้เห็นว่านี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่สามารถเกิดขึ้นซ้ำได้

วอลเลอร์ชนะการพนัน

การแลกเปลี่ยนทางวิชาการยังแสดงให้เห็นถึงความสามารถของวอลเลอร์ในการท้าทายอำนาจและตัดสินใจอย่างอิสระ ซึ่งสำหรับทีมทรัมป์แล้ว สิ่งนี้ยิ่งมีคุณค่ามากขึ้นไปอีก พวกเขาได้เห็นคนที่กล้าท้าทายกระแสหลักและเชื่อมั่นในความยืดหยุ่นของเศรษฐกิจอเมริกัน

นักวิชาการภาคกลางตะวันตกเสี่ยงภัยในวอชิงตัน

วอลเลอร์มีเส้นทางอาชีพที่เป็นเอกลักษณ์ไม่เหมือนกับคนส่วนใหญ่ที่ทำงานที่ธนาคารกลางสหรัฐ

วอลเลอร์เกิดที่เมืองเนแบรสกาซิตี รัฐเนแบรสกา ซึ่งเป็นเมืองเล็กๆ ที่มีประชากรเพียง 7,000 คน เมื่อปีพ.ศ. 2502 เขาใช้ชีวิตในวัยเด็กที่เซาท์ดาโคตาและมินนิโซตา ซึ่งเป็นรัฐเกษตรกรรมในแถบมิดเวสต์ของสหรัฐอเมริกา ห่างไกลจากศูนย์กลางการเงินของชายฝั่งตะวันออก

ตำแหน่งในคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐฯ มักเต็มไปด้วยผู้ที่จบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยไอวีลีก เคยทำงานในวอลล์สตรีท หรือเคยทำงานในหน่วยงานรัฐบาลวอชิงตัน พวกเขามักจะพูดภาษาเดียวกันและมีมุมมองโลกที่คล้ายคลึงกัน

วอลเลอร์ไม่เข้าข่ายประเภทนั้นแน่นอน

วอลเลอร์เริ่มต้นชีวิตการทำงานที่มหาวิทยาลัย Bemidji State ซึ่งเขาได้รับปริญญาตรีสาขาเศรษฐศาสตร์ แต่คุณอาจไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับสถานที่นี้ในมินนิโซตาตอนเหนือเลย ซึ่งอุณหภูมิในฤดูหนาวสามารถลดลงถึง -30 องศาเซลเซียสได้

การเติบโตในสภาพแวดล้อมเช่นนี้อาจทำให้เรามองเห็นอเมริกาที่แท้จริงและผู้คนธรรมดาที่อาศัยอยู่ในเมืองเล็กๆ กู้เงินเพื่อซื้อบ้านและรถยนต์ และกังวลเรื่องงานและค่าใช้จ่ายต่างๆ ได้ง่ายขึ้น

ในปี พ.ศ. 2528 วอลเลอร์ได้รับปริญญาเอกสาขาเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐวอชิงตันและเริ่มต้นอาชีพนักวิชาการอันยาวนานของเขา

เริ่มจากมหาวิทยาลัยอินเดียนา จากนั้นที่มหาวิทยาลัยเคนทักกี และสุดท้ายที่มหาวิทยาลัยนอเทรอดาม เขาใช้เวลา 24 ปีในการสอนและวิจัย งานวิจัยของวอลเลอร์มุ่งเน้นไปที่ทฤษฎีการเงิน ซึ่งเป็นหนึ่งในสาขาเศรษฐศาสตร์ที่เป็นนามธรรมที่สุด

แน่นอนว่างานวิจัยประเภทนี้คงไม่ทำให้คุณได้ปรากฏตัวทางโทรทัศน์หรือกลายเป็นนักเศรษฐศาสตร์ดาวเด่น แต่อาจเป็นประโยชน์ในช่วงเวลาสำคัญ ในปี 1996 วอลเลอร์และคนอื่นๆ ได้ร่วมเขียนบทความเรื่อง “ความเป็นอิสระของธนาคารกลาง พฤติกรรมทางเศรษฐกิจ และระยะเวลาที่เหมาะสมที่สุด”

เอกสารนี้จะพิจารณาคำถามเชิงปฏิบัติและทันท่วงที: วาระการดำรงตำแหน่งของผู้ว่าการธนาคารกลางควรยาวนานเพียงใด?

ประเด็นสำคัญของรายงานฉบับนี้คือ หากวาระการดำรงตำแหน่งสั้นเกินไป (เช่น 2 ปี) ผู้ว่าการธนาคารกลางจะตกอยู่ภายใต้แรงกดดันทางการเมือง เพราะเขาต้องการได้รับการแต่งตั้งใหม่ หากวาระการดำรงตำแหน่งยาวเกินไป (เช่น 14 ปี) เขาอาจขาดความตระหนักรู้และขาดความยืดหยุ่น

25 ปีต่อมา เอกสารเชิงทฤษฎีนี้ได้กลายมาเป็นแนวทางปฏิบัติ

ในปี 2020 เมื่อทรัมป์วิพากษ์วิจารณ์ธนาคารกลางสหรัฐฯ ต่อสาธารณะและเรียกร้องให้ลดอัตราดอกเบี้ย วอลเลอร์ซึ่งเพิ่งเข้าร่วมธนาคารกลางสหรัฐฯ ต้องเผชิญกับทางเลือก: เชื่อฟังอย่างสมบูรณ์หรือเผชิญหน้าอย่างสมบูรณ์?

เขาเลือกวิธีที่สาม คือ สนับสนุนการลดอัตราดอกเบี้ยในบางจุด เช่น ลงคะแนนเสียงคัดค้านในการลงประชามติเมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 แต่เหตุผลนั้นต้องมีความเป็นมืออาชีพ ไม่ใช่เพราะประธานาธิบดีต้องการให้เราลดอัตราดอกเบี้ย

ความสมดุลอันละเอียดอ่อนนี้ ซึ่งไม่เป็นอิสระถึงขั้นละเลยความเป็นจริงทางการเมือง และไม่พึ่งพาจนสูญเสียการตัดสินใจทางวิชาชีพ เป็นสิ่งที่เขาได้ศึกษาเมื่อกว่า 20 ปีก่อน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง วอลเลอร์ไม่ได้กำลังเดินบนเส้นด้ายที่ธนาคารกลางสหรัฐโดยอาศัยสัญชาตญาณ แต่กลับมีทฤษฎีสมดุลที่ได้รับการพิสูจน์แล้วทางวิชาการชุดหนึ่ง

ก่อนที่จะเข้าร่วมธนาคารกลางสหรัฐ วอลเลอร์ยังต้องต่อสู้กับสัตว์ประหลาดและเพิ่มเลเวลใน "สนามฝึกฝน" อีกด้วย

ธนาคารกลางสหรัฐฯ ไม่ใช่สถาบันเดียว แต่ประกอบด้วยคณะกรรมการผู้ว่าการในวอชิงตันและธนาคารกลางสหรัฐฯ ระดับภูมิภาค 12 แห่ง โดยแต่ละแห่งมีแผนกวิจัยและนโยบายที่ต้องการเป็นของตัวเอง

ในปี 2009 ขณะอายุ 50 ปี วอลเลอร์ลาออกจากแวดวงวิชาการและเข้าร่วมงานกับธนาคารกลางสหรัฐฯ สาขาเซนต์หลุยส์ ในตำแหน่งผู้อำนวยการฝ่ายวิจัย ซึ่งเขาดำรงตำแหน่งนี้มาเป็นเวลา 11 ปี วอลเลอร์ดูแลฝ่ายวิจัยที่มีพนักงานกว่า 100 คน งานประจำวันของเขาประกอบด้วยการวิเคราะห์ข้อมูลเศรษฐกิจ การเขียนรายงานนโยบาย และการมีส่วนร่วมในการเตรียมการประชุมคณะกรรมการกำหนดนโยบายการเงิน (FOMC)

สิ่งที่เปลี่ยนเส้นทางอาชีพของเขาจริงๆ คือการได้รับการเสนอชื่อจากทรัมป์ให้เข้าร่วมคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐในปี 2019

การเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของวอลเลอร์เองก็เต็มไปด้วยข้อถกเถียง กระบวนการรับรองของวอลเลอร์ก็ไม่ราบรื่นเช่นกัน โดยสมาชิกวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตตั้งคำถามถึงความเป็นอิสระของเขา เนื่องจากเขาได้รับการเสนอชื่อโดยทรัมป์ ส่วนสมาชิกวุฒิสภาจากพรรครีพับลิกันกังวลว่าเขามีนิสัยเป็นนักวิชาการมากเกินไปและ "ไม่ภักดี" มากพอ

เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2563 วุฒิสภาได้ยืนยันการแต่งตั้งเขาด้วยคะแนนเสียง 48 ต่อ 47 ซึ่งถือเป็นคะแนนเสียงที่สูสีที่สุดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ด้วยวัย 61 ปี วอลเลอร์จึงมีอายุมากกว่าสมาชิกคณะกรรมการเฟดส่วนใหญ่เมื่อเขาเข้าร่วมคณะกรรมการกำหนดนโยบายระดับสูง อย่างไรก็ตาม นี่อาจเป็นข้อได้เปรียบ

เส้นทางของสมาชิกคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐฯ ส่วนใหญ่นั้นคาดเดาได้: มหาวิทยาลัยชั้นนำ → วอลล์สตรีท/รัฐบาล → ธนาคารกลางสหรัฐฯ พวกเขาเข้าสู่ศูนย์กลางอำนาจเมื่ออายุ 40 กว่าๆ ทำให้มีเวลาเหลือเฟือในการสร้างสัมพันธ์และเรียนรู้กฎกติกาของเกม

วอลเลอร์แตกต่างออกไป เขาใช้เวลา 24 ปีในแวดวงวิชาการ และ 11 ปีในธนาคารกลางสหรัฐฯ ประจำภูมิภาค ก่อนที่จะย้ายไปวอชิงตันเมื่ออายุ 61 ปี

เมื่อเทียบกับกรรมการคนอื่นๆ วอลเลอร์ไม่ได้มีภาระมากมายนักและไม่ได้มีบุญคุณต่อวอลล์สตรีท ขณะเดียวกัน เขายังเคยทำงานที่ธนาคารกลางสหรัฐฯ สาขาเซนต์หลุยส์ และตระหนักดีว่าธนาคารกลางสหรัฐฯ ไม่ใช่องค์กรที่มีเอกภาพ เสียงที่แตกต่างไม่เพียงแต่ได้รับการยอมรับเท่านั้น แต่บางครั้งยังได้รับการสนับสนุนอีกด้วย

เหล่านี้คือคุณสมบัติที่ทีมของทรัมป์อาจมองหาในขณะที่พวกเขากำลังประเมินว่าใครจะมาแทนที่พาวเวลล์ได้:

คนที่อายุมากพอและไม่จำเป็นต้องพิสูจน์อะไรอีกต่อไป คนที่ตัดสินใจโดยอิสระแต่รู้วิธีแสดงออกภายในระบบ

ดีสำหรับการเข้ารหัสหรือไม่?

จะเกิดประโยชน์อะไรบ้างหากวอลเลอร์ได้เป็นประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ จริงๆ?

ปฏิกิริยาแรกของตลาดคือวอลเลอร์จะลดอัตราดอกเบี้ย ท้ายที่สุดแล้ว เขาได้ลงคะแนนคัดค้านการลดอัตราดอกเบี้ยในเดือนกรกฎาคม ทรัมป์ก็เรียกร้องให้ลดอัตราดอกเบี้ยเช่นกัน

แต่เมื่อพิจารณาดูบันทึกของเขาอย่างใกล้ชิด จะเห็นภาพที่ซับซ้อนกว่านั้น

ในปี 2019 เมื่อเศรษฐกิจแข็งแกร่ง วอลเลอร์สนับสนุนการลดอัตราดอกเบี้ย ในปี 2022 เมื่ออัตราเงินเฟ้อพุ่งสูงขึ้น เขาสนับสนุนการขึ้นอัตราดอกเบี้ยอย่างก้าวร้าว ในปี 2025 เขาหันกลับมาสนับสนุนการลดอัตราดอกเบี้ยอีกครั้ง...

หลักการของเขาก็ดูชัดเจนเช่นกัน นั่นคือ ผ่อนคลายเมื่อจำเป็น และเข้มงวดเมื่อจำเป็น หากเขาได้เป็นประธาน นโยบายอัตราดอกเบี้ยอาจ "ยืดหยุ่น" มากขึ้น ไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามกฎของทรัมป์โดยอัตโนมัติ แต่สามารถปรับเปลี่ยนได้อย่างรวดเร็วตามสภาพเศรษฐกิจ

แต่สิ่งที่ทำให้ Waller แตกต่างจริงๆ อาจไม่ใช่นโยบายการเงินแบบดั้งเดิม แต่เป็นวิธีที่เขามองสิ่งใหม่ๆ เช่น สกุลเงินดิจิทัลและสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพ

เมื่อวันที่ 20 สิงหาคม เมื่อถูกถามว่าธนาคารกลางสหรัฐฯ จะตอบสนองต่อนวัตกรรมทางการเงินอย่างไร วอลเลอร์กล่าวว่า "ไม่จำเป็นต้องกังวลใจเกี่ยวกับนวัตกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลเลย" ในงานประชุม Stablecoin ที่แคลิฟอร์เนียในเดือนกุมภาพันธ์ปีนี้ เขาตอบว่า Stablecoin คือ "สินทรัพย์ดิจิทัลที่ออกแบบมาเพื่อรักษามูลค่าที่คงที่เมื่อเทียบกับสกุลเงินของประเทศต่างๆ"

โปรดทราบว่าเขาเน้นย้ำถึงความสัมพันธ์กับสกุลเงินประจำชาติ ไม่ใช่สิ่งที่เป็นอิสระจากระบบการเงิน ความแตกต่างในมุมมองนี้อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงนโยบายพื้นฐาน

ทัศนคติของสหรัฐฯ ในปัจจุบันต่อสินทรัพย์ดิจิทัลอยู่ในเชิงป้องกัน โดยกังวลเกี่ยวกับการฟอกเงิน เสถียรภาพทางการเงิน และการคุ้มครองนักลงทุน ขณะเดียวกัน การกำกับดูแลก็เน้นที่การ "ควบคุมความเสี่ยง"

วอลเลอร์คัดค้านสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลางอย่างชัดเจน โดยเชื่อว่า "ไม่ชัดเจนว่าสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลางสามารถแก้ไขได้ในกรณีความล้มเหลวของตลาดในระบบการชำระเงินของสหรัฐฯ ใดบ้าง" แต่เขาสนับสนุนอีกทางเลือกหนึ่ง นั่นคือการอนุญาตให้สกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพสามารถสร้างสรรค์นวัตกรรมและรับหน้าที่เป็นดอลลาร์ดิจิทัลได้

แต่ข้อสันนิษฐานทั้งหมดนี้มีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานที่ว่าวอลเลอร์สามารถทนต่อแรงกดดันได้

เขาไม่เคยเผชิญกับบททดสอบที่แท้จริงของวิกฤตการณ์ทางการเงินมาก่อน เมื่อ Lehman Brothers ล้มละลายในปี 2008 เขายังเป็นครูอยู่ เมื่อ FTX ล้มละลายในปี 2022 เขาเพิ่งเข้าร่วมธนาคารกลางสหรัฐฯ และยังไม่ใช่ผู้กำหนดนโยบายหลัก

การเปลี่ยนจากกรรมการไปเป็นประธานกรรมการไม่ใช่แค่การเปลี่ยนตำแหน่ง กรรมการสามารถแสดงความคิดเห็นส่วนตัวได้ ขณะที่ทุกคำพูดของประธานกรรมการสามารถเขย่าตลาดได้

เมื่อเสถียรภาพของระบบการเงินทั้งหมดตกอยู่ในความเสี่ยง “นวัตกรรม” และ “การสำรวจ” อาจกลายเป็นสิ่งฟุ่มเฟือย ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดว่าสิ่งนี้จะเป็นประโยชน์ต่อการเข้ารหัสทั้งหมดหรือไม่