ผู้เขียนต้นฉบับ: JAE, PANews

อสังหาริมทรัพย์ พลังงานใหม่ ยานวัตกรรม การท่องเที่ยว... การประกาศเกี่ยวกับ RWA (Real-World Assets) จากบริษัทจดทะเบียนในฮ่องกงในหลายภาคส่วนเปรียบเสมือนก้อนกรวดที่ถูกโยนลงในบ่อน้ำ ก่อกวนตลาดหุ้นและกวนประสาทนักลงทุน บริษัทจดทะเบียนหลายแห่งกำลังเร่งศึกษาและสำรวจธุรกิจ RWA หรือสินทรัพย์ดิจิทัล โดยจับตาดูราคาหุ้นที่พุ่งสูงขึ้นของเหล่าผู้บุกเบิก

RWA ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางถึงข้อได้เปรียบเชิงทฤษฎี เช่น การเพิ่มสภาพคล่องของสินทรัพย์ การลดอุปสรรคในการลงทุน และกระบวนการธุรกรรมที่ง่ายขึ้น อย่างไรก็ตาม ความซับซ้อนและต้นทุนการดำเนินการที่สูงนั้นยังไม่เป็นที่ทราบกันดีนัก ในความเป็นจริง โครงการ RWA ไม่ได้เป็นเพียงการนำสินทรัพย์มาไว้บนบล็อกเชนผ่านเทคโนโลยีเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่ซับซ้อนในการสร้างสมดุลระหว่างรูปแบบธุรกิจ การปฏิบัติตามกฎหมาย และนวัตกรรมทางเทคโนโลยี

ประเภทสินทรัพย์ใดที่เหมาะกับการสร้างโทเค็น?

คำจำกัดความหลักของ RWA คือการแปลงสินทรัพย์ที่จับต้องได้และจับต้องไม่ได้ในโลกแห่งความเป็นจริง เช่น อสังหาริมทรัพย์ หุ้นทุนจากบริษัทเอกชน ตั๋วเงิน พันธบัตร ฯลฯ ให้เป็นโทเค็นผ่านเทคโนโลยีบล็อคเชน เพื่อให้สามารถหมุนเวียน ซื้อขาย และใช้ในตลาดคริปโตได้

อย่างไรก็ตาม การสร้างโทเค็น RWA ไม่ใช่ทางเลือกสากลสำหรับสินทรัพย์ทุกประเภท คุณภาพและประเภทของสินทรัพย์อ้างอิงจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง สินทรัพย์ RWA ที่เหมาะสมสำหรับการสร้างโทเค็นต้องมีมูลค่าที่แท้จริงในระดับหนึ่งเพื่อดึงดูดสภาพคล่องบนเครือข่ายจำนวนมาก ในงานประชุม RWA ออฟไลน์ที่จัดโดย PANews แขกรับเชิญหลายท่านได้หารือเกี่ยวกับสินทรัพย์ที่เหมาะสมสำหรับ RWA

ประการแรก สินทรัพย์ที่ได้มาตรฐานและมีสภาพคล่องสูงเป็นสิ่งสำคัญยิ่งต่อความสำเร็จในการออกผลิตภัณฑ์ RWA เหมา เจียห่าว ทนายความอาวุโสประจำสำนักงานกฎหมายเซี่ยงไฮ้ หม่างกิ่ว กล่าวว่า ในแง่ของการปฏิบัติตามกฎระเบียบและการออกผลิตภัณฑ์อย่างราบรื่น ผลิตภัณฑ์ทางการเงิน เช่น กองทุนรวมตลาดเงินและพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ ถือเป็นแนวทางที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการสร้างโทเค็น RWA

ประการที่สอง ผลตอบแทนของผลิตภัณฑ์ RWA จะต้องมีความสามารถในการแข่งขันที่เพียงพอ จาง หยวนเจี๋ย ผู้ร่วมก่อตั้งและประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ Conflux ได้อธิบายกลยุทธ์การป้องกันความเสี่ยงพื้นฐานของโปรโตคอล Ethena โดยเน้นย้ำว่าผลตอบแทนของสินทรัพย์ RWA ไม่เพียงแต่ต้องแข่งขันกับอัตราผลตอบแทนที่ปราศจากความเสี่ยงในตลาด TradFi (เช่น อัตราผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ) เท่านั้น แต่ยังต้องแข่งขันกับผลตอบแทนของโปรโตคอล DeFi ด้วย เพื่อดึงดูดเงินทุนมากขึ้น ผลิตภัณฑ์ RWA หลายรายการจึงใช้รูปแบบ "ผลตอบแทนสองเท่า" โดยผลตอบแทนของสินทรัพย์อ้างอิงจะถูกนำมารวมกับสิ่งจูงใจเพิ่มเติมในรูปแบบโทเค็น ซึ่งจะทำให้นักลงทุนได้รับผลตอบแทนที่มีศักยภาพสูงขึ้น

ในทางกลับกัน แม้ว่าสินทรัพย์ที่ไม่ได้มาตรฐานบางรายการจะนำเสนอเรื่องราวที่น่าสนใจ แต่ก็ต้องเผชิญกับความท้าทายมากมายในการนำไปปฏิบัติจริง จาง หยวนเจี๋ย เชื่อว่าแม้โครงการแลกเปลี่ยนแบตเตอรี่พลังงานแสงอาทิตย์บางโครงการในตลาดจะนำเสนอตัวอย่างที่ดีเยี่ยมของสินทรัพย์ที่ไม่ได้มาตรฐานในรูปแบบโทเค็นที่เชื่อมโยงกับเศรษฐกิจที่แท้จริง แต่ความสามารถในการขยายขนาดและสภาพคล่องของสินทรัพย์เหล่านี้กลับมีจำกัด โครงการที่ "ถูกโฆษณาเกินจริง" แต่กลับไม่มีประสิทธิภาพเหล่านี้ เนื่องจากไม่เป็นไปตามข้อกำหนดหลักของตลาดในด้านความสามารถในการทำซ้ำ ความสามารถในการขยายขนาด และสภาพคล่องสูง จึงไม่ควรกลายเป็นสินทรัพย์ RWA หลัก

ข้อเสนอคุณค่าของ RWA โดดเด่นด้วยคุณลักษณะเฉพาะทางทางการตลาด เจิ้ง ลี่เจียง ผู้จัดการฝ่ายวิจัย บริษัท เซี่ยงไฮ้ ว่านเซียง บล็อกเชน จำกัด เชื่อว่าข้อได้เปรียบหลักของ RWA อยู่ที่: 1) การค้นพบราคาทั่วโลกและสภาพคล่องตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน: ธุรกรรมสินทรัพย์ทางการเงินแบบดั้งเดิมถูกจำกัดอย่างเข้มงวดด้วยเวลาและสถานที่ อย่างไรก็ตาม RWA ช่วยให้การซื้อขายและการกำหนดราคาทั่วโลกได้อย่างราบรื่นตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันผ่านบล็อกเชน ซึ่งช่วยปรับปรุงความรวดเร็วและสภาพคล่องของธุรกรรมสินทรัพย์ได้อย่างมีนัยสำคัญ 2) ความสามารถในการประกอบและความเป็นสากล: ข้อได้เปรียบหลักของ RWA อยู่ที่ความสามารถในการเขียนโปรแกรม เมื่อสินทรัพย์อยู่ในเครือข่ายแล้ว พวกมันสามารถทำหน้าที่เป็น "บล็อกเลโก้" ในระบบนิเวศ DeFi โดยสามารถรวมหรือผสานรวมกับโปรโตคอลอื่นๆ เพื่อสร้างผลิตภัณฑ์ทางการเงินและสถานการณ์การใช้งานใหม่ๆ นอกจากนี้ ความเป็นสากลของ RWA ยังช่วยลดอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดได้อย่างมากในทางทฤษฎี ช่วยให้นักลงทุนทุกคนสามารถมีส่วนร่วมในการออกและการลงทุนสินทรัพย์ ซึ่งจะช่วยขยายขอบเขตการลงทุน 3) ประสิทธิภาพในการออกหลักทรัพย์: เมื่อเทียบกับตราสารแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์แบบเดิม (เช่น ABS หรือ REIT) RWA มีข้อได้เปรียบที่สำคัญในแง่ของรอบการออกหลักทรัพย์และต้นทุนบางประการ ตัวอย่างเช่น ช่วยลดความยุ่งยากจากตัวกลางและเอกสารจำนวนมาก ซึ่งช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในการออกหลักทรัพย์ได้อย่างมาก

อย่างไรก็ตาม เบื้องหลังกระแสความนิยมที่พุ่งสูงขึ้นเกี่ยวกับ RWAs นั้น ยังมีความเข้าใจผิดที่พบบ่อยในอุตสาหกรรมอยู่บ้าง เช่น 1) ทุกอย่างสามารถนำไปใส่ไว้ในบล็อกเชนได้ ทำให้การระดมทุนเป็นเรื่องง่าย: นี่เป็นความเข้าใจผิดที่พบบ่อยในอุตสาหกรรม การนำสินทรัพย์ไปใส่ไว้ในบล็อกเชนไม่ได้รับประกันการระดมทุนโดยอัตโนมัติ การที่โครงการหรือสินทรัพย์จะสามารถระดมทุนได้หรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับมูลค่าที่แท้จริง อัตราผลตอบแทน และอัตราส่วนความเสี่ยงต่อผลตอบแทนเป็นหลัก บล็อกเชนเป็นเพียงแพลตฟอร์มใหม่ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่หลักการพื้นฐานของการระดมทุนยังคงไม่เปลี่ยนแปลง 2) การแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็นนั้นเทียบเท่ากับการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์: การแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ช่วยแก้ไขปัญหา "การแบ่งส่วน" ของความเป็นเจ้าของ และมีวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้อยู่ก่อนการเกิดขึ้นของ RWAs (เช่น REITs) ฟังก์ชันหลักของการแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็นไม่ได้จำกัดอยู่แค่การแบ่งส่วนความเป็นเจ้าของเท่านั้น แต่ยังมีข้อดีต่างๆ เช่น การค้นพบราคาทั่วโลก ความสามารถในการประกอบ และการนำไปใช้ได้อย่างกว้างขวาง ซึ่งเครื่องมือการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์แบบดั้งเดิมไม่สามารถให้ได้

สรุปแล้ว RWA ถูกวางตำแหน่งให้เป็น "ตัวซ้อนทับ" มากกว่าที่จะเป็น "ตัวทดแทน" RWA ไม่ได้เข้ามาแทนที่ภาระผูกพันด้านการตรวจสอบสถานะอย่างเข้มงวดและรูปแบบการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ใน TradFi แต่กลับเสริมศักยภาพสินทรัพย์ด้วยข้อได้เปรียบทางเทคโนโลยีของบล็อกเชน ช่วยให้สินทรัพย์สามารถหมุนเวียนและเพิ่มมูลค่าในตลาดคริปโตระดับโลกที่สามารถตั้งโปรแกรมได้ ส่งผลให้เกิดสภาพคล่องและสถานการณ์การใช้งานสินทรัพย์ที่ดีขึ้น

การทำโครงการ RWA ต้องใช้งบประมาณเท่าไร?

เนื่องจากโครงการ RWA เกี่ยวข้องกับการเลือกรูปแบบธุรกิจที่แตกต่างกันก่อนเปิดตัว จึงส่งผลให้มีโครงสร้างต้นทุนที่แตกต่าง กัน ในการสัมภาษณ์กับ PANews รอย ผู้ก่อตั้ง District Consulting เปิดเผยว่าในฮ่องกง โครงการ RWA สามารถแบ่งออกได้เป็นสองรูปแบบ ได้แก่ การออกผลิตภัณฑ์ RWA เพียงครั้งเดียว และการพัฒนาธุรกิจ RWA ในระยะยาว

การออกผลิตภัณฑ์ RWA เพียงครั้งเดียว หมายความว่าผู้ออกผลิตภัณฑ์จะทำการแปลงเป็นโทเค็นและระดมทุนของผลิตภัณฑ์นั้นเพียงครั้งเดียว โดยทั่วไปจะมีช่วงราคาอยู่ระหว่าง 3 ล้านหยวนถึง 6 ล้านหยวน ต้นทุนที่สูงนี้ประกอบด้วยปัจจัยสำคัญหลายประการ ซึ่งค่าธรรมเนียมนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์มีบทบาทสำคัญ

การปฏิบัติตามกฎหมายถือเป็นรากฐานสำคัญของการออกผลิตภัณฑ์ RWA โดยมีค่าใช้จ่ายระหว่าง 100,000 ถึง 200,000 หยวน ในการจัดตั้งโครงสร้าง SPV (Special Purpose Vehicle) และการรับรองการปฏิบัติตามกฎหมายข้ามพรมแดน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านความเข้ากันได้ของระบบกฎหมายของจีนแผ่นดินใหญ่และฮ่องกง การจัดตั้ง SPV ถือเป็นขั้นตอนสำคัญในการกำหนดความเป็นเจ้าของตามกฎหมาย การแยกความเสี่ยงของสินทรัพย์ และการรับรองว่าสิทธิและผลประโยชน์ของสินทรัพย์ที่แสดงโดยโทเคนนั้นสามารถตรวจสอบย้อนกลับได้ การปฏิบัติตามกฎหมายข้ามพรมแดนมีความซับซ้อนยิ่งขึ้น โดยกำหนดให้ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายของจีนแผ่นดินใหญ่และกฎหมายหลักทรัพย์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (SFO) ของฮ่องกง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการส่งเงินทุนกลับประเทศและการทำธุรกรรมสินทรัพย์ข้ามพรมแดน เพื่อลดความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น ค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามกฎหมายถือเป็นค่าใช้จ่ายสำคัญสำหรับโครงการ RWA ใดๆ ที่ได้รับการควบคุม

ต้นทุนทางกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ค่อนข้างคงที่ ชี้ให้เห็นว่าต้นทุนในการจัดทำกรอบการปฏิบัติตามกฎระเบียบขั้นพื้นฐานนั้นค่อนข้างสามารถจัดการได้ แต่ความเสี่ยงจากการไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เกิดจากการจัดการที่ไม่เหมาะสมนั้นยากที่จะประเมิน หากโครงการไม่สามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพภายในกรอบกฎหมาย การลงทุนเพิ่มเติมทั้งหมดในด้านเทคโนโลยีและการระดมทุนจะสูญเปล่า ดังนั้น ต้นทุนทางกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎระเบียบจึงมีความสำคัญเชิงกลยุทธ์เหนือรายการต้นทุนทั้งหมด โดยเป็นตัวกำหนดว่าโครงการจะสามารถ "ผ่านกฎระเบียบ" และบรรลุสถานะทางกฎหมายได้หรือไม่

เทคโนโลยีออนเชน (On-chain) เป็นเครื่องมือหลักของการสร้างโทเค็น RWA โดยมีต้นทุนประมาณ 500,000 ถึง 800,000 หยวน ครอบคลุมการผสานรวมเชนสาธารณะ (Public Chain Integration) และการลงทะเบียนสินทรัพย์ รวมถึงการพัฒนาสัญญาอัจฉริยะ (Smart Contract) การตรวจสอบความปลอดภัย และการซิงโครไนซ์ข้อมูลออนเชนกับข้อมูลสินทรัพย์นอกเชน ความซับซ้อนของสินทรัพย์เป็นตัวแปรสำคัญที่มีอิทธิพลต่อต้นทุนนี้ สินทรัพย์ที่มีกรรมสิทธิ์เพียงผู้เดียว (เช่น พันธบัตรและอสังหาริมทรัพย์) มีต้นทุนการดำเนินการทางเทคนิคที่ค่อนข้างต่ำ อย่างไรก็ตาม สินทรัพย์ที่มีกลไกการกระจายผลกำไรแบบหลายชั้น (เช่น กองทุนไพรเวทอิควิตี้) จำเป็นต้องมีการพัฒนาสัญญาอัจฉริยะที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นและการผสานรวมออราเคิลออนเชน ซึ่งส่งผลให้ต้นทุนเพิ่มขึ้นอย่างมาก

การเลือกเทคโนโลยีเป็นกุญแจสำคัญในการควบคุมต้นทุนโครงการ RWA และยังเป็นตัวกำหนดความผันผวนของต้นทุนการพัฒนา การเลือกใช้เทคโนโลยีแบบสาธารณะ (Public Chain) และวิธีการทางเทคนิค เช่น การผสานรวมหลักฐานความรู้ศูนย์ (Zero-Knowledge Proof) จะส่งผลกระทบโดยตรงต่อต้นทุนของผู้ใช้ปลายทาง โครงการที่มีศักยภาพในการพัฒนาที่แข็งแกร่งและสามารถออกสินทรัพย์ที่ซับซ้อนได้ มักลงทุนด้านเทคโนโลยีมากกว่าค่าเฉลี่ยของตลาด นอกจากนี้ยังช่วยให้สามารถออกแบบผลิตภัณฑ์ RWA ที่มีความโดดเด่นและมีมิติมากขึ้น ซึ่งสร้างข้อได้เปรียบเหนือคู่แข่ง

การเข้าถึงโบรกเกอร์ถือเป็น "การรับรองเครดิต" ของโครงการ RWA และค่าใช้จ่ายดังกล่าวถือเป็นรายการต้นทุนสูงสุดสำหรับการออกผลิตภัณฑ์ RWA เพียงครั้งเดียว โดยอาจสูงถึง 2-3 ล้านหยวน ค่าธรรมเนียมนี้เรียกเก็บโดยโบรกเกอร์ที่ได้รับใบอนุญาตในฮ่องกง ซึ่งเป็นราคาที่ครอบคลุมสำหรับบริการต่างๆ ซึ่งรวมถึงการควบคุมการปฏิบัติตามกฎระเบียบ การตรวจสอบสถานะ การเข้าถึงการออก และการรับประกันผลิตภัณฑ์ ในฐานะสะพานเชื่อมระหว่าง TradFi และตลาดคริปโท ใบอนุญาต ชื่อเสียง และบริการระดับมืออาชีพของโบรกเกอร์ถือเป็น "เบี้ยประกันความน่าเชื่อถือ" ที่มีราคาแพง

เหตุผลเบื้องหลังค่าธรรมเนียมนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ที่สูงนั้นเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความยากลำบากและความขาดแคลนในการขอใบอนุญาตตลาดการเงินของฮ่องกง เนื่องจากการลงทุนเริ่มต้นที่สูงลิ่วและต้นทุนการบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่องในการขอใบอนุญาต ทำให้สถาบันที่ได้รับใบอนุญาตจำนวนน้อยสามารถควบคุมช่องทางการออกหลักทรัพย์ที่สำคัญได้ ก่อให้เกิดการผูกขาดโดยพฤตินัย ค่าธรรมเนียมช่องทางการออกหลักทรัพย์ที่สูงลิ่วเป็นวิธีการหลักที่สถาบันที่ได้รับใบอนุญาตใช้ชดเชยต้นทุนที่จมอยู่จำนวนมาก ดังนั้น ค่าธรรมเนียมนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์จึงไม่เพียงแต่เป็นอุปสรรคที่ชัดเจนที่สุดในการเข้าสู่ตลาด RWA เท่านั้น แต่ยังเป็นแรงผลักดันให้ตลาด RWA พัฒนาไปสู่การเป็นสถาบัน ค่าธรรมเนียมเหล่านี้จะคัดเลือกโครงการที่มีแผนธุรกิจที่เข้มงวดและมีเงินทุนเพียงพอ เพื่อเปลี่ยน RWA ให้กลายเป็น "ผลิตภัณฑ์" ที่มีการจัดการที่ดีและได้รับการสนับสนุนจากเงินทุน

ต้นทุนการระดมทุนขึ้นอยู่กับผลตอบแทนและการรับรู้แบรนด์ ซึ่งอยู่ระหว่าง 2% ถึง 5% ของเงินทุนที่ระดมทุนได้ ต้นทุนเหล่านี้ขึ้นอยู่กับมูลค่าที่แท้จริงและชื่อเสียงทางการตลาดของผลิตภัณฑ์ RWA เป็นอย่างมาก ผลตอบแทนของผลิตภัณฑ์สะท้อนถึงมูลค่าที่แท้จริงโดยตรง โดยทั่วไปแล้วผลตอบแทนที่สูงขึ้นจะช่วยลดความยากและต้นทุนในการระดมทุน ในทางกลับกัน การรับรู้แบรนด์สะท้อนถึงการประเมินมูลค่าความน่าเชื่อถือทางเครดิตของตลาด ผู้ออกตราสารที่มีชื่อเสียงสูงสามารถใช้ประโยชน์จากอิทธิพลของแบรนด์เพื่อลดต้นทุนการระดมทุนได้ ปัจจัยทั้งสองนี้ร่วมกันกำหนดความยากและต้นทุนในการระดมทุนของผลิตภัณฑ์ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าตรรกะการกำหนดราคาของผลิตภัณฑ์ RWA สอดคล้องกับหลักการพื้นฐานของตลาด TradFi อย่างใกล้ชิด

ค่าธรรมเนียมการโอนเงินผ่านธนาคาร QFLP (Qualified Foreign Limited Partner) เป็นค่าใช้จ่ายเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับกระแสเงินทุนข้ามพรมแดน ประมาณ 1% ของรายได้ ค่าธรรมเนียมนี้ชำระเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดเฉพาะด้านกฎระเบียบและอำนวยความสะดวกในการส่งเงินกลับประเทศของกองทุนจากแผ่นดินใหญ่ให้เป็นไปตามข้อกำหนด การมีอยู่ของค่าธรรมเนียมนี้แสดงให้เห็นถึงประเด็นสำคัญประการหนึ่ง นั่นคือ หากผลิตภัณฑ์ RWA ต้องการให้นักลงทุนที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจากแผ่นดินใหญ่เข้าร่วมลงทุน พวกเขาจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมสำหรับข้อกำหนดเฉพาะด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดและช่องทางการส่งเงินกลับประเทศ ผู้ออกหลักทรัพย์ต้องพิจารณาค่าธรรมเนียมการโอนเงินผ่านธนาคารในตลาดเป้าหมายเมื่อกำหนดกลยุทธ์การระดมทุน

ต้นทุนการส่งเสริมการขายและการตลาดเป็นตัวแปรที่เปลี่ยนแปลงไปตามราคาตลาด จากสภาวะตลาดปัจจุบัน ต้นทุนการส่งเสริมการขายและการตลาดของ RWA อยู่ในภาวะ "ผันผวน" เนื่องจากกระแสความนิยมของ RWA กำลังเพิ่มขึ้นและสื่อต่างๆ ต่างมุ่งหวังที่จะนำเสนอสินค้าไปยังกลุ่มลูกค้าที่กำลังเติบโต ความพยายามในการส่งเสริมการขายและการตลาดในระยะแรกจึงค่อนข้างเป็นอิสระ ช่วยให้ผู้จัดจำหน่ายสามารถดึงดูดความสนใจได้ด้วยต้นทุนที่ค่อนข้างต่ำ อย่างไรก็ตาม รูปแบบต้นทุนต่ำเช่นนี้ไม่ยั่งยืน ในขณะที่ตลาด RWA ยังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่องและการแข่งขันทวีความรุนแรงขึ้น ขณะที่ตลาดกำลังเปลี่ยนผ่านจากระยะ "เริ่มต้น" ไปสู่ระยะ "มวลชน" การประชาสัมพันธ์ การตลาด การสร้างแบรนด์ การโฆษณา และบริการอื่นๆ อย่างมืออาชีพจะกลายเป็นสิ่งจำเป็น ส่งผลให้ต้นทุนการส่งเสริมการขายและการตลาดเพิ่มขึ้นอย่างมาก

สำหรับผู้พัฒนาโครงการที่วางแผนจะขยายธุรกิจเข้าสู่ภาคส่วน RWA ในฮ่องกง ต้นทุนการออกผลิตภัณฑ์เพียงชิ้นเดียวเป็นเพียงส่วนเล็กน้อยเท่านั้น การติดตั้งใช้งานธุรกิจขนาดใหญ่และการบำรุงรักษาให้เป็นไปตามข้อกำหนดจะยิ่งสร้างความท้าทายด้านเงินทุนที่มากขึ้น แม้ว่าต้นทุนคงที่เหล่านี้จะสูง แต่ก็เป็นอุปสรรคในการแข่งขันและเป็น “คูน้ำ” สำหรับผู้พัฒนาโครงการด้วยเช่นกัน

การลงทุนเบื้องต้นในการเตรียมความพร้อมสำหรับธุรกิจ RWA ในฮ่องกงประกอบด้วยสองประเด็นหลัก ประการแรกคือการจัดตั้งโครงสร้างนอกชายฝั่ง ซึ่งมีค่าใช้จ่ายประมาณ 300,000 หยวน และถือเป็นขั้นตอนที่จำเป็นในการขยายธุรกิจการเงินระหว่างประเทศ

ขั้นตอนที่สองซึ่งสำคัญและมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าคือการขอใบอนุญาต ใบอนุญาตแต่ละประเภทจะกำหนดขอบเขตและความลึกของธุรกิจ ใบอนุญาตประเภทที่ 1 มีราคาสูงกว่า 1.5 ล้านหยวน อนุญาตให้ซื้อขายหลักทรัพย์โดยตรงและเป็นรากฐานสำหรับการหมุนเวียนโทเคนในตลาดรอง ใบอนุญาตประเภทที่ 4 และ 9 มีราคาอยู่ระหว่าง 1 ล้านถึง 1.5 ล้านหยวน มุ่งเน้นไปที่การให้บริการที่ปรึกษาด้านหลักทรัพย์และการจัดการสินทรัพย์ ใบอนุญาต VASP (Virtual Asset Service Provider) ซึ่งเป็นใบอนุญาตระดับสูงสุดสำหรับการออกและซื้อขายโทเคน มีราคาแพงเป็นพิเศษ ก่อให้เกิดอุปสรรคสำคัญในการเข้าสู่ตลาด RWA HashKey เคยใช้เงินหลายสิบล้านไปกับใบอนุญาตนี้ ต้นทุนที่จมอยู่ใต้น้ำจำนวนมากในการขอใบอนุญาต VASP ได้แบ่งผู้เข้าร่วมตลาดออกเป็นสองประเภทโดยตรง ได้แก่ กลุ่มธุรกิจที่ได้รับใบอนุญาตจำนวนน้อยและมีเงินทุนหนา และกลุ่มผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่ที่พึ่งพาช่องทางและมีค่าธรรมเนียมจำนวนมากสำหรับการออกแต่ละครั้ง

การดำเนินธุรกิจ RWA จำเป็นต้องมีการลงทุนคงที่ในระยะยาว หัวใจสำคัญของรายจ่ายลงทุนอย่างต่อเนื่องคือ "บุคลากร" โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตรวจสอบบัญชี การปฏิบัติตามกฎระเบียบ และบุคลากรทางกฎหมาย ทรัพยากรบุคคลมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการรับรองความถูกต้องของใบอนุญาตและการรักษาการดำเนินงานทางกฎหมาย ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ส่วนใหญ่ประกอบด้วยค่าธรรมเนียมการตรวจสอบบัญชี/ค่าธรรมเนียมทางกฎหมายรายปี และค่าธรรมเนียมการบำรุงรักษาใบอนุญาต ค่าธรรมเนียมการตรวจสอบบัญชี/ค่าธรรมเนียมทางกฎหมายเริ่มต้นที่ประมาณ 100,000 หยวนในจีนแผ่นดินใหญ่ และในฐานะศูนย์กลางทางการเงินระหว่างประเทศ ค่าบริการวิชาชีพในฮ่องกงจึงสูงกว่า ค่าธรรมเนียมการบำรุงรักษาใบอนุญาตมีความแตกต่างกันอย่างมาก โดยใบอนุญาตประเภท 4 และประเภท 9 มีต้นทุนที่ต่ำกว่า อย่างไรก็ตาม ใบอนุญาตประเภท 1 และ VASP จำเป็นต้องมีทีมงานกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบภายในที่ทุ่มเทและการตรวจสอบประจำปีที่เข้มงวด ส่งผลให้ต้นทุนการบำรุงรักษาสูงกว่าใบอนุญาตมาตรฐานอย่างมาก

โครงสร้างต้นทุนของโครงการ RWA ที่ "เน้นสินทรัพย์เป็นหลัก" มีแนวโน้ม "ผูกขาดโดยกลุ่มบริษัท" มากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะต้นทุนที่สูงและข้อกำหนดด้านเงินทุนในการยื่นขอใบอนุญาต ซึ่งช่วยคัดกรองผู้ร่วมโครงการที่มีความแข็งแกร่งของเงินทุนได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ข้อจำกัดสำคัญที่ RWAs ต้องเผชิญคืออะไร?

นอกเหนือจากอุปสรรคด้านต้นทุนแล้ว การดำเนินโครงการ RWA ยังเผชิญกับปัญหาคอขวดเชิงโครงสร้างในระดับระบบนิเวศอีกด้วย

ความท้าทายแรกคือโครงสร้างพื้นฐานทางเทคนิค เฉิง หยวน ผู้เชี่ยวชาญด้านผลิตภัณฑ์ป้องกันการฟอกเงินของ Certik ชี้ให้เห็นว่าโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชน เช่น Oracle และโปรโตคอลแบบครอสเชน ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและมีความเสี่ยงเพียงจุดเดียว ยกตัวอย่างเช่น Chainlink ครองตลาด Oracle อยู่ในปัจจุบัน หาก Chainlink ประสบปัญหา อาจนำไปสู่ความเสี่ยงเชิงระบบต่อระบบนิเวศ DeFi ทั้งหมด ซึ่งส่งผลกระทบต่อ RWA ที่ต้องมีการซิงโครไนซ์ข้อมูลนอกเครือข่าย

ประการที่สอง ปัญหาการขาดแคลนบุคลากรที่มีความสามารถหลากหลายสาขา จาง หยวนเจี๋ย กล่าวถึงปัญหาการขาดแคลนผู้จัดการสินทรัพย์ที่มีความเชี่ยวชาญทั้ง TradFi และ DeFi ในปัจจุบันของอุตสาหกรรม การขาดแคลนบุคลากรที่มีความสามารถนี้ทำให้หลายโครงการของ RWA ประสบปัญหาในการผสานรวมสินทรัพย์นอกเครือข่ายเข้ากับโปรโตคอลบนเครือข่ายอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการบรรลุคุณค่าที่ RWA มอบให้ได้อย่างเต็มที่

สุดท้ายนี้ คือการขาดแคลนช่องทางการจัดจำหน่ายแบบออนเชน จาง หยวนเจี๋ย ชี้ให้เห็นว่าการพึ่งพาโปรโตคอล DeFi ในระบบนิเวศ Ethereum สำหรับการจัดจำหน่าย RWA กำลังทวีความรุนแรงมากขึ้นเรื่อยๆ ช่องทางการจัดจำหน่ายแบบออนเชนเฉพาะพื้นที่ในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกยังขาดแคลนอย่างมาก ซึ่งหมายความว่าแม้จะมีสินทรัพย์คุณภาพสูงอยู่ในภูมิภาคนี้ แต่ก็ยากที่จะสร้างวงจรสภาพคล่องที่สมบูรณ์ในระดับท้องถิ่น ซึ่งส่งผลให้การระดมทุนและการหมุนเวียนของสินทรัพย์ในท้องถิ่นมีข้อจำกัด เนื่องจากระบบนิเวศออนเชนเฉพาะพื้นที่ในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกยังไม่สมบูรณ์ ผลิตภัณฑ์ RWA ในฮ่องกงจึงมักเลือกใช้ช่องทางการจัดจำหน่ายแบบออฟเชนแทนโปรโตคอล DeFi

ช่องทางการจัดจำหน่ายแบบออนเชนมีข้อได้เปรียบในด้านต้นทุน ความเป็นสากล และความสามารถในการจัดทำ แต่กลับประสบปัญหาในการปฏิบัติตามข้อกำหนด ในทางกลับกัน ช่องทางนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์แบบออฟเชนมีข้อได้เปรียบในด้านความน่าเชื่อถือ การปรับให้เข้ากับท้องถิ่น และการปฏิบัติตามข้อกำหนด แต่ก็มีต้นทุนสูงมากเช่นกัน ช่องทางการจัดจำหน่ายทั้งสองแบบต่างก็มีข้อดีและข้อเสีย สำหรับฮ่องกงโดยเฉพาะ การกระจายตัวของนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์แบบออฟเชนอาจเป็นทางออกที่เหมาะสมกว่า

จะเห็นได้ว่าการนำ RWA ไปปฏิบัติในระดับใหญ่ไม่เพียงแต่เป็นปัญหาในระดับท้องถิ่นเกี่ยวกับการกำกับดูแลหรือต้นทุนเท่านั้น แต่ยังเป็นความท้าทายในระบบที่ประกอบด้วยเทคโนโลยี บุคลากร และช่องทางต่างๆ อีกด้วย