ความขัดแย้งระหว่างยักษ์ใหญ่ทางการเงินแบบดั้งเดิมและแพลตฟอร์มคริปโตกำลังกลับมาอีกครั้ง และในครั้งนี้ ตัวเอกคือสองยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมจากสหรัฐอเมริกา หนึ่งคือ JPMorgan Chase ซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะ "ผู้นำของธนาคารเพื่อการลงทุน" อีกคนหนึ่งคือ Gemini ซึ่งเป็นตลาดแลกเปลี่ยนคริปโตเคอร์เรนซีเก่าแก่ เวลาประมาณ 2.00 น. ของวันที่ 26 กรกฎาคม ตามเวลาปักกิ่ง ไทเลอร์ วิงเคิลวอสส์ ผู้ร่วมก่อตั้ง Gemini ได้ตีพิมพ์ บทความอย่างโกรธเคืองกล่าวหา JPMorgan Chase ว่าปฏิเสธที่จะให้บริการข้อมูลแก่ Gemini เนื่องจากคำพูดก่อนหน้านี้ของเขา โดยพยายามใช้สิ่งนี้เพื่อแข่งขันอย่างไม่เป็นธรรมและปิดกั้นบริษัทเทคโนโลยีทางการเงินและแพลตฟอร์มคริปโต ทันทีที่ข่าวนี้ถูกเผยแพร่ หลายคนในอุตสาหกรรมคริปโตก็หวนนึกถึงความเสียหายที่เกิดขึ้นกับบริษัทคริปโตจาก "ปฏิบัติการ ChokePoint 2.0" อีกครั้ง Odaily Planet Daily จะสรุปเหตุการณ์ที่ Gemini เผชิญ "การกลั่นแกล้งทางการเงิน 2.0" ไว้คร่าวๆ ในบทความนี้เพื่อให้ผู้อ่านได้อ้างอิง

Gemini ถูก JPMorgan "บีบคอ" อีกครั้ง: เมื่อข้อมูลธนาคารกลายเป็นเครื่องมือการแข่งขัน

ในฐานะจุดบรรจบระหว่างอุตสาหกรรมการเงินแบบดั้งเดิมและคริปโทเคอร์เรนซี ข้อมูลผู้ใช้จึงเป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับธนาคารและแพลตฟอร์มคริปโทแบบดั้งเดิมมาโดยตลอด ยิ่งข้อมูล KYC ครอบคลุมมากเท่าไหร่ การตั้งค่าการป้องกันที่เหมาะสมก็จะยิ่งมากขึ้นตามระดับความเสี่ยงของผู้ใช้ ขนาดสินทรัพย์ และแม้แต่ระดับความปลอดภัย ยิ่งภาพผู้ใช้มีความชัดเจนมากขึ้นเท่าไหร่ แพลตฟอร์มก็จะยิ่งสะดวกต่อการดำเนินธุรกิจมากขึ้นเท่านั้น

จุดสนใจของข้อพิพาทระหว่าง Gemini และ JPMorgan คือข้อมูลของธนาคาร

เช่นเดียวกับที่มัสก์ใช้อินเทอร์เฟซ API ของแพลตฟอร์มเป็นหนึ่งในแหล่งกำไรหลังจากเข้าซื้อกิจการ Twitter และ Reddit ก็เรียกเก็บเงินจากลูกค้าและบุคคลที่สามสำหรับการเข้าถึงข้อมูลแพลตฟอร์ม "ธุรกิจข้อมูล" ก็ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจแพลตฟอร์มที่ไม่มีความชัดเจนในเรื่องการเป็นเจ้าของ หลังจากที่ไทเลอร์ วิงเคิลวอสส์ ผู้ร่วมก่อตั้ง Gemini เผยแพร่บทความเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม วิจารณ์ "JPMorgan Chase ที่เพิกถอนสิทธิ์ในการเข้าถึงข้อมูลธนาคารฟรีผ่านแพลตฟอร์ม บุคคลที่สาม Plaid และเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการเข้าถึงข้อมูลสูงจากบริษัทเทคโนโลยีทางการเงิน" JPMorgan Chase ในฐานะธนาคารชั้นนำของสหรัฐอเมริกา จึงหยุดความสุภาพและออก "หนังสือแจ้งการตาย" ให้กับ Gemini โดยตรง โดยระบุว่า "หลังจากเพิกถอนคุณสมบัติลูกค้าของ Gemini ในปฏิบัติการ 'Opration ChokePoint 2.0' ทางบริษัทได้ระงับแผนการรับ Gemini กลับมาเป็นลูกค้าอีกครั้ง"

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า เช่นเดียวกับปฏิบัติการ "Operation ChokePoint 2.0" ก่อนหน้านี้ที่ Bank of America ปฏิเสธที่จะให้บริการทางการเงินแก่บริษัทคริปโตเคอร์เรนซีและบริษัทเทคโนโลยีสตาร์ทอัพบางแห่ง ในครั้งนี้ JPMorgan ยังคงถูกกดขี่โดยบริษัทยักษ์ใหญ่ทางการเงินแบบดั้งเดิมอย่างฝ่ายเดียวต่อแพลตฟอร์มการเข้ารหัส ณ จุดนี้ เราจำเป็นต้องทบทวน "การกดขี่ข่มเหงในอุตสาหกรรม" ที่ทำให้ผู้คนหน้าซีดเผือดนี้โดยย่อ

Operation ChokePoint 2.0: จุดคอขวดของอุตสาหกรรมการธนาคาร

ในปี 2023 ธนาคารที่สนับสนุนคริปโตหลายแห่งได้รับผลกระทบจากฤดูหนาวคริปโตและธุรกิจที่ย่ำแย่ รวมถึง Silicon Valley Bank, Silvergate และ Signature Bank ต่างก็ล้มละลายติดต่อกัน ผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมบางรายชี้ให้เห็นว่าความเคลื่อนไหวนี้อาจได้รับผลกระทบจากแรงกดดันของรัฐบาลไบเดนที่กดดันให้ธนาคารต่างๆ ตัดความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับบริษัทคริปโตเคอร์เรนซี

หลังจากนั้น Operation Chokepoint 2.0 ก็ค่อยๆ ปรากฏออกมาจากเงามืด

มาร์ก แอนดรีสเซน ผู้ก่อตั้ง a16z เคยเปิดเผยในรายการ "Joe Rogan Experience Podcast" ว่า "ปฏิบัติการ Chokepoint 2.0 มุ่งเป้าไปที่ฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของรัฐบาลและบริษัทสตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยีที่ไม่เป็นที่นิยมเป็นหลัก ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา บัญชีธนาคารของผู้ก่อตั้งบริษัทเทคโนโลยีกว่า 30 รายถูกปิดไป เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ใช่กรณีโดดเดี่ยว" ต่อมามัสก์ได้ส่งต่อเรื่องนี้และเปิดเผยต่อสาธารณะ

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2565 หลังจากการสื่อสารทางธุรกิจกับ JPMorgan Chase ผู้ก่อตั้ง Frax Finance นาย Sam Kazemian ก็ได้ตอบกลับเช่นกันว่า "แม้ว่าการดำเนินการที่ถูกกล่าวอ้างจะยังไม่ได้รับการยืนยัน แต่ผู้เข้าร่วมในอุตสาหกรรมคริปโตก็ต้องเผชิญกับความท้าทายมากมายในการรับรองความปลอดภัยของบริการธนาคาร"

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ธนาคารมักไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนในการ "ปฏิเสธการให้บริการ" แต่ผลที่ตามมามักร้ายแรงอย่างยิ่ง บริษัทที่ได้รับผลกระทบอาจไม่สามารถเปิดบัญชีธนาคารได้ หรืออาจถูกจำกัดการโอนเงิน หรืออาจเผชิญกับวิกฤตการอยู่รอด เมื่อเผชิญกับอุตสาหกรรมธนาคาร ซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้ในระบบการเงินสมัยใหม่ ทั้งบริษัทและบุคคลทั่วไปเปรียบเสมือนมดที่ไม่สามารถต้านทานอำนาจทางการเงินอันแข็งแกร่งของอุตสาหกรรมได้

ที่น่าสังเกตคือ การกระทำนี้ยังปูทางไปสู่การขึ้นสู่อำนาจของทรัมป์อีกด้วย มาร์ก แอนดรีสเซน ผู้ก่อตั้ง a16z กล่าวว่า “นี่คือเหตุผลที่เราสนับสนุนทรัมป์ในท้ายที่สุด เราไม่สามารถอยู่ในโลกที่บริษัทที่ถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ถูกคว่ำบาตรโดยรัฐบาลสหรัฐฯ เพียงเพราะกระบวนการกำกับดูแลที่ไม่เหมาะสม”

เมื่อวันที่ 7 มีนาคมของปีนี้ ทรัมป์ได้ประกาศต่อสาธารณะที่ White House Crypto Summit ว่าเขาจะยุติการปราบปรามอุตสาหกรรม crypto ตาม Operation Chokepoint 2.0 ซึ่งเป็นการยุติ "การข่มเหงทางการเงิน" ในสมัยบริหารของไบเดน

กลเม็ดของ JPMorgan: การใช้ข้อมูลธุรกิจเพื่อหลีกเลี่ยงพระราชบัญญัติคุ้มครองทางการเงินผู้บริโภคของสหรัฐฯ

ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งของข้อพิพาทระหว่าง Gemini และ JPMorgan คือพระราชบัญญัติคุ้มครองทางการเงินผู้บริโภค ซึ่งกล่าวถึงโดย Tyler Winklevoss ผู้ร่วมก่อตั้ง Gemini

ในปี 2567 สำนักงานคุ้มครองทางการเงินผู้บริโภคแห่งสหรัฐอเมริกา (CFPB) ได้ออก "กฎเกณฑ์ขั้นสุดท้ายว่าด้วยสิทธิข้อมูลทางการเงินส่วนบุคคล" ซึ่งบังคับใช้โดยรัฐสภาสหรัฐฯ ในปี 2553 โดยอาศัยอำนาจทางกฎหมายที่ยังไม่มีผลบังคับใช้ ซึ่งกำหนดให้สถาบันการเงิน ผู้ให้บริการบัตรเครดิต และผู้ให้บริการทางการเงินอื่นๆ ปลดล็อกข้อมูลทางการเงินส่วนบุคคลตามคำขอของผู้บริโภค และถ่ายโอนข้อมูลดังกล่าวไปยังผู้ให้บริการรายอื่นโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย เพื่อให้แน่ใจว่าผู้บริโภคสามารถเข้าถึงและแบ่งปันข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับบัญชีธนาคาร บัตรเครดิต กระเป๋าเงินอิเล็กทรอนิกส์บนมือถือ แอปพลิเคชันการชำระเงิน และผลิตภัณฑ์ทางการเงินอื่นๆ (รวมถึงการเข้าถึงหรืออนุญาตให้บุคคลที่สามเข้าถึงข้อมูลธุรกรรม ข้อมูลยอดคงเหลือในบัญชี ข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการเริ่มต้นการชำระเงิน ข้อมูลใบแจ้งหนี้ที่ต้องชำระ และข้อมูลยืนยันบัญชีพื้นฐาน เป็นต้น) โดยระบุไว้อย่างชัดเจนว่า "ผู้ให้บริการทางการเงินต้องให้ข้อมูลนี้โดยไม่คิดค่าใช้จ่าย"

การเคลื่อนไหวครั้งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดต้นทุนสินเชื่อและปรับปรุงการบริการลูกค้าในตลาดการชำระเงิน สินเชื่อ และธนาคาร โดยการส่งเสริมการแข่งขันและทางเลือกของผู้บริโภค แต่กลับทำให้แพลตฟอร์มต่างๆ เช่น ตลาดแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล สามารถเข้าถึงข้อมูลธนาคารและข้อมูลอื่นๆ ของผู้ใช้ได้ฟรี ทางออกของ JPMorgan คือ "ต้องการข้อมูลผู้ใช้ใช่ไหม? ได้เลย จ่ายเงินเลย!"

วอลล์สตรีทเจอร์นัลตีพิมพ์ก่อนหน้านี้

ในทางกลับกัน ในฐานะส่วนหนึ่งของกลุ่มที่มีผลประโยชน์ทับซ้อน บรรดานักการธนาคารก็กำลังดำเนินการฟ้องร้องสำนักงานคุ้มครองทางการเงินผู้บริโภคแห่งสหรัฐอเมริกา (CFPB) โดยหวังว่าจะยกเลิก "กฎเกณฑ์การธนาคารแบบเปิด" ที่กล่าวมาข้างต้น ยุติยุคของการธนาคารแบบเปิด และจำกัดการพัฒนาแพลตฟอร์มสกุลเงินดิจิทัลทางอ้อม

ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่ไม่ใช่ครั้งแรก และจะไม่ใช่ครั้งสุดท้าย ที่อุตสาหกรรมธนาคารของสหรัฐฯ แสดงท่าทีต่อต้านอุตสาหกรรมคริปโทเคอร์เรนซี เมื่อเร็วๆ นี้ สมาคมธนาคารอเมริกัน (American Bankers Association) และองค์กรอื่นๆ ในอุตสาหกรรมธนาคารและสหกรณ์ออมทรัพย์ ได้ร่วมกันยื่นคำร้องต่อสำนักงานผู้ควบคุมสกุลเงิน (OCC) ของสหรัฐอเมริกา ให้ระงับการตรวจสอบใบอนุญาตธนาคารจากบริษัทคริปโท เช่น Circle, Ripple และ Fidelity Digital Assets โดยให้เหตุผลว่า "ใบสมัครเหล่านี้ขาดความโปร่งใส ไม่เป็นไปตามมาตรฐานการตรวจสอบสาธารณะ และก่อให้เกิดความเสี่ยงทางกฎหมายอย่างร้ายแรงต่อระบบธนาคาร"

เคทลิน ลอง ผู้ก่อตั้ง Custodia Bank ธนาคารคริปโต เขียนไว้ว่า คำถามที่ว่าใบอนุญาตทรัสต์สามารถใช้เป็นใบอนุญาตธนาคารโดยพฤตินัย (รวมถึงการออกสินเชื่อ + การขอบัญชีหลักของธนาคารกลางสหรัฐฯ) ได้หรือไม่ โดยมีเงินทุนเพียง 10-15% ของข้อกำหนดของธนาคารนั้นมีแนวโน้มที่จะเข้าสู่กระบวนการทางกฎหมาย แต่เธอยังชี้ว่า "การตอบสนองของสมาคมธนาคารต่อการต่อสู้นี้น่าสนใจมาก หากสถานการณ์ที่พวกเขากังวลกลายเป็นจริงในที่สุด ทำไมธนาคารจึงไม่เปลี่ยนตัวเองเป็นบริษัททรัสต์ และดำเนินธุรกิจที่มีอยู่เดิมต่อไปโดยมีเงินทุนและการกำกับดูแลที่ต่ำกว่ามาก"

อเล็กซานเดอร์ กรีฟ หัวหน้าฝ่ายกิจการรัฐบาลของ Paradigm บริษัทเงินร่วมลงทุน กล่าวตอบจดหมายร่วมว่า “ธนาคารและสหกรณ์ออมทรัพย์แทบจะไม่เห็นพ้องต้องกันในประเด็นส่วนใหญ่ แต่ดูเหมือนว่าทุกฝ่ายจะเห็นพ้องต้องกันในประเด็นเดียว นั่นคือ ในที่สุดแล้วพวกเขาจะต้องเผชิญกับการแข่งขันที่รุนแรงจากอุตสาหกรรมคริปโต ”

บทสรุป: สงครามระหว่างอุตสาหกรรมธนาคารและแพลตฟอร์มคริปโตได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว

ไม่ว่าข้อพิพาทเรื่อง "ข้อมูลผู้ใช้" ระหว่าง Gemini และ JPMorgan จะจบลงอย่างไร สงครามระหว่างอุตสาหกรรมธนาคารและแพลตฟอร์มคริปโทเคอร์เรนซีได้เปลี่ยนจากความมืดสู่แสงสว่างอย่างไม่ต้องสงสัย หลังจากการผ่านร่างพระราชบัญญัติ Stablecoin, พระราชบัญญัติ CLARITY และพระราชบัญญัติ Anti-CBDC Surveillance State Act การแข่งขันระหว่างทั้งสองในด้านการชำระเงินข้ามพรมแดน ชีวิตประจำวัน การยอมรับเชิงพาณิชย์ ฯลฯ ย่อมจะเข้าสู่ช่วงที่ร้อนแรง เมื่อถึงเวลานั้น อุตสาหกรรมธนาคารจะยังคงครองตลาดคริปโทต่อไป หรือแพลตฟอร์มคริปโทจะโค่นล้มอุตสาหกรรมธนาคาร ผลลัพธ์ของข้อพิพาทนี้อาจยังคงขึ้นอยู่กับมาตรการอันทรงพลังของทรัมป์