ผู้เขียนต้นฉบับ: Vitalik Buterin

การรวบรวมต้นฉบับ: Deep Chao TechFlow

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา “สกุลเงินดิจิทัล” มีความสำคัญมากขึ้นในนโยบายทางการเมือง โดยมีเขตอำนาจศาลต่างๆ พิจารณาร่างกฎหมายที่แตกต่างกันเพื่อควบคุมผู้เข้าร่วมในกิจกรรมบล็อคเชน ตัวอย่าง ได้แก่ ตลาดของสหภาพยุโรปในกฎระเบียบด้านสินทรัพย์ดิจิทัล (MiCA) ความพยายามด้านกฎระเบียบของสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับเหรียญที่มี เสถียรภาพ และความพยายาม ทางกฎหมาย และการบังคับใช้ที่ซับซ้อนของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ของสหรัฐอเมริกา ในความเห็นของฉัน ร่างกฎหมายเหล่านี้ส่วนใหญ่สมเหตุสมผล แม้ว่าจะมีความกังวลว่ารัฐบาลจะใช้มาตรการที่รุนแรง เช่น การปฏิบัติต่อโทเค็นเกือบทั้งหมดเป็นหลักทรัพย์ หรือ การห้ามกระเป๋าสตางค์ที่โฮสต์เอง จากข้อกังวลเหล่านี้ ผู้ปฏิบัติงานเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ มีส่วนร่วมในการเมืองอย่างแข็งขัน และตัดสินใจว่าใครจะสนับสนุนโดยพิจารณาจากพรรคการเมืองและทัศนคติของผู้สมัครเกือบทั้งหมดที่มีต่อ “สกุลเงินดิจิทัล”

ในบทความนี้ ฉันโต้แย้งกับแนวโน้มนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะฉันเชื่อว่าแนวทางการตัดสินใจนี้มีความเสี่ยงสูงและอาจขัดแย้งกับความตั้งใจและค่านิยมดั้งเดิมของคุณในการเข้าสู่พื้นที่สกุลเงินดิจิทัล

(ฉันถ่ายรูปร่วมกับวลาดิมีร์ ปูตินในปี 2018 ในเวลานั้น เจ้าหน้าที่รัฐบาลรัสเซียหลายคนแสดงความเต็มใจที่จะเปิดรับ “สกุลเงินดิจิทัล”)

“Cryptocurrency” เป็นมากกว่าแค่สกุลเงินดิจิทัลและบล็อคเชน

มักจะมีแนวโน้มในพื้นที่สกุลเงินดิจิทัลที่จะเน้นย้ำถึงความสำคัญของ "เงิน" และเสรีภาพในการถือครองและใช้เงิน (หรือ "โทเค็น") มากเกินไปซึ่งเป็นประเด็นทางการเมืองที่สำคัญที่สุด ฉันยอมรับว่านี่เป็นการต่อสู้ครั้งสำคัญจริงๆ ทุกสิ่งที่สำคัญในสังคมสมัยใหม่ต้องใช้เงิน ดังนั้นหากใครก็ตามสามารถถูกตัดขาดจากแหล่งเงินทุนได้ ฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองก็สามารถถูกปราบปรามได้ตามต้องการ สิทธิในการใช้จ่ายเงินเป็นการส่วนตัว ซึ่ง Zooko สนับสนุนอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย ก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน ความสามารถในการออกโทเค็นช่วยเพิ่มความสามารถของผู้คนในการสร้างองค์กรดิจิทัลที่มีอำนาจทางเศรษฐกิจโดยรวม อย่างไรก็ตาม การมุ่งเน้นไปที่สกุลเงินดิจิทัลและบล็อคเชนโดยเฉพาะนั้นเป็นเรื่องยากที่จะป้องกัน และที่สำคัญ ไม่ใช่แนวคิดที่ก่อให้เกิดสกุลเงินดิจิทัลตั้งแต่แรก

เดิมทีสกุลเงินดิจิทัลถูกสร้างขึ้นโดย ขบวนการไซเฟอร์พังก์ ซึ่ง เป็นแนวคิดเทคโน-เสรีนิยมที่กว้างขึ้นซึ่งสนับสนุนการปกป้องที่เป็นสากลและการเสริมสร้างเสรีภาพส่วนบุคคลผ่านเทคโนโลยีที่เสรีและเปิดกว้าง ในทศวรรษ 2000 ประเด็นสำคัญคือการต่อสู้กับกฎหมายลิขสิทธิ์ที่เข้มงวดซึ่งผลักดันโดยกลุ่มล็อบบี้ของบริษัท เช่น RIAA และ MPAA ซึ่งได้รับการขนานนามว่า " MAFIAA " ทางอินเทอร์เน็ต คดีทางกฎหมายที่มีชื่อเสียงคดีหนึ่งที่สร้างความไม่พอใจอย่างมากคือ Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset ซึ่งจำเลยถูกบังคับให้จ่ายค่าเสียหาย 222,000 ดอลลาร์จากการดาวน์โหลดเพลง 24 เพลงอย่างผิดกฎหมายผ่านเครือข่ายแชร์ไฟล์ เครื่องมือหลักในการต่อสู้คือเครือข่ายทอร์เรนต์ การเข้ารหัส และการลบข้อมูลระบุตัวตนทางอินเทอร์เน็ต บทเรียนหนึ่งที่เรียนรู้ตั้งแต่เนิ่นๆ คือความสำคัญของการกระจายอำนาจ ดังที่ Satoshi Nakamoto อธิบายไว้ในถ้อยแถลงทางการเมืองสาธารณะของเขา:

คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับช่องโหว่ของระบบต่อการใช้การผูกขาดแบบเดรัจฉานจะถูกละไว้

คุณจะไม่พบวิธีแก้ปัญหาทางการเมืองในวิทยาการเข้ารหัสลับ

ใช่ แต่เราสามารถชนะการต่อสู้ครั้งสำคัญในการแข่งขันด้านอาวุธและได้รับอาณาจักรแห่งอิสรภาพใหม่ได้ภายในไม่กี่ปี

รัฐบาลเก่งในการตัดหัวเครือข่ายที่ควบคุมจากส่วนกลางเช่น Napster แต่เครือข่าย P2P ล้วนๆ เช่น Gnutella และ Tor ดูเหมือนจะสามารถยืนหยัดได้ด้วยตัวเอง

Bitcoin ถูกมองว่าเป็นส่วนเสริมของจิตวิญญาณนี้ในด้านการชำระเงินทางอินเทอร์เน็ต ยังมีสิ่งที่เทียบเท่ากับ " วัฒนธรรมการปฏิรูป " ในยุคแรกๆ เลยด้วยซ้ำ: Bitcoin เป็นวิธีการชำระเงินออนไลน์ที่ง่ายมาก และสามารถใช้เพื่อจัดระเบียบวิธีการจ่ายค่าตอบแทนให้กับศิลปินสำหรับงานของพวกเขา โดยไม่ต้องอาศัยกฎหมายลิขสิทธิ์ที่เข้มงวด ฉันมีส่วนร่วมในกิจกรรมประเภทนี้: ในปี 2011 ตอนที่ฉันเขียน Bitcoin Weekly ฉันได้พัฒนากลไกที่เราจะเผยแพร่ย่อหน้าแรกของบทความใหม่สองบทความที่ฉันเขียนและเก็บส่วนที่เหลือไว้เพื่อเรียกค่าไถ่ จำนวนการบริจาคทั้งหมดถึงจำนวน BTC ที่ระบุ เราจะเผยแพร่เนื้อหา

Bitcoin ถูกมองว่าเป็นช่องทางในการขยายแนวคิดนี้ไปสู่การชำระเงินทางอินเทอร์เน็ต มีบางสิ่งที่คล้ายกับ “ วัฒนธรรมการปฏิรูป ” ในสมัยแรกๆ: Bitcoin ซึ่งเป็นวิธีการชำระเงินออนไลน์ที่สะดวกอย่างยิ่ง สามารถใช้เพื่อจัดระเบียบวิธีในการจ่ายค่าตอบแทนศิลปินสำหรับงานของพวกเขาโดยไม่ต้องพึ่งพากฎหมายลิขสิทธิ์ที่เข้มงวด ฉันมีส่วนร่วม: ในขณะที่เขียน Bitcoin Weekly ในปี 2011 ฉันคิดค้นกลไกโดยที่เราจะเผยแพร่ย่อหน้าแรกของบทความใหม่สองบทความที่ฉันเขียน จากนั้น ถือส่วนที่เหลือ "เรียกค่าไถ่" เพื่อแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะ จะไม่ถูกเผยแพร่จนกว่าจำนวนการบริจาคทั้งหมดจากที่อยู่จะถึงจำนวน BTC ที่ระบุ

ทั้งหมดนี้เพื่อแสดงให้เห็นถึงกรอบความคิดที่สร้างบล็อกเชนและสกุลเงินดิจิทัลตั้งแต่แรก: อิสรภาพเป็นสิ่งจำเป็น เครือข่ายแบบกระจายอำนาจนั้นยอดเยี่ยมในการปกป้องอิสรภาพ และเงินเป็นพื้นที่สำคัญอย่างหนึ่งที่เครือข่ายเหล่านี้สามารถนำไปใช้ได้ แต่มันก็เป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆ ทุ่งนาที่สำคัญแห่งหนึ่ง ในความเป็นจริง มีหลายประเด็นสำคัญที่ไม่จำเป็นต้องมีเครือข่ายแบบกระจายอำนาจเลย คุณเพียงแค่ต้องมีการประยุกต์ใช้การเข้ารหัสและการสื่อสารแบบตัวต่อตัวที่ถูกต้อง แนวคิดที่ว่าเสรีภาพในการจ่ายเงินเป็นหัวใจสำคัญของเสรีภาพอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในภายหลัง คนเหยียดหยามอาจกล่าวว่า เป็นอุดมการณ์ที่ก่อตัวขึ้นหลังจากข้อเท็จจริงเพื่อพิสูจน์ว่า "จำนวนที่เพิ่มขึ้น"

ฉันนึกถึงเสรีภาพทางเทคนิคอื่นๆ ได้อีกสองสามอย่างที่เป็น "พื้นฐาน" เท่าๆ กันกับเสรีภาพในการใช้โทเค็น crypto:

• เสรีภาพและความเป็นส่วนตัวในการสื่อสาร: ซึ่งรวมถึงข้อความที่เข้ารหัสและการไม่เปิดเผยชื่อปลอม การพิสูจน์ความรู้แบบ Zero-Knowledge ไม่เพียงแต่ปกป้องการไม่เปิดเผยชื่อปลอมเท่านั้น แต่ยังรับประกันการกล่าวอ้างความถูกต้องที่สำคัญด้วย (เช่น ข้อความถูกส่งโดยบุคคลจริง) ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องสนับสนุนการใช้การพิสูจน์ความรู้แบบ Zero-Knowledge

• เสรีภาพด้านการระบุตัวตนดิจิทัลที่เป็นมิตรกับความเป็นส่วนตัว: แม้ว่าจะมีแอปพลิเคชันบล็อกเชนอยู่ที่นี่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอนุญาตให้มีการเพิกถอนและ "การปฏิเสธการพิสูจน์" แบบกระจายอำนาจ แต่จริงๆ แล้วแฮช ลายเซ็น และการพิสูจน์ความรู้แบบศูนย์นั้นถูกใช้บ่อยกว่า

• เสรีภาพในการคิดและความเป็นส่วนตัว: สิ่งนี้จะมีความสำคัญมากขึ้นในทศวรรษต่อๆ ไป เนื่องจากกิจกรรมของเราดำเนินไปในเชิงลึกมากขึ้นผ่านการโต้ตอบของ AI หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ ความคิดของเราจะถูกสื่อกลางและอ่านโดยตรงมากขึ้นโดยเซิร์ฟเวอร์ที่จัดขึ้นโดยบริษัท AI แบบรวมศูนย์

• การได้มาซึ่งข้อมูลคุณภาพสูง: เทคโนโลยีทางสังคมสามารถช่วยให้ผู้คนสร้างความคิดเห็นคุณภาพสูงในสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นมิตร โดยส่วนตัวแล้วฉัน มั่นใจในตลาดการทำนายและบันทึกของชุมชน คุณอาจมีวิธีแก้ปัญหาที่แตกต่างกัน แต่ประเด็นก็คือคำถามนี้มีความสำคัญ

ข้างต้นเป็นเพียงเสรีภาพทางเทคนิค เป้าหมายที่กระตุ้นให้ผู้คนสร้างและมีส่วนร่วมในแอปพลิเคชันบล็อกเชนมักมีผลกระทบนอกเหนือจากเทคโนโลยีเช่นกัน หากคุณใส่ใจเรื่องเสรีภาพ คุณอาจต้องการให้รัฐบาลเคารพเสรีภาพของคุณในการเลือกประเภทครอบครัวที่คุณมี หากคุณใส่ใจเกี่ยวกับการสร้างเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพและเท่าเทียมกัน คุณอาจกังวลเกี่ยวกับ ผลกระทบที่มีต่อที่อยู่อาศัย ฯลฯ

ประเด็นหลักของฉันคือ: หากคุณเต็มใจอ่านบทความนี้ แสดงว่าคุณมีส่วนร่วมในสกุลเงินดิจิทัล ไม่ใช่แค่เพราะเป็นสกุลเงินดิจิทัล แต่เป็นเพราะวัตถุประสงค์ที่ลึกซึ้งกว่านั้น อย่าเพิ่งสนับสนุน cryptocurrencies ด้วยตนเอง แต่สนับสนุนเป้าหมายที่ลึกกว่าเหล่านั้นและผลกระทบทางนโยบายที่พวกเขานำมา

โครงการริเริ่ม “โปรคริปโต” ในปัจจุบัน อย่างน้อย ณ วันนี้ อย่าคิดเช่นนี้:

(“Key Bill” ติดตามโดย StandWithCrypto ไม่มีความพยายามที่จะตัดสินการเข้ารหัสและเสรีภาพที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีนอกเหนือจากการเข้ารหัสลับ)

หากนักการเมืองสนับสนุนเสรีภาพของคุณในการแลกเปลี่ยนเหรียญ แต่พวกเขาไม่พูดถึงหัวข้อข้างต้น กระบวนการคิดที่ทำให้พวกเขาสนับสนุนเสรีภาพในการแลกเปลี่ยนเหรียญนั้นแตกต่างจากของฉันมาก (และอาจเป็นของคุณด้วย) ซึ่งหมายความว่ามีความเสี่ยงสูงที่อาจมีข้อสรุปที่แตกต่างจากที่คุณทำเกี่ยวกับปัญหาที่คุณสนใจในอนาคต

Cryptocurrency และความเป็นสากล

(แผนที่โหนด Ethereum ที่มา ethernodes.org)

ลัทธิสากลนิยมเป็นสาเหตุทางสังคมและการเมืองมาโดยตลอด ซึ่งฉันและนักไซเบอร์พังค์หลายคนให้ความสำคัญอย่างยิ่ง การเมืองความเสมอภาคของประเทศมีจุดบอดที่สำคัญในเรื่องนี้ นั่นคือการออกนโยบายเศรษฐกิจที่เข้มงวดทุกประเภทเพื่อพยายาม "ปกป้องคนงาน" ภายในประเทศ แต่มักเพิกเฉยต่อว่าสองในสามของความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกเกิดขึ้น ระหว่างประเทศต่างๆ แทนที่จะเป็นระหว่างประเทศภายใน ไม่ใช่ของรัฐ กลยุทธ์ที่ได้รับความนิยมเมื่อเร็วๆ นี้ในการปกป้องคนงานทำงานบ้านคือการกำหนดภาษี แต่แม้ว่าภาษีจะบรรลุเป้าหมายในการปกป้องคนงานทำงานบ้าน แต่น่าเสียดายที่สิ่งนี้มักจะทำให้คนงานในประเทศอื่นต้องเสียหาย คุณลักษณะการปลดปล่อยที่สำคัญของอินเทอร์เน็ตก็คือ ตามทฤษฎีแล้ว อินเทอร์เน็ตไม่ได้สร้างความแตกต่างระหว่างประเทศที่ร่ำรวยที่สุดและประเทศที่ยากจนที่สุด เมื่อคนส่วนใหญ่มีอินเทอร์เน็ตขั้นพื้นฐาน เราก็จะมีสังคมดิจิทัลที่เท่าเทียมกันและเป็นสากลมากขึ้น สกุลเงินดิจิทัลขยายอุดมคติเหล่านี้ไปสู่ขอบเขตของเงินและการปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ซึ่งมีศักยภาพที่จะมีส่วนสำคัญต่อการพัฒนาที่สมดุลของเศรษฐกิจโลก และฉันก็ได้เห็นกรณีดังกล่าวเป็นการส่วนตัวหลายครั้ง

แต่หากฉันสนใจเกี่ยวกับ “สกุลเงินดิจิทัล” เพราะเป็นผลดีต่อความเป็นสากล ฉันก็ควรตัดสินนักการเมืองและนโยบายของพวกเขาด้วยว่าพวกเขาใส่ใจโลกภายนอกมากน้อยเพียงใด ฉันจะไม่ยกตัวอย่างเฉพาะเจาะจง แต่เป็นที่ชัดเจนว่ามีคนจำนวนมากที่ไม่ผ่านเกณฑ์นี้

บางครั้งสิ่งนี้ยังเชื่อมโยงกับ “อุตสาหกรรมคริปโต” ด้วยซ้ำ ขณะเข้าร่วม EthCC เมื่อเร็วๆ นี้ ฉันได้รับข้อความจากเพื่อนหลายคนที่บอกฉันว่าพวกเขาไม่สามารถมาได้เนื่องจากวีซ่าเชงเก้นเริ่มยากขึ้น ความสามารถในการเข้าถึงของวีซ่าถือเป็นข้อพิจารณาสำคัญประการหนึ่งเมื่อเลือกสถานที่สำหรับจัดงานเช่น Devcon ประเทศสหรัฐอเมริกาก็ขาดในเรื่องนี้เช่นกัน อุตสาหกรรมการเข้ารหัสลับมีความเป็นสากลโดยเฉพาะ ดังนั้นกฎหมายคนเข้าเมืองจึงเป็นกฎหมายการเข้ารหัสด้วยในระดับหนึ่ง แล้วนักการเมืองและประเทศใดบ้างที่สามารถตระหนักเรื่องนี้ได้?

การเป็นมิตรกับคริปโตตอนนี้ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นมิตรกับคริปโตในอีกห้าปีข้างหน้า

หากคุณเห็นนักการเมืองที่เป็นมิตรกับสกุลเงินดิจิทัล คุณสามารถดูสิ่งที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลเมื่อห้าปีที่แล้วได้ ในทำนองเดียวกัน ให้มองหาสิ่งที่พวกเขาคิดเมื่อห้าปีที่แล้วในหัวข้อที่เกี่ยวข้อง เช่น การส่งข้อความที่เข้ารหัส โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พยายามค้นหาหัวข้อที่ "การสนับสนุนเสรีภาพ" ไม่สอดคล้องกับ "การสนับสนุนองค์กร"; สงครามลิขสิทธิ์ในช่วงปี 2000 เป็นตัวอย่างที่ดี วิธีนี้สามารถช่วยคุณคาดการณ์ว่าความคิดเห็นของพวกเขาจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรในอีกห้าปีข้างหน้า

การกระจายอำนาจกับการเร่งความเร็ว: เป้าหมายที่แตกต่าง

สถานการณ์หนึ่งที่อาจเกิดความแตกต่างคือเมื่อเป้าหมายของการกระจายอำนาจและการเร่งความเร็วขัดแย้งกัน เมื่อปีที่แล้ว ฉันได้จัดทำการ สำรวจความคิดเห็นหลายครั้ง โดยถามผู้คนว่าคนไหนที่พวกเขาให้ความสำคัญมากกว่าในบริบทของ AI ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าทุกคนมีแนวโน้มที่จะชอบแบบแรกมากกว่าอย่างเห็นได้ชัด:

โดยทั่วไป กฎระเบียบไม่ดีต่อทั้งการกระจายอำนาจและการเร่งความเร็ว ทำให้อุตสาหกรรมมีความเข้มข้นมากขึ้นและทำให้การเติบโตช้าลง กฎระเบียบด้านสกุลเงินดิจิทัลที่เป็นอันตรายที่สุดหลายประการ (เช่น “บังคับ KYC ในการทำธุรกรรมทั้งหมด”) ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเคลื่อนไปในทิศทางนี้ อย่างไรก็ตาม บางครั้งเป้าหมายเหล่านี้อาจแตกต่างกัน สำหรับ AI สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นแล้ว กลยุทธ์ AI ที่เน้นการกระจายอำนาจมุ่งเน้นไปที่โมเดลขนาดเล็กที่ทำงานบนฮาร์ดแวร์สำหรับผู้บริโภค ดังนั้นจึงหลีกเลี่ยงความเป็นส่วนตัวและการควบคุมแบบรวมศูนย์ โดยที่ AI ทั้งหมดอาศัยเซิร์ฟเวอร์แบบรวมศูนย์ ซึ่งเราจะเห็นว่าการกระทำทั้งหมดของเรา และความโน้มเอียงของผู้ปฏิบัติงานจะส่งผลต่อผลลัพธ์ของ AI ทำให้เราไม่มีทางหนีมันไปได้ ข้อดีอย่างหนึ่งของกลยุทธ์โมเดลขนาดเล็กคือเอื้อต่อความปลอดภัยของ AI มากกว่า เนื่องจากโมเดลขนาดเล็กมีความสามารถจำกัดโดยธรรมชาติและมีลักษณะคล้ายเครื่องมือมากกว่าตัวแทนอิสระ ในขณะเดียวกัน กลยุทธ์ AI ที่มุ่งเน้นไปที่การเร่งการพัฒนานั้นมีความกระตือรือร้นในทุกสิ่งตั้งแต่โมเดลที่เล็กที่สุดที่ทำงานบนชิปขนาดเล็กไปจนถึงคลัสเตอร์ความฝันของ Sam Altman ที่มีมูลค่า 7 ล้านล้านดอลลาร์

เท่าที่ฉันรู้ เราไม่ได้เห็นความแตกต่างครั้งใหญ่ในพื้นที่สกุลเงินดิจิทัล แต่มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในอนาคต หากคุณได้พบกับนักการเมือง “ที่สนับสนุนคริปโต” ในวันนี้ มันก็คุ้มค่าที่จะสำรวจคุณค่าพื้นฐานของพวกเขาและสังเกตว่าพวกเขาจะให้ความสำคัญกับการสนับสนุนด้านใดในกรณีที่เกิดความขัดแย้ง

“เป็นมิตรกับคริปโต” หมายถึงอะไรในสายตาของพวกเผด็จการ

มีรูปแบบที่ “เป็นมิตรกับคริปโต” ซึ่งพบได้ทั่วไปในรัฐบาลเผด็จการที่ควรค่าแก่การระวัง ตัวอย่างที่ดีที่สุดคือรัสเซียสมัยใหม่

นโยบายล่าสุดของรัฐบาลรัสเซียเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลนั้นเรียบง่ายมากและมีสองประเด็น:

• สิ่งนี้ช่วยให้เราหลีกเลี่ยงข้อจำกัดของผู้อื่นเมื่อเราใช้สกุลเงินดิจิทัล ซึ่งนั่นก็เป็นสิ่งที่ดี

• เมื่อคุณใช้สกุลเงินดิจิทัล มันทำให้เราจำกัดหรือติดตามคุณได้ยากขึ้น หรือ จำคุก 9 ปีเนื่องจากคุณบริจาคเงิน 30 ดอลลาร์ให้กับยูเครน ซึ่งถือเป็นเรื่องเลวร้าย

ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างการดำเนินการของรัฐบาลรัสเซียแต่ละประเภท:

ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งก็คือ หากนักการเมืองสนับสนุนสกุลเงินดิจิทัลในปัจจุบัน แต่แสวงหาอำนาจอย่างมาก หรือเต็มใจที่จะประจบประแจงผู้แสวงหาอำนาจ การสนับสนุนสกุลเงินดิจิทัลของพวกเขามีแนวโน้มที่จะมุ่งหน้าไปในทิศทางนั้นในอีกสิบปีนับจากนี้ นี่เกือบจะเป็นเรื่องที่ให้มาหากพวกเขาหรือผู้คนที่พวกเขาโปรดรวมอำนาจเข้าด้วยกัน นอกจากนี้ เป็นที่น่าสังเกตว่ากลยุทธ์ในการพยายามเข้าใกล้ผู้คนที่เป็นอันตรายเพื่อ "ช่วยให้พวกเขาดีขึ้น" มัก จะส่งผลย้อนกลับ

แต่ฉันชอบนักการเมืองเพราะแพลตฟอร์มและมุมมองโดยรวมของพวกเขา ไม่ใช่เพียงเพราะพวกเขาสนับสนุนสกุลเงินดิจิทัล! แล้วเหตุใดฉันจึงไม่ควรกระตือรือร้นกับจุดยืนในการเข้ารหัสลับของพวกเขา?

เกมการเมืองมีความซับซ้อนมากกว่า "ใครจะชนะการเลือกตั้งครั้งต่อไป" คำพูดและการกระทำของคุณส่งผลต่อหลายด้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อคุณแสดงการสนับสนุนผู้สมัคร “สนับสนุนสกุลเงินดิจิทัล” อย่างเปิดเผย เพียงเพราะพวกเขาสนับสนุนสกุลเงินดิจิทัล คุณกำลังช่วยสร้างแรงจูงใจให้นักการเมืองเชื่อว่าการสนับสนุนสกุลเงินดิจิทัลจะทำให้พวกเขาได้รับการสนับสนุนจากคุณ แม้ว่าพวกเขาจะสนับสนุนการห้ามการส่งข้อความเข้ารหัสลับ แม้ว่าพวกเขาจะเป็นผู้แสวงหาอำนาจหลงตัวเอง หรือผลักดันร่างกฎหมายที่จะทำให้เพื่อนชาวจีนหรือชาวอินเดียของคุณเข้าร่วมการประชุมการเข้ารหัสลับครั้งต่อไปได้ยากขึ้น นักการเมืองเหล่านี้เพียงแค่ต้องแน่ใจว่าคุณสามารถซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลได้อย่างง่ายดาย สกุลเงินจะทำ

("ชายคนหนึ่งพลิกเหรียญทองในห้องขัง" สร้างโดยใช้ StableDiffusion 3 ที่ทำงานอยู่ในเครื่อง)

ไม่ว่าคุณจะเป็นคนที่พร้อมจะบริจาคเงินหลายล้านดอลลาร์ คนที่พร้อมจะมีอิทธิพลต่อผู้ติดตาม Twitter หลายล้านคน หรือบุคคลทั่วไป คุณสามารถช่วยสร้างสิ่งจูงใจที่มีเกียรติมากขึ้นได้

หากนักการเมืองสนับสนุนสกุลเงินดิจิทัล คำถามสำคัญคือ แรงจูงใจของพวกเขาถูกต้องหรือไม่ พวกเขามีพิมพ์เขียวสำหรับการพัฒนาเทคโนโลยี การเมือง และเศรษฐกิจในศตวรรษที่ 21 ที่สอดคล้องกับวิสัยทัศน์ของคุณหรือไม่? พวกเขามีวิสัยทัศน์เชิงบวกที่นอกเหนือไปจากผลประโยชน์ระยะสั้น (เช่น "การต่อสู้กับฝ่ายที่เป็นปฏิปักษ์") หรือไม่? หากเป็นเช่นนั้น ก็ไม่เป็นไร คุณควรสนับสนุนพวกเขาและทำให้ชัดเจนว่านี่คือเหตุผลที่คุณสนับสนุนพวกเขา ถ้าไม่เช่นนั้น คุณสามารถหลีกเลี่ยงมันโดยสิ้นเชิงหรือหาพันธมิตรที่เหมาะสมกว่านี้ก็ได้