ชื่อเดิม: จากการวิเคราะห์โครงการ Luke Dashjr สู่ความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของ Blockchain

ผู้เขียนต้นฉบับ: เฟาสท์ และหวู่หยู

แหล่งที่มาดั้งเดิม: Geek Web3

• โปรโตคอล Ordinals คือระบบสำหรับการกำหนดหมายเลข satoshi (SATS ซึ่งเป็นหน่วยที่เล็กที่สุดของ Bitcoin) หรือโปรโตคอลอนุพันธ์ที่ใช้ Bitcoin UTXO เป็นสื่อกลางในการจัดเก็บข้อมูล โดยพื้นฐานแล้วมันคือชุด สกุลเงินสี

• Luke Dashjr ต้องการแก้ปัญหา ข้อมูลขยะ ที่นำโดย BRC-20 และ Ordinals ไปยังเครือข่ายหลักของ Bitcoin เขาต้องการลดภาระของ Bitcoin และรับประกันความเรียบง่ายและการกระจายอำนาจ มันไม่เกี่ยวกับ BRC-20 เอง Absolute การปฏิเสธ;

• เมื่อพิจารณาจากแผนของลุคเพียงอย่างเดียว ตราบใดที่ยังมีกลุ่มการขุดที่เต็มใจที่จะจัดทำแพ็คเกจข้อมูลธุรกรรม Ordinals และ BRC-20 ทั้งคู่สามารถอยู่รอดได้บนเครือข่าย Bitcoin แต่ UX จะแย่ลงอย่างมาก (ธุรกรรม BRC-20 ที่รอดำเนินการล่าช้าจะ นานกว่า) ); แต่สิ่งนี้ยังแสดงให้เห็นถึงศักยภาพและโอกาสของ Bitcoin Layer 2;

• หากสโลแกนยูโทเปียเช่น Dollar Alternative และ Code is Law สามารถถูกปลอมแปลงอย่างต่อเนื่องเมื่อเวลาผ่านไป แล้วอะไรคือความสำคัญของการดำรงอยู่ของ Bitcoin และบล็อกเชน? มันแก้ปัญหาอะไรได้จริงเหรอ?

เมื่อเร็ว ๆ นี้ คำพูดที่รุนแรงของ Luke Dashjr ผู้มีประสบการณ์ในชุมชน Bitcoin เกี่ยวกับ BRC-20 ได้กระตุ้นให้เกิดการอภิปรายในหมู่ผู้คนนับไม่ถ้วน Luke เชื่อว่า BRC-20 และโปรโตคอล Inscription ข้ามขีดจำกัดขนาดข้อมูลของบล็อก Bitcoin และยัด ข้อมูลขยะ จำนวนมากลงในบล็อก วิธีการนี้จะทำให้เกิดภาระที่ไม่จำเป็นบนโหนดเนื่องจากจะเพิ่มค่าใช้จ่ายของโหนด เกี่ยวกับแบนด์วิธความเร็วเครือข่ายและความจุในการจัดเก็บข้อมูล หากสถานการณ์นี้ดำเนินต่อไปเป็นเวลานาน มันจะลดระดับการกระจายอำนาจของเครือข่าย Bitcoin ต่อไป และในที่สุดก็จะสลาย ระบบนิเวศ blockchain ที่กระจายอำนาจมากที่สุด ที่อาศัยประเพณีอันดีนี้

อันที่จริงความกังวลของลุคนั้นไม่มีมูลเลย เมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ปีนี้ เครือข่าย Bitcoin ได้เห็น บล็อกที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ โดยมีขนาด 3.96 MB เพียงเพราะบล็อกนี้มี NFT ที่เรียกว่า Taproot Wizardsปรากฏการณ์นี้ถูกระบุโดย Luke Dashjr และคนอื่นๆ ในขณะนั้น ซึ่งจะทำให้ขนาดบล็อกของ Bitcoin สูง และทำให้ความต้องการอุปกรณ์ฮาร์ดแวร์ของโหนดเต็มเพิ่มขึ้น ส่วนสำคัญของการกระจายอำนาจคือการลดต้นทุนการดำเนินงานของโหนดของผู้ใช้อย่างแม่นยำหาก Bitcoin ในอนาคตกลายเป็นเหมือน Solana และ Sui ผู้คนสามารถเรียกใช้โหนดในห้องคอมพิวเตอร์ของบุคคลที่สามได้เท่านั้น นี่จะไม่เป็นโศกนาฏกรรมสำหรับชุมชน Bitcoin และแม้แต่ Web3 ทั้งหมด

ในขณะที่เพิ่มแบนด์วิดธ์ของโหนด/ค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บ และลดการกระจายอำนาจลงบล็อกขนาดใหญ่เองก็จะมีผลกระทบต่อการรักษาความปลอดภัยเช่นกัน เนื่องจากยิ่งบล็อกมีขนาดใหญ่เท่าใด การเผยแพร่ภายในเครือข่ายก็จะช้าลง ความสอดคล้องของข้อมูลของโหนดก็จะยิ่งแย่ลง และยิ่งอัตราการบล็อกแบบเด็กกำพร้าและอัตราการแบ่งแยกบัญชีแยกประเภทก็จะสูงขึ้นตามไปด้วยทีมงาน Conflux ได้เน้นย้ำประเด็นนี้หลายครั้งแล้ว และ Ethereum Foundation ยังได้ประเมินผลกระทบของการเพิ่มขนาดบล็อกต่อความปลอดภัยหลังจากการเปิดตัว EIP-4844 เรื่องแบบนี้จะ ส่งผลกระทบต่อทั้งร่างกาย อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

นอกเหนือจากผลกระทบด้านลบของ BRC-20 และ Ordinals ที่มีต่อความปลอดภัยและการกระจายอำนาจของเครือข่าย Bitcoin แล้วแนวทาง matryoshka ในการวางสินทรัพย์อนุพันธ์ใน Bitcoin UTXO ก็เป็นความเสี่ยงใหม่เช่นกัน นี่เป็นการโอนปัญหาด้านความปลอดภัยที่สินทรัพย์อนุพันธ์จำเป็นต้องแก้ไขโดยตรงไปยังเครือข่าย Bitcoinหากมูลค่ารวมของอนุพันธ์เหล่านี้เกินกว่ามูลค่าของสินทรัพย์/กำลังคอมพิวเตอร์ที่จำเป็นในการรับรองความปลอดภัยของเครือข่าย Bitcoin ปัญหาของ ชั้นบนสุดหนักเกินไปและหนักเกินไป อาจเกิดขึ้นได้ และจุดความเสี่ยงนี้มีความชัดเจนมากขึ้น ใน POS Ethereum ชัดเจน ก่อนหน้านี้ “โจร” คนดังในวงการเทคโนโลยี ยังได้ให้สัมภาษณ์ถึงประเด็นนี้ด้วย

แต่สิ่งที่น่าสนใจคือแม้ว่าลุคจะแสดงทัศนคติเชิงลบต่อ BRC-20 และคำจารึกต่างๆ ในความคิดเห็นบางส่วน และกล่าวว่าหากเวอร์ชันใหม่ของโค้ดไคลเอ็นต์โหนดถูกเผยแพร่และนำไปใช้อย่างกว้างขวาง BRC-20 และ Ordinals อาจหายไปภายในเวลานั้น แต่เมื่อคนอื่นชี้ให้เห็นว่า Bitcoin Layer 2 สามารถใช้เป็นปลายทางใหม่ของ BRC-20 เพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างภาระให้กับเครือข่ายหลักของ Bitcoin ลุคยืนยันมุมมองนี้และไม่ได้ปฏิเสธ อุดมการณ์ ของ BRC-20 โดยสิ้นเชิงต่อมาลุคเองก็พูดตรงๆ: ไม่จำเป็นต้องกำจัดคำจารึกทั้งหมดเพื่อนำผลประโยชน์มาสู่เครือข่าย Bitcoin

ท้ายที่สุดแล้วความไม่พอใจของ Luke ดูเหมือนจะอยู่ในความเสี่ยงที่อัตราเงินเฟ้อของข้อมูลที่เกิดจากอนุพันธ์ต่าง ๆ นำมาสู่เครือข่ายหลักของ Bitcoin แทนที่จะ ฆ่าพวกเขาทั้งหมด ของอนุพันธ์เหล่านี้ด้วยตัวเอง เขาต้องการขับไล่ แขกที่ไม่ได้รับเชิญ เช่น Ordinals เครือข่ายหลักของ Bitcoin นี่เป็นเพียงการนำโอกาสมาสู่ Bitcoin Layer 2 เท่านั้น อย่างไรก็ตาม วิธีการที่รุนแรงของลุคทำให้เกิดความขัดแย้งในหมู่คนจำนวนมาก พฤติกรรมของเขาไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทเรื่องสิทธิในการพูดในระบบนิเวศของ Bitcoin เท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงความแตกต่างที่สำคัญในปรัชญาการออกแบบผลิตภัณฑ์ระหว่าง BTC และ ETH - มากมายเมื่อไม่กี่ปีก่อน Vitalik ไม่เห็นด้วยกับลุคและคนอื่นๆ ในเรื่องที่คล้ายกัน ซึ่งนำไปสู่ความมุ่งมั่นของอดีตที่จะเริ่มเครือข่ายของเขาเองทางอ้อม

ต่อไปนี้ เราจะทำการวิเคราะห์ทางเทคนิคของโปรโตคอล Ordinals และวิธีแก้ปัญหาของ Luke และอธิบายรายละเอียดโดยย่อเกี่ยวกับปัญหาที่เกี่ยวข้องของ Satoshis ที่แสดงโดย Luke และ นักเก็งกำไร ที่แสดงโดยผู้เล่น BRC-20หาก Web3 ไม่ได้ยิ่งใหญ่และมหัศจรรย์อย่างที่บางคนพูด แล้วคุณค่าของมันคืออะไร?

การวิเคราะห์โดยย่อเกี่ยวกับหลักการของระเบียบการลำดับ

จากมุมมองทางเทคนิคเพียงอย่างเดียวโปรโตคอล Ordinals คือระบบสำหรับการกำหนดหมายเลข satoshi (SATS ซึ่งเป็นหน่วยที่เล็กที่สุดของ Bitcoin) หรือโปรโตคอลอนุพันธ์ที่ใช้ Bitcoin UTXO เป็นสื่อกลางในการจัดเก็บOrdinals กำหนดหมายเลขซีเรียลให้กับ Satoshi แต่ละตัวและเพิ่มข้อมูลเพิ่มเติม (ข้อความ รูปภาพ รหัส ฯลฯ) เพื่อเปลี่ยน Satoshi แต่ละตัวให้เป็น NFT ที่ไม่ซ้ำกัน กระบวนการนี้เรียกว่า การแกะสลัก จาก Ordinals นั้น BRC-20 ได้เปิดตัววิธีการออกที่คล้ายคลึงกับโทเค็นที่สามารถแปลงสภาพได้ของ ERC-20 อย่างไรก็ตาม สคริปต์ BTC ยังไม่เสร็จสมบูรณ์และไม่สามารถใช้ระบบสัญญาอัจฉริยะที่ซับซ้อนเช่น Ethereum ได้ ยกตัวอย่างฟังก์ชันการถ่ายโอนที่ง่ายที่สุด สินทรัพย์อนุพันธ์ที่ใช้โปรโตคอล Ordinals จำเป็นต้องเขียนเนื้อหาต่อไปนี้ในสคริปต์:

คุณจะเห็นว่านี่เป็นการโต้ตอบด้วยข้อความธรรมดา เครือข่าย Bitcoin เองไม่ได้ทำการคำนวณหรือชำระสถานะใด ๆ ในเนื้อหาธุรกรรมของ BRC-20 ข้อความที่ผู้ใช้เห็น เช่น ความสำเร็จในการถ่ายโอน BRC-20 คือผลลัพธ์สุดท้ายที่ได้รับจากโหนดที่เห็นด้วยกับโปรโตคอล Ordinals หลังจากแยกวิเคราะห์และคำนวณสคริปต์ต้นฉบับบนห่วงโซ่ BTC

หากคุณมีเพียง 100 ORDI แต่ตัวเลขเขียนเป็น 10,000 เมื่อทำการโอน คุณยังคงสามารถส่งธุรกรรมไปยังเครือข่าย Bitcoin ได้ แต่โหนดและเบราว์เซอร์ที่เกี่ยวข้องจะไม่ตีความว่าเป็นการโอนที่ถูกต้อง

ดังนั้น Ordinals โดยพื้นฐานแล้วเพียงปฏิบัติต่อเครือข่าย Bitcoin เสมือนเป็นดิสก์เครือข่ายที่มีข้อมูลถาวรและข้อมูลที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ มีเพียง metadata คำชี้แจงการดำเนินการ ฯลฯ เท่านั้นที่ถูกจารึกไว้บนห่วงโซ่ ออกจากห่วงโซ่ ในเซิร์ฟเวอร์ แนวคิดนี้เกือบจะเหมือนกับ EverPay ซึ่งเป็นโครงการในระบบนิเวศของ Arweave

เมื่อนำมารวมกัน Ordinals มีปัญหาดังต่อไปนี้:

1. ไม่มีเลเยอร์การประมวลผลสถานะที่เป็นเอกฉันท์ข้อมูลที่แยกวิเคราะห์โดยกระเป๋าเงิน เบราว์เซอร์ ฯลฯ ที่แตกต่างกันไม่จำเป็นต้องเหมือนกัน มันเกิดขึ้นหลายครั้งก่อนที่สินทรัพย์ของผู้ใช้จะมีผลการแสดงผลที่แตกต่างกันในกระเป๋าเงินที่แตกต่างกัน

2. พึ่งพาโครงสร้างพื้นฐาน Indexer แบบรวมศูนย์ตามมาตรฐานบล็อกเชน แอปพลิเคชันนี้ไม่มีข้อกำหนดที่เข้มงวดด้านความปลอดภัยและไม่น่าเชื่อถือ

3. สถานการณ์การใช้งานที่แคบกิจกรรม DeFi ที่ซับซ้อนใน Ethereum ไม่สามารถทำให้เสร็จสิ้นได้โดยใช้โปรโตคอล Ordinals แบบธรรมดา แม้แต่ธุรกรรม Ordinals ในปัจจุบันก็สามารถทำได้ผ่านคำสั่งซื้อที่รอดำเนินการเท่านั้นแทนที่จะใช้ AMM ยอดนิยม ดังนั้นผลิตภัณฑ์อย่าง Ordinals จึงดูเหมือนว่าจะมีการใช้งานบน Ethereum ได้ดีกว่า

4. มลพิษทางอินเทอร์เน็ตรูปแบบการดำเนินการของ Ordinals บน Satoshi เช่น ผู้ใช้หลายพันรายดำเนินการด้วยเงินมูลค่าเพียง 0.1 ดอลลาร์ในช่วงเวลาสั้น ๆ แต่จ่ายค่าธรรมเนียมการโอน 10 ดอลลาร์ ซึ่งคล้ายกับการโจมตีแบบผงฝุ่นในสายตาของผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ BTC ของผู้ใช้หรือนักพัฒนาเหล่านี้ BTC ส่วนใหญ่จะใช้สำหรับการจัดเก็บและถ่ายโอนมูลค่า ในขณะที่กิจกรรม Ordinals แทรกแซงการดำเนินงานเครือข่ายปกติอย่างจริงจัง

5. ต้นทุนผู้ใช้ที่เพิ่มขึ้นคำจารึกต่างๆ ได้เพิ่มค่าธรรมเนียมในเครือข่ายหลัก Bitcoin ซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้ใช้รายอื่น และโครงสร้างพื้นฐานใหม่ที่นำมาใช้โดย BRC-20 และ Ordinals กำหนดให้ผู้ใช้ต้องเข้าใจและใช้กระเป๋าเงินใหม่ เครื่องมือใหม่ ฯลฯ

ทางออกของลุค

ประสบปัญหา BRC-20 และ OrdinalsLuke ไม่ได้แก้ไขเลเยอร์ฉันทามติโดยตรง แต่แก้ไขโมดูลตัวกรองสแปม (นโยบาย) เพื่อให้โหนดปฏิเสธธุรกรรม Ordinals โดยตรงเมื่อได้รับข้อความออกอากาศ P2Pในนโยบาย มีฟังก์ชันชุด isStandard() หลายรายการเพื่อตรวจสอบว่าทุกด้านของธุรกรรมเป็นไปตามมาตรฐานหรือไม่ ถ้าไม่เช่นนั้น ธุรกรรมที่ได้รับจากโหนดจะถูกยกเลิกอย่างรวดเร็ว

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในที่สุด Ordinals ก็สามารถวางบนห่วงโซ่ได้ แต่โหนดส่วนใหญ่จะไม่ใส่ข้อมูลดังกล่าวลงในกลุ่มธุรกรรม ซึ่งจะยืดเวลาความล่าช้าในการส่งข้อมูล Ordinals ไปยังกลุ่มการขุดที่เต็มใจที่จะจัดทำแพ็คเกจบนลูกโซ่แต่ถ้า mining pool ออกอากาศบล็อกที่มีธุรกรรม BRC-20 โหนดจะยังคงรับรู้ได้

ที่มา: https://twitter.com/BenWAGMI/status/1732423859092247013

Luke ได้ส่งการแก้ไขนโยบายในไคลเอนต์ Bitcoin Knots และเขายังต้องการเพิ่มการส่งแบบเดียวกันนี้ไปยังไคลเอนต์ Bitcoin Core ใน Policy.cpp เขาได้เพิ่มพารามิเตอร์ใหม่ชื่อ g_script_size_policy_limit ซึ่งจำกัดขนาดสคริปต์ในหลายที่

ในไคลเอนต์ก่อนหน้านี้ ไม่มีการจำกัดขนาดสคริปต์ของ Pay-to-Taproot (นั่นคือประเภทธุรกรรมที่ใช้โดย Ordinals) ซึ่งในที่สุดก็ถูกเพิ่มที่นี่

ค่าเริ่มต้นของ g_script_size_policy_limit คือ 1650 ไบต์ ซึ่งจะจำกัดสคริปต์จำนวนมากที่ใช้ใน Ordinals รูปต่อไปนี้แสดงขนาดของสคริปต์ที่เกี่ยวข้องกับ NFT:

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากพารามิเตอร์นี้ใช้สำหรับโมดูลตัวกรองสแปมเท่านั้น ไม่ใช่โมดูลฉันทามติ โหนดจึงสามารถแก้ไขขนาดของพารามิเตอร์นี้เพื่อรับธุรกรรมที่มีสคริปต์ขนาดใหญ่ขึ้นได้ แม้ว่าธุรกรรมเหล่านี้จะไม่เป็นไปตามความคาดหวังของนักพัฒนาหลัก แต่ก็ยังสามารถยอมรับได้โดยโปรโตคอลฉันทามติของ Bitcoinกล่าวอีกนัยหนึ่ง ตราบใดที่ยังมีกลุ่มการขุดที่เต็มใจที่จะจัดทำแพ็คเกจข้อมูลธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับ Ordinals Ordinals ยังสามารถอยู่รอดได้บนเครือข่าย Bitcoin แต่ UX สำหรับผู้ใช้ที่เกี่ยวข้องจะแย่กว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้(เวลาแฝงในการตอบกลับจะยาวนานกว่าตอนนี้)

วิธีการนี้ไม่สามารถกำจัดกิจกรรมออนไลน์ของ Ordinals ได้อย่างสมบูรณ์ และจะไม่ทำให้เกิดการฮาร์ดฟอร์กใดๆ แม้ว่าจะมีโหนดที่ไม่ปฏิบัติตามนโยบายใหม่อย่างแน่นอน เนื่องจากไม่มีนโยบายนี้มาก่อน ตราบใดที่มีโหนดที่ปฏิบัติตามหลังจากการอัพเดต จำนวนกิจกรรม Ordinals ก็สามารถลดลงได้

ความคาดหวังของลุคก็คือโหนดส่วนใหญ่จะปฏิบัติตามนโยบายที่เขาเสนอ โดยทั่วไปการอัปเดตนี้มีความยืดหยุ่น ตราบใดที่ยังมีกลุ่มการขุดที่เต็มใจที่จะจัดทำแพ็คเกจข้อมูล BRC-20 และ Ordinals สองอย่างหลังยังสามารถดำเนินการต่อบนเครือข่ายหลักของ Bitcoin ได้ แต่ประสบการณ์ผู้ใช้ที่เกี่ยวข้องจะแย่มาก แต่ตราบใดที่ Bitcoin Layer 2 เริ่มต้นอย่างรวดเร็ว BRC-20 และ Ordinals ก็สามารถ เริ่มต้น บนเลเยอร์ 2 ได้เช่นกัน

วิกฤตศรัทธาในบล็อกเชนที่อยู่เบื้องหลังพฤติกรรมของ Luke Dashjr

แล้วเราจะประเมินพฤติกรรมของ Luke Dashjr ได้อย่างไร? นี่เป็นเพียงการต่อสู้ระหว่าง บล็อกใหญ่และบล็อกเล็ก จริงหรือ? เป็นที่ยอมรับว่าหากคุณมองทั้งหมดนี้จากมุมมองทางเทคนิคและผลิตภัณฑ์ ดูเหมือนว่า Luke กำลังปกป้องปรัชญามินิมอลลิสต์ที่มีมายาวนานและแนวคิดการกระจายอำนาจของชุมชน Bitcoin แนวทางอนุรักษ์นิยมนี้ซึ่งแตกต่างจาก Ethereum โดยสิ้นเชิงมาโดยตลอด ส่วนที่ขาดไม่ได้ของโลกบล็อคเชน

บางคนยังเชื่อด้วยว่า Bitcoin นั้นเป็นสนามทดลองขนาดใหญ่สำหรับการกำกับดูแลชุมชน และ Luke Dashjr เป็นตัวแทนเพียงหนึ่งในพลัง Bitcoin ไม่ได้เป็นของบุคคลเดียว แต่เป็นเกมที่มีหลายฝ่ายในหมู่นักขุด การแลกเปลี่ยน นักพัฒนา และผู้ใช้ ผลลัพธ์ที่ออกมาหลากหลายไม่ว่าลุคจะกำหนดเป้าหมายไปที่ BRC-20 อย่างไร คำจารึกอันตระการตาเหล่านั้นจะพบบ้านที่เหมาะสมภายในระบบนิเวศของ Bitcoin

อย่างไรก็ตาม บทความนี้ไม่ต้องการอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับสองประเด็นข้างต้น โดยตั้งใจที่จะหยิบยกประเด็นที่คนส่วนใหญ่ไม่ทราบ:

หากเราตรวจสอบเหตุการณ์ Luke Dashjr ล่าสุดจากมุมมองทางอุดมการณ์ ก็ไม่ยากเลยที่จะสรุปให้เป็นความขัดแย้งระหว่าง ฝ่ายเทคนิค และ ฝ่ายการค้า สงครามคำพูดระหว่าง Blast และ Polygon zkEVM ก่อนหน้านี้ได้เกิดขึ้นแล้ว แบ่งแยกสองประเด็นหลัก ความขัดแย้งระหว่างฝ่ายต่าง ๆ นั้นชัดเจนอย่างไม่ต้องสงสัย และ Luke Dashjr ยิ่งทำให้ความแตกต่างระหว่างทั้งสองรุนแรงขึ้น ทำให้ผู้คนคิดถึง ความเป็นเจ้าของ ของ Bitcoin และแม้แต่บล็อกเชนเอง:ใครสามารถเป็นตัวแทนของระบบนิเวศ Bitcoin?พวกเขาเป็นผู้มีส่วนร่วม OG ที่อ้างว่าเป็นผู้สืบทอดของ Satoshi Nakamoto หรือพวกเขาเป็นนักเก็งกำไรที่ชื่นชอบการเก็งกำไรในสกุลเงินตลอดทั้งวัน?

หากคุณมองจากมุมมองของลุคและ OG อื่น ๆ ในชุมชน Bitcoin ผู้ที่ชื่นชอบ BRC-20 ส่วนใหญ่เป็นคนที่แสวงหาผลกำไรที่ เมินหูหนวกให้กับสิ่งที่เกิดขึ้นนอกหน้าต่างและมุ่งเน้นไปที่การทำเงินบนห่วงโซ่เท่านั้น ความเห็นแก่ตัว เหล่านี้ ผลประโยชน์ของผู้ที่ดูเหมือนจะไม่คุ้มที่จะปกป้อง และการไล่ BRC-20 ออกจากเครือข่าย Bitcoin จะเป็นประโยชน์ต่อผลประโยชน์ระยะยาวของระบบนิเวศ BTC ซึ่ง สำคัญ มากกว่าความพึงพอใจ ความโลภของนักเก็งกำไรสกุลเงิน

แต่ในทางกลับกัน ผู้ที่ปฏิเสธคุณค่าของ BRC-20 และ Ordinals โดยสิ้นเชิง และไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของ ผู้ใช้กระแสหลัก Web3 ดูเหมือนจะเห็นแก่ตัวและขาดความคิดพอๆ กันหากพวกเขาคิดเสมอว่าสิ่งที่ สูงส่ง และ ถูกต้อง นั้นไม่สมจริงและเสแสร้งการยืนอยู่บนที่สูงและดูหมิ่น คนหยาบคาย เหล่านั้น มันเป็นแค่เรื่องตลกเหรอ?

ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายตลาดการเงินนั้นไม่มีคุณธรรม เป็นการยากที่จะบอกว่าใครประพฤติตนมีศีลธรรมมากกว่าและประพฤติผิดศีลธรรม ทุกอย่างถูกกำหนดโดยกลไกและกฎเกณฑ์เท่านั้น (ดังที่โซรอสกล่าว)ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งได้รับการยกย่องอย่างสูงจากบล็อคเชนไม่ได้ปฏิเสธการมีอยู่ของ เหรียญอากาศ เช่น BRC-20 ดังนั้น ถือเป็นการละเมิดหรือไม่หากเพียงแค่วิ่งแข่งกับผู้เล่นที่จารึกไว้เหล่านั้นภายใต้ร่มธงของ Bitcoin Fundamentals ที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ พฤติกรรมทางจิตวิญญาณที่ไม่ได้รับอนุญาต? หากลองคิดจากมุมมองนี้ พฤติกรรมของลุคควรค่าแก่การยอมรับจริงหรือ? ผู้ที่สนับสนุนหรือต่อต้านเขาเคยไตร่ตรองถึงพฤติกรรมนี้หรือไม่?

แม้ว่าผู้คนจำนวนนับไม่ถ้วนได้บรรยายถึงวิสัยทัศน์อันยิ่งใหญ่ที่บล็อกเชนสามารถนำมาได้ และได้ยกย่องสิ่งที่เรียกว่า จิตวิญญาณของ Satoshi Nakamoto และ ลัทธิสูงสุดที่ไร้ซึ่งความไว้วางใจ มากกว่าหนึ่งครั้งแต่เหตุใด การแทนที่เงินดอลลาร์ และ อินเทอร์เน็ตรุ่นต่อไป ที่ Satoshi Nakamoto, Gavin Wood และคนอื่น ๆ ใฝ่ฝันถึงยังมาไม่ถึง แต่สิ่งที่มาก่อนคือชุดของสิ่งต่าง ๆ ที่ ไม่สามารถถือว่าสง่างาม ได้?นี่เป็นเพราะ UX ที่แย่มากและเกณฑ์การใช้งานของ เครือข่ายแบบกระจายอำนาจ เองหรือไม่

สำหรับสิ่งที่ไม่เป็นมิตรต่อผู้ใช้และแทบจะไม่สามารถแข่งขันกับ Web2 ได้เลยในแง่ของประสบการณ์ผู้ใช้ สถานการณ์ใดบ้างที่ Web2 จะนำมาสู่ผู้ที่ Web2 ไม่มีได้ หากเป็นเรื่องยากที่จะได้รับข้อได้เปรียบของผลิตภัณฑ์ที่ Web2 ไม่มี สโลแกนที่เรียกว่า ไร้ความน่าเชื่อถือ จะสามารถได้รับการยอมรับจากคนส่วนใหญ่ได้หรือไม่? แค่พูดถึงพวกที่ ไม่ไว้วางใจ และ การรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม ที่ไม่สามารถบรรลุได้ซึ่งไม่ต้องการการปกครองแบบมนุษย์ แต่ไม่ต้องการมีน้ำใจต่อสมาชิกพรรคขนปุยที่อยู่ในกลุ่มภาพผู้ใช้กระแสหลัก ทัศนคตินี้เองเป็นสไตล์ของ Kong Yiji หรือไม่ ความหน้าซื่อใจคดและความเห็นแก่ตัว?

บางทีผู้มีอำนาจเหนือกว่าด้านเทคโนโลยีอาจมีคุณสมบัติที่จะหัวเราะเยาะผู้เล่น BRC-20 ที่แสวงหาผลกำไร เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าบล็อคเชนไม่ควรถูกลดทอนลงเป็น คาสิโนบนเครือข่าย แต่เราควรพิจารณาความหมายของบล็อคเชนอย่างจริงจัง หากมันไม่ยิ่งใหญ่และน่านับถืออย่างที่ Satoshi Nakamoto พูด และแนวคิดยูโทเปียหลายแนวคิดที่ Satoshi สนับสนุนนั้นถูกปลอมแปลงอย่างต่อเนื่องเมื่อเวลาผ่านไป สิ่งที่เรียกว่า รหัสคือกฎหมาย และ การยอมรับอย่างกว้างขวาง หรือแม้แต่เบื้องหลัง Web 3.0 มีวิกฤติศรัทธาครั้งใหญ่ที่เทียบได้กับ ความตายของพระเจ้า ของ Nietzsche ซ่อนอยู่หรือไม่?หากสิ่งที่เรียกว่า Satoshiism เป็นเพียงปราสาทในอากาศที่คล้ายกับลัทธิมาร์กซิสม์ เราควรไตร่ตรองว่าปัญหาใดบ้างที่ Web3 สามารถแก้ไขได้จริง ๆ

ที่มา: https://zhuanlan.zhihu.com/p/49059750

บางทีเราไม่สามารถให้คำตอบโดยตรงกับคำถามข้างต้นได้แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคุณลักษณะชุมชนที่แยกได้และหลากหลายของบล็อคเชนนั้นในที่สุดจะทำให้ผู้คนมีสิทธิ์ในการเลือกที่สูงกว่าในการเมืองจริง ๆ ในโลกที่ไม่สมบูรณ์นี้ ในโลก Web3 จะไม่มีเชนเพียงรุ่นเดียวเท่านั้น เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศอธิปไตยที่แท้จริง Blockchain นี้ซึ่งสามารถสร้าง ประเทศ ได้หลายประเทศตามความต้องการของกลุ่มต่าง ๆ ในที่สุดจะกลายเป็นส่วนเสริมและเพิ่มประสิทธิภาพให้กับการปกครองในระบอบประชาธิปไตยที่แท้จริง แทนที่จะเป็นเพียง เงินทดแทน สำหรับสโลแกนที่ไม่สมจริงและน่าเบื่อ เช่นเดียวกับ Web2 Gravedigger ในหลาย ๆ กรณี การแก้ปัญหาที่แท้จริงที่อยู่ในมือนั้นสำคัญกว่าการจมอยู่กับภาพลวงตาที่สวยงามบางอย่างที่ คงอยู่ตลอดไปในวันพรุ่งนี้

ลิงค์เดิม