สะท้อนกรณี SBF: ระบบไม่ทำอะไรเลย แล้วอินเทอร์เน็ตก็เปิดเผยทุกอย่าง?

ชื่อเดิม: Crypto Twitter Found SBF's Fraud》

ผู้เขียนต้นฉบับ: พลาจี ศรีนิวาสัน

การรวบรวมต้นฉบับ: Qianwen, ChainCatcher

ระบบที่มีอยู่ไม่ทำอะไรเลย จนกว่าอินเทอร์เน็ตจะเปิดเผยทุกอย่าง

เคยดูภาพยนตร์ซูเปอร์ฮีโร่เหล่านั้นไหม? แบทแมนตามล่าคนร้าย จากนั้นมัดเขาไว้และปล่อยให้ตำรวจจัดการเรื่องนี้ให้จบ นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับ SBF อินเทอร์เน็ตตามล่านักต้มตุ๋น รวบรวมหลักฐานที่โต้แย้งไม่ได้ และห่อตัวเขาและส่งมอบให้กับรัฐบาล จากนั้นทุกคนตั้งแต่ Elon ไปจนถึงผู้ใช้ชาวอินเดียที่ประสบปัญหาก็โห่ร้องทางออนไลน์เป็นเวลาหนึ่งเดือนก่อนที่รัฐบาลจะพาเขาออกไปอย่างไม่เต็มใจ

ตอนนี้เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดแล้ว เรากำลังเห็นประวัติศาสตร์ชิ้นหนึ่งที่แปลกประหลาดซึ่งเห็นได้ชัดว่าระบบได้ทำบางสิ่งที่เป็นประโยชน์ภายใต้หลักฐานของ Twitter เพื่อติดตาม SBF ซึ่งเป็นผู้โกหกอย่างเห็นได้ชัด ใช่ มันเป็น Twitter ที่กระตุ้นให้รัฐบาลดำเนินการ เรารู้ได้อย่างไร? เพราะคดีทั้งหมดถูกแตกตั้งแต่ต้นจนจบบนทวิตเตอร์

• อัลลิสันเป็นผู้เปิดเผยว่า SBF มีเงินทุนไม่เพียงพออีกต่อไป ในขณะที่ Dan Primack นักข่าวของ Axis กำลังสัมภาษณ์ว่า SBF สามารถแก้ปัญหาความหิวโหยของโลกได้หรือไม่

• Erik Voorhees ผู้ก่อตั้ง Coinapult ที่ตั้งคำถามกับ SBF อย่างรุนแรงเกี่ยวกับ Bankless ในขณะที่ Joe Weisenthal นักข่าวของ Bloomberg พูดคุยอย่างดีกับ SBF ในพอดแคสต์ OddLots

• David Z. Morris ผู้เขียน crypto เป็นผู้เรียก FTX ว่าเป็นอาชญากร ในขณะที่ David Yaffe-Bellany นักข่าวของ New York Times ยกย่อง SBF ว่าเป็นผู้ใจบุญ

• Twitter เป็นผู้ที่พิสูจน์ว่า SBF เป็นการหลอกลวง และ New York Times Deal Book ก็ปรบมือให้กับการหลอกลวงดังกล่าว

• มีคนใน Twitter ที่โพสต์เกี่ยวกับ SBF บริจาคเงินให้กับนักการเมืองพรรคเดโมแครต แม้ว่านักการเมืองคนเดียวกันนั้นจะต้อนรับเขาเข้าสู่สภาคองเกรสก็ตาม

The New York Times, Congress, Bloomberg, Axios สถาบันเหล่านี้ทั้งหมดล้มเหลว ในขณะที่ Coindesk, Bankless และ Twitter ล้มเหลว ไม่มีนักข่าวองค์กร นักการเมือง ผู้กำกับดูแล หรือตำรวจคิดที่จะสอบสวน SBF จนกระทั่ง Erik Voorhees และ Ian Allison ค้นพบปัญหา ในความเป็นจริง แม้แต่นักข่าวองค์กรที่ตระหนักรู้ในตนเองมากที่สุดในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ก็ยอมรับว่านักข่าวพลเมือง สามารถรายงานข่าวพายุฝนฟ้าคะนอง FTX ได้ดีกว่าสื่อแบบดั้งเดิม

เหตุผลเดียวที่ SBF ถูกเปิดเผย (นับประสาอะไรกับความเชื่อมั่นของเขา) เป็นเพราะมีคนทวีตเกี่ยวกับเรื่องนี้

เบื้องหลังเรื่องราวของ SBF

หากคุณได้รับคำถามสุดท้ายในการสอบถูกต้องและสอบไม่ผ่านทุกอย่าง คุณจะได้รับ F ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่ ระบบปัจจุบันที่เราจ่ายเงินหลายล้านล้านดอลลาร์เพื่อตอบคำถามสุดท้ายนั้นถูกต้อง (ในที่สุดก็จับ SBF ได้) แต่ล้มเหลวในด้านอื่นๆ ทั้งหมด นักการเมืองล้มเหลว นักข่าวล้มเหลว ผู้กำกับดูแลล้มเหลว ในที่สุดระบบยุติธรรมทางอาญาก็ประสบความสำเร็จ แต่หลังจากความล้มเหลวในที่อื่นเท่านั้น และหลังจากที่อินเทอร์เน็ตสร้างคดีทั้งหมดให้พวกเขาด้วย

ทำไมระบบยุติธรรมถึงล้มเหลว?

• เมื่อใดที่นักการเมือง (เริ่มด้วยไบเดน) ซึ่งการเลือกตั้งได้รับแรงหนุนจากเงินทุนที่ได้มาอย่างไม่ดีของ SBF จะออกจากตำแหน่งเมื่อใด นี่คือสิ่งที่ฉันอยากรู้

• นักข่าวที่ทำงานให้กับ SBF จะถอนบทความรับรองเมื่อใด นี่คือสิ่งที่ฉันอยากรู้

• หน่วยงานกำกับดูแลกำลังโจมตี Bitcoin ETF ในขณะที่พบกับ SBF เมื่อไหร่ที่พวกเขาจะยอมรับว่าพวกเขาไม่สามารถควบคุมได้? นี่คือสิ่งที่ฉันอยากรู้

• รัฐบาลดำเนินคดีเฉพาะหลังจากที่อินเทอร์เน็ตรวบรวมหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับความผิดของเขา กวาดล้างการหลอกลวงมากมายของเขา เมื่อไหร่พวกเขาจะยอมรับสิ่งนี้? นี่คือสิ่งที่ฉันอยากรู้

แน่นอนว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น เงินที่ขโมยมาของ SBF ส่งผลต่อการเลือกตั้งทั่วประเทศ การกระทำเหล่านี้จะไม่มีวันถูกยกเลิก ซึ่งหมายความว่า SBF จะต้องรับผิดแทนพวกเขาทั้งหมด และอีกครั้งที่คนร้ายก็หนีไปจากการกระทำนั้น

เรื่องของ SBF ทั้งหมดไม่ใช่ชัยชนะอันยิ่งใหญ่สำหรับสถาบันที่มีอยู่ในอเมริกา - มันเป็นการกล่าวหาเขาพอๆ กับที่เป็นต่อสถาบันเหล่านั้น โชคดีที่เรามีอินเทอร์เน็ต ดังที่เราจะกล่าวถึงในรายละเอียด เครือข่ายแบบกระจายอำนาจ ไม่ใช่สถานะแบบรวมศูนย์ ที่ยึด SBF อย่างแท้จริง

นักการเมืองล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่

โปรดจำไว้ว่า SBF เป็นผู้บริจาครายใหญ่เป็นอันดับสองให้กับพรรคประชาธิปัตย์รองจากโซรอสเอง เป็นที่ทราบกันดีว่าเขาเป็นหนึ่งในผู้เล่นคนสำคัญในการเลือกไบเดน โดยเงินที่ตอนนี้เปิดเผยว่าเป็นเงินที่ถูกขโมยไป แม้ว่าการฉ้อโกงของเขาจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ แต่พรรคเดโมแครตเช่น Maxine Waters ก็ยังคงยกย่องเขาสำหรับ น้ำใสใจจริง ยินดีต้อนรับ คำให้การของเขาในการพิจารณาของรัฐสภา และส่งจูบเขาในการพิจารณาคดี

ในความเป็นจริง Waters ซึ่งเป็นประธานคนปัจจุบันของคณะกรรมการบริการทางการเงินของสภา แปลกใจ ที่ SBF ถูกจับกุมก่อนที่รัฐสภาจะดำเนินคดี ทำไมเธอถึงแปลกใจ? อาจเป็นเพราะ SBF ทำงานอย่างใกล้ชิดกับเธอและคนอื่นๆ ซึ่งส่วนใหญ่ผลักดันร่างกฎหมายที่จะทำให้การเงินที่มีการกระจายอำนาจเป็นอาชญากร แต่เป็นประโยชน์ต่อการเงินส่วนบุคคลของ SBF

งานด้านกฎหมายของนักการเมืองควรจะบรรลุผลประโยชน์สูงสุดของสาธารณะ แต่พวกเขาล้มเหลวในการทำเช่นนั้น SBF ติดสินบนพวกเขาตามกฎหมายเพื่อผลักดันให้มีการออกกฎหมายที่จะเป็นประโยชน์ต่อธุรกิจของเขามากกว่าคนอื่นๆ เช่นเดียวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับ AI ในขณะนี้ หากไม่ใช่เพราะ คนดี บนอินเทอร์เน็ต SBF คงจะประสบความสำเร็จ

ความประมาทของนักข่าว

ประการที่สอง จำไว้ว่า SBF เป็นที่รักของสื่อกระแสหลัก นักข่าวองค์กรอย่าง David Yaffe-Bellany จาก New York Times ทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยเพื่อสนับสนุน SBF ทั้งก่อน ระหว่าง และแม้กระทั่งหลังจากที่กลโกงที่น่าตกใจของเขาปรากฏสู่สาธารณะ ในความเป็นจริง หลังจากที่ผู้คนหลายล้านรู้ว่า SBF ขโมยเงินหลายพันล้านดอลลาร์ New York Times ไม่เพียงแต่ให้เวทีแก่เขาเท่านั้น แต่ยังส่งเสียงปรบมือให้เขาด้วย

ความแตกต่างกับความครอบคลุมของการเข้ารหัสลับอื่นๆ ไม่สามารถชัดเจนกว่านี้ได้ หลายปีที่ผ่านมา ข้อความจากสื่อก็คือ Bitcoin เป็นการฉ้อโกง แต่ SBF เป็นเพื่อนกัน เขามอบเงินที่ถูกขโมยให้กับองค์กรพัฒนาเอกชนและสื่อต่างๆ เช่น Semafor และ ProPublica 3 และในทางกลับกัน พวกเขาเรียกเขาว่า “JPMorgan แห่ง crypto”

นักข่าวจึงละเลยหน้าที่ของตนโดยสิ้นเชิงเมื่อควรแจ้งให้สาธารณชนทราบ SBF พูดสิ่งที่ผู้คนชอบฟัง สร้างภาพลักษณ์ให้กับตัวเอง และรับรองว่านักข่าวเชื่อว่าเขาเป็นส่วนหนึ่งของค่ายอุดมการณ์ของพวกเขา เป็นผลให้พวกเขาเขียนคำรับรองเกี่ยวกับเขามากมาย และพวกเขาก็จะเขียนต่อไปหากไม่ใช่เพื่อ คนดี บนอินเทอร์เน็ต

หน่วยงานกำกับดูแลไม่ทำอะไรเลย

โปรดจำไว้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลล้มเหลว แกรี เกนสเลอร์ รักษาการประธาน ก.ล.ต. พบปะเป็นการส่วนตัวกับ SBF โดยรู้ว่าเขาจะรับคนจำนวนไม่มากเท่านั้น ในขณะที่เขายังทำลายโครงการอื่น ๆ อีกนับไม่ถ้วนต่อสาธารณะ เพราะพวกเขาแพ้คดีแล้ว การประชุมกล่าวถึง การผ่อนปรนการไม่ดำเนินการตามเงื่อนไข ซึ่งในแง่กฎระเบียบหมายถึง เราจะไม่บังคับใช้ FTX

ดังนั้นหน่วยงานกำกับดูแลจึงควรยกเว้นโครงการที่ไม่ดีที่เป็นปัญหาและผ่านโครงการที่ดีออกไป แต่ก็ไม่สามารถทำได้ แต่พวกเขาใช้เวลาพบปะกับ SBF ในขณะที่โจมตี Bitcoin ETF ทำไม อาจเป็นเพราะ SBF ผลักดันให้มีอำนาจกำกับดูแลมากขึ้นและจ่ายสินบนให้กับนักการเมืองฝ่ายขวา ดังนั้นหน่วยงานกำกับดูแลจึงให้สิทธิพิเศษแก่เขา เช่น การประชุมส่วนตัว และสภาคองเกรสก็ปรับกฎระเบียบของสกุลเงินดิจิทัลให้เป็นไปตามความต้องการของ SBF ซึ่งทั้งหมดนี้เขาอาจหลีกเลี่ยงได้หากเขาไม่ได้เป็น ผู้เข้าไปยุ่ง ทางออนไลน์

อินเทอร์เน็ตทำอย่างไร?

แล้ว คนดี เหล่านั้นบนอินเทอร์เน็ตทำอะไรกันแน่? พวกเขาเป่าคดีนี้

ประการแรก Nick Tomaino นักลงทุนสกุลเงินดิจิทัลทวีตว่า FTX ตกอยู่ภายใต้ข้อสงสัยทั้งในแง่ของกิจกรรมการซื้อขายและการสนับสนุนนโยบาย ถัดไป Erik Voorhees เผชิญหน้ากับ SBF อย่างสุภาพใน Bankless Crypto Podcast ในที่สุดเว็บไซต์สกุลเงินดิจิทัล Coindesk ได้ตีพิมพ์บทความวงในของ Ian Allison เกี่ยวกับ SBF ซึ่งเผยให้เห็นถึงการฉ้อโกง

ย้ำอีกครั้งว่าสิ่งนี้ไม่ได้ขับเคลื่อนโดยสื่อแบบดั้งเดิม นักการเมือง หน่วยงานกำกับดูแล หรือตำรวจ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมแม้แต่ Washington Post ก็ยอมรับว่านักข่าวพลเมือง ทำหน้าที่ครอบคลุมการระเบิดของ FTX ได้ดีกว่าสื่อแบบดั้งเดิม

ซาโตชิ นากาโมโตะ และ SBF

สิ่งต่างๆ ดำเนินไปอย่างรวดเร็วหลังจากการเปิดเผยของ Coindesk Changpeng Zhao ซีอีโอของ Binance ขายหุ้นของเขา SBF อ้างว่าสินทรัพย์นั้นดี และชุมชนก็นำการอ้างสิทธิ์ของเขาไปทดสอบทันที และนี่คือ การตรวจสอบข้อเท็จจริง แบบกระจายอำนาจ ซึ่งท้ายที่สุดก็ทำลายชื่อเสียงของเขา ต้องขอบคุณสิ่งประดิษฐ์ของ Satoshi Nakamoto ที่ทำให้ SBF ไม่สามารถทำการฉ้อโกงต่อไปโดยการสร้างกองทุนปลอมบนเซิร์ฟเวอร์กลางของเขา เช่นเดียวกับที่เขาทำเพื่อบริษัทการค้าของเขา เมื่อผู้คนหลายล้านค้นพบว่าพวกเขาไม่สามารถโอนเงินไปยังบล็อคเชนที่มีการกระจายอำนาจได้ ภาพลวงตาก็พังทลายลง และการแลกเปลี่ยนของเขาก็เช่นกัน

ประเด็นนี้ไม่สามารถพูดเกินจริงได้: ไม่มีนักข่าวอาวุโส นักการเมือง ผู้กำกับดูแล หรือเจ้าหน้าที่ตำรวจสักคนเดียวที่ถูกจับได้ว่า SBF กระทำการฉ้อโกง มีเพียงบล็อคเชนเท่านั้นที่ จับ เขาได้ ในตอนท้าย SBF ยังคงพูดว่า FTX ดำเนินกิจการได้ดีและไม่มีปัญหากับสินทรัพย์ แต่เนื่องจากความหมายแฝงแบบกระจายอำนาจที่แสดงโดยบล็อคเชน ผู้คนนับล้านทั่วโลกจึงสามารถทดสอบความสามารถในการถอนเงิน ดูผลลัพธ์บนห่วงโซ่ และตรวจสอบข้อเท็จจริงได้อย่างอิสระ SBF สามารถหลอกลวงประเทศที่ระบบล้มเหลว แต่ก็มีการแข่งขันในเครือข่ายแบบกระจายอำนาจ เขาไม่สามารถถอนออกได้เพราะเขาไม่สามารถสร้างรายได้

กล่าวโดยย่อ: อินเทอร์เน็ตประสบความสำเร็จในขณะที่รัฐบาลล้มเหลว เป็น Twitter ที่เกี่ยวข้องกับ crypto ที่ถามคำถามยาก ๆ รายงานการรายงานข่าวของพลเมืองจริง พบหลักฐานปืนสูบบุหรี่ที่ชัดเจนในรูปแบบของยอดคงเหลือในเครือข่ายไม่เพียงพอ และโพสต์ไว้ทั่วอินเทอร์เน็ต เป็นเครือข่ายที่ได้รับฉันทามติแบบกระจายอำนาจอย่างมั่นคงว่าเขาไม่มีเงิน แม้ว่าแฟนๆ ของเขาจะยังคงวาดภาพ SBF ว่าเป็น มหาเศรษฐี ตลอดช่วงเวลานี้ก็ตาม ทั้งหมดที่ตำรวจทำตั้งแต่นั้นมาคือการยุติอย่างช้าๆ และไม่เต็มใจ

ระบบยุติธรรมทางอาญาประสบความสำเร็จ แต่อย่าลืมว่าเคยล้มเหลวมาก่อน

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ อินเทอร์เน็ตมีหลักฐานว่า SBF เป็นอาชญากรฉาวโฉ่ภายในวันที่ 11 พฤศจิกายน 2022 เมื่อ FTX ระงับการถอนเงิน และยอดคงเหลือ BTC ออนไลน์ลดลงจาก 20,000 เป็น 1 ในช่วงเวลานี้ SBF และผู้สนับสนุนของเขายังคงโกหกต่อสาธารณชนโดยบอกว่าเขามีเงินทุนเพียงพอ แต่เหตุผลที่เขาไม่สามารถถอนเงินได้นั้นเป็นเพราะเขาไม่สามารถโกหก Bitcoin blockchain ได้

พยานหลายล้านคนสามารถยืนยันได้อย่างอิสระว่า SBF ขโมยเงินของพวกเขาโดยการตรวจสอบ Bitcoin และ Ethereum เช่นเดียวกับแบทแมน อาสาสมัครอินเทอร์เน็ตได้รวม SBF พร้อมหลักฐานที่เถียงไม่ได้แล้วเย็บไว้ที่หน้าอกและส่งมอบให้กับตำรวจ

จากนั้นไม่มีอะไรเกิดขึ้นหลังจากนั้น เป็นเวลาหลายสัปดาห์แล้วที่ SBF ได้ออกทัวร์รายการ Good Morning America Yaffe-Bellany ยังรับรองและรายงานเรื่องนี้ใน The New York Times สิ่งนี้ทำให้นักข่าวคนอื่นๆ ในขณะนั้นตกใจด้วย เขานำเสนอคดีของเขาใน Dealbook และได้รับเสียงปรบมือ ประธานฝ่ายบริการทางการเงินของสภา ยินดีต้อนรับ เขาเป็นพยานต่อหน้าสภาคองเกรส ซึ่งเป็นสิทธิพิเศษ (หรืออย่างน้อยที่สุด) ที่ปกติจะไม่นำไปสู่การดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับงาน ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า เขามีอิสระที่จะเดินเล่น ทวีต หรือมีส่วนทำให้เกิดความไม่แน่นอนได้

ทำไม

เราต้องเจาะลึกเรื่องนี้ให้ลึกลงไป เพราะประเด็นหลักประการหนึ่งที่แพร่กระจายทางออนไลน์ในขณะนี้ก็คือ รัฐมีความน่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์ และมีเพียงคนวิกลจริตที่หวาดระแวงเท่านั้นที่จะคิดว่าจริงๆ แล้วมีความขัดแย้งภายในเกี่ยวกับการจับกุม SBF ในช่วงเวลานี้ . เพื่อแก้ไขปัญหานี้ เราต้องหารือกันก่อนว่า (ก) ความไว้วางใจในตัวตำรวจ จากนั้น (ข) ลำดับเวลาของการจับกุม และสุดท้าย (ค) ความตึงเครียดภายในพรรค

ยุบตำรวจก่อน แล้วค่อยเชื่อตำรวจ

คำถามแรกคือ เราควรทึกทักเอาเองว่าทุกอย่างจะเรียบร้อยดีหรือไม่? ไม่ จำไว้ว่าพรรคเดโมแครตใช้เวลาส่วนใหญ่ในปี 2020 ตะโกนโห่ร้องให้ยกเลิกตำรวจ จากนั้น เมื่อ SBF ปรากฏตัว พวกเขาก็หันไปหา ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าคุณไม่ไว้ใจตำรวจ!

แต่เราไม่ไว้ใจตำรวจ เพราะเหตุการณ์ SBF ไม่ใช่อุบัติเหตุ ศรัทธาได้หายไปอย่างถูกต้องจากระบบกฎหมายที่ครั้งหนึ่งเคยน่าชื่นชมของอเมริกา

ท้ายที่สุดแล้ว ต้องขอบคุณทนายความโซรอสที่ทำให้อาชญากรรมในเมืองใหญ่ๆ ในอเมริกากลายเป็นเรื่องถูกกฎหมาย ยาเสพย์ติดมีขายอย่างเปิดเผย

ซูเปอร์มาร์เก็ตและรถไฟถูกปล้นในเวลากลางวันแสกๆ หน้าต่างถูกทุบและทุกอย่างก็ถูกยึดไป ในการเดินขบวนของ BLM ผู้ก่อการจลาจลได้ปิดถนนและปิดล้อมผู้คนที่สัญจรไปมา แล้วตำรวจก็ไม่ได้ทำอะไรเลย

ขณะเดียวกัน เมื่อการดำเนินคดีในอาชญากรรมที่เกิดขึ้นจริงลดน้อยลง การดำเนินคดีในอาชญากรรมทางการเมืองก็เพิ่มมากขึ้น ดักลาส แม็กกี้ แห่งพรรครีพับลิกันใช้เวลาเกือบเท่าๆ กันในคุกจากการทวีตเรื่องตลก เช่นเดียวกับคอลินฟอร์ด แมตทิส จากพรรคเดโมแครตในข้อหาวางระเบิดรถตำรวจ เราอยู่ในยุคแห่งการพิจารณาคดีในที่สาธารณะ ซึ่งข้อกล่าวหาสมรู้ร่วมคิดของรัสเซียกำลังค่อยๆ ได้รับการยอมรับว่าเป็นเท็จ และข้อกล่าวหาของฮันเตอร์ ไบเดน ก็ค่อยๆ ได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริง แต่หลังจากการเลือกตั้งเท่านั้นที่จะไม่มีความสำคัญอีกต่อไป

สิ่งนี้ไม่ใช่ความยุติธรรม ดังนั้นเราจึงไม่ไว้วางใจตำรวจ การที่ระบบยุติธรรมทางอาญาสามารถกลับมาเป็นปกติได้ในที่สุด หลังจากการกดดันจากสาธารณชนระหว่างประเทศอย่างเข้มข้นต่อผู้ฉ้อโกงที่ขโมยเงิน 1 หมื่นล้านดอลลาร์ในเวลากลางวันแสกๆ ไม่ใช่เรื่องที่น่าอวดดี

ความยุติธรรมที่ล่าช้าคือความยุติธรรมที่ถูกปฏิเสธ

มาถึงประเด็นที่สอง: SBF อาจถูกจับกุมก่อนหน้านี้หรือไม่? เนื่องจากในช่วงไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่ผู้คนหลายล้านคนสามารถให้การเป็นพยานต่อสาธารณะว่าเขาขโมยเงินของพวกเขา SBF ได้รับเชิญให้พูดในการประชุมของ New York Times และเป็นพยานต่อหน้ารัฐสภาสหรัฐฯ ซึ่งโดยทั่วไปจะทำให้เกิดคำถามว่าจะได้รับความยุติธรรมหรือไม่

ผู้พิทักษ์รัฐจำนวนนับไม่ถ้วนใช้ Twitter เพื่ออ้างว่านี่เป็นวิธีที่เร็วที่สุดและพลเรือนไม่เข้าใจกระบวนการทางกฎหมาย ตอบโจทย์เรื่องนี้เราเก็บได้เพียงสามแต้มเท่านั้น

1. Alexey Pertsev ถูกจำคุกเพียงไม่กี่วันต่อมาโดยไม่ถูกตั้งข้อหา

ประการแรก นักสู้เพื่ออิสรภาพที่แท้จริงอย่าง Pertsev ผู้ก่อตั้ง Tornado Cash ถูกจับได้ภายในสองวันนับจากการตีความกฎหมายใหม่ที่มีอยู่ซึ่งเป็นข้อขัดแย้งของ OFAC เขาถูกจับในข้อหาเขียนโค้ด แต่ไม่มีข้อกล่าวหาใดๆ การดำเนินการอย่างรวดเร็วนี้ไม่ใช่กรณีที่แยกได้ ในปี 2020 FBI มาถึง NASCAR ภายใน 24 ชั่วโมงเพื่อสอบสวนบ่วงปลอม ในปี 2012 Nakoula Basseley Nakoula ถูกนำตัวไปภายใน 48 ชั่วโมงหลังจากฮิลลารีคลินตันประณามว่าเขาสร้างภาพยนตร์

ดังนั้นเราจึงรู้ว่ารัฐสามารถดำเนินการได้อย่างรวดเร็วหากต้องการ

2. อัยการจากสำนักงานเดียวกันแนะนำให้ยื่นฟ้องคดีอาญาก่อนดำเนินคดีเพื่อรับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันอย่างรวดเร็ว - แล้วทำไมพวกเขาถึงทำแบบเดียวกันกับ SBF ไม่ได้?

ประการที่สอง เป็นไปไม่ได้จริงหรือที่อัยการจะยื่น คำฟ้อง ทางอาญาและควบคุมตัว SBF อย่างรวดเร็ว ซึ่งต่อมาคณะลูกขุนใหญ่จะฟ้องใครโดยสมบูรณ์? นั่นคือกลยุทธ์ที่อดีตอัยการจากสำนักงานเดียวกันกับที่ดำเนินคดี SBF แนะนำเมื่อพวกเขาต้องการดำเนินคดีกับพรรครีพับลิกัน: ใช้การดำเนินคดีทางอาญาเพื่อจับกุมอย่างรวดเร็ว

ในทางตรงกันข้าม การดำเนินคดีทางอาญามักใช้เมื่ออัยการจำเป็นต้องจับกุมอย่างรวดเร็ว สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นได้ เช่น เมื่อตัวแทนของรัฐบาลกลางทราบว่าอาชญากรรมกำลังจะเกิดขึ้นหรือเพิ่งเกิดขึ้น และต้องดำเนินการทันที ในกรณีนี้อัยการไม่มีเวลาเข้าสู่กระบวนการพิจารณาของคณะลูกขุนใหญ่ แต่อัยการจะยื่นเอกสารเป็นลายลักษณ์อักษรที่เรียกว่าคำฟ้องทางอาญาพร้อมทั้งหนังสือให้การเป็นลายลักษณ์อักษรที่ลงนามโดยทนายความที่คุ้นเคยกับคดีนี้ ผู้พิพากษาหรือผู้พิพากษาจะตรวจสอบคำร้องเรียนและคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษร และหากเขาหรือเธอพบสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้ จะมีการออกหมายจับ เมื่อมีการจับกุมตามคำร้องเรียนทางอาญา กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้จำเลยถูกตั้งข้อหาภายใน 30 วัน (หรือถูกดำเนินคดีโดยข้อมูลทางอาญา ในกรณีที่มีความผิดลหุโทษหรือจำเลยยินยอมที่จะสละสิทธิ์ในการดำเนินคดี)

ฉันหมายถึง ฉันไม่ใช่ทนายความ แต่ก็สมเหตุสมผลดี เป็นไปได้ไหมที่ทุกกรณีแบบนี้รัฐบาลจงใจผูกมือตัวเองและไม่ทำอะไรเลยเป็นเวลาหลายสัปดาห์? หรือเป็นกรณีที่เป็นทางการอื่นๆ หากต้องการ เช่น จับทรัมป์ได้ ก็สามารถดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว?

3. รัฐสามารถจับกุมผู้บริสุทธิ์หลายล้านคนในบ้านโดยไม่มีกำหนด แต่ไม่สามารถจับกุม SBF ได้อย่างถูกกฎหมาย?

เราเชื่อจริงๆ หรือไม่ว่ารัฐบาลสามารถสร้างเหตุผลให้สอดแนมคุณโดยไม่มีหมายจับ หรือยึดทรัพย์สินของคุณโดยไม่มีข้อกล่าวหา แต่ไม่สามารถระงับ SBF ก่อนการพิจารณาคดีได้ ฉันหมายถึง คุณกำลังบอกฉันว่าประเทศที่มีผู้คนหลายร้อยล้านคนถูกกักบริเวณในบ้านไม่สามารถนำ SBF เข้าสู่กระบวนการยุติธรรมได้อย่างรวดเร็วใช่หรือไม่?

รัฐบาลสหรัฐฯ สามารถละเมิดกฎหมายใดๆ ก็ตามที่ตนเลือกได้ เนื่องจากรัฐบาลสหรัฐฯ มักจะใช้การริบทรัพย์สินทางแพ่ง การสอดแนมโดยไม่มีหมายจับ สงครามที่ไม่ได้ประกาศ และการดำเนินการพิเศษ ในทำนองเดียวกันก็สามารถอ้างว่าถูกผูกมัดโดยกฎระเบียบเมื่อต้องการดำเนินการอย่างช้าๆ

และมันดำเนินไปอย่างช้าๆ จริง ๆ แล้วใช้เวลาหนึ่งเดือนเต็มตั้งแต่วันที่ 11 พฤศจิกายน 2565 (เมื่อดูเหมือนว่า SBF ขโมยเงินหลายพันล้านดอลลาร์จากลูกค้า) ไปจนถึงวันที่ 12 ธันวาคม 2565 (เมื่อ SBF ถูกจับกุมในที่สุด) ช่วงเวลาดังกล่าวเป็นช่วงที่สถาบันต่างๆ มากมาย (เช่นสภาคองเกรสและนิวยอร์กไทม์ส) กำลังแย่งชิงเพื่อสนับสนุน SBF ซึ่งกระตุ้นความสงสัยของสาธารณชนโดยชอบธรรม

และถอดความสุภาษิตโบราณว่า ซีซาร์ไม่ต้องสงสัยเลย

ความอับอายของพรรคพวก

ดังนั้นเราจึงกำหนดว่า (ก) มีเหตุผลที่ดีที่จะไม่ไว้วางใจตำรวจ และ (ข) มีเหตุผลที่ดีที่จะตั้งคำถามถึงการดำเนินคดีที่ล่าช้า แต่เหตุใดการดำเนินคดีจึงดำเนินไปจริง?

คำอธิบาย 1: ขั้นตอนการปฏิบัติงานมาตรฐาน

เชื่อคนในทวิตเตอร์ที่เปลี่ยนจากการยุบตำรวจมาเป็นเชื่อใจตำรวจแบบไม่มีความทรงจำเลย เรื่องราวของพวกเขาก็คือว่าในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ SBF ท่องไปอย่างอิสระนั้นเป็นเพียงการหาวเสมอ ท้ายที่สุด เราไม่รู้ว่าต้องใช้เวลาหลายเดือนในการ “เปิดคดี” (แม้ว่า Twitter จะ “เปิดคดี” มาตั้งแต่บทความของ Coindesk) และเจ้าหน้าที่ก็ดำเนินการด้วย “ความเร็วแสง” (แม้ว่า Pertsev จะ ใน ถูกตัดสินให้จำคุกภายในไม่กี่วัน) New York Times สามารถจัดเตรียมแพลตฟอร์มสำหรับผู้หลอกลวง (ที่ตรวจสอบได้อย่างสมบูรณ์ด้วยการเข้ารหัสลับ) อย่างแน่นอน (แม้ว่าองค์กรจะสนับสนุนการยกเลิกแพลตฟอร์มมาหลายปีแล้วก็ตาม)

หากคุณเชื่อสิ่งนี้ คุณอาจเชื่อด้วยว่า เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดของรัสเซีย นั้นเป็นเรื่องจริง (จนกว่าจะยอมรับว่าเป็นเท็จ) อัตราเงินเฟ้อเป็นเท็จ (จนกว่าจะยอมรับว่าเป็นเรื่องจริง) และ Rittenhouse ซึ่งเป็นตัวเอกของเหตุกราดยิง มีความผิด (จนกว่าจะพบว่าบริสุทธิ์)

กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากคุณคิดว่าเป็นเรื่องปกติที่นักต่อสู้เพื่ออิสรภาพจะถูกจำคุกทันทีโดยไม่มีข้อกล่าวหา ในขณะที่นักต้มตุ๋นที่เป็นที่รู้จักได้รับอนุญาตให้เดินเตร่ได้อย่างอิสระ ในสถานการณ์ที่แม้แต่ New York Times ก็พบว่าเป็นปัญหา หากคุณได้รับการประกันตัว คุณเป็นสมาชิกของ BlueAnon บลู อานนท์ คือกลุ่มคนเล็กๆ ในโลกที่เดินตามแนวทางของพรรคเดโมแครตในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับรุ่นก่อนๆ ที่เดินตามแนวทางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียต

ไม่มีอะไรที่เราพูดจะทำให้คุณฟัง

คำอธิบายที่ 2: สงครามกลางเมืองในระบอบประชาธิปไตย

แต่สำหรับส่วนที่เหลือของโลก ไม่ว่าจะเป็นพรรครีพับลิกัน ผู้เป็นอิสระ Bitcoiners Ethereumites ชาวอินเดีย จีน และคนอื่นๆ ที่ถูก Samuel SBF หลอก มีสมมติฐานที่กระชับกว่า: นี่คือสงครามกลางเมืองในระบอบประชาธิปไตยอันเงียบสงบ

เนื่องจากเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2565 มีรายงานว่าสมาชิกอาวุโสของพรรคให้ความสนใจคดีนี้อย่างใกล้ชิด:

ชะตากรรมของ SBF กำลังถูกจับตามองอย่างใกล้ชิดโดยระดับสูงสุดของพรรคเดโมแครต รวมถึงเจ้าหน้าที่อาวุโสที่ได้รับการเลือกตั้งบางคนที่สงสัยว่าการล่มสลายของพรรคเดโมแครตจะมีความหมายต่อพรรคเดโมแครตและแหล่งเงินทุนของพวกเขาอย่างไร ท้ายที่สุดแล้ว SBF ถูกมองอย่างกว้างขวางว่าไม่ใช่แค่ผู้บริจาคพรรคที่มีเพียงครั้งเดียวในรุ่นเดียวอย่างจอร์จ โซรอส แต่ยังเป็นพลังทางการเมืองที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวที่เต็มใจที่จะผลักดันซองจดหมายและรับความเสี่ยงที่มีค่าใช้จ่ายสูง แน่นอนว่านี่เป็นเรื่องน่ากลัวสำหรับฝ่ายซ้าย เช่นเดียวกับผลทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นกับองค์กรประชาธิปไตยและการทรยศต่อผู้ช่วย SBF หากศาลล้มละลาย คดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม หรืออัยการพยายามกู้เงินกลับคืน ความวิตกกังวลกำลังเพิ่มขึ้น

หากคุณอ่านบทความร่วมสมัยทั้งหมดในบทความนี้ คุณจะเห็นภาพของสงครามกลางเมืองภายในพรรคประชาธิปัตย์ที่จุดประกายโดยเรื่องอื้อฉาวของ SBF ระหว่างบุคคลที่อาชีพของเขาจะได้รับผลกระทบในทางลบหาก SBF ถูกดำเนินคดี (เช่น David Yaffe-Bellany และ Maxine Waters) และผู้ที่มีความก้าวหน้าทางอาชีพ เช่น อัยการที่นำตัวเขาเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมในท้ายที่สุด นักข่าวคนหนึ่งที่ทำรายงาน SBF ถึงกับยอมรับว่ามีคนส่งข้อความหาเขาโดยบอกว่า ขอโทษสำหรับการสูญเสียของเขา

สิ่งนี้ไม่ควรไม่น่าเชื่อเกินไป เนื่องจากตอนนี้เรากำลังอยู่ท่ามกลางสงครามกลางเมืองในระบอบประชาธิปไตยอีกครั้ง ระหว่างผู้สนับสนุนอิสราเอลและปาเลสไตน์ ไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีสงครามกลางเมืองเกิดขึ้นอีกครั้งระหว่างผู้สนับสนุนไบเดนและเบอร์นี การแยก SBF นั้นไม่สอดคล้องกับการแยกอื่นๆ อย่างแน่นอน แต่มีความสอดคล้องกันในวงกว้าง: ผู้สถาบันต้องการควบคุมการเข้ารหัสลับและดังนั้นจึงผูกมิตรกับ SBF ในขณะที่ฝ่ายซ้ายต้องการทำลายการเข้ารหัสลับและทำให้ไม่ไว้วางใจ SBF

ก่อนที่จะมีการเปิดเผยการฉ้อโกง กลุ่มต่าง ๆ ค่อนข้างจะสมดุล แต่เมื่อเขากลายเป็นคนเป็นพิษ ฝ่ายซ้ายก็คว้าโอกาสที่จะขับไล่ผู้ที่สนับสนุน SBF ออกไป ใช่ ดังที่เดวิด มอร์ริสตั้งข้อสังเกตในเวลานั้น มีความพยายามที่จะวาดภาพ SBF ว่าเป็นบุคคลที่น่าเศร้า แต่ในท้ายที่สุด แม้จะมี สิ่งดีๆ ที่เขาทำในการช่วยให้สมาชิกพรรคได้รับการเลือกตั้งด้วยเงินที่ถูกขโมยไป - SBF ก็กลายเป็น เป็นหัวข้อที่น่าอับอายมากและพรรคของเขาไม่สามารถปกป้องเขาได้อีกต่อไป

อีกครั้ง หากคุณอ่านเรื่องราวทั้งหมดเกี่ยวกับ SBF Pandemic SBF Thunder Radius และ SBF Legal Meteor คุณจะสังเกตเห็นว่าดูเหมือนว่าต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์สำหรับทุกคนที่เขาสนับสนุนทางการเงินด้วยเงินที่ถูกขโมยไป เพื่อซิงโครไนซ์ซึ่งกันและกันและค้นหาว่าเกิดอะไรขึ้น - ส่วนใหญ่เพื่อป้องกันความเป็นไปได้ในการเรียกคืนเงินทุน แต่สุดท้ายฝ่ายต่อต้าน SBF ก็ชนะไป สร้างความอับอายให้กับพรรคประชาธิปัตย์และต้องไป

เราเรียนรู้อะไร?

เนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับ Crypto บน Twitter ทำให้คดีนี้ปิดบัง เปิดเผย SBF ในตอนแรก สร้างความรับผิดอย่างใหญ่หลวงต่อพรรคประชาธิปัตย์ และท้ายที่สุดก็บังคับให้ระบอบการปกครองดำเนินการกับผู้บริจาครายใหญ่อันดับสองของพวกเขา

การรายงานที่เกิดขึ้นพร้อมกันยอมรับว่าการสื่อสารมวลชนของพลเมืองมีประสิทธิภาพเหนือกว่าสื่อแบบดั้งเดิมในกรณีนี้ และในความเป็นจริงแล้ว นิวยอร์กไทม์สและรัฐสภาดูเหมือนจะมีความซับซ้อนในการปกปิดอาชญากรรม

เราได้เรียนรู้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลไม่สามารถแยกแยะระหว่างโครงการที่ดีและโครงการที่ไม่ดีได้ พวกเขาไม่ได้พิจารณาการดำเนินการใด ๆ กับ SBF และไม่ได้ดำเนินการใด ๆ กับการอนุมัติ Bitcoin ETF

นอกจากนี้เรายังได้เรียนรู้ว่าไม่มีนักข่าว นักการเมือง ผู้กำกับดูแล หรือเจ้าหน้าที่ตำรวจเพียงคนเดียวที่สังเกตเห็น SBF ก่อนที่เขาจะใช้เงินที่ขโมยมาเพื่อโกงการเลือกตั้งระดับชาติซึ่งจะไม่มีวันยกเลิก นักลงทุนที่นำเงินไปลงทุนใน FTX จะสูญเสียเงินไป แต่นักการเมืองที่เอาเงินจาก FTX ก็ยังคงทำงานต่อไป

ฉันเข้าใจว่าทำไมผู้คนถึงยังคิดว่า ระบบสร้างความแตกต่าง อย่างไรก็ตาม หลังจากที่ตำรวจถูกยกเลิกไปหลายปี อาชญากรรมก็แพร่หลายในเมืองต่างๆ ที่บริหารโดยพรรครีพับลิกัน และการบังคับใช้กฎหมายถูกทำให้เป็นเรื่องการเมืองโดยสิ้นเชิง เป็นเรื่องน่ายินดีจริงๆ ที่ได้เห็นกรณีที่ ดูเหมือนว่าจะได้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง ผู้คนต่างประหลาดใจ

แต่ต้องระวังตัวให้ดี เราอยู่ในสถานการณ์เช่นนี้เพราะอินเทอร์เน็ตสามารถสร้างความแตกต่างได้และรัฐบาลก็ไม่สามารถทำได้ ไม่ใช่นักข่าว นักการเมือง ผู้กำกับดูแล หรือเจ้าหน้าที่ตำรวจแบบดั้งเดิมสักคนเดียวที่พบว่า SBF นั้นเป็นอาชญากร แต่อินเทอร์เน็ตก็ทำเช่นนั้นใช่ไหม