การแนะนำ

Sam Bankman-Fried (SBF) ผู้ก่อตั้ง FTX และอดีตซีอีโอ เผชิญการพิจารณาคดีและจะขึ้นรับหน้าที่ปกป้องตัวเองภายในเวลาไม่ถึงสองสัปดาห์ SBF ถูกกล่าวหาว่าจงใจกระทำการฉ้อโกงและสมคบคิดเพื่อฉ้อโกงนักลงทุนและลูกค้าของ FTX และ Alameda Research

อัยการจำเป็นต้องขอคำตัดสินของคณะลูกขุนที่เป็นเอกฉันท์ว่ามีความผิด การพิจารณาคดีนี้คาดว่าจะเริ่มในวันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2566 ภายในเวลาไม่ถึง 10 เดือนหลังจาก SBF ถูกจับกุมครั้งแรก และน้อยกว่า 11 เดือนหลังจากการล่มสลายของ FTX

เพื่อให้เข้าใจถึงการทดลองนี้อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น CoinDesk ได้พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายหลายคน ซึ่งบางคนขอไม่เปิดเผยตัวตนเพื่อหารือเกี่ยวกับคดีที่มีชื่อเสียง

การคัดเลือกคณะลูกขุน

แม้ว่าการพิจารณาคดีจะมีกำหนดจะเริ่มในเดือนหน้า แต่ก็ต้องใช้เวลาระยะหนึ่งก่อนที่จะมีการนำเสนอหลักฐานจริง ก้าวแรกอาจเกิดขึ้นในสัปดาห์หน้า ซึ่งก็คือการประชุมพิจารณาคดีครั้งสุดท้าย

ในการประชุมครั้งนี้ ผู้พิพากษาลูอิส แคปแลนแห่งเขตทางใต้ของนิวยอร์กจะกำหนดตารางการสืบพยานขั้นสุดท้าย ระยะเวลาที่คาดไว้ของการพิจารณาคดี และคำตัดสินขั้นสุดท้ายในประเด็นต่างๆ ผู้พิพากษาแคปแลนอาจพิจารณาการเคลื่อนไหวบางอย่างด้วย Martin Auerbach จากสำนักงานกฎหมาย Withersworldwide กล่าว

ขั้นตอนที่สองคือ voir dire (การตรวจล่วงหน้า) ซึ่งจริงๆ แล้วจะเริ่มในวันที่ 3 ตุลาคม

ในระหว่างกระบวนการคัดเลือกคณะลูกขุน ผู้พิพากษาจะถามคำถามหลายชุดแก่ผู้ที่อาจเป็นคณะลูกขุน ทนายความที่มีประสบการณ์ในคดีอาชญากรรมปกขาวบอกกับ CoinDesk ว่าผู้พิพากษามักจะถามผู้ที่อาจเป็นลูกขุนในวงกว้างก่อนว่าพวกเขาวางแผนที่จะเดินทางในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะได้หยุดงานเป็นเวลาหลายสัปดาห์

นอกจากนี้ ผู้พิพากษาอาจถามว่าคณะลูกขุนมีบัญชี FTX หรือไม่ และบุคคลเหล่านี้จะถูกแยกออกจากกลุ่มคณะลูกขุน เมื่อคำถามของคณะลูกขุนกว้างๆ เสร็จสิ้น ผู้พิพากษาจะเริ่มถามคำถามแต่ละคนจากทีมอัยการและจำเลย

“ฝ่ายจำเลยและการฟ้องร้องอาจจะต่อสู้เพื่อคณะลูกขุนทุกคนและนั่นจะใช้เวลานาน” Auerbach กล่าว “มันจะไม่ใช่คำถามใช่หรือไม่ใช่ มันจะเป็นกระบวนการกลับไปกลับมา ดังนั้นฉันคิดว่ามันต้องใช้เวลา ไม่กี่วัน เวลา

แม้ว่าทนายความอาจถามคำถามกับผู้ที่อาจเป็นลูกขุนในระดับศาลของรัฐ เนื่องจากนี่คือศาลรัฐบาลกลาง มีเพียงผู้พิพากษาเท่านั้นที่สามารถถามคำถามได้

คณะลูกขุนที่มีศักยภาพบางคนอาจถูกแยกออกจากกลุ่มคณะลูกขุน หากพวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ว่าตนประสบปัญหาทางการเงินหรือปัญหาที่คล้ายกัน บุคคลอื่นอาจถูกยกเว้นโดยการบังคับ และทนายความสามารถปฏิเสธคณะลูกขุนที่มีศักยภาพในจำนวนจำกัดได้ด้วยเหตุผลหลายประการ

นอกจากนี้ยังมีคณะลูกขุนที่อาจแสดงให้เห็นอคติที่ชัดเจนต่อจำเลย SBF หรือรัฐบาลของโจทก์ และอาจถูกแยกออกโดยไม่นับรวมกับข้อจำกัดการยกเว้นที่บังคับ

กระบวนการนี้มักจะดำเนินไปอย่างรวดเร็ว เมื่อพิจารณาถึงความสำคัญของคดี SBF แล้ว การได้ที่นั่งคณะลูกขุนเพียง 10 ถึง 12 คนอาจต้องใช้เวลาหลายวัน อย่างไรก็ตาม ตามการประมาณการในการยื่นฟ้องของกระทรวงยุติธรรมเมื่อวันที่ 19 กันยายน จะใช้เวลา “ประมาณครึ่งวัน” เท่านั้น

Auerbach กล่าวว่าจะมีคณะลูกขุนสำรองจำนวนหนึ่งซึ่งท้ายที่สุดแล้วอาจถูกละเว้นได้ เว้นแต่คณะลูกขุนดั้งเดิมคนใดคนหนึ่งจะต้องถอนตัวออก

ฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลยถามคำถาม

ทั้งฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลยขอให้ผู้พิพากษาถามคำถามกับคณะลูกขุนแต่ละคนเพื่อคัดแยกใครก็ตามที่อาจมีอคติร้ายแรงหรือไม่เหมาะที่จะทำหน้าที่ในคณะลูกขุน คำถามเหล่านั้นรวมถึงการที่คณะลูกขุนมีความคุ้นเคยกับคดีนี้ มีความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีนี้ และรู้ (หรือรู้) Bankman-Fried หรือทนายความที่เกี่ยวข้องหรือไม่

ทีมป้องกันของ SBF ยังหยิบยกประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นอย่างมีประสิทธิผล การบริจาคทางการเมืองและการล็อบบี้ และ ADHD กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ คัดค้านคำถามดังกล่าว โดยระบุว่าคำถามดังกล่าวได้รับการออกแบบมาให้โน้มน้าวคณะลูกขุนให้อยู่เคียงข้างเขา

ความสงสัยที่สมเหตุสมผล

เมื่อการพิจารณาคดีเริ่มต้นขึ้น คณะลูกขุน นักข่าว และสาธารณชนในแกลเลอรีจะเฝ้าดูกระทรวงยุติธรรมและฝ่ายจำเลยแถลงเปิด ตามด้วยกระทรวงยุติธรรมนำเสนอหลักฐานและซักถามพยาน เอกสารก่อนการพิจารณาคดีจากกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นว่า นอกเหนือจากเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว อัยการจะนำเสนอไฟล์บันทึกเสียงในระหว่างการพิจารณาคดีด้วย

ผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งบอกกับ CoinDesk ว่าพยานคนแรกที่กระทรวงยุติธรรมเรียกมาสามารถช่วยแสดงให้เห็นถึงความเข้มแข็งของคดีได้ อย่างน้อยก็ในสายตาของอัยการ DOJ อาจออกหมายเรียกตัวแทน FBI ในฐานะพยานคนแรก หรืออาจ ตรงไปที่ต้นเหตุ และออกหมายเรียกสมาชิกของวงในของ FTX ทันที

ทั้งสองฝ่ายยังได้พยายามที่จะจัดหาพยานผู้เชี่ยวชาญบางคนเพื่ออธิบายรายละเอียด เช่น รหัส FTX และแม้แต่อธิบายพื้นฐานการเข้ารหัส แม้ว่ายังคงมีข้อโต้แย้งว่าควรอนุญาตให้พยานบางส่วนหรือทั้งหมดเป็นพยานหรือไม่

เนื่องจากนี่เป็นการพิจารณาคดีอาญา กระทรวงยุติธรรมจึงต้องได้รับการพิพากษาลงโทษ โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ในทางตรงกันข้าม ในคดีแพ่ง มาตรฐาน “ความเหนือกว่าของหลักฐาน” จะต่ำกว่า

“ไม่มีเปอร์เซ็นต์ที่เฉพาะเจาะจง แต่คุณสามารถคิดได้ว่ามันเป็นร้อยละ 90 บวกโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ซึ่งคุณมีความเชื่ออย่างลึกซึ้งและแน่วแน่ในความผิดของจำเลย” ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายคนหนึ่งกล่าวกับ CoinDesk

ผู้ช่วยทนายความสหรัฐฯ ในการพิจารณาคดีมีแนวโน้มที่จะนำเสนอแต่ละองค์ประกอบของข้อกล่าวหาแต่ละข้อ และอธิบายว่าหลักฐานใดที่พวกเขาต้องมีเพื่อสนับสนุนการพิพากษาลงโทษในแต่ละข้อกล่าวหา พวกเขากล่าว

“พวกเขากำลังติดตามทุกคำให้การ เอกสารทุกฉบับ เพื่อให้แน่ใจว่ามีเพียงพอในบันทึก” ผู้เชี่ยวชาญกล่าว “[Bankman-Fried] จะโต้แย้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ – เพราะจำเลยทุกคนจะโต้แย้งหลังจากการพิจารณาคดี โต้เถียง – พวกเขาทั้งหมดบกพร่องในเรื่องนี้หรือ หลักฐานชิ้นนั้น”

เมื่อการดำเนินคดีเลื่อนออกไป ฝ่ายจำเลยจะมีโอกาสนำเสนอพยานเพิ่มเติม คำถามเปิดคือ SBF เองจะให้การเป็นพยานในการป้องกันตัวเองหรือไม่

หนึ่งในคนบอกกับ CoinDesk ว่าจำเลยจำนวนมากขึ้นในคดีอาชญากรรมปกขาวกำลังสละสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งที่ห้าและให้การเป็นพยานในศาล เช่นเดียวกับกรณีของ Elizabeth Holmes ผู้ก่อตั้ง Theranos ซึ่งถูกตัดสินลงโทษเมื่อปีที่แล้วและถูกตัดสินจำคุกมากกว่า 11 ปี ปีในคุก

“ความคิดในตอนนี้คือคณะลูกขุนให้ความสำคัญกับคนดังมาก แม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้ว่าใคร [จำเลย] ในการพิจารณาคดี แต่เกือบทั้งหมดก็อาจจะใช้ Twitter และออนไลน์ในระหว่างการพิจารณาคดีเพื่อค้นคว้าข้อมูลเหล่านั้น” ผู้เชี่ยวชาญ กล่าว. ผู้พิพากษาจะบอกพวกเขาว่าอย่าทำ ... แต่เนื่องจากมีวัฒนธรรมคนดังเกี่ยวกับคดีเหล่านี้ แนวคิดก็คือ ถ้าพวกเขาไม่ได้ให้การเป็นพยาน โดยพื้นฐานแล้ว ข้อสันนิษฐานก็คือพวกเขาไม่ได้เป็นพยานเพียงเพราะพวกเขาไม่ ไม่อยากยอมรับความผิดของตน”

ความกังวลเกี่ยวกับการหยุดชะงักของกลุ่มลูกขุนเกิดขึ้นในการพิจารณาคดีเบื้องต้น ทีมป้องกันของ Bankman-Fried โต้แย้งว่ามีการเขียนบทความเชิงลบมากกว่า 1 ล้านบทความเกี่ยวกับผู้ก่อตั้ง FTX ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการรายงานข่าวของสื่อรอบตัวเขา

คำตัดสินที่เป็นเอกฉันท์

การพิจารณาคดีอาญาของรัฐบาลกลางจำเป็นต้องมีคำตัดสินที่เป็นเอกฉันท์จึงจะสามารถพิพากษาลงโทษได้ หากคณะลูกขุนประกอบด้วย 12 คน ทั้ง 12 คนจะต้องเชื่อเมื่อสิ้นสุดการพิจารณาคดีว่า SBF มีความผิดโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล

งานของฝ่ายจำเลยอาจจะค่อนข้างง่าย เพียงแค่โน้มน้าวคณะลูกขุนคนหนึ่งว่าหลักฐานไม่เพียงพอ หรืออัยการล้มเหลวในการดำเนินคดีในข้อหาอื่น

Auerbach กล่าวว่าผู้พิพากษาจะอ่านชุดคำสั่งที่อธิบายว่าพวกเขาควรประเมินสิ่งที่พวกเขาได้ยินและเห็นอย่างไร ทั้งทีม DOJ และ SBF ต่างออกคำสั่งจากคณะลูกขุนของตนเอง

เขากล่าวว่า: [เป็น] กระดาษแผ่นหนึ่งที่ระบุองค์ประกอบทางกฎหมายที่พวกเขาต้องตัดสินลงโทษโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล และหากพวกเขาไม่เห็นด้วยโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล พวกเขาก็ต้องพ้นผิด และหากพวกเขาไม่สามารถตกลงกันได้ พวกเขายึดติดกับมัน องค์ประกอบทางกฎหมายนั้น”

คณะลูกขุนสามารถถามคำถามได้ แต่โดยปกติแล้วคำถามเหล่านั้นจะสงวนไว้ในระหว่างการพิจารณา คณะลูกขุนสามารถส่งคำถามที่เป็นลายลักษณ์อักษรไปยังผู้พิพากษา ซึ่งจะอ่านคำถามเหล่านั้นในศาลและทำงานร่วมกับทนายความแต่ละคนเพื่อหาคำตอบ

“ฉันต้องเชื่อว่าในกรณีของความซับซ้อนนี้ คณะลูกขุนจะถามคำถามหนึ่งหรือหลายข้อ” ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายคนหนึ่งกล่าว

ปัจจัยที่ซับซ้อนอีกประการหนึ่งคือพฤติกรรมส่วนใหญ่ที่เป็นหัวใจของข้อกล่าวหานั้นไม่ได้รับการท้าทายจริงๆ บุคคลอื่นบอกกับ CoinDesk อัยการทั้งหมดที่ต้องทำคือโน้มน้าวคณะลูกขุนว่า SBF ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่เขาถูกตั้งข้อหา

นอกอาณาเขตหรือเขตอำนาจศาลนอกอาณาเขตเป็นตัวอย่างหนึ่ง การฉ้อโกงทางสายหรือกฎต่อต้านการฉ้อโกงภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ไม่สามารถใช้กับ จำเลยที่ดำเนินกิจกรรมของตนนอกสหรัฐอเมริกาเป็นหลัก กล่าวอีกนัยหนึ่ง อัยการต้องพิสูจน์ว่าการกระทำของ SBF ไม่เพียงแต่เข้าข่ายคำจำกัดความของการฉ้อโกงทางโทรศัพท์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการมุ่งเป้าไปที่พลเมืองสหรัฐฯ หรือกระทำการอื่นใดในสหรัฐอเมริกาด้วย

Bankman-Fried ตั้งอยู่ในเมืองบาฮามาส ซึ่งมีสำนักงานใหญ่ระดับโลกของ FTX

อีกคนบอกกับ CoinDesk ว่าหากมีการแบ่งคณะลูกขุน มีเครื่องมือที่ผู้พิพากษาสามารถใช้เพื่อบอกคณะลูกขุนที่ติดขัดให้ “กลับไปลองอีกครั้ง”

“มันไม่เหมือนกับการลงคะแนนเสียงครั้งแรกที่คณะลูกขุนคนหนึ่งพูดว่า ฉันไม่เชื่อ พวกเขาจะถูกบอกให้กลับไปและพยายามต่อไปเพื่อให้ได้คำตัดสินที่เป็นเอกฉันท์” พวกเขากล่าว

Auerbach กล่าวว่าผู้พิพากษาสามารถประกาศความผิดพลาดได้หากคณะลูกขุนหลังจากพยายามหลายครั้งเพื่อเห็นด้วยกับคำตัดสินแล้วกลับมาและกล่าวว่าพวกเขาขัดแย้งกันอย่างไม่สามารถประนีประนอมในทุกด้าน มิฉะนั้น คณะลูกขุนอาจตกลงที่จะพิพากษาลงโทษในข้อกล่าวหาทั้งหมดหรือบางส่วน หรือยกฟ้องในข้อกล่าวหาทั้งหมดหรือบางส่วน

การพิจารณาคดี

SBF จะใช้เวลาอยู่ในคุกนานแค่ไหนหากเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อกล่าวหาหนึ่งข้อหรือมากกว่านั้นจะขึ้นอยู่กับผู้พิพากษา Kaplan เป็นส่วนใหญ่

หนึ่งในคนบอกกับ CoinDesk ว่าในขณะที่แนวทางการพิจารณาคดีเคยบังคับใช้เมื่อหลายสิบปีก่อน หลังจากคำตัดสินของศาลฎีกา ตอนนี้พวกเขาถูกมองว่าเป็นจุดเริ่มต้นมากกว่ากฎที่เข้มงวด

ยังมีข้อกำหนดทางกฎหมายที่ผู้พิพากษาต้องปฏิบัติตาม แต่ข้อกำหนดเหล่านี้แตกต่างจากหลักเกณฑ์

บุคคลดังกล่าวกล่าวว่าระบบบริการคุมประพฤติและการพิจารณาคดีของสหรัฐฯ จะสร้างรายงานที่มี การคำนวณเบื้องต้นของช่วงการพิจารณาคดีที่แนะนำ กระทรวงยุติธรรมและทีมจำเลยสามารถโต้แย้งเรื่องประโยคที่ยาวหรือสั้นลงได้

จากนั้นผู้พิพากษา Kaplan จะพิจารณาคำแนะนำและตัดสินลงโทษตามจริง โดยคำนึงถึงปัจจัยอื่นๆ อีกมากมาย รวมถึงความร้ายแรงของอาชญากรรม บ่อยครั้ง หากมีการตัดสินลงโทษหลายครั้งสำหรับข้อกล่าวหาที่คล้ายกัน ผู้พิพากษาอาจเลือกที่จะแยกข้อกล่าวหาออกเป็น การประพฤติมิชอบหลัก

สรุปแล้ว

เมื่อพิจารณาถึงความคืบหน้าของคดีแล้ว ก็เป็นไปได้ว่าทีมของ SBF จะยื่นอุทธรณ์หากเขาถูกตัดสินว่ามีความผิด อีกคนหนึ่งกล่าวว่ากระทรวงยุติธรรมไม่สามารถอุทธรณ์คำตัดสินว่า ไม่มีความผิด ได้ เนื่องจากกฎ อันตรายซ้ำซ้อน แหล่งข่าวทางกฎหมายกล่าวว่า: รัฐบาลจะไม่อุทธรณ์ในทุกกรณี ยกเว้นกรณีที่หายากที่สุด... เมื่อคุณได้รับการปล่อยตัวโดยคณะลูกขุน คุณจะมีอิสระตลอดชีวิต ไม่ว่าในกรณีใด นี่ไม่ใช่การพิจารณาคดีอาญาครั้งสุดท้ายของ SBF เขาจะเผชิญข้อหาเพิ่มเติมอีกหลายข้อที่กระทรวงยุติธรรมยื่นฟ้องในต้นปีหน้า ภายหลังการฟ้องร้องเบื้องต้น ผู้พิพากษา ลูอิส แคปแลน ได้รับอนุญาตจากกระทรวงยุติธรรมให้กำหนดให้วันศุกร์ที่ 6 ตุลาคม เป็นวันพิจารณาคดีเนื่องในวันหยุดวันโคลัมบัสของสหรัฐอเมริกาในวันจันทร์ที่ 9 ตุลาคม