ผู้เขียนต้นฉบับ:Nikhilesh De，Coindesk

การรวบรวมต้นฉบับ: Mary Liu, BitpushNews

Sam Bankman-Fried (SBF) ผู้ก่อตั้ง FTX และอดีตซีอีโอจะเข้ารับการพิจารณาคดีภายในเวลาไม่ถึงสองสัปดาห์เพื่อปกป้องตัวเองจากข้อกล่าวหาที่ SBF เจตนาฉ้อโกงและสมคบคิดเพื่อฉ้อโกงนักลงทุนและลูกค้าของ FTX และ Alameda Research

อัยการจำเป็นต้องมีคำตัดสินของคณะลูกขุนที่เป็นเอกฉันท์ในการตัดสินลงโทษ SBF การทดลองใช้เวลา 6 สัปดาห์คาดว่าจะเริ่มในวันที่ 3 ตุลาคม 2023 ET เพียง 10 เดือนหลังจาก Bankman-Fried ถูกจับกุมครั้งแรก และน้อยกว่า 11 เดือนหลังจาก FTX ล่มสลาย

เพื่อให้เข้าใจการทดลองนี้ได้ดีขึ้น CoinDesk ได้พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายหลายคน ซึ่งบางคนขอไม่เปิดเผยตัวตนเพื่อหารือเกี่ยวกับคดีที่มีชื่อเสียง

การคัดเลือกคณะลูกขุน

แม้ว่าการพิจารณาคดีจะมีกำหนดจะเริ่มในเดือนหน้า แต่ก็ต้องใช้เวลาระยะหนึ่งก่อนที่จะมีการเสนอข้อโต้แย้งจริง ขั้นตอนแรกอาจเป็นสัปดาห์หน้า ซึ่งเป็นการประชุมก่อนการพิจารณาคดีครั้งสุดท้าย

ในการประชุม ผู้พิพากษาลูอิส แคปแลนแห่งเขตทางใต้ของนิวยอร์กจะกำหนดตารางการสืบพยานขั้นสุดท้าย วันพิจารณาคดีที่อาจเป็นวันใด และคำร้องที่รอการพิจารณาขั้นสุดท้ายเพื่อตัดสินประเด็นต่างๆ Martin Auerbach ทนายความของ Withersworld กล่าวว่าผู้พิพากษา Kaplan อาจพิจารณาการเคลื่อนไหวบางอย่างหลังจากเลือกคณะลูกขุนแล้ว

ขั้นตอนที่สองคือ voir dire (การตรวจล่วงหน้า) ซึ่งจะเริ่มในวันที่ 3 ตุลาคม

ในระหว่างกระบวนการคัดเลือกคณะลูกขุน ผู้พิพากษาจะถามคำถามหลายข้อแก่ผู้ที่อาจเป็นคณะลูกขุน ทนายความคนหนึ่งที่มีประสบการณ์ในการดำเนินคดีปกขาวบอกกับ CoinDesk ว่าเขาน่าจะเริ่มต้นด้วยการถามอย่างกว้างๆ ว่าคณะลูกขุนที่มีศักยภาพมีแผนจะเดินทางในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าหรือไม่ มิฉะนั้นอาจไม่สามารถออกจากงานเป็นเวลาหลายสัปดาห์ได้

พวกเขากล่าวว่าเขาอาจถามด้วยว่าคณะลูกขุนที่มีศักยภาพมีบัญชี FTX ที่จะผ่านหรือไม่ เมื่อคำถามของคณะลูกขุนกว้างๆ เสร็จสิ้น ผู้พิพากษาจะเริ่มถามคำถามแต่ละข้อที่ทีมอัยการและจำเลยตั้งไว้

พวกเขากล่าวว่า: ฝ่ายจำเลยและฝ่ายโจทก์อาจจะต่อสู้เพื่อคณะลูกขุนทุกคนและจะใช้เวลานาน มันจะไม่ใช่คำถามใช่หรือไม่ใช่ มันจะเป็นกระบวนการกลับไปกลับมา ดังนั้นฉันคิดว่ามันจะใช้เวลาสักครู่ วัน เวลา

Auerbach กล่าวว่าในขณะที่ทนายความอาจถามคำถามกับคณะลูกขุนในระดับศาลของรัฐได้ แต่นี่คือศาลรัฐบาลกลาง ดังนั้นมีเพียงผู้พิพากษาเท่านั้นที่จะถามคำถาม

คณะลูกขุนที่มีศักยภาพบางรายอาจถูกห้ามไม่ให้ขึ้นศาล หากพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นถึงความยากลำบากทางการเงินหรือปัญหาที่คล้ายกัน คนอื่นๆ อาจถูกห้ามผ่านการท้าทายโดยเด็ดขาด ซึ่งทนายความสามารถนัดหยุดงานกับคณะลูกขุนในจำนวนจำกัดไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม

คณะลูกขุนอื่นๆ อาจแสดงอคติที่ชัดเจนต่อ SBF ในฐานะจำเลยหรือรัฐบาลของโจทก์ และอาจถูกระงับโดยไม่นับรวมโควต้าการยกเว้นที่บังคับ

กระบวนการนี้มักจะรวดเร็ว เมื่อคำนึงถึงความร้ายแรงของคดี SBF อาจต้องใช้เวลาหลายวันในการรวบรวมคณะลูกขุนเพียง 10 หรือ 12 คน แต่กระทรวงยุติธรรมประเมินในการยื่นฟ้องเมื่อวันที่ 19 กันยายนว่าจะใช้เวลา “เกือบทั้งวัน” เท่านั้น

นอกจากนี้ จะมีคณะลูกขุนสำรองบางคนซึ่งอาจถูกส่งผ่านไปได้ เว้นแต่คณะลูกขุนชุดเดิมคนใดคนหนึ่งจะต้องถอนตัวออกจากคดีนี้ Auerbach กล่าว

ทั้งฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลยขอให้ผู้พิพากษาถามคำถามกับคณะลูกขุนแต่ละคนเพื่อกำจัดใครก็ตามที่อาจมีอคติร้ายแรงหรือไม่เหมาะที่จะทำหน้าที่ในคณะลูกขุน โดยแนะนำให้ผู้พิพากษา Kaplan ถามคนเหล่านั้นว่าพวกเขาคุ้นเคยกับคดีนี้หรือไม่ และพวกเขาคุ้นเคยกับคำตัดสินหรือไม่ กรณี ความเห็นใด ๆ เกี่ยวกับคดี หรือหากทราบ (หรือทราบ) แบงค์แมน-ฟรีด หรือทนายความที่เกี่ยวข้อง

ทีมงานของ SBF ยังถามคำถามเกี่ยวกับความเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นอย่างมีประสิทธิผล การบริจาคทางการเมืองและการล็อบบี้ และ ADHD กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ คัดค้านคำถามดังกล่าว โดยระบุว่าคำถามดังกล่าวได้รับการออกแบบมาให้โน้มน้าวคณะลูกขุนให้อยู่เคียงข้างเขา

ข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล

เมื่อการพิจารณาคดีเริ่มต้นขึ้น คณะลูกขุน นักข่าว และสาธารณชนในแกลเลอรีจะเฝ้าดูกระทรวงยุติธรรมและฝ่ายจำเลยแถลงเปิด ตามด้วยกระทรวงยุติธรรมนำเสนอหลักฐานและซักถามพยาน เอกสารก่อนการพิจารณาคดีจากกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นว่า นอกเหนือจากเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว อัยการจะนำเสนอไฟล์บันทึกเสียงในระหว่างการพิจารณาคดีด้วย

ด้วยวิธีนี้ พยานจะถูกซักถาม

ผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งบอกกับ CoinDesk ว่าพยานคนแรกที่กระทรวงยุติธรรมเรียกมาสามารถช่วยระบุความเข้มแข็งของคดีได้ อย่างน้อยก็ในสายตาของอัยการ DOJ อาจเรียกเจ้าหน้าที่ FBI เป็นพยานคนแรก หรืออาจโจมตีเป้าและโทรหาสมาชิกของวงในของ FTX ทันที

ทั้งสองฝ่ายยังได้พยายามที่จะจัดหาพยานผู้เชี่ยวชาญบางคนเพื่ออธิบายรายละเอียด เช่น รหัส FTX และแม้แต่อธิบายพื้นฐานการเข้ารหัส แม้ว่ายังคงมีข้อโต้แย้งว่าควรอนุญาตให้พยานบางส่วนหรือทั้งหมดเป็นพยานหรือไม่

เนื่องจากนี่เป็นการพิจารณาคดีอาญา กระทรวงยุติธรรมจึงต้องพิสูจน์ความผิด โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ในทางตรงกันข้าม ในคดีแพ่ง มาตรฐาน ความเหนือกว่าของหลักฐาน จะต่ำกว่า

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายคนหนึ่งบอกกับ CoinDesk ว่า “ไม่มีเปอร์เซ็นต์ที่เฉพาะเจาะจง แต่คุณสามารถคิดได้ว่ามันเป็นร้อยละ 90 บวกอย่างไม่ต้องสงสัย โดยที่คุณมีความเชื่ออย่างลึกซึ้งและมั่นคงในความผิดของจำเลย”

ผู้ช่วยทนายความสหรัฐฯ ในการพิจารณาคดีมีแนวโน้มที่จะนำเสนอแต่ละองค์ประกอบของข้อกล่าวหาแต่ละข้อ และอธิบายว่าหลักฐานใดที่พวกเขาต้องมีเพื่อสนับสนุนการพิพากษาลงโทษในแต่ละข้อกล่าวหา พวกเขากล่าว

“พวกเขากำลังติดตามทุกคำให้การ เอกสารทุกฉบับเพื่อให้แน่ใจว่ามีข้อมูลเพียงพอในบันทึก” ผู้เชี่ยวชาญกล่าว “และ [แบงค์แมน-ฟรายด์] จะโต้แย้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะจำเลยทุกคนจะต้องโต้แย้งภายหลังการพิจารณาคดี การโต้แย้ง พวกเขาบกพร่องในเรื่องนี้ หรือหลักฐานชิ้นนั้น”

เมื่อการดำเนินคดีเลื่อนออกไป ฝ่ายจำเลยจะมีโอกาสนำเสนอพยานเพิ่มเติม คำถามเปิดคือ SBF เองจะให้การเป็นพยานในการป้องกันตัวเองหรือไม่

หนึ่งในคนบอกกับ CoinDesk ว่าจำเลยในคดีอาชญากรรมปกขาวกำลังสละสิทธิ์ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้ามากขึ้นและให้การเป็นพยานในศาล เช่นเดียวกับกรณีของผู้ก่อตั้ง Theranos Elizabeth Holmes (ซึ่งถูกตัดสินลงโทษเมื่อปีที่แล้วและถูกตัดสินจำคุกมากกว่า 11 ปี) ).

“ความคิดในตอนนี้คือคณะลูกขุนให้ความสำคัญกับคนดังมาก แม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้ว่าใคร [จำเลย] ในการพิจารณาคดี แต่เกือบทั้งหมดก็อาจจะใช้ Twitter และออนไลน์ในระหว่างการพิจารณาคดีเพื่อค้นคว้าข้อมูลเหล่านั้น” ผู้เชี่ยวชาญ กล่าว. ผู้พิพากษาจะบอกพวกเขาว่าอย่าทำ...แต่เนื่องจากมีวัฒนธรรมคนดังเกี่ยวกับคดีเหล่านี้ แนวคิดก็คือ ถ้าพวกเขาไม่ได้ให้การเป็นพยาน โดยพื้นฐานแล้ว ข้อสันนิษฐานก็คือพวกเขาไม่ได้ให้การเป็นพยานเพียงเพราะพวกเขาไม่ ไม่อยากยอมรับความผิดของตน”

ความกังวลเกี่ยวกับการหยุดชะงักของกลุ่มลูกขุนเกิดขึ้นในการพิจารณาคดีเบื้องต้น ทีมป้องกันของ Bankman-Fried โต้แย้งว่ามีการเขียนบทความเชิงลบมากกว่า 1 ล้านบทความเกี่ยวกับผู้ก่อตั้ง FTX ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการรายงานข่าวของสื่อที่อยู่รอบตัวเขา

คำตัดสินที่เป็นเอกฉันท์

การพิจารณาคดีอาญาของรัฐบาลกลางจำเป็นต้องมีคำตัดสินที่เป็นเอกฉันท์จึงจะสามารถพิพากษาลงโทษได้ หากคณะลูกขุนประกอบด้วย 12 คน ทั้ง 12 คนจะต้องเชื่อเมื่อสิ้นสุดการพิจารณาคดีว่า SBF มีความผิด โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล

งานของฝ่ายจำเลยอาจจะ (ค่อนข้าง) ง่าย ๆ เหมือนกับการโน้มน้าวคณะลูกขุนคนหนึ่งว่าหลักฐานไม่เพียงพอ หรืออัยการล้มเหลวในการโต้แย้งในข้อหาอื่น

Auerbach กล่าวว่าผู้พิพากษาจะอ่านชุดคำสั่งที่อธิบายว่าพวกเขาควรประเมินสิ่งที่พวกเขาได้ยินและเห็นอย่างไร ทั้งกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาและทีมงานของ SBF ต่างออกคำสั่งจากคณะลูกขุนของตนเอง

เขากล่าวว่า: [เป็น] กระดาษแผ่นหนึ่งที่ระบุองค์ประกอบทางกฎหมายที่พวกเขาต้องตัดสินลงโทษโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล และหากพวกเขาไม่เห็นด้วยโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล พวกเขาก็ต้องพ้นผิด และหากพวกเขาไม่สามารถตกลงกันได้ พวกเขาจะยึดมั่นในองค์ประกอบทางกฎหมายนั้นโดยเฉพาะ”

คณะลูกขุนสามารถถามคำถามได้ แต่โดยปกติแล้วคำถามเหล่านั้นจะสงวนไว้ในระหว่างการพิจารณา คณะลูกขุนสามารถส่งคำถามที่เป็นลายลักษณ์อักษรไปยังผู้พิพากษา ซึ่งจะอ่านคำถามเหล่านั้นในศาลและทำงานร่วมกับทนายความแต่ละคนเพื่อหาคำตอบ

“ฉันต้องเชื่อว่าในกรณีของความซับซ้อนนี้ คณะลูกขุนจะถามคำถามหนึ่งหรือหลายข้อ” ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายคนหนึ่งกล่าว

ปัจจัยที่ซับซ้อนอีกประการหนึ่งคือพฤติกรรมส่วนใหญ่ที่เป็นหัวใจของข้อกล่าวหานั้นไม่ได้รับการสอบสวนจริงๆ บุคคลอื่นบอกกับ CoinDesk อัยการทั้งหมดที่ต้องทำคือโน้มน้าวคณะลูกขุนว่า SBF ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่เขาถูกตั้งข้อหา

นอกอาณาเขตหรือเขตอำนาจศาลนอกอาณาเขตเป็นตัวอย่างหนึ่ง การฉ้อโกงทางสายหรือกฎต่อต้านการฉ้อโกงภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ไม่สามารถใช้กับ จำเลยที่ดำเนินกิจกรรมของตนนอกสหรัฐอเมริกาเป็นหลัก กล่าวอีกนัยหนึ่ง อัยการต้องพิสูจน์ว่าการกระทำของ SBF ไม่เพียงแต่เข้าข่ายคำจำกัดความของการฉ้อโกงทางโทรศัพท์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการมุ่งเป้าไปที่พลเมืองสหรัฐฯ หรือกระทำการอื่นใดในสหรัฐอเมริกาด้วย

Bankman-Fried ตั้งอยู่ในเมืองบาฮามาส โดยมีสำนักงานใหญ่ระดับโลกของ FTX

อีกคนบอกกับ CoinDesk ว่าหากมีการแบ่งคณะลูกขุน มีเครื่องมือที่ผู้พิพากษาสามารถใช้เพื่อบอกคณะลูกขุนที่ติดขัดให้ “กลับไปลองอีกครั้ง”

“มันไม่เหมือนกับการลงคะแนนเสียงครั้งแรกที่คณะลูกขุนคนหนึ่งพูดว่า ฉันไม่เชื่อ พวกเขาจะถูกบอกให้กลับไปและพยายามต่อไปเพื่อให้ได้คำตัดสินที่เป็นเอกฉันท์” พวกเขากล่าว

Auerbach กล่าวว่าผู้พิพากษาสามารถประกาศความผิดพลาดได้หากคณะลูกขุนหลังจากพยายามหลายครั้งเพื่อเห็นด้วยกับคำตัดสินแล้วกลับมาและกล่าวว่าพวกเขาขัดแย้งกันอย่างไม่สามารถประนีประนอมในทุกด้าน มิฉะนั้น คณะลูกขุนอาจตกลงที่จะพิพากษาลงโทษในข้อกล่าวหาทั้งหมดหรือบางส่วน หรือยกฟ้องในข้อกล่าวหาทั้งหมดหรือบางส่วน

การพิจารณาคดี

หาก SBF ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อกล่าวหาอย่างน้อยหนึ่งข้อที่เขาเผชิญ ระยะเวลาที่เขาจะถูกจำคุกจะขึ้นอยู่กับผู้พิพากษาแคปแลนเป็นส่วนใหญ่

หนึ่งในคนบอกกับ CoinDesk ว่าในขณะที่แนวทางการพิจารณาคดีเคยบังคับใช้เมื่อหลายสิบปีก่อน หลังจากคำตัดสินของศาลฎีกา ตอนนี้พวกเขาถูกมองว่าเป็นจุดเริ่มต้นมากกว่ากฎที่เข้มงวด

ยังมีข้อกำหนดทางกฎหมายที่ผู้พิพากษาต้องปฏิบัติตาม แต่ข้อกำหนดเหล่านี้แตกต่างจากหลักเกณฑ์

บุคคลดังกล่าวกล่าวว่าระบบบริการคุมประพฤติและการพิจารณาคดีของสหรัฐฯ จะสร้างรายงานที่มี การคำนวณเบื้องต้นของช่วงการพิจารณาคดีที่แนะนำ กระทรวงยุติธรรมและทีมจำเลยสามารถโต้แย้งเรื่องประโยคที่ยาวหรือสั้นลงได้

จากนั้นผู้พิพากษา Kaplan จะพิจารณาคำแนะนำและตัดสินลงโทษตามจริง โดยคำนึงถึงปัจจัยอื่นๆ อีกมากมาย รวมถึงความร้ายแรงของอาชญากรรม

บ่อยครั้ง หากมีการตัดสินลงโทษหลายครั้งสำหรับข้อกล่าวหาที่คล้ายกัน ผู้พิพากษาอาจเลือกที่จะแยกข้อกล่าวหาออกเป็น การประพฤติมิชอบหลัก

เมื่อพิจารณาถึงความคืบหน้าของคดีแล้ว ก็เป็นไปได้ว่าทีมของ SBF อาจอุทธรณ์ได้หากเขาถูกตัดสินว่ามีความผิด อีกคนหนึ่งกล่าวว่ากระทรวงยุติธรรมไม่สามารถอุทธรณ์คำตัดสินว่า ไม่มีความผิด ได้เนื่องจากกฎ อันตรายสองเท่า แหล่งข่าวทางกฎหมายกล่าวว่า ยกเว้นในสถานการณ์ที่หายากที่สุด รัฐบาลจะไม่อุทธรณ์ในทุกกรณี... เมื่อคุณได้รับการปล่อยตัวโดยคณะลูกขุน โดยทั่วไปแล้วหมายความว่าคุณได้รับการปล่อยตัวตลอดชีวิต

ไม่ว่าในกรณีใด นี่ไม่ใช่การพิจารณาคดีอาญาครั้งสุดท้ายของ SBF เขาจะเผชิญข้อหาเพิ่มเติมอีกหลายข้อที่กระทรวงยุติธรรมยื่นฟ้องในต้นปีหน้า ภายหลังการฟ้องร้องเบื้องต้น

ผู้พิพากษา ลูอิส แคปแลน อนุมัติวันพิจารณาคดีของกระทรวงยุติธรรมในวันศุกร์ที่ 6 ตุลาคม เนื่องจากวันจันทร์ที่ 9 ตุลาคม เป็นวันหยุดของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นวันโคลัมบัส