การตีความของทนายความ: ก.ล.ต. ของสหรัฐฯ ดำเนินคดีกับ Binance และ Coinbase ต่อแนวโน้มที่ตามมา
ผู้เขียนต้นฉบับ: Daniel Kuhn, Anna Baydakova, Coindesk
แปลต้นฉบับ: Wang Eyu, PANews
หลังจากหลายปีของการสร้างความตื่นเต้นให้กับพื้นที่สกุลเงินดิจิทัล ในที่สุด Gary Gensler ประธาน ก.ล.ต. ก็กลายเป็นจริง
และตรงไปที่หวงหลง.
ในสัปดาห์นี้ หัวหน้าหน่วยงานกำกับดูแลการเข้ารหัสลับได้ฟ้องร้อง Binance และ Coinbase ในระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่ง เขาได้แนะนำหลายครั้งว่าโทเค็น PoS (หลักฐานการเดิมพัน) เป็นหลักทรัพย์ การแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลทั้งหมดเป็นธุรกิจที่ผิดกฎหมาย และสกุลเงินดิจิทัลทั้งหมดยกเว้นเพียงสกุลเงินเดียวที่ตรงตาม Howey Test (การทดสอบ Howey) "สัญญาการลงทุน" การทดสอบ Howey เป็นมาตรฐานสำหรับการพิจารณาว่าสินทรัพย์ทางการเงินเป็นหลักทรัพย์หรือไม่
Gensler พร้อมที่จะเข้าร่วมการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลที่ใหญ่ที่สุดในโลก (Binance) และบริษัทซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลที่ใหญ่ที่สุดในตลาดหลักทรัพย์ (Coinbase) Brian Armstrong ซีอีโอของ Coinbase กล่าวเมื่อหลายเดือนก่อนว่า ก.ล.ต. กำลังเตรียมคดีและการแลกเปลี่ยนจะต่อสู้กลับหากมีการยื่นฟ้อง
การดำเนินการบังคับใช้ของรัฐบาลกลางดังกล่าวที่ริเริ่มโดย Gensler อาจไปถึงศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ในที่สุด คำฟ้องของ Coinbase ซึ่งเผยแพร่สู่สาธารณะหลายวันก่อนการยืนยันของ Gensler มีผู้ใช้จำนวนมากในสหรัฐอเมริกา อาจกระตุ้นการดำเนินการของรัฐสภาเกี่ยวกับกฎระเบียบของ cryptocurrency นอกจากนี้ ข้อกล่าวหาที่กว้างขึ้นต่อ Binance ซึ่งหากเป็นจริงก็จะถึงวาระ อาจส่งผลกระทบอย่างหนักต่อหนึ่งในธุรกิจที่ทำกำไรได้มากที่สุดในศตวรรษที่ 21 จนถึงตอนนี้
สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ไม่รู้จัก แต่คำสั่งผสมของ ก.ล.ต. ในสัปดาห์นี้ยังเปิดเผยข้อมูลใหม่เกี่ยวกับทัศนคติของหน่วยงานต่อ cryptocurrencies และเหตุใดจึงก้าวร้าว
CoinDesk ติดต่อไปยังหน่วยงานด้านกฎหมายและผู้เฝ้าดูอุตสาหกรรม crypto จำนวนหนึ่งเพื่อรับข้อมูลเชิงลึกว่าคดีต่างๆ อาจดำเนินต่อไปที่ใดและอาจส่งผลกระทบต่ออนาคตของอุตสาหกรรมอย่างไร สำหรับสถานการณ์ที่ไม่แน่นอนนี้ การสนทนาโต๊ะกลมนี้ได้ให้มุมมองและมุมมองที่หลากหลาย
บริษัท ทั้งสองมีเหตุผลที่จะมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับการฟ้องร้องหรือไม่?
Brian Frye ทนายความ: อาจจะ ฉันไม่มั่นใจเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของ SEC ต่อ Binance ข้อกล่าวหานั้นรุนแรง โดยทั่วไป Binance ยอมรับทุกอย่างที่ ก.ล.ต. กล่าวหา มันเป็นหายนะ
ฉันคิดว่า Coinbase อยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่ามาก มีการดิ้นรนเพื่อปฏิบัติตาม SEC มาระยะหนึ่งแล้ว และ SEC ได้ปฏิเสธที่จะให้การสนับสนุนสำหรับความพยายามโดยสุจริตของ Coinbase ในการปฏิบัติตาม ฉันเดาว่ามันไม่ดีสำหรับ ก.ล.ต. และฉันคิดว่าอย่างน้อยศาลบางแห่งอาจคัดค้านข้อกล่าวหา
ศาลคาดหวังให้สถาบันประพฤติตนในลักษณะที่สามารถคาดเดาได้ Coinbase ได้ถาม ก.ล.ต. ว่าต้องการอะไรกันแน่ และ ก.ล.ต. ก็ปฏิเสธที่จะตอบมาโดยตลอด นั่นอาจทำให้ Coinbase เป็นคนดีมากขึ้นและ ก.ล.ต. เป็นคนเลวมากขึ้น
นอกจากนี้ ฉันไม่คิดว่า ก.ล.ต. ได้ให้คำอธิบายที่สอดคล้องกันในหลายประเด็น (หรือแม้แต่ประเด็นใดก็ตาม) รวมถึงสิ่งที่ต้องการควบคุม สิ่งที่คิดว่ามีอำนาจในการกำกับดูแล เหตุใดจึงต้องการควบคุม วิธีการ ต้องการควบคุมและสิ่งที่ต้องการควบคุม สิ่งที่บรรลุเป้าหมาย และอื่นๆ
ก.ล.ต. ได้กล่าวมานานหลายปีว่าไม่ชอบสินทรัพย์ crypto ใด ๆ โดยไม่ให้เหตุผลหรือเหตุใดจึงคิดว่ามันเป็นปัญหา และไม่ได้แสร้งทำเป็นอธิบายว่าจะควบคุม crypto อย่างไรให้สอดคล้องกับกฎระเบียบมากขึ้น ส่งทรัพย์สิน
"ตราบใดที่ ก.ล.ต. ต้องการควบคุม มันก็เป็นความปลอดภัย" - Brian Frye
นี่คือปัญหา. สถาบันต้องน่าเชื่อถือ แต่ ก.ล.ต. มีปัญหาเรื่องความน่าเชื่อถือ ความผยองของมันจะทำให้บริษัท crypto เจ็บปวดอย่างมากในระยะสั้น แต่ก็ต้องคำนึงถึงระยะยาวด้วย
เมื่อเร็ว ๆ นี้ ก.ล.ต. เพิ่งโดนศาลตัดสินว่ามีผู้พิพากษากฎหมายปกครองมากเกินไป ฉันคิดว่าอย่างน้อยศาลจะตรวจสอบกลยุทธ์การกำกับดูแลของ ก.ล.ต. สำหรับสินทรัพย์ crypto โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงบางบริษัทที่พยายามปฏิบัติตาม แต่ถูกปิดโดยหน่วยงาน
Mike Selig ทนายความ: การฟ้องร้องของ SEC ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายสำหรับอุตสาหกรรมคริปโต ในขณะที่คดีความเหล่านี้กำลังดำเนินอยู่ เขตอำนาจศาลต่างประเทศกำลังพัฒนากฎระเบียบเกี่ยวกับการเข้ารหัสลับ และฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐอเมริกากำลังหารือเกี่ยวกับความพยายามทางกฎหมายเชิงโครงสร้างสำหรับตลาดการเข้ารหัสลับในสภาคองเกรส ทุกครั้งที่ ก.ล.ต. ฟ้องบริษัทคริปโตอีกแห่ง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากบริษัทเปิดเผยอย่างต่อเนื่องและเปิดเผยต่อสาธารณชนว่าบริษัทพยายามปฏิบัติตามกฎหมายและระเบียบข้อบังคับที่บังคับใช้) แรงกดดันต่อฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐในการออกข้อบังคับด้านคริปโตที่เหมาะสมจะเพิ่มขึ้น
การฟ้องร้องเหล่านี้จะสนับสนุนให้บางบริษัทที่ต้องการปฏิบัติตามข้อกำหนดออกจากสหรัฐอเมริกา เนื่องจากเขตอำนาจศาลต่างประเทศยินดีต้อนรับพวกเขาด้วยอาวุธที่เปิดกว้าง และออกข้อบังคับและบรรทัดฐานการกำกับดูแลชุดใหม่ทั้งหมด ถึงกระนั้น การฟ้องร้องของ ก.ล.ต. ต่อบริษัท cryptocurrency ที่ใหญ่ที่สุดในโลกสองแห่งให้เหตุผลในการมองโลกในแง่ดี เนื่องจากอาจกระตุ้นให้สภาคองเกรสยอมรับว่าแนวทางของ ก.ล.ต. ในการควบคุมการบังคับใช้ไม่ได้ผล และกฎหมายที่ครอบคลุมเป็นสิ่งจำเป็นก่อนที่อุตสาหกรรมทั้งหมดจะหนีไปมากกว่านี้ เขตอำนาจศาลที่อนุญาต
Kristin Smith ซีอีโอของสมาคม Blockchain: การดำเนินการของ SEC ในสัปดาห์นี้ทำให้เห็นถึงแนวทางที่ชัดเจน: รัฐสภาต้องดำเนินการทันที เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Patrick McHenry ประธานคณะกรรมการบริการทางการเงินของ House Financial และ Glenn Thompson ประธานคณะกรรมการ House Agriculture เป็นผู้นำการอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล ซึ่งเป็นขั้นตอนสู่กฎระเบียบที่มีประสิทธิภาพ ในขณะที่ประเทศต่างๆ ทั่วโลกก้าวไปสู่การพัฒนากฎระเบียบที่มีความรับผิดชอบของอุตสาหกรรม cryptocurrency สหรัฐฯ จะต้องยังคงแข่งขันได้
Binance หรือ Coinbase จะเปลี่ยนวิธีการทำธุรกิจในระยะสั้นหรือไม่?
Smith: ก.ล.ต. ไม่ได้ออกกฎหมาย แต่ตั้งข้อหา การดำเนินการบังคับใช้เป็นเพียงความเห็นของผู้ควบคุมเท่านั้น และศาลจะตัดสินว่าการตีความกฎหมายนั้นถูกต้องหรือไม่ เว้นแต่สำนักงาน ก.ล.ต. จะชนะ ก็อาจดำเนินการได้ตามปกติ
การฟ้องร้องของ SEC ต่อ Binance และ Coinbase เปิดเผยสิ่งใหม่เกี่ยวกับมุมมองของหน่วยงานเกี่ยวกับอุตสาหกรรม cryptocurrency หรือไม่?
ฟราย: ไม่ว่าจะใช่หรือไม่ใช่ ฉันคิดว่าคดีเหล่านี้เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนในสิ่งที่ฉันโต้เถียงกันมานานแต่ถูกเพิกเฉย "เป็นความปลอดภัยหรือไม่" ไม่ใช่คำถามทางภววิทยา เป็นการรักษาความปลอดภัยตราบเท่าที่ ก.ล.ต. ต้องการควบคุม ดังนั้นคำถามที่แท้จริงก็คือ SEC ต้องการควบคุมอะไร เหตุใดจึงต้องการควบคุม บริษัทต่างๆ จะปฏิบัติตามเป้าหมายการกำกับดูแลของ SEC ได้อย่างไร และเป้าหมายเหล่านั้นมีเหตุผลหรือไม่
เซลิก: เพื่อถอดความประโยคในซีรีส์ทีวีอเมริกันเรื่อง "Battlestar Galactica": "มันเกิดขึ้นแล้ว มันจะเกิดขึ้นอีกครั้ง" เหตุผลทางกฎหมายสำหรับสถาบันที่ต้องลงทะเบียนในหมวดหมู่ที่เหมาะสม คดีความระหว่าง Coinbase และ Binance เป็นจุดสิ้นสุดของเหตุการณ์ต่างๆ ก่อนหน้านี้ คดีทั้งสองไม่ได้ให้ข้อมูลใหม่มากนักเกี่ยวกับวิธีที่สำนักงาน ก.ล.ต. มอง cryptocurrencies แต่ข้อกล่าวหานั้นควรค่าแก่การอ่านหากคุณต้องการเข้าใจความคิดของหน่วยงานเกี่ยวกับ cryptocurrencies
นอกจากนี้ยังมีองค์ประกอบใหม่บางอย่างที่เกิดขึ้นจากข้อกล่าวหา ตัวอย่างเช่น ในกรณีของ Coinbase ก.ล.ต. อ้างเป็นครั้งแรกว่าอยู่ในธุรกิจของนายหน้าในการจัดหาซอฟต์แวร์กระเป๋าเงินดิจิทัลที่ไม่ต้องดูแล ซึ่งจะอนุญาตให้ซื้อและขายหลักทรัพย์ที่เรียกว่าผ่านแอปพลิเคชันกระจายอำนาจของบุคคลที่สาม ซึ่งผู้พัฒนาซอฟต์แวร์จะคิดค่าธรรมเนียม
ในการร้องเรียนต่อ Binance ก.ล.ต. ยึดตามทฤษฎีใหม่ที่ว่า BUSD ซึ่งเป็นเหรียญ Stablecoin ดอลลาร์สหรัฐที่ออกโดย New York Limited Trust Trust ที่ควบคุมโดย New York State Department of Financial Services เป็นหลักทรัพย์ เนื่องจาก Binance ใช้ BUSD เพื่อสร้างผลกำไร จากการขาย BUSD ผู้ถือให้ผลิตภัณฑ์ที่มีดอกเบี้ยที่หลากหลาย ในคดีทั้งสอง ก.ล.ต. กล่าวว่าสินทรัพย์ crypto จำนวนมากเป็นหลักทรัพย์ แต่การฟ้องร้องก่อนหน้านี้กับผู้ออกหรือผู้เข้าร่วมรองอื่น ๆ ไม่ได้ถือว่าสินทรัพย์เหล่านั้นเป็นหลักทรัพย์
ระยะยาว: จะเกิดอะไรขึ้นกับอุตสาหกรรม crypto หาก SEC ชนะและ Coinbase/Binance แพ้ในศาลฎีกา?
Frye: เป็นคำถามที่ดี ขึ้นอยู่กับว่า SEC มีวัตถุประสงค์อะไร หากต้องการทำลาย cryptocurrencies อาจทำได้โดยได้รับความเห็นชอบจากสภาคองเกรส หรืออย่างน้อยก็สามารถนำ cryptocurrencies กลับสู่สถานะก่อนปี 2010 ผ่านกฎระเบียบ แต่ฉันไม่คิดว่าจะเกิดขึ้น ก.ล.ต. เป็นกองกำลังอนุรักษ์นิยมที่ไม่ชอบสิ่งใหม่ ๆ แต่ก็เข้าใจดีว่าหน้าที่ของมันคือการควบคุมตลาด ฉันคิดว่าในที่สุดจะตระหนักว่าจะต้องรับผิดชอบด้านกฎระเบียบอย่างจริงจังมากขึ้น
“ก.ล.ต. ไม่ได้พยายามที่จะประกาศใช้กฎระเบียบที่สอดคล้องกันสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัล”
แต่ถึงกระนั้น ฉันก็ผิดหวังกับ ก.ล.ต. และสิ่งที่ทำกับกฎระเบียบของ crypto ฉันคิดว่ากฎระเบียบที่ดีและมีประสิทธิภาพสามารถมีอยู่ได้ แต่ ก.ล.ต. ก็ไม่ได้พยายามที่จะประกาศใช้ข้อบังคับที่สอดคล้องกันสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัล เป็นเพียงการคาดเดาซ้ำแล้วซ้ำเล่า นี่เป็นเรื่องน่าละอายและผู้ควบคุมเหล่านี้ควรละอายใจ ประชาชนสมควรได้รับหน่วยงานกำกับดูแลที่ดีขึ้น หน่วยงานกำกับดูแลควรทำงานอย่างแท้จริง เข้าใจตลาดที่พวกเขาต้องการควบคุม และอธิบายการตัดสินใจด้านกฎระเบียบ ความล้มเหลวโดยสิ้นเชิงของ ก.ล.ต. ในเรื่องนี้เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้
Selig: อนาคตของอุตสาหกรรม cryptocurrency ของสหรัฐฯ น่าจะถูกกำหนดโดยสภาคองเกรส ไม่ใช่ศาล หาก ก.ล.ต. ชนะคดีกับ Coinbase, Binance, Ripple และอื่น ๆ (หรือแม้แต่ยื่นฟ้องไปจนถึงศาลฎีกา) เรายังคงเห็นการออกกฎหมายผ่านสภาคองเกรสที่สร้างโครงสร้างตลาดที่มีการควบคุมอย่างเหมาะสมสำหรับสินทรัพย์ crypto ในที่สุด Coinbase, Binance และผู้เล่นระบบนิเวศ crypto อื่น ๆ จะมีเส้นทางสู่การปฏิบัติตามข้อกำหนด เขตอำนาจศาลต่างประเทศที่สำคัญทั้งหมดกำลังดำเนินไปในทิศทางนี้ และสหรัฐฯ ไม่น่าจะยังคงไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด
คุณจะแนะนำรากฐานของโทเค็นอย่างไร
ฟราย: ฉันจะแนะนำให้พวกเขาจดทรัพย์สินและเตรียมจ่ายค่าปรับ อาจจะเป็นจำนวนมาก
Selig: บริษัทพัฒนาและมูลนิธิที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ crypto ที่กล่าวถึงในคดีความอาจมีแนวโน้มที่จะแทรกแซงและปกป้องสถานะที่ไม่ใช่หลักทรัพย์ของสินทรัพย์ crypto ของพวกเขา หน่วยงานเหล่านี้ควรชั่งน้ำหนักข้อดีและข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นกับที่ปรึกษากฎหมายอย่างรอบคอบ นักพัฒนาซอฟต์แวร์และผู้ใช้ในเครือข่ายเหล่านี้ควรปรึกษาที่ปรึกษากฎหมายเกี่ยวกับกิจกรรมของพวกเขาเช่นกัน แต่การอ้างสิทธิ์ของ ก.ล.ต. ที่ว่าสินทรัพย์ crypto บางอย่างเป็นหลักทรัพย์นั้นมีข้อจำกัดในการอ้างสิทธิ์ พวกเขายังไม่ได้รับการสนับสนุนจากคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับคุณลักษณะของหลักทรัพย์
คุณคิดว่ากรณีเหล่านี้จะเปลี่ยนวิธีที่สภาคองเกรสเข้าใกล้กฎระเบียบของสกุลเงินดิจิตอลหรือไม่?
Frye: ฉันคิดว่ามันเป็นช่วงเวลาแห่งลุ่มน้ำอย่างแน่นอน ในที่สุด สภาคองเกรสจะเป็นผู้ตัดสินใจว่าหน่วยงานกำกับดูแลสามารถทำอะไรได้บ้าง ฝ่ายบริหารของ Biden ดูเหมือนจะเพิกเฉยต่อการเคลื่อนไหวของ crypto ทั้งหมดของ Gensler ซึ่งพูดตามตรงก็สมเหตุสมผลแล้ว เนื่องจากพวกเขามีเรื่องใหญ่ที่ต้องกังวล แต่สภาคองเกรสสามารถผ่านกฎหมายใหม่ได้ อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี อาจสนับสนุนให้ฝ่ายบริหารของ Biden แต่งตั้งผู้ดูแลระบบคนใหม่ สามารถคัดค้านวิธีการตัดสินใจของสำนักงาน ก.ล.ต.
เซลิก: การแย่งชิงเขตอำนาจศาลของ ก.ล.ต. อาจเห็นว่ามันยิงเข้าที่เท้า สมาชิกสภาคองเกรสมีความกระตือรือร้นที่จะขยายเขตอำนาจศาลของ Commodity Futures Trading Commission (CFTC) เหนือสินทรัพย์ crypto แทนที่จะเป็น SEC และยังต้องการที่จะยกเลิกอำนาจศาลของ SEC เหนือสินทรัพย์ crypto ที่เกี่ยวข้องกับการกระจายอำนาจหรือเครือข่ายการทำงาน แทนที่จะออกบรรทัดฐานที่สมเหตุสมผลที่ใช้กับอุตสาหกรรมสินทรัพย์ crypto ซึ่งจะลดความจำเป็นสำหรับกฎหมายที่ครอบคลุมซึ่งเกี่ยวข้องกับ CFTC ก.ล.ต. ได้เลือกที่จะควบคุมและเผชิญหน้ากับอุตสาหกรรมผ่านการบังคับใช้ เป็นผลให้ผู้เล่นในอุตสาหกรรมอาจสนับสนุนผู้ควบคุมตลาดรายอื่น
สถานการณ์ปัจจุบันน่าจะนำไปสู่การออกกฎระเบียบหรือไม่?
แบน cryptocurrencies ส่วนใหญ่หรือไม่ใช่ทั้งหมด หรือกำหนดข้อกำหนดที่ยุ่งยากมากเกินไป เช่น การลงทะเบียน?
ฟราย: ฉันสงสัยมัน ฉันคิดว่า ก.ล.ต. มีแนวโน้มที่จะยกระดับมาตรฐานสำหรับการเปิดตัว cryptocurrency ใหม่
Selig: สถานการณ์ปัจจุบันไม่น่าจะนำไปสู่กฎหมายและข้อบังคับที่ห้ามสินทรัพย์ crypto ในสหรัฐอเมริกา ผู้ร่างกฎหมายและหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกตระหนักถึงศักยภาพมหาศาลของการเข้ารหัสลับ และกำลังทำงานบนกรอบทางกฎหมายที่ดีสำหรับสินทรัพย์ประเภทนี้ สหรัฐอเมริกามาช้า แต่ก็จะเกิด FOMO เช่นกันในอนาคต ตั้งแต่สินเชื่อพลังงานหมุนเวียนไปจนถึงการแลกเปลี่ยนเครดิตโดยปริยาย ผลิตภัณฑ์การลงทุนใหม่ทุกประเภทต้องผ่านช่วงเวลาแห่งกฎระเบียบที่มืดมนก่อนที่จะกลายเป็นประเภทสินทรัพย์ที่ได้รับการควบคุมและตรวจสอบอย่างเหมาะสม Cryptocurrencies จะไม่มีข้อยกเว้น
คุณคิดว่ามีบางสิ่งที่ขาดหายไปจากการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับกฎหมาย cryptocurrency หรือไม่?
Matt Stoller นักต่อต้านการผูกขาด: ศาลหรือสภาคองเกรสสามารถดำเนินการแบบสุ่มได้ แต่เครื่องโฆษณา cryptocurrency ได้หันไปใช้ปัญญาประดิษฐ์ และปัญญาประดิษฐ์เป็นเทคโนโลยีที่มีประโยชน์ ในกรณีนี้ คำถามเดียวที่ผู้ถือมาตรฐาน cryptocurrency ต้องเผชิญคือพวกเขาสามารถให้กรณีการใช้งานจริงนอกเหนือจากการฟอกเงินและการเก็งกำไรได้หรือไม่?
คำฟ้องเหล่านี้ส่งข้อความอะไรไปยังการแลกเปลี่ยน cryptocurrency อื่น ๆ
หากคุณเป็นการแลกเปลี่ยน cryptocurrency ของอเมริกา คุณจะกังวลไหม?
ฟราย: ครับ ก.ล.ต. ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่ากำลังดำเนินการ แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ ก.ล.ต. ต้องการบรรลุ นี่คือปัญหา.
Selig: ข้อความจาก SEC Enforcement Division มีความชัดเจน: “เราเห็นด้วยกับประธาน SEC Gensler ว่าสินทรัพย์ดิจิทัลส่วนใหญ่เป็นหลักทรัพย์” ตอนนี้หน่วยงานอ้างว่าสินทรัพย์ดิจิทัล 10 อันดับแรกส่วนใหญ่ตามมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดเป็นหลักทรัพย์ แต่ไม่รวม Bitcoin และ Ethereum โดยเฉพาะ .
อย่างไรก็ตาม กฎหมายยังไม่ได้รับการสรุปและอนาคตจะถูกโต้แย้งในคดีความหลายคดี รวมถึงกับ Coinbase และ Binance หน่วยงานกำลังใช้ทรัพยากรจำนวนมากเพื่อท้าทาย Coinbase และ Binance ในระยะสั้น ก.ล.ต. อาจไม่เริ่มการฟ้องร้องที่เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ที่เข้ารหัสมากเกินไป การแลกเปลี่ยน Cryptoasset จะต้องประเมินต่อไปว่าแต่ละ cryptoasset นั้นปลอดภัยหรือไม่ในแต่ละกรณี
มีข้อกล่าวหามากมายต่อ Binance ที่อาจถึงวาระของ Binance หากเป็นจริง รวมถึงข้อกล่าวหาเรื่องการซื้อขายแบบล้างข้อมูลและการปฏิบัติที่ทำให้ลูกค้าตกอยู่ในความเสี่ยง (บางส่วนชวนให้นึกถึง FTX)
มีเหตุผลใดที่ต้องกังวลเกี่ยวกับการใช้การแลกเปลี่ยนนี้ในอนาคตหรือไม่?
ฟราย: ฉันไม่รู้ อาจจะ?
อาจมีสถานการณ์ที่สร้างความเสียหายให้กับอุตสาหกรรม crypto มากกว่าการฟ้องร้องทั้งสองนี้หรือไม่?
Frye: ทุกคนในพื้นที่ crypto กำลังบ่นเกี่ยวกับ Gary Gensler ฉันยังคัดค้านวิธีที่เขาควบคุม แต่ถ้าหัวหน้าของ ก.ล.ต. คือ Lina Khan (หัวหน้าคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ/FTC) หรือในความเป็นจริง ถ้า Lina Khan ตัดสินใจว่า FTC ควรควบคุมผลิตภัณฑ์ crypto ล่ะ? โชคดีนะ คุณจะอ้อนวอนให้แกรี่กลับมาตอนนั้น
Smith: น่าเสียดาย ใช่ เป็นที่ชัดเจนว่าประธาน Gensler เพิกเฉยต่อภารกิจของหน่วยงานในการปกป้องนักลงทุนอย่างโจ่งแจ้ง เฉพาะสัปดาห์นี้ ก.ล.ต. ได้ประกาศทางอ้อมมูลค่า 120 พันล้านดอลลาร์ของสินทรัพย์ crypto เป็นหลักทรัพย์ นักลงทุนจะได้รับการปกป้องโดยการพยายามกำจัดตลาดสำหรับโทเค็นเหล่านี้ได้อย่างไร?
การฟ้องร้องจะทำให้ Binance และ Coinbase อย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองออกจากสหรัฐอเมริกาหรือไม่?
ฟราย: อาจเป็นไปได้ จากเนื้อหาของคดี ฉันคิดว่าความเป็นไปได้ในการออกจาก Binance นั้นเป็นเรื่องจริง แต่ความเป็นไปได้ในการออกจาก Coinbase นั้นมีน้อยมาก Coinbase ได้ทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้สอดคล้องกับกฎและความคาดหวังของ SEC แม้ว่า SEC เองก็ประพฤติตัวไม่เหมาะสม .
คุณคิดอย่างไรกับคำกล่าวของ Gary Gensler ที่ว่าโลกไม่ต้องการสกุลเงินดิจิทัล
เหตุใด Gensler จึงกล่าวอ้างเชิงบรรทัดฐานเกี่ยวกับอุตสาหกรรมแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การส่งเงินจริงของเขา
Smith: Gensler ดูเหมือนจะแสดงไพ่ทั้งหมดของเขา: เขาไม่คิดว่าสกุลเงินดิจิทัลควรมีอยู่ในสหรัฐอเมริกา เขาเข้าใจเทคโนโลยีอย่างชัดเจนและสนุกกับการสำรวจศักยภาพของมันในอดีต นอกจากนี้ เขายังเข้าใจธุรกิจของบริษัทมหาชนอย่างเช่น Coinbase ซึ่งผลิตภัณฑ์และบริการได้รับการอนุมัติจากสำนักงาน ก.ล.ต. และเขาเข้าใจภาระหน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินของบริษัทเหล่านี้ ดังนั้น หากไม่มีข้อมูลเพิ่มเติม ผู้สังเกตการณ์ทำได้เพียงคาดเดาแรงจูงใจของประธาน Gensler สำหรับการกระทำของเขา
