น้ำผึ้งหรือสารหนู? บทความสำรวจอนาคตของการลงคะแนนส่วนตัวในการกำกับดูแล DAO
การรวบรวมต้นฉบับ: 0x 11 , Foresight News
การรวบรวมต้นฉบับ: 0x 11 , Foresight News
DAO เป็นโครงสร้างการกำกับดูแลแบบใหม่ที่ cryptocurrencies นำมาสู่โลก ซึ่งออกแบบมาเพื่อนำความเป็นอิสระมาสู่วิธีการที่บุคคลและทีมประสานงานและจัดระเบียบมากขึ้น เช่นเดียวกับสิ่งใหม่ๆ มากมายที่มาพร้อมกับสกุลเงินดิจิทัล DAO ได้สร้างความวุ่นวายมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแฮ็ก DAO ซึ่งนำไปสู่การฮาร์ดฟอร์กครั้งแรกของ Ethereum แม้ว่าสกุลเงินดิจิทัลจะใหม่และไม่สมบูรณ์แบบ แต่ DAO ที่สร้างขึ้นบนมันยังคงมีอยู่และอยู่รอดได้ ในทางปฏิบัติ ทรัพย์สินมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ถูกเก็บไว้ในห้องใต้ดินของ DAO ในด้านปรัชญา นักคิดเชิงลึกจำนวนมากกำลังเริ่มศึกษาความหมายที่กว้างไกลของ DAO (ฉันขอแนะนำ Stanford Blockchain Review'sบทความล่าสุด）。
จนถึงทุกวันนี้ แนวปฏิบัติในการกำกับดูแลของ DAO นั้นแทบจะขึ้นอยู่กับแผนการลงคะแนนเสียงแบบโทเค็นโดยเฉพาะ ใน DAO ทั่วไป สมาชิกถือโทเค็นการกำกับดูแลบางประเภทเพื่อแสดงสิทธิ์ในการออกเสียง การตัดสินใจของ DAO ที่เกี่ยวข้องกับเงินคงคลังมักจะตัดสินโดยการลงคะแนนเสียงแบบออนไลน์ เช่น เสียงข้างมากอย่างง่าย การลงคะแนนแบบกำลังสอง หรือรูปแบบเกณฑ์ไดนามิกบางประเภท เนื่องจากข้อจำกัดทางเทคนิค การกำกับดูแลของ DAO ทั้งหมดในห่วงโซ่ที่สมบูรณ์ในปัจจุบันจึงเปิดกว้างและโปร่งใส
ด้วยความนิยมของ zkSNARK การลงคะแนนความเป็นส่วนตัวแบบออนไลน์สำหรับการกำกับดูแล DAO จึงเป็นไปได้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ หนึ่งใน cc 0 NFT DAO (นาม DAO) ที่ทำงานดีที่สุดได้เริ่มสำรวจการนำการลงคะแนนความเป็นส่วนตัวมาใช้ในหลักปฏิบัติในการกำกับดูแล0x DigitalOilบทความบทความข้อเสนอข้อเสนอผ่านไปแต่ยังขัดแย้ง. ประการแรก การมีส่วนร่วมของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (>40% เทียบกับ 30% ภายใต้สถานการณ์ปกติ) ประการที่สอง แม้ว่าข้อเสนอจะผ่าน แต่ก็ยังมีคะแนนเสียงเชิงลบจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทีมผู้ก่อตั้ง Nouns ลงมติไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอดังกล่าวเนื่องจากกังวลว่าการลงคะแนนความเป็นส่วนตัวอาจส่งผลกระทบเชิงลบต่อวัฒนธรรม Nouns
นำไปสู่คำถามที่น่าสนใจ? หาก DAO ใช้รูปแบบการลงคะแนนความเป็นส่วนตัว โดยถือว่าเทคโนโลยีพร้อมแล้ว
ข้อโต้แย้งสำหรับการลงคะแนนความเป็นส่วนตัว
หากเปรียบเทียบจากมุมมองทางปรัชญา กพท. คือภาคประชาสังคม จากนั้น การลงคะแนนเสียงอย่างเป็นส่วนตัวเป็นเกราะป้องกันที่สำคัญของเสรีภาพในการพูด ซึ่งเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่เขียนไว้ใน "กพท." ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดแห่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกา ฉันไม่คิดว่าผู้อ่านบทความนี้จำเป็นต้องตั้งคำถามถึงคุณค่าของเสรีภาพในการพูด ใน DAO การลงคะแนนเป็นรูปแบบสุดท้ายของการแสดงออก
จากมุมมองเชิงปฏิบัติ มีหลักฐานว่าการแลกเปลี่ยนการลงคะแนนเป็นไปอย่างกว้างขวาง ดังที่ 0x DigitalOil ชี้แจงในโพสต์ฟอรัม Nouns ของเขา หลายครั้งที่สมาชิก DAO ไม่จำเป็นต้องลงคะแนนเลือกสิ่งที่พวกเขาคิดว่าดีที่สุด พวกเขาอาจกังวลว่าการลงคะแนนเสียงของพวกเขาจะส่งผลกระทบต่อภาพลักษณ์ของพวกเขา พวกเขาอาจกังวลว่าการลงคะแนนเสียงเชิงลบจะทำลายโอกาสในการผ่านข้อเสนอในอนาคต การตอบโต้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจกลายเป็นปัญหาในชีวิตจริง ซึ่งมากกว่านั้นใน DAO ที่เกี่ยวข้องกับ DeFi
ข้อโต้แย้งต่อต้านการลงคะแนนความเป็นส่วนตัว
ในเชิงปรัชญา อีกครั้งโดยใช้การเปรียบเทียบภาคประชาสังคม การลงคะแนนส่วนตัวจะขจัดความรับผิดชอบของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง บันทึกการลงคะแนนที่เปิดเผยและโปร่งใสอาจเป็นแหล่งสำคัญของชั้นทางสังคมที่แข็งแกร่งสำหรับระบบชื่อเสียงของ DAO การออกแบบที่คล้ายกันสามารถเห็นได้ในระบบการเมืองแบบประชาธิปไตย: บันทึกการลงคะแนนเสียงในวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกาเปิดเผยต่อสาธารณะอย่างสมบูรณ์
เนื่องจากระบบการลงคะแนนเสียงส่วนตัวของ DAO ยังไม่ได้เผยแพร่ ฉันจึงไม่สามารถคาดการณ์ถึงผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นได้ แต่เป็นไปได้ว่าการซื้อขายคะแนนเสียงและการติดสินบนอาจกลายเป็นปัญหาเนื่องจากขาดความรับผิดชอบ แม้ว่าจะมีนักคิดเช่น Peter Thiel ที่เชื่อว่าธุรกรรมส่วนตัวและธุรกรรมเกี่ยวกับขี่ม้าเป็น "น้ำมันหล่อลื่น" ของสังคมประชาธิปไตย ส่วนตัวฉันอาจไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ เนื่องจากการลงคะแนนจะกระจายไปตามที่อยู่ต่างๆ รูปแบบการลงคะแนนในปัจจุบันจึงเหมือนกันมีความทึบอยู่ปัญหา.
อนาคตของการลงคะแนนความเป็นส่วนตัวในการกำกับดูแล DAO
ทางเลือก: ผู้ลงคะแนนสามารถเลือกได้ว่าจะเป็นสาธารณะหรือส่วนตัว ปัญหาหนึ่งที่เป็นไปได้คือการเลือกที่จะไม่เปิดเผยต่อสาธารณะอาจเป็นสัญญาณในตัวเอง
วิธีการแบบผสมผสาน: คล้ายกับวุฒิสภา/สภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐฯ และการเลือกตั้งประธานาธิบดี การรักษากลไกความรับผิดชอบสำหรับสมาชิกที่มีชื่อเสียงและกลไกความเป็นส่วนตัวสำหรับประชาชนทั่วไป
ทางเลือก: ผู้ลงคะแนนสามารถเลือกได้ว่าจะเป็นสาธารณะหรือส่วนตัว ปัญหาหนึ่งที่เป็นไปได้คือการเลือกที่จะไม่เปิดเผยต่อสาธารณะอาจเป็นสัญญาณในตัวเอง
ลิงค์ต้นฉบับ
