พื้นหลัง

ชื่อระดับแรก

พื้นหลัง

ก่อนหน้านี้ การพัฒนา blockchain เป็นการแข่งขันด้านอาวุธของ public chain เสมอมา public chain ใหม่มีเป้าหมายที่จะสำรวจประสิทธิภาพที่เร็วขึ้นและต้นทุนที่ต่ำลงเพื่อให้สามารถรองรับการใช้งาน blockchain ในเชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่ได้ อย่างไรก็ตาม ยังมีบางทีมที่อาจต้องการสร้าง blockchain ที่ทำงานโดยลำพัง แต่มันยากมากที่จะสร้างและบำรุงรักษา blockchain และมันยากสำหรับทีมที่จะมีพลังงานเพิ่มเติมเพื่อทำสิ่งที่พวกเขาต้องการทำในตอนแรก .เหนือกว่า. อย่างไรก็ตาม การพัฒนาอุตสาหกรรมไม่สามารถขัดขวางความยากในการสร้างห่วงโซ่ได้ ดังนั้นโครงการ Layer 0 เช่น Polkadot หรือ Cosmos จึงถือกำเนิดขึ้น

Substrate เป็นเฟรมเวิร์กการพัฒนาบล็อกเชนแบบโอเพ่นซอร์สที่มีจุดประสงค์ทั่วไป ซึ่งมีองค์ประกอบสาธารณะพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาบล็อกเชน ช่วยให้นักพัฒนาทั่วไปสามารถพัฒนาแอปพลิเคชันบล็อกเชนได้อย่างรวดเร็วเพื่อตรวจสอบแนวคิดของตนเอง ในระหว่างการออกแบบและพัฒนา Substrate หนึ่งในข้อพิจารณาหลักคือเพื่อให้แน่ใจว่าซอฟต์แวร์สามารถปรับขยายได้ วิศวกร Parity พิจารณาสถานการณ์การใช้งานที่เป็นไปได้ต่างๆ ในระหว่างการพัฒนา เช่น เชนสาธารณะประเภทต่างๆ เชนส่วนตัว เชนพันธมิตร ครอสเชน เป็นต้น วัสดุพิมพ์ยังรองรับสัญญาอัจฉริยะของ WASM และกลไกฉันทามติแบบเสียบปลั๊กได้ และเข้ากันได้กับเครือข่าย Polkadot

Cosmos SDK เป็นเฟรมเวิร์กแบบโอเพ่นซอร์สสำหรับการสร้างบล็อกเชนสาธารณะแบบพิสูจน์การถือหุ้น (PoS) แบบหลายสินทรัพย์ เช่น Cosmos Hub รวมถึงบล็อกเชนแบบพิสูจน์การเป็นเจ้าของ (PoA) ที่ได้รับอนุญาต บล็อกเชนที่สร้างขึ้นโดยใช้ Cosmos SDK มักถูกเรียกว่าบล็อกเชนเฉพาะแอปพลิเคชัน เป้าหมายของ Cosmos SDK คือการช่วยให้นักพัฒนาสร้างบล็อกเชนที่กำหนดเองได้อย่างง่ายดายตั้งแต่เริ่มต้น ซึ่งสามารถทำงานร่วมกับบล็อกเชนอื่นๆ ได้ เรามองว่า Cosmos SDK เป็นเฟรมเวิร์กแบบ npm สำหรับสร้างแอปพลิเคชันบล็อกเชนที่ปลอดภัยบน CometBFT

บล็อกเชนที่ใช้ SDK สร้างขึ้นจากโมดูลที่ประกอบได้ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นโอเพ่นซอร์สและพร้อมใช้งานสำหรับนักพัฒนาทุกคน ทุกคนสามารถสร้างโมดูลสำหรับ Cosmos SDK ได้ และการรวมโมดูลที่สร้างไว้แล้วเข้ากับแอปพลิเคชันบล็อกเชนของคุณนั้นง่ายเหมือนการนำเข้า ที่สำคัญกว่านั้น Cosmos SDK เป็นระบบที่อิงตามความสามารถซึ่งช่วยให้นักพัฒนาสามารถให้เหตุผลเกี่ยวกับความปลอดภัยของการโต้ตอบระหว่างโมดูลได้ดีขึ้นเกี่ยวกับเฟรมเวิร์กของ Substrate และ Cosmos SDK เราสามารถทำความเข้าใจพื้นฐานเหล่านี้ได้ง่ายๆ ผ่านแผนภูมิเปรียบเทียบ:

แต่เมื่อมองแวบแรก สิ่งที่ทั้งสองทำคล้ายกัน ทั้งคู่ช่วยให้นักพัฒนาสร้างเชนได้อย่างรวดเร็ว และสอดคล้องกับแนวคิดที่เป็นที่นิยมในปัจจุบัน นั่นคือ บล็อกเชนแบบโมดูลาร์ สิ่งนี้ช่วยไม่ได้ที่ทำให้หลายคนสงสัย ทั้งสองทำอย่างไร พวกเขาเปรียบเทียบ และในที่สุดคำถามดังกล่าวก็ถูกพูดถึงใน Polkadot Forum

นักพัฒนาถามคำถามที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงนี้:

Cosmos SDK และ Substrate สามารถเปรียบเทียบในระดับเทคนิคได้หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง:

1. การใช้ Rust over Go มีข้อได้เปรียบจริงหรือ

2. แพลตฟอร์มใดเหนือกว่าในแง่ของเครื่องมือ/ห้องสมุด/ระบบนิเวศ ฯลฯ?

3. การพัฒนาด้วย Substrate หรือ Cosmos "ง่ายกว่า" หรือไม่? (ฉันรู้ว่านี่เป็นอัตนัย แต่ก็ยังต้องการฟังความคิดเห็นบางอย่าง)

4. อันไหนง่ายกว่าที่จะเรียนรู้?

5. ทั้งสองสามารถบรรลุหน้าที่เดียวกันได้หรือไม่? (ตัวอย่างเช่น ฉันต้องการสร้าง DeFi blockchain แยกต่างหาก เหตุใดฉันจึงต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งแทน)

Shawn Tabrizi ผู้อำนวยการฝ่ายวิศวกรรมซอฟต์แวร์ของ Parity มีหน้าที่รับผิดชอบหลักในการปรับปรุงประสบการณ์ของนักพัฒนาในระบบนิเวศของ Substrate และยังมีส่วนร่วมในการพัฒนาซอฟต์แวร์หลักของ Polkadot โดยให้ Polkadot มีฟังก์ชันต่างๆ เช่น การรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน การสื่อสารข้ามสายโซ่ และสล็อตลูกโซ่คู่ขนาน สมควรแล้วที่เขาจะตอบคำถามนี้

นี่คือคำตอบของเขา:

อันดับแรก ในขณะที่ทำความเข้าใจจุดเริ่มต้นของคุณสำหรับคำถามข้างต้นบางข้อ เราขอแนะนำให้คุณแบ่งคำถามออกเป็นคำถามเกี่ยวกับเสาหลักของแพลตฟอร์ม เช่น สิ่งที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ และคำถามที่มีลักษณะชั่วคราว

ตัวอย่างเช่น ฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่จะบอกว่า Cosmos น่าจะเป็นแพลตฟอร์มที่ "ง่ายกว่า" ในการสร้างและเรียนรู้ในขณะนี้ ส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกเขาใช้ภาษา Go ซึ่งดูเหมือนจะเป็นมิตรกับนักพัฒนาใหม่ เมื่อ Cosmos เริ่มเปิดตัว chains เมื่อ Polkadot เริ่มเปิดตัว parachains Cosmos ก็เร็วกว่ากำหนด 1-2 ปี และฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่จะชี้ให้เห็น ในท้ายที่สุด ฉันคิดว่าบางสิ่งของพวกเขาง่ายกว่าเพราะพวกเขามุ่งเน้นไปที่การสร้างโทเค็น/บล็อกเชน DeFi เป็นศูนย์กลางมากกว่าบล็อกเชนศูนย์กลางการคำนวณเพื่อวัตถุประสงค์ทั่วไป แต่นั่นเกินกว่าที่ฉันจะเข้าใจขอบเขตจริงๆ

ในประเด็นเหล่านี้ ฉันอยากจะชี้ให้เห็นว่าแม้ว่า Cosmos อาจเรียนรู้ได้ง่ายกว่า แต่เรากำลังทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น และฉันหวังว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับการสร้างแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจที่ผ่านพ้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับ "สิ่งที่ง่ายกว่าในปัจจุบัน" . แต่เมื่อคุณเลือกแพลตฟอร์มเพื่อสร้างธุรกิจ คุณต้องเลือกแพลตฟอร์มที่ตัดสินใจได้ถูกต้อง ทั้งในเชิงเทคนิคและเชิงปรัชญา

ในกรณีนี้ ฉันคิดว่านี่คือจุดที่เราจะโต้แย้งว่า Polkadot มีข้อได้เปรียบที่สำคัญเหนือแพลตฟอร์มบล็อกเชนยุคหน้าอื่นๆ ทั้งหมด

สำหรับความสามารถในการปรับขยายการประมวลผล เราดำเนินการแบบคู่ขนานกันผ่านการแบ่งส่วนข้อมูล (การดำเนินการนี้กำลังดำเนินการในการผลิตในปัจจุบัน ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของแผนการทำงานในอนาคต)

สำหรับความสามารถในการปรับขนาดของทรัพยากร/เศรษฐกิจ เราใช้การรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันซึ่งจัดเตรียมโดยรีเลย์เชน

เพื่อความมีชีวิตชีวา เราใช้ BABE สำหรับการผลิตบล็อกและ GRANDPA สำหรับขั้นสุดท้าย

เพื่อความเข้ากันได้และประสิทธิภาพในอนาคต เราใช้ Wasm เป็นแกนหลักของฟังก์ชันการเปลี่ยนสถานะทั้งหมด

เพื่อให้ซอฟต์แวร์ทั้งหมดของเราใช้งานง่ายและปรับปรุงประสิทธิภาพ เราจึงใช้ Rust

เพื่อพัฒนาความคล่องตัว เราได้วางการกำกับดูแลแบบออนไลน์และการอัปเกรดที่แกนหลักของเทคโนโลยีของเรา

ฯลฯ...

ความสำคัญของสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเข้าใจโดยดูจากการเปิดตัว NFT การเปรียบเทียบ Total Value Locked (TVL) หรือการอ่านเอกสารทางเทคนิค การตัดสินใจเหล่านี้จะสะสมกับแต่ละบล็อกที่ผลิตโดยห่วงโซ่ ผลกระทบของการตัดสินใจเหล่านี้จะรู้สึกเป็นเวลาหลายปี

นอกจากนี้ เกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยระหว่างโซ่ของ Cosmos Shawn กล่าวเพิ่มเติมว่า:

ฉันคิดว่า "การรักษาความปลอดภัยระหว่างเครือข่าย" ของ Cosmos พยายามฟังดูเหมือนการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน แต่ในความเป็นจริงนั้นไม่เหมือนกัน สิ่งต่าง ๆ เช่น การรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันไม่สามารถย้อนกลับไปในโปรโตคอลที่มีอยู่ได้ การสนับสนุนการรักษาความปลอดภัยร่วมกันจำเป็นต้องได้รับการออกแบบจากชั้นล่าง จากภาษาที่ใช้ร่วมกันของ Wasm ในฐานะฟังก์ชันการเปลี่ยนสถานะ ไปจนถึงโปรโตคอลพาราเชนและ PoV/PVF (การพิสูจน์ความถูกต้อง ฟังก์ชันการตรวจสอบพาราเชน) และการมีอยู่ของรีเลย์เชนเอง

เป็นเครือข่ายเดียวกับที่เรียกตัวเองว่ากระจายอำนาจ เปิดกว้าง ปลอดภัย ทนต่อข้อผิดพลาด ฯลฯ ... มันง่ายที่จะอธิบายอะไรด้วยคำเหล่านั้น การทำให้สิ่งต่าง ๆ เป็นคำเหล่านั้นยากขึ้น

ต่อไปนี้เป็นร่างแรกของเธรด Twitter ที่ฉันตั้งใจจะเผยแพร่เพื่อหารือเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันของ Polkadot และงานสร้างที่ Cosmos กำลังพูดถึง เนื่องจากข้อเสนอของฝั่ง Cosmos ถูกปฏิเสธ [34] ฉันจึงเลือกที่จะไม่เผยแพร่สิ่งใด แทนที่จะต่อสู้กับภูตผีปีศาจในอดีต (หมายเหตุ: เมื่อ Shawn ตอบคำถามนี้ ข้อเสนอของ cosmos 2.0 เพิ่งถูกปฏิเสธ แต่ในช่วงต้นปี 2023 cosmos 2.0 ได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการ)

ชื่อเรื่องรอง

Interchain Security โพสต์ Twitter (ฉบับร่าง)

เกือบ 6 ปีหลังจากสมุดปกขาว Polkadot เน้นย้ำถึงความสำคัญของการรักษาความปลอดภัยร่วมกัน Cosmos Hub ก็พยายามทำตามความเหมาะสม อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือน Polkadot ตรงที่ Cosmos พยายามชี้นำการตัดสินใจเหล่านี้หลังจากข้อเท็จจริงและนำไปใช้กับโปรโตคอลที่ท้ายที่สุดแล้วไม่สามารถสนับสนุนได้ดี มาเจาะลึกกัน

การรักษาความปลอดภัยร่วมกันเป็นส่วนสำคัญในการออกแบบของ Polkadot นับตั้งแต่มีการส่งสมุดปกขาวต้นฉบับครั้งแรกในเดือนพฤศจิกายน 2559 ในเวลานั้นเรียกว่า "การรักษาความปลอดภัยแบบรวม" แต่ได้เป็นหลักแนวทางที่ชี้นำการตัดสินใจทางสถาปัตยกรรมทุกครั้งตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

เนื้อหาในภาพ:

กล่าวอีกนัยหนึ่ง Polkadot อาจเปรียบได้กับชุดของห่วงโซ่อิสระ (เช่น ชุดที่มี Ethereum, Ethereum Classic, Namecoin และ Bitcoin) ยกเว้นประเด็นสำคัญสองประการ:

1. การรักษาความปลอดภัยสระว่ายน้ำ

2. การแลกเปลี่ยนระหว่างโซ่โดยปราศจากความเชื่อถือ ประเด็นเหล่านี้ทำให้เราพิจารณา Polkadot ว่า "ปรับขนาดได้" โดยหลักการแล้ว ปัญหาที่จะติดตั้งบน Polkadot นั้นสามารถขนานกันอย่างมากในพาราเชนจำนวนมาก เนื่องจากทุกแง่มุมของพาราเชนแต่ละอันสามารถดำเนินการแบบคู่ขนานกันโดยส่วนต่าง ๆ ของเครือข่าย Polkadot ระบบจึงค่อนข้างปรับขนาดได้

Cosmos Hub เผยแพร่เอกสารไวท์เปเปอร์ใหม่เกี่ยวกับ "Atom 2.0" ซึ่งเป็นส่วนเสริมของโปรโตคอลที่มีอยู่ โดยหนึ่งในหลักการใหม่คือ "ความปลอดภัยระหว่างเครือข่าย" ทีมงานของ Cosmos วางตำแหน่งฟีเจอร์นี้ให้คล้ายกับการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันของ Polkadot แต่เทคโนโลยีทั้งสองนั้นแตกต่างกันมาก

เนื้อหาในภาพ:

การรักษาความปลอดภัยระหว่างเครือข่าย: การรักษาความปลอดภัยเป็นพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการสร้างองค์ประกอบหลักของเครือข่าย Cosmos และสภาพแวดล้อมการรักษาความปลอดภัยระหว่างเครือข่ายของ Cosmos Hub จะได้รับการเสริมด้วยคุณสมบัติใหม่เพื่อให้ใช้งานได้จริง มีประสิทธิภาพ และทำงานร่วมกันได้มากขึ้น

ดังนั้น Interchain Security บน Cosmos จะทำงานอย่างไร? การรักษาความปลอดภัยร่วมกันบน Polkadot ทำงานอย่างไร อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญที่นี่และจะเปรียบเทียบได้อย่างไร

ระบบนิเวศของ Cosmos ประกอบด้วยเครือข่ายอธิปไตย ซึ่งมักจะสร้างโดยใช้ Cosmos SDK ตัวตรวจสอบ Cosmos Hub ของข้อเสนอด้านความปลอดภัยระหว่างเชนจะถูกบังคับใช้โดยการกำกับดูแลเพื่อเข้าร่วมในการตรวจสอบความถูกต้องของเชนอื่นๆ ในการดำเนินการนี้ ตัวตรวจสอบความถูกต้องบน Cosmos Hub จำเป็นต้องเรียกใช้ไบนารีที่เรียกใช้งานได้เพิ่มเติมสำหรับแต่ละเชนที่จะให้ "ความปลอดภัยระหว่างเชน" หากพวกเขาไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ โทเค็น ATOM ที่พวกเขาเดิมพันจะถูกฟัน ปัญหาคือการออกแบบนี้ไม่สามารถปรับขนาดได้และไม่สามารถปรับขนาดได้เหมือนกับการออกแบบปัจจุบันของระบบนิเวศ Cosmos

ลองนึกภาพว่าหาก Hub ต้องการมอบความปลอดภัยให้กับเครือข่ายอื่นๆ อีก 100 โหนด ตอนนี้ผู้ให้บริการโหนดจำเป็นต้องเรียกใช้ 100 บล็อกเชน ซึ่งอาจเป็นไปได้ใน 100 เครื่องแยกกัน เพื่อป้องกันทรัพยากรคอมพิวเตอร์ที่แข่งขันกัน การออกแบบนี้ยังเพิ่มความเสี่ยงที่ตัวตรวจสอบจะถูกโจมตีโดยการอัปเกรดไบนารีที่เป็นอันตราย เป็นการยากที่จะสร้างความไว้วางใจกับทีมซอฟต์แวร์หลายร้อยทีม ซึ่งคุณต้องเรียกใช้ทั้งหมด และทั้งหมดนี้อาจกำหนดเป้าหมายคีย์ที่ละเอียดอ่อนที่คุณจัดเก็บไว้ในเครื่องเหล่านั้น

ในทางกลับกัน Polkadot ได้ออกแบบการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันตั้งแต่เริ่มต้นและใช้เมตาโปรโตคอลเพื่อนามธรรมในการเรียกใช้บล็อกเชนหลายตัวในระบบนิเวศเดียวในลักษณะที่ปรับขนาดได้และปลอดภัยอย่างแท้จริง เมตาโปรโตคอลนี้คือ Wasm

คุณสามารถนึกถึงบล็อคเชนที่เข้ากันได้กับ Polkadot เป็นสองส่วน: ไคลเอนต์และรันไทม์ ไคลเอนต์แต่ละรายทำหน้าที่เป็นตัวดำเนินการ Wasm และรันไทม์ของบล็อกเชน (เช่น ฟังก์ชันการเปลี่ยนสถานะ) เป็นวัตถุไบนารีขนาดใหญ่ (blob) ของ Wasm ที่สามารถดำเนินการได้ในแซนด์บ็อกซ์ที่ปลอดภัย

คุณสามารถเปรียบเทียบได้กับคอนโซลเกมซึ่งออกแบบมาเพื่อเล่นเกมต่างๆ มากมาย เช่นเดียวกับไคลเอนต์ Polkadot คอนโซลเป็นเพียงโฮสต์ที่เรียกใช้เกม ด้วย Substrate ซึ่งเป็น SDK การพัฒนาบล็อกเชนของเรา (ชุดพัฒนาซอฟต์แวร์) เราช่วยให้คุณออกแบบ "เกม" (รันไทม์) ที่เข้ากันได้กับคอนโซลนี้ได้อย่างง่ายดาย

ในบริบทนี้ คุณอาจคิดว่า Polkadot ไบนารีเป็น "เครื่อง all-in-one" ตัวตรวจสอบความถูกต้องของ Polkadot เรียกใช้ไฟล์ปฏิบัติการที่เรียกใช้งาน Parachain Wasm Runtime ซึ่งหมายความว่าไบนารี Polkadot เดียวสามารถเปลี่ยนตัวเองเป็นบล็อกเชนในระบบนิเวศของ Polkadot ได้แบบเรียลไทม์

เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องในระบบนิเวศของ Polkadot มีบทบาทเดียวเท่านั้นในแต่ละครั้ง จากกลุ่มผู้ตรวจสอบความถูกต้องของเรา บางคนได้รับเลือกให้ตรวจสอบความถูกต้องของรีเลย์เชน และส่วนที่เหลือจะถูกแจกจ่ายให้กับพาราเชนจำนวนมากที่ Polkadot รักษาความปลอดภัยพร้อมกัน กระบวนการคัดเลือกนี้เป็นแบบสุ่มและเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ต่อต้านความเป็นไปได้ของการสมรู้ร่วมคิดจากผู้ไม่หวังดีกลุ่มย่อย

ซึ่งหมายความว่าระบบนิเวศของ Polkadot ทั้งหมดและบล็อกเชนเฉพาะแอปพลิเคชันที่หลากหลายนั้นสามารถรักษาความปลอดภัยได้โดยใช้ไฟล์ปฏิบัติการเดียวที่ผ่านการตรวจสอบ ฟังก์ชันการเปลี่ยนสถานะของบล็อกเชนอื่นๆ ทั้งหมดจะทำงานในแซนด์บ็อกซ์ ทำให้เครือข่ายและผู้ให้บริการโหนดปลอดภัยเช่นกัน

แต่เดี๋ยวก่อน...ยังมีอีกมาก

ในที่สุด Cosmos ก็ค้นพบเหตุผลคร่าวๆ สำหรับการรักษาความปลอดภัยทางเศรษฐกิจแบบรวมที่ Polkadot มีอยู่แล้วในปัจจุบัน แต่ไม่สนใจบทบาทเชิงลึกของฮับความปลอดภัยแบบหลายเชนโดยสิ้นเชิง

ลักษณะสำคัญของรีเลย์ Polkadot คือติดตามสถานะของพาราเชนทั้งหมดและซิงค์ข้อมูลเหล่านั้น ซึ่งหมายความว่าบล็อกที่ยืนยันบน Polkadot หมายถึงการสิ้นสุดของปฏิสัมพันธ์ระหว่างโซ่ทั้งหมดที่ความสูงเท่ากันกับร่มชูชีพทั้งหมด นี่คือประเด็นที่สองที่กล่าวถึงในสมุดปกขาว ซึ่งเป็นการแลกเปลี่ยนระหว่างเชนที่ไม่น่าเชื่อถือ

อนาคตจะเป็นมัลติเชน และ Polkadot เหมาะสมที่สุดที่จะรองรับอนาคตนี้ด้วยการออกแบบ

สรุป

ชื่อระดับแรก

สรุป

คำตอบของ Shawn นั้นเต็มไปด้วยคำตอบเชิงเทคนิคมากมายซึ่งอาจเข้าใจยาก สรุปง่ายๆ สิ่งที่ Shawn ต้องการจะบอกก็คือ

1. Shawn ยอมรับว่า Cosmos อาจเรียนรู้และสร้างได้ง่ายกว่า ส่วนหนึ่งเป็นเพราะใช้ภาษา Go ซึ่งเป็นมิตรกับนักพัฒนาหน้าใหม่มากกว่า อย่างไรก็ตาม เขาเชื่อว่าเมื่อเลือกแพลตฟอร์ม สิ่งสำคัญคือต้องเลือกแพลตฟอร์มที่ตัดสินใจได้ถูกต้องทั้งทางเทคนิคและเชิงปรัชญา ไม่ใช่แค่เพื่อดูว่าแพลตฟอร์มใดใช้งานง่ายกว่ากัน นอกจากนี้ เพื่อหารือเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างทั้งสอง จำเป็นต้องทราบว่า Cosmos ดำเนินการเร็วกว่า Polkadot 1-2 ปี

2. เขาเชื่อว่า Polkadot มีข้อได้เปรียบในหลายด้าน รวมถึงความสามารถในการปรับขนาดของคอมพิวเตอร์ ความสามารถในการปรับขนาดของทรัพยากร/เศรษฐกิจ ความมีชีวิตชีวา ความเข้ากันได้และประสิทธิภาพในอนาคต ความสะดวกในการใช้งาน และความคล่องตัวในการพัฒนา ข้อดีเหล่านี้อาจมองเห็นได้ไม่ง่ายนัก แต่จะมีผลเมื่อเวลาผ่านไป

3. การรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันเป็นส่วนสำคัญในการออกแบบของ Polkadot นับตั้งแต่มีการส่งสมุดปกขาวต้นฉบับในเดือนพฤศจิกายน 2559 และ Cosmos Hub เพิ่งเริ่มปฏิบัติตามหลังจากเผยแพร่สมุดปกขาว "Atom 2.0" ใหม่

4. ความปลอดภัยของ Interchain บน Cosmos นั้นค่อนข้างแตกต่างจากการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันของ Polkadot Cosmos ไม่ได้ออกแบบมาให้ปรับขนาดได้เนื่องจากตัวตรวจสอบความถูกต้องจำเป็นต้องเรียกใช้ไบนารีที่สามารถเรียกใช้งานได้เพิ่มเติมสำหรับแต่ละเชนที่ให้การรักษาความปลอดภัยระหว่างเชน ซึ่งอาจเป็นไปได้ในเครื่องอิสระหลายเครื่อง การออกแบบนี้ยังเพิ่มความเสี่ยงที่ตัวตรวจสอบจะถูกโจมตีโดยการอัปเกรดไบนารีที่เป็นอันตราย

โดยสรุปแล้ว ในขณะที่ Cosmos กำลังเคลื่อนไปในทิศทางทางปรัชญาที่ถูกต้องเกี่ยวกับความปลอดภัยของเครือข่ายระหว่างกัน ปรัชญานี้แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างขึ้นภายหลังความจริง ในช่วง 6 ปีที่ผ่านมา Polkadot ได้รับการออกแบบโดยคำนึงถึงความปลอดภัยระหว่างเครือข่ายและสร้างขึ้นโดยคำนึงถึงหลักการเหล่านี้ อนาคตจะเป็นมัลติเชน และ Polkadot เหมาะสมที่สุดที่จะรองรับอนาคตนี้ด้วยการออกแบบ

คำลงท้าย

ชื่อระดับแรก

คำลงท้าย

ดูเหมือนว่าจากมุมมองทางเทคนิค Substrate framework มีข้อได้เปรียบทางเทคนิคที่ไม่เหมือนใคร ในทางกลับกัน แม้ว่า Cosmos จะตระหนักถึงความปลอดภัยแบบ 2.0 inter-chain ของตน เนื่องจากฟังก์ชันนี้ได้รับการออกแบบตามความเป็นจริง ตั้งแต่เริ่มต้นด้วยระดับความปลอดภัยที่ได้รับ จากนั้น Substrate framework และ Polkadot จะต้องไม่ซ้ำกันในการแก้ปัญหาบางอย่าง และต้องมีตลาดที่ตรงกัน เช่นเดียวกับข้อกำหนดที่เข้มงวดของ Apple และเกณฑ์ที่ค่อนข้างสูง แต่ก็ยังมีข้อดีเมื่อเทียบกับ Android ซึ่งเปิดกว้างกว่าแต่มีเกณฑ์ที่ต่ำกว่า