การสะท้อนเหตุการณ์ USDC: "Perfect Stablecoin" เป็นเรื่องเท็จหรือไม่?
เมื่อวันที่ 16 มีนาคม Circle ประกาศว่าได้ล้างคำขอสร้างเหรียญกษาปณ์และการไถ่ถอน USDC ที่ค้างอยู่ทั้งหมด นอกจากนี้ยังหมายความว่า USDC โดยพื้นฐานแล้วรอดพ้นจากวิกฤตการปลดแองเคอร์ที่เกิดจาก "พายุฝนฟ้าคะนอง" ของ Silicon Valley Bank
เมื่อมองย้อนกลับไปที่เหตุการณ์นี้ เนื่องจาก Circle เปิดเผยว่ามีเงินทุนสำรอง 3.3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในธนาคาร Silicon Valley จนกระทั่งกระทรวงการคลังของสหรัฐ ธนาคารกลางสหรัฐ และ Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ประกาศว่าผู้ฝากเงินสามารถถอนเงินทั้งหมดได้ USDC ซึ่งครั้งหนึ่งเคยถูกมองว่าเป็นสหกรณ์ มาตรฐาน Stablecoin ได้ถูกระงับไปอย่างมากเนื่องจากความตื่นตระหนกของตลาด และส่วนลดต่ำสุดอยู่ที่ 0.877 ดอลลาร์สหรัฐ
ชื่อเรื่องรอง
ไม่มีใครหนีความเสี่ยงได้
"คุณจะเสียเงินโดยการถือเหรียญ Stablecoin หรือไม่"
นี่คือสิ่งที่นักลงทุนจำนวนมากในอุตสาหกรรมไม่เคยพิจารณา แม้ว่าจะมีจุดยึดของ USDC, DAI และ FRAX ในท้ายที่สุด วิกฤตินี้เป็นเพียงสัญญาณเตือนภัยที่ผิดพลาด แต่สกุลเงินที่มีเสถียรภาพประเภทใดที่สามารถรับประกัน "เสถียรภาพ" ได้กลายเป็นจุดสนใจในระดับอุตสาหกรรม
ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา เราได้เห็นการอภิปรายในหัวข้อที่เกี่ยวข้องกันมากมาย ส่วนหนึ่งของการสนทนามุ่งเน้นไปที่สกุลเงินที่มีเสถียรภาพ (เช่น USDT, TUSD, LUSD, sUSD) ที่ไม่ได้รับผลกระทบจากวิกฤตนี้ โดยพยายามหาทิศทางของ "สกุลเงินที่มีเสถียรภาพที่สมบูรณ์แบบ"
แต่เพียงแค่มองเข้าไปใกล้อีกนิดคุณจะพบว่าเหรียญที่มีเสถียรภาพเหล่านี้มีความเสี่ยงประเภทต่างๆ
สถานการณ์ของ USDT นั้นเป็นความคิดโบราณ แม้ว่าจะได้รับผลประโยชน์ทางอ้อมจากเหตุการณ์นี้ แต่ปริมาณการออกเพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 75,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ แต่สถานะทุนสำรองที่คลุมเครือมักเป็นดาบคมที่ห้อยอยู่เหนือ USDT เสมอ
ในแง่ของกลไก TUSD นั้นเหมือนกับ USDC ซึ่งเป็นสกุลเงินที่มีเสถียรภาพแบบรวมศูนย์และมีสถานะสำรองที่โปร่งใส ดังนั้น ตามทฤษฎีแล้ว สิ่งที่เกิดขึ้นกับ USDC จึงเป็นไปได้ทั้งหมดที่จะทำซ้ำใน TUSD แต่คราวนี้เกิดขึ้นที่ USDC เลือก Silicon Valley ธนาคารที่จะออก (เงินทุนสำรองของ TUSD ส่วนใหญ่อยู่ใน Capital Union Bank ของบาฮามาส)
สถานการณ์ของ LUSD และ sUSD สมควรได้รับการอธิบายเพิ่มเติม เนื่องจาก Stablecoin แบบกระจายศูนย์ที่สร้างขึ้นทั้งหมดจากการค้ำประกันมากเกินไปของสินทรัพย์เข้ารหัสพื้นเมือง (ETH เดิมและ SNX หลัง) ทั้งสองได้หลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่เกิดจากระบบธนาคารในครั้งนี้ แต่กลไกการจำนองนี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ในบางแห่งจะมี ปัญหาต่างๆ เช่น ประสิทธิภาพของเงินทุนต่ำ (เช่น ความต้องการอัตราส่วนหลักประกันของ sUSD คือ 400%) และการขยายการออกที่ช้า
จากมุมมองของความปลอดภัยเท่านั้น Stablecoins เช่น LUSD และ sUSD นั้นไม่ได้ปราศจากความเสี่ยงอย่างสมบูรณ์ - ในสภาวะตลาดที่รุนแรง ประสิทธิภาพการชำระบัญชีของสินทรัพย์จำนองจะส่งผลโดยตรงต่อความสมบูรณ์ของโปรโตคอล กาลครั้งหนึ่งนานมาแล้ว DAI ก็เคยผ่านเส้นทางนี้เช่นกันแต่ในความผันผวนของตลาดในอดีต 312 ครั้งเนื่องจากการชำระบัญชีที่ไม่เหมาะสมทำให้เกิดหนี้เสียประมาณ 4 ล้านเหรียญสหรัฐ หลังจากนั้น Maker ก็ค่อยๆกระชับความสัมพันธ์กับ USDC ซึ่งดูเหมือนว่า ให้โปร่งใสเพียงพอ ผูกพัน
สรุป,ดูเหมือนว่าไม่มีสกุลเงินใดที่มั่นคงสามารถแยกความเสี่ยงทั้งหมดได้อย่างสมบูรณ์แบบ ดังนั้น "มีความเสี่ยงนับพัน และฉันจะยืนอยู่เฉยๆ"ชื่อเรื่องรอง
"ความเสี่ยง" และ "ซ่อนเร้น"
กลับไปที่ต้นกำเนิดของ Stablecoins
Cryptocurrency เป็นอุตสาหกรรมเฉพาะกลุ่ม มีเกณฑ์สูงสำหรับผู้ที่มีความต้องการต่ำและมีความเสี่ยงสูงสำหรับผู้ที่มีความต้องการสูง การเกิดขึ้นของ Stablecoins คือการแก้ปัญหาเหล่านี้อย่างแม่นยำ นั่นคือเพื่อให้ช่องทางการฝากและถอนเงินสำหรับผู้ที่มีความต้องการต่ำ และเพื่อเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนสำหรับผู้ที่มีความต้องการสูง
ช่องโหว่ของ Stablecoins นั้นแสดงให้เห็นในในฐานะที่เป็นสะพานเชื่อมระหว่างโลกที่เข้ารหัสและโลกแห่งความเป็นจริง มันต้องแบกรับความเสี่ยงแบบทวิภาคี - ในด้านหนึ่งของโลกที่เข้ารหัส นี้อาจแสดงให้เห็นเป็นหลักประกันความผันผวนของสินทรัพย์ การโจมตีของแฮ็กเกอร์ ฯลฯ และอีกด้านหนึ่งของของจริง โลกอาจถูกมองว่าเป็นช่องว่างสำรอง สภาพคล่อง ฯลฯ .
ปัจจุบัน,Stablecoin ที่มีอยู่ในตลาดล้วนต้องแบกรับความเสี่ยงจากทั้งสองด้านของโลกที่เข้ารหัสและโลกแห่งความเป็นจริง แต่องค์ประกอบความเสี่ยงของแต่ละส่วนนั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง
ยกตัวอย่าง USDC ที่ไม่ได้ผูกมัด ความเสี่ยงหลักที่แบกรับนั้นมาจากโลกแห่งความเป็นจริง
สำหรับ DAI อีกหนึ่งเหรียญ Stablecoin ที่ไม่ได้ยึด เนื่องจากการส่งผ่านความเสี่ยงของ USDC ทำให้ DAI แบกรับความเสี่ยงในโลกแห่งความเป็นจริงด้วยเช่นกัน แต่เนื่องจากการมีอยู่ของขีดจำกัดบนของความเสี่ยง สถานการณ์ความเสี่ยงนี้จะต่ำกว่าของ USDC โดยรวมเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอีกส่วนหนึ่งของ หลักประกันของ DAI ส่วนใหญ่เป็น ETH เป็นต้น เป็นสินทรัพย์ที่เข้ารหัสโดยกำเนิด ดังนั้นจึงจำเป็นต้องแบกรับความเสี่ยงบางอย่างในโลกที่เข้ารหัสด้วย
สำหรับ LUSD และ sUSD ความเสี่ยงหลักที่พวกเขาแบกรับนั้นมาจากด้านใดด้านหนึ่งของโลกการเข้ารหัส
จากนี้ เราสามารถสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ได้ง่ายๆ โดยสมมติว่าค่าสัมประสิทธิ์ความเสี่ยงจากปลายทั้งสองด้านของโลกแห่งความเป็นจริงและโลกแห่งการเข้ารหัสคือ 1 องค์ประกอบความเสี่ยงของ USDC อาจเป็น 0.9 + 0.1; DAI อาจเป็น 0.7 + 0.3; LUSD และ sUSD อาจเป็น 0.1 + 0.9 สำหรับ USDT และเหรียญเสถียรแบบอัลกอริทึมที่ไม่ปลอดภัย ตัวเลขที่ปลายทั้งสองด้านอาจเกิน 1...
(Odaily Note: ตัวเลขเหล่านี้ใช้สำหรับคำแถลงที่เป็นรูปธรรมเท่านั้น และสถานะความเสี่ยงของเหรียญ Stablecoin ต่างๆ ไม่สามารถวัดได้อย่างแม่นยำ)
จากระบบการประเมินนี้ เราได้คิดใหม่เกี่ยวกับแนวโน้มการพัฒนาในอนาคตของเส้นทางสกุลเงินที่มีเสถียรภาพ แทนที่จะมองหา "stablecoin ที่สมบูรณ์แบบ"เรามีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าในอนาคต จะยังคงมี Stablecoin ที่หลากหลายซึ่งมีโครงสร้างความเสี่ยงที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และพวกมันสามารถใช้เป็นตัวเลือกการป้องกันความเสี่ยงของกันและกันได้
Cryptocurrency เป็นอุตสาหกรรมที่มีความเสี่ยงสูงมาโดยตลอด"อุบัติเหตุ" ภายนอกที่ไม่มีที่สิ้นสุดและหลากหลายกำหนดว่าคำจำกัดความของ "ความเสี่ยง" และ "การหลีกเลี่ยงความเสี่ยง" มีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ซึ่งทำให้บทบาทของ "สินทรัพย์เสี่ยง" และ "สินทรัพย์ความปลอดภัย" สามารถใช้แทนกันได้ภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกัน. ในวิกฤตการธนาคารนี้ LUSD และ sUSD ได้กลายเป็น "สินทรัพย์ที่ปลอดภัย" ของ USDC แต่ภายใต้สภาวะตลาดที่รุนแรง USDC อาจกลายเป็น "สินทรัพย์ที่ปลอดภัย" ของอดีตได้เช่นกัน
Ibsen เคยกล่าวไว้ว่า: "ชีวิตมีความเสี่ยงเสมอ และยิ่งคุณอยู่นาน ความเสี่ยงก็ยิ่งมากขึ้น"
เช่นเดียวกับอุตสาหกรรม cryptocurrency ด้วยการพัฒนาต่อไปของอุตสาหกรรม ความเสี่ยงที่คาดเดาไม่ได้จะยังคงเกิดขึ้นต่อไป สิ่งที่เราต้องทำคือเผชิญหน้ากับความเสี่ยงและจัดการให้ดียิ่งขึ้น
