การสนทนากับ Vitalik: ในที่สุด PoW จะหันไปใช้ PoS และการกำกับดูแลที่ขับเคลื่อนด้วยโทเค็นเป็นรูปแบบท

ชื่อเรื่องเดิม: "Interview: Vitalik Buterin, creator of Ethereum》

ผู้แต่งต้นฉบับ: Noah Smith, Noahpinion

การรวบรวมต้นฉบับ: บิสกิต, ตัวจับโซ่

การรวบรวมต้นฉบับ: บิสกิต, ตัวจับโซ่

Vitalik Buterin เป็นหนึ่งในบุคคลที่เป็นที่รู้จักและชื่นชอบมากที่สุดในโลกของคริปโต และ Ethereum ที่เขาร่วมก่อตั้งกับ Gavin Wood ได้กลายเป็นผู้นำในโลก Web3 ทั้งหมด ที่ชัดเจนคือเขาเป็นคนฉลาดและเป็นมิตรที่ต้องการสร้างผลงานเจ๋งๆ ไม่หลอกใคร นอกเหนือจากการเป็นหนึ่งในกระบอกเสียงของสกุลเงินดิจิทัลแล้ว Vitalik ยังมีบัญชี Twitter ที่น่าสนใจและบล็อกที่เขามักจะแสดงความคิดเห็นในเชิงลึกและสร้างสรรค์เกี่ยวกับหัวข้อต่าง ๆ เกี่ยวกับการเข้ารหัสลับ

ในขณะที่เราพูด Ethereum ซึ่งขับเคลื่อนสัญญาอัจฉริยะส่วนใหญ่ในโลกของการเข้ารหัสลับ กำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลงของยุค ในกระบวนการที่เรียกว่า The Merge ซึ่งมีกำหนดจะเสร็จสิ้นภายในสองสัปดาห์ ethereum กำลังเปลี่ยนวิธีการตรวจสอบการทำธุรกรรมจาก Proof-of-Work (PoW) เป็น Proof-of-stake (PoS) สิ่งนี้จะช่วยให้เครือข่ายลดการใช้พลังงานและการปล่อยคาร์บอนได้อย่างมาก

ในการสัมภาษณ์ที่ตามมา Vitalik และฉันพูดคุยเรื่องหลักฐานการทำงานกับหลักฐานการเดิมพัน ข้อขัดข้องของตลาด crypto เมื่อเร็ว ๆ นี้ ความปลอดภัยของ cryptocurrency การปกครองแบบกระจายอำนาจ "รัฐไซเบอร์" และอื่นๆ

Vitalik：Noah Smith: ฉันคิดว่าเราควรเริ่มต้นด้วยเหตุการณ์ปัจจุบันบางอย่าง cryptocurrencies เกือบทั้งหมดขัดข้องในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา ทำไมคุณถึงคิดว่าสิ่งนี้เกิดขึ้น สิ่งนี้จะส่งผลต่ออนาคตของระบบนิเวศบล็อกเชนอย่างไร

ฉันประหลาดใจจริง ๆ ที่เหตุการณ์ "ความผิดพลาด" เกิดขึ้นช้ามาก โดยทั่วไปแล้ว ฟองสบู่คริปโตจะคงอยู่ประมาณ 6-9 เดือนหลังจากตลาดกระทิงขึ้นสูงสุด ตามด้วยการลดลงอย่างรวดเร็ว เวลานี้ตลาดกระทิงกินเวลานานเกือบหนึ่งปีครึ่ง และผู้คนดูเหมือนจะพัฒนาความคิดที่ว่าราคาสูงสำหรับสกุลเงินดิจิทัลเป็นเรื่องปกติใหม่

ฉันรู้มาตลอดว่าตลาดกระทิงจะจบลงในที่สุด และเราจะพบกับจุดตกต่ำ แต่ฉันไม่รู้ว่าเมื่อไหร่ ขณะนี้รู้สึกว่าผู้คนยังไม่เข้าใจการเปลี่ยนแปลงของวัฏจักรของสกุลเงินดิจิทัลดีพอ เมื่อราคาสูงขึ้น ผู้คนจำนวนมากบอกว่านี่คือกระบวนทัศน์ใหม่และอนาคต และเมื่อราคาลดลง ผู้คนก็บอกว่ามันถึงวาระแล้วและมีข้อบกพร่องโดยพื้นฐานฉันคิดว่าการลดราคาช่วย "เปิดเผย" ปัญหาบางอย่างที่มีตั้งแต่เริ่มต้น

โมเดลธุรกิจที่ไม่ยั่งยืนมักจะประสบความสำเร็จในช่วงเวลาที่เฟื่องฟู เพราะทุกอย่างกำลังเพิ่มขึ้น จำนวนเงินที่ผู้คนมีอยู่ก็เช่นกัน ดังนั้นโมเดลจึงสามารถเสริมได้ชั่วคราวจากการไหลเข้าของเงินดอลลาร์ใหม่อย่างต่อเนื่อง

ระหว่างการชน ดังที่เราเห็นใน Terra โมเดลนี้ใช้งานไม่ได้อีกต่อไป สิ่งนี้แพร่หลายมากที่สุดในสถานการณ์ที่รุนแรง เช่น เลเวอเรจสูงและแผน Ponzi (นักเล่นเกม crypto ในปี 2017 จะจำ "BIT-CONNE-EEE-ECT!!!" ได้) แต่ยังใช้วิธีที่ละเอียดอ่อนกว่า เช่น ในช่วงตลาดกระทิง การพัฒนาความต้องการโปรโตคอลใหม่ เพื่อพิจารณาว่าการรักษาผลตอบแทนสูงนั้นง่ายเพียงใด เมื่อราคาตก มักจะเป็นเรื่องยากสำหรับทีมที่จัดตั้งขึ้นใหม่ในการประคับประคองทางการเงิน นอกเหนือจากคำแนะนำตามปกติของฉันที่ผู้คนควรจดจำประวัติของ crypto และพิจารณาสิ่งนี้อย่างยาวนาน ไม่มีอะไรที่ฉันสามารถทำได้เพื่อต่อสู้กับวัฏจักรเหล่านี้

หมายเหตุจากบรรณาธิการ: BIT-CONNE-EEE-ECT หมายถึงการประกาศอย่างกะทันหันในเดือนมกราคม 2018 ว่า BitConnect ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการลงทุนและให้ยืม bitcoin จะปิดบริการให้ยืมและแลกเปลี่ยน เมื่อถึงจุดสูงสุด BitConnect มีมูลค่าตามราคาตลาดมากกว่า 2.6 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งรับประกันว่านักลงทุนจะได้รับผลตอบแทนรวมต่อเดือนสูงถึง 40%

Vitalik：โนอาห์ สมิธ: มีเหตุผล ตอนนี้ขอพูดเพิ่มเติมเล็กน้อยเกี่ยวกับด้านการเงิน สำหรับ Bitcoin — สกุลเงินดิจิทัลที่มีการถือครองและซื้อขายกันอย่างกว้างขวางที่สุด — เราได้เห็นรูปแบบนี้ซ้ำกับฟองสบู่และฟองสบู่ค่อนข้างปกติ แต่การเติบโตแต่ละครั้งมีเปอร์เซ็นต์ผลตอบแทนที่ต่ำกว่าครั้งก่อน สำหรับฉันแล้ว สิ่งนี้ดูเหมือนเส้นโค้ง เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขึ้นถือครองสกุลเงินดิจิทัล ผู้ใช้รายใหม่จะได้รับผลกำไรทางการเงินน้อยลง เรามาถึงขั้นตอนที่การยอมรับ Bitcoin อิ่มตัวและผลตอบแทนลดลงถึงระดับทองคำหรือไม่?ในความเห็นของฉัน ในระยะกลางของอนาคต สกุลเงินดิจิทัลจะมีเสถียรภาพและมีความผันผวนเช่นเดียวกับทองคำหรือตลาดหุ้นเท่านั้น คำถามหลักคือราคาของสกุลเงินดิจิทัลจะคงที่ในระดับใด ในความคิดของฉัน ความผันผวนในช่วงแรกส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนของสกุลเงินดิจิทัล: ในปี 2011 เมื่อ Bitcoin ลดลงจาก 31 ดอลลาร์เป็น 2 ดอลลาร์ในหกเดือน ผู้คนสงสัยว่า Bitcoin เป็นเพียงกระแสนิยมและจากนั้นก็จะพังทลายไปตลอดกาล ในปี 2014 ความไม่แน่นอนนี้น้อยลงกว่าเดิม แต่ก็ยังมีอยู่ หลังจากนั้นในปี 2560

คำถามเกี่ยวกับความไม่แน่นอนเปลี่ยนไปเป็นความจริงที่ว่า cryptocurrencies สามารถเพิ่มราคาได้สูงขึ้น แต่จะต้องได้รับความถูกต้องตามกฎหมายที่ได้รับการอนุมัติจากกระแสหลักเท่านั้น

แม้ว่าเราจะมาไกล แต่นี่ก็ยังเป็นจุดที่เราจะอยู่ในปี 2565 ปัญหาที่มีอยู่เหล่านี้จะชัดเจนขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อเวลาผ่านไป หากในปี 2040 สกุลเงินดิจิตอลได้เข้าสู่ตลาดหลายกลุ่มอย่างต่อเนื่อง: มันได้เข้ามาแทนที่ทองคำในฐานะที่เก็บส่วนแบ่งมูลค่า มันได้กลายเป็น "ลินุกซ์การเงิน" ประเภทหนึ่งที่แพร่หลายและพร้อมใช้งานเสมอ

หากผลิตภัณฑ์ทางการเงินทางเลือกกลายเป็นเป้าหมายที่สำคัญจริงๆ สำหรับสกุลเงินดิจิทัล แต่ไม่สามารถแทนที่ผลิตภัณฑ์ทางการเงินกระแสหลักได้ทั้งหมด โอกาสที่ผลิตภัณฑ์ทางการเงินทางเลือกจะหายไปหรือเข้ายึดครองโลกทั้งหมดในปี 2585 ก็จะน้อยลงมาก และเหตุการณ์แต่ละเหตุการณ์มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อสิ่งนี้ ความเป็นไปได้ เล็ก

คนหัวตายบางคนเชื่อว่าราคาของสกุลเงินดิจิทัลนั้นติดอยู่ในช่วงที่จำกัด (ระหว่างศูนย์กับความมั่งคั่งทั้งหมดในโลก) และสกุลเงินดิจิทัลนั้นสามารถคงความผันผวนสูงในช่วงนั้นได้นานจนกว่าพวกเขาจะซื้อสูงและซื้อต่ำซ้ำๆ การขายจะกลายเป็น กลยุทธ์การเก็งกำไรที่เกือบจะแน่นอนทางคณิตศาสตร์ที่จะชนะ

Vitalik：Noah Smith: นอกจากนี้ การประเมินการใช้พลังงานของ Bitcoin แสดงให้เห็นว่าการใช้พลังงานของเครือข่ายนั้นสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับราคาของ Bitcoin นี่ไม่ใช่กรณีของหุ้น บ้าน หรือทองคำ สินทรัพย์เหล่านี้ไม่จำเป็นต้องใช้พลังงานเพิ่มขึ้นเพื่อรองรับราคาที่สูงขึ้น ในระยะยาว สิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นแรงที่จะถ่วงราคาของ Bitcoin ใช่ไหม?

โดยทั่วไปฉันมองว่าคำถามว่าเส้นอุปสงค์และอุปทานของ Bitcoin มีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไร และอุปทานเกิดขึ้นได้อย่างไร เป็นสองประเด็นที่แยกจากกัน การปรับความยากทำให้มั่นใจได้ว่าจำนวน bitcoins ที่ขุดได้ได้รับการแก้ไขตามกำหนดเวลา: ปัจจุบันอยู่ที่ 6.25 BTC ทุก ๆ 10 นาที เริ่มประมาณปี 2024 จะลดลงเหลือ 3.125 ทุก ๆ 10 นาที และอื่น ๆ เส้นเวลานี้ใช้โดยไม่คำนึงถึงอัตราแฮชหรือราคา ดังนั้นจากมุมมองทางเศรษฐกิจ โปรโตคอลจึงส่งโทเค็นเหล่านี้ให้กับนักขุดหรือนักพัฒนาหลักไม่สำคัญ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันไม่ซื้อความคิดที่ว่านักขุด "กลับ" มูลค่าของ Bitcoin

ระบบฉันทามติที่ใช้พลังงานไฟฟ้าจำนวนมากไม่เพียงเป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมเท่านั้น แต่ยังต้องมีการออก BTC หรือ ETH หลายแสนทุกปีอีกด้วย แน่นอนว่าในที่สุดปริมาณการหมุนเวียนจะลดลงจนเกือบเป็นศูนย์ ซึ่งจุดนี้ก็จะหมดปัญหา แต่ Bitcoin จะประสบปัญหาอื่น: จะมั่นใจในความปลอดภัยของเครือข่ายได้อย่างไร...  

แรงจูงใจด้านความปลอดภัยเหล่านี้ยังเป็นตัวขับเคลื่อนที่สำคัญมากในการย้าย Ethereum ไปสู่ ​​Proof of Stake

Vitalik：ประสิทธิภาพและความปลอดภัยไม่ใช่ข้อกังวลที่แยกจากกัน คำถามสำคัญคือ: เงินแต่ละดอลลาร์ที่คุณใช้จ่ายในแต่ละปีซื้อความปลอดภัยได้เท่าใด หากความปลอดภัยของระบบต่ำเกินไป คุณสามารถใช้ cryptocurrency มากขึ้น เพื่อเป็นแรงจูงใจในการเพิ่มความปลอดภัย ณ จุดนี้ คุณได้รับความปลอดภัยโดยเสียสละประสิทธิภาพ ฉันอยู่ที่นี่บทความนี้บทความนี้

ดำดิ่งสู่เหตุผลทางเศรษฐกิจบางประการที่ว่าทำไม Proof-of-Stake จึงปลอดภัยกว่าประมาณ 20 เท่าโดยมีค่าใช้จ่ายเท่าเดิม โดยพื้นฐานแล้ว การเป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Proof of Work นั้นมีค่าใช้จ่ายต่อเนื่องและต้นทุนแรกเข้าในระดับปานกลาง แต่การเป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Proof of Stake นั้นมีค่าใช้จ่ายต่อเนื่องต่ำแต่ต้นทุนแรกเข้าสูงปรากฎว่าเครือข่ายมีความปลอดภัยเท่ากับค่าใช้จ่ายในการเข้าเท่านั้น

เพราะนั่นคือสิ่งที่ผู้โจมตีต้องจ่าย ดังนั้น ระบบฉันทามติของเครือข่ายควรมีต้นทุนต่อเนื่องต่ำและต้นทุนแรกเข้าสูง ซึ่งเป็นสิ่งที่ PoS ทำได้ดี นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างในวิธีที่ทั้งสองกู้คืนเครือข่ายหลังการโจมตี: ใน PoW เครือข่ายสามารถกู้คืนได้โดยการเปลี่ยนอัลกอริทึม PoW เท่านั้น แต่ทิ้งฮาร์ดแวร์การขุดที่มีอยู่ทั้งหมด อย่างไรก็ตามใน PoS เครือข่ายสามารถเป็นเจ้าของโปรโตคอลและมอบให้เฉพาะทรัพย์สินของผู้โจมตี ดังนั้นผู้โจมตีจึงจ่ายเงินจำนวนมาก แต่ระบบนิเวศจะฟื้นตัวอย่างรวดเร็วในกรณีของ Bitcoin ฉันกังวลด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก ในระยะยาว ความปลอดภัยของ Bitcoin จะมาจากค่าธรรมเนียมทั้งหมด และเครือข่ายไม่สามารถจัดการเพื่อให้ได้รายได้ค่าธรรมเนียมในระดับที่กำหนด ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะเป็นระบบที่มีมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ ค่าธรรมเนียม Bitcoin อยู่ที่ประมาณ $300,000 ต่อวัน และไม่ได้เพิ่มขึ้นมากนักในช่วงห้าปีที่ผ่านมา Ethereum ประสบความสำเร็จมากกว่าในเรื่องนี้เนื่องจากEthereum ได้รับการออกแบบมาเพื่อรองรับการใช้งานของผู้ใช้และสร้างระบบนิเวศของแอปพลิเคชัน

ประการที่สอง Proof-of-Work ให้ความปลอดภัยต่อค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมน้อยกว่า Proof-of-Stake และการย้าย Bitcoin จาก Proof-of-Work ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้ หากเครือข่าย Bitcoin มีมูลค่าถึง 5 ล้านล้านดอลลาร์ในอนาคต แต่เพียง 5 พันล้านดอลลาร์เท่านั้นที่จำเป็นในการโจมตี blockchain ผู้ใช้จะคิดอย่างไร? แน่นอนว่าหาก Bitcoin ถูกโจมตี ฉันหวังว่าพวกเขาจะแสดงความเต็มใจที่จะเปลี่ยนไปใช้หลักฐานการเดิมพันแบบไฮบริดเป็นอย่างน้อย แต่ฉันคาดว่ามันจะเป็นการเปลี่ยนที่เจ็บปวด

Vitalik：Noah Smith: อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งของคุณเกี่ยวกับความปลอดภัยต่อดอลลาร์ที่ Proof-of-stake ให้มานั้นสมเหตุสมผลมาก ต้นทุนด้านพลังงานที่สูงของ Bitcoin เป็นต้นทุนด้านความปลอดภัย แต่มาพูดถึงสาเหตุที่ผู้สนับสนุน Bitcoin ไม่เต็มใจที่จะยอมรับทางเลือกอื่นแทน PoW แนวคิดการพิสูจน์สัดส่วนการถือหุ้นอนุญาตให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรายใหญ่ปรับเปลี่ยนโปรโตคอลเครือข่ายเพื่อประโยชน์ของตนเองและขโมยค่าธรรมเนียมจากผู้ใช้หรือไม่ Proof of Work ได้สร้างกลุ่มนักขุดจำนวนมาก มีแรงจูงใจในการปกป้องรายได้อย่างต่อเนื่องของพวกเขาในอนาคตหรือไม่? แม้ว่ารายได้ของนักขุดเหล่านี้จะเป็นต้นทุนการถือครองสำหรับผู้ใช้

มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับหลักฐานการเดิมพัน สิ่งที่ทรงพลังที่สุดในความคิดของฉันคือปัญหา "Costless Simulation" แนวคิดคือในเครือข่ายพิสูจน์การครอบครอง ผู้โจมตีสามารถติดต่อผู้เดิมพันโทเค็นเมื่อหลายปีก่อน ซื้อรหัสส่วนตัวเก่าของพวกเขาในราคาที่ต่ำมาก (เนื่องจากโทเค็นเหล่านั้นได้ถูกโอนไปแล้ว) และใช้ที่อยู่เหล่านั้นเพื่อสร้าง ต่างกันตรงที่โซ่จะคีบโซ่หลัก ในช่วงสุญญากาศหลังการแยก ข้อมูลประวัติของห่วงโซ่ดูถูกต้อง โหนดที่รู้เพียงกฎโปรโตคอลและเชื่อมต่อกับเครือข่ายตั้งแต่เริ่มต้น จะไม่สามารถบอกความแตกต่างระหว่างเชนจริงและเชนจำลองที่ผู้โจมตีจัดหาให้ อย่างไรก็ตาม ใน PoW การสร้างบล็อกเชนจำลองนั้นจำเป็นต้องทำซ้ำหลักฐานการทำงานในจำนวนที่เท่ากัน

หมายเหตุบรรณาธิการ: กลไก PoW เป็นไปตามที่ห่วงโซ่ที่ยาวที่สุดคือบล็อกเชนที่ถูกต้อง และผู้โจมตีต้องใช้พลังการประมวลผลจำนวนมากเพื่อสร้างบล็อกเชนที่ยาวที่สุด ตัวตรวจสอบ PoS ไม่จำเป็นต้องทำการคำนวณมากมาย แต่จำเป็นต้องนำธุรกรรมออกจากกลุ่มธุรกรรม บรรจุลงในบล็อก และเผยแพร่ในที่สุด ดังนั้นจึงไม่มีค่าใช้จ่ายในการปลอมแปลงห่วงโซ่ตราบเท่าที่ห่วงโซ่หลักอยู่ภายใต้กลไก POSในกลไก PoS ปัญหานี้จะได้รับการแก้ไขโดยการเพิ่มความเป็นส่วนตัวที่อ่อนแอ: โหนดจำเป็นต้องเชื่อมต่อกับเครือข่ายเป็นครั้งคราว (เช่น เดือนละครั้ง) และการซิงค์โหนดในครั้งแรกอาจต้องถามแหล่งข้อมูลที่พวกเขาเชื่อถือ ( ไม่ ไม่จำเป็นต้องรวมศูนย์) เพื่อส่งเวอร์ชันบล็อกเชนที่ถูกต้อง

ผู้เดิมพันจะต้องล็อคโทเค็นของพวกเขาในช่วงเวลานี้ และหากมีคนเห็นผู้เดิมพันที่สนับสนุนห่วงโซ่สองอันที่ขัดแย้งกัน พวกเขาสามารถส่งธุรกรรมเพื่อ "เฉือน" พวกมัน เผาทรัพย์สินโทเค็นส่วนใหญ่หรือทั้งหมดของพวกเขา ในรูปแบบนี้ ทั้งหมดนี้เหมาะสมอย่างยิ่ง แต่ผู้สนับสนุน PoW รู้สึกไม่สบายใจกับความเป็นตัวตนที่อ่อนแอ พวกเขาชอบวิธีการที่บริสุทธิ์ ซึ่งผู้ตรวจสอบความถูกต้องต้องการเพียงกฎของโปรโตคอล

อันที่จริง ฉันไม่คิดว่าความพิถีพิถันจะใช้ได้ผลจริงในทางปฏิบัติ ไม่ว่าในกรณีใด ผู้ตรวจสอบความถูกต้องต้องการแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้เพื่อจัดเตรียมกฎโปรโตคอล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ตรวจสอบความถูกต้องได้รับการอัปเดตซอฟต์แวร์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพหรือแก้ไขข้อบกพร่องในบางครั้ง และฉันไม่คิดว่าการโจมตีที่พวกเคร่งศาสนากลัวจะเกิดขึ้นจริง คุณต้องโน้มน้าวใจคนกลุ่มใหญ่ว่าการแฮชของบล็อกล่าสุดนั้นผิด และแฮชอื่นๆ นั้นผิด และไม่มีใครบอกได้นอกจากผู้โจมตี ว่าถูกต้อง. เมื่อคุณเริ่มเจาะลึกรายละเอียด ดูเหมือนจะไม่สามารถทำได้มีความพยายามที่จะอ้างว่า PoS ​​อนุญาตให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรายใหญ่ควบคุมโปรโตคอล แต่ฉันคิดว่าข้อโต้แย้งนี้เป็นเท็จโดยสิ้นเชิงพวกเขาเข้าใจผิดคิดว่า PoW และ PoS เป็นกลไกการกำกับดูแล ทั้งที่จริง ๆ แล้วเป็นกลไกที่เป็นเอกฉันท์

สิ่งที่พวกเขาทำคือช่วยให้เครือข่ายเห็นด้วยในทิศทางที่ถูกต้อง บล็อกที่ละเมิดกฎของโปรโตคอล (เช่น บล็อกที่พยายามรับโทเค็นรางวัลมากกว่ากฎของโปรโตคอล) จะไม่ได้รับการยอมรับจากเครือข่าย ไม่ว่านักขุดหรือนักเดิมพันจะสนับสนุนมากแค่ไหนก็ตาม การกำกับดูแลเป็นกระบวนการที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิงซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ใช้ในการหารือเกี่ยวกับแง่มุมของ BIP และ EIP เช่นเดียวกับการโทรจากนักพัฒนาหลักทั้งหมดและความพยายามในการประสานงานของหน่วยงานทางการอื่น ๆ และเสนอแนะการปรับปรุง ที่น่าสนใจคือผู้ถือ Bitcoin (ซึ่งมักจะสนับสนุน PoW มากที่สุด) ควรเข้าใจเรื่องนี้ดี เนื่องจากสงครามกลางเมือง Bitcoin ในปี 2560 เป็นตัวอย่างที่ดีของการไร้อำนาจของนักขุดในกระบวนการกำกับดูแล มันเหมือนกันทุกประการใน PoS ผู้เดิมพันเพียงบังคับใช้กฎและช่วยทำธุรกรรมแพ็คเกจ

หมายเหตุของผู้รวบรวม: สงครามกลางเมืองของ Bitcoin หมายถึงการแตกแยกในชุมชน Bitcoin ในเรื่องของขนาดบล็อกในปี 2017 จากนั้นเครือข่ายสาธารณะอีกแห่งคือ Bitcoin Cash ถูกแยกออก (โทเค็นของมันคือ BCC ซึ่งต่อมาเปลี่ยนชื่อเป็น BCH)

ข้อโต้แย้งหนึ่งที่เป็นไปได้คือ PoS มีแรงกดดันในการรวมศูนย์มากกว่า PoW อาจเป็นเพราะธรรมชาติของการเดิมพันดิจิทัลทำให้รวมศูนย์ได้ง่ายขึ้น หรือเพราะกลไก PoW เกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนได้เสียที่ใช้ประโยชน์จากอิทธิพลในท้องถิ่นเพื่อให้ได้ไฟฟ้าราคาถูก สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ทำให้ฉันกังวล แม้ว่าฉันคิดว่าผู้คนพูดเกินจริงเกี่ยวกับปัญหา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัจจุบัน Ethereum Proof of Stake ยังไม่ได้เปิดฟังก์ชันให้ผู้จำนำถอน ETH หาก stakers เข้าร่วมในการจำนำในกลุ่มกองทุน พวกเขาสามารถขายหุ้นของตนให้กับผู้อื่นได้หากต้องการได้รับเงินทุนคืนในบางจุด ดังนั้นกลุ่มกองทุนจึงให้ข้อได้เปรียบในการแข่งขันอย่างมากในการได้รับสภาพคล่อง อย่างไรก็ตาม จะไม่มีผลอีกต่อไปเมื่อเปิดใช้งานการฝากเงินในปีหน้า

ปัญหาอีกประการหนึ่งของการเดิมพันในตอนนี้คือผู้เดิมพันไม่สามารถสลับกลุ่มได้อย่างง่ายดาย (หรือเปลี่ยนเป็นการเดิมพันเดี่ยว) เนื่องจากขาดความสามารถในการถอนเงิน แต่ในปีหน้าพวกเขาจะทำได้ สำหรับการกระจายอำนาจของนักขุด ฉันแค่ไม่แน่ใจว่ากลุ่มการขุดขนาดเล็กที่มีการกระจายอำนาจสูงเหล่านี้มีความสำคัญเพียงพอ การขุดเป็นกิจกรรมเชิงอุตสาหกรรม และฟาร์มขนาดใหญ่นอกสหรัฐอเมริกา (เช่น ประมาณ 35% ของอัตราแฮชทั่วโลก) ดูเหมือนจะมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับรัฐบาล ดังนั้นการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของ PoW จึงเกิดขึ้นได้อย่างมากในอนาคต ยุคแรก ๆ ของการพิสูจน์การทำงานที่เป็นประชาธิปไตยสูงเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยมและช่วยให้ความเป็นเจ้าของสกุลเงินดิจิตอลมีความเท่าเทียมกันมากขึ้น แต่ก็ไม่ยั่งยืนและจะถูกยกเลิก

Vitalik：Noah Smith: เรามาพูดกันจริงๆ จังๆ เกี่ยวกับการกำกับดูแล การกำกับดูแลดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่มีแนวโน้มและน่าสนใจที่สุดสำหรับฉันเสมอเกี่ยวกับเทคโนโลยีบล็อกเชน ซึ่งเป็นวิธีการหลีกเลี่ยงกระบวนการทางธุรกิจที่ยุ่งยากและสร้างความร่วมมือทางเศรษฐกิจเฉพาะกิจที่ลื่นไหล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขอบเขตของความร่วมมือข้ามพรมแดน ฉันเป็นแฟนตัวยงของไซไฟเรื่อง "Rainbow's End" ซึ่งเศรษฐกิจส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความร่วมมือประเภทนี้ แต่จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าจะมีปัญหามากมายกับวิธีการที่ผู้คนทำสิ่งนี้ อันที่จริง คุณได้เขียนบทความมากมายในบล็อกของคุณที่วิจารณ์ระบบการกำกับดูแลบล็อกเชนที่พยายามลบการตัดสินและความไว้วางใจของมนุษย์ทั้งหมด คุณช่วยอธิบายมุมมองของคุณสั้น ๆ เกี่ยวกับการกำกับดูแล blockchain ว่าควรทำงานอย่างไร?

เหตุผลหนึ่งที่บล็อคเชนมีความน่าสนใจคือพวกมันแบ่งปันคุณสมบัติหลายอย่างกับหลายสิ่งที่เราคุ้นเคยอยู่แล้ว แต่ไม่เหมือนกันทุกประการ เช่นเดียวกับบริษัท บล็อกเชนเสนอโทเค็นที่สามารถซื้อได้ และผู้ถือก็หวังว่ามันจะสูงขึ้น แต่ต่างจากบริษัทตรงที่ blockchain เป็นเหมือนรัฐมากกว่า ไม่ต้องพึ่งพาหน่วยงานภายนอกในการแก้ไขข้อพิพาทภายใน ในทางกลับกัน บล็อกเชนเป็น "ผู้ตัดสิน" ที่สามารถตัดสินปัญหาของตัวเองได้ คุณอาจพูดได้ด้วยซ้ำว่ามันกำลังพยายามที่จะกลายเป็น "รัฐอธิปไตย" (แน่นอนว่า บล็อกเชนไม่ได้เป็นอิสระอย่างแท้จริงจากโครงสร้างพื้นฐานของรัฐชาติที่มีอยู่จริง แต่ และรัฐชาติส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับเอกราชอย่างแท้จริง)

อย่างที่ประเทศประชาธิปไตยต้องการ บล็อกเชนนั้นเปิดกว้างและโปร่งใส และทุกคนสามารถตรวจสอบได้ว่ามีการปฏิบัติตามกฎ บล็อกเชนมักจะสร้างบางสิ่งที่คล้ายกับศาสนา สร้างแรงบันดาลใจให้ผู้ติดตามเกิดความกระตือรือร้นและเคร่งศาสนา แต่องค์ประกอบทางเศรษฐกิจนั้นซับซ้อนกว่าที่ศาสนามักจะทำ บล็อกเชนเป็นเหมือนโครงการซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สที่มีอุดมคติที่เท่าเทียมและที่สำคัญกว่านั้นคืออิสระในการแยก: หากโปรโตคอลเวอร์ชัน "เป็นทางการ" ผิดเพี้ยนไปและละเมิดสิ่งที่ชุมชนบางส่วนพิจารณาถึงค่านิยมหลัก ชุมชนสามารถสร้างได้ แยกแยะความคิดของตนเอง แล้วแข่งขันกับข้อตกลงเดิมเพื่อความชอบธรรม

แต่บล็อกเชนไม่เหมือนกับโครงการซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส: ในบล็อกเชน เงินทุนหลายพันล้านดอลลาร์มีความเสี่ยง และต้นทุนของการ Fork ผิดพลาดนั้นสูงกว่ามาก เช่นเดียวกับที่บางคนเชื่อว่าขนาดของ DeFi ทำให้ Ethereum ไม่สามารถมี Ethereum Classic fork ได้ หากค่าใช้จ่ายของ fork สูงเกินไป บทบาทในการกำกับดูแลก็เหมือนกับเครื่องยับยั้งนิวเคลียร์มากกว่าอาวุธทั่วไปทั้งหมดนี้หมายความว่าบล็อกเชนเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ทรงพลังซึ่งสามารถใช้โฮสต์ตรรกะการกำกับดูแลของแอปพลิเคชันอื่นๆ ได้ แต่ตัวบล็อกเชนเองก็เป็นสิ่งที่ซับซ้อนซึ่งต้องการรูปแบบการกำกับดูแลที่ใหม่และแตกต่างออกไป

เราได้เห็นรูปแบบต่างๆ ของ "วิกฤตการณ์ทางรัฐธรรมนูญ" ทั้งใน Bitcoin และ Ethereum โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Ethereum DAO fork และการถกเถียงขนาดบล็อก Bitcoin ในทั้งสองกรณี ทั้งสองฝ่ายมีความเชื่อที่แข็งแกร่งและแตกต่างกันเกี่ยวกับคุณค่าที่โปรโตคอลควรนำมารวมไว้ ซึ่งท้ายที่สุดก็แก้ไขได้ด้วยทางแยก ที่น่าสนใจคือทั้ง Bitcoin และ Ethereum ละทิ้งการกำกับดูแลอย่างเป็นทางการ: ไม่มีบุคคลหรือสภาหรือกลไกการลงคะแนนเสียงที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการตัดสินใจว่าโปรโตคอลใดกลายเป็นกฎหมายอย่างเป็นทางการ มีการเรียกร้องจากผู้พัฒนาหลัก แต่ถึงอย่างนั้นกฎก็ไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจน และสำหรับสิ่งที่ขัดแย้งกันอย่างแท้จริง ผู้พัฒนาหลักมักจะถอยออกมาหนึ่งก้าวและรับฟังชุมชนแน่นอนว่าผู้คนมักจะออกมาพูดว่าการออกแบบของ "อนาธิปไตย" นี้ดูน่าเกลียดและจำเป็นต้องแทนที่ด้วยระบบทางการที่ "เหมาะสม" กว่านี้ แต่พวกเขาแทบจะไม่ประสบความสำเร็จเลย สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามีภูมิปัญญามากมายใน "รัฐบาลที่ไม่มีโครงสร้าง" ในปัจจุบันของเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันจับความคิดที่ดีว่ากล่าวคือ ทีมพัฒนาหลักที่มีขนาดค่อนข้างเล็กควรสามารถตัดสินใจทางเทคนิคโดยละเอียดได้อย่างอิสระซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อวิสัยทัศน์หลัก

แต่การดำเนินการบางอย่างในเชิงลึกต้องใช้ทฤษฎีเชิงปรัชญาสูง เช่น การบันทึกเหตุการณ์แบบฮาร์ดฟอร์ก หรือการเปลี่ยนไปใช้หลักฐานการเดิมพันการกำกับดูแลแอปพลิเคชันบนบล็อกเชนเป็นความท้าทายที่แตกต่างนอกจากนี้ยังมีความขัดแย้งเกี่ยวกับวิธีการ "forkable" ของแอปพลิเคชัน:

เหมือนกับอี โนอาห์ สมิธหรือไม่ หากการปกครองล้มเหลว ชุมชนสามารถแยกกฎต่างๆ ออกและโน้มน้าวโครงสร้างพื้นฐานทั้งหมดให้ย้ายไปยังกฎใหม่ และ Stablecoin DAI อาศัยสินทรัพย์สำรองเช่น ETH ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถ Fork DAI ได้อย่างปลอดภัยโดยไม่ Fork สินทรัพย์อ้างอิงอื่นๆ ซึ่งจะให้การสนับสนุนเพิ่มเติมแก่คุณหากแอปพลิเคชันนั้นสามารถแยกส่วนได้ และคุณสามารถใช้ประโยชน์จากมันได้ (เช่นเดียวกับที่ Hive ทำ) หากแอปพลิเคชันไม่สามารถฟอร์กได้ คุณจำเป็นต้องมีการกำกับดูแลที่เป็นทางการอย่างสมบูรณ์ซึ่งเชื่อถือได้ฉันเชื่อมานานแล้ววิธีการที่เป็นที่นิยมในปัจจุบันของการกำกับดูแลที่ขับเคลื่อนด้วยโทเค็น (การกำกับดูแลที่ทำโดยการลงคะแนนเสียงของผู้ถือโทเค็น) ใช้ไม่ได้จริง ๆ เราจำเป็นต้องย้ายไปสู่สิ่งที่ดีกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่น้อยกว่า "ทางการเงิน"ธรรมาภิบาลที่ขับเคลื่อนด้วยโทเค็นย่อมเอื้ออำนวยต่อผู้มั่งคั่ง และมีหลายวิธีที่จะทำลายระบบในระยะยาว ที่ฉันโพสต์ของปีที่แล้ว

ใน ฉันอธิบายถึงสัญญาอัจฉริยะที่รับสินบนโดยอัตโนมัติสำหรับผู้ถือโทเค็นเพื่อลงคะแนนด้วยวิธีเฉพาะจากผู้เสนอราคาสูงสุดด้วยวิธีที่เป็นมิตรต่อผู้ใช้:

สิ่งนี้เปลี่ยนการตัดสินใจด้านธรรมาภิบาลทุกครั้งให้กลายเป็นการประมูล ซึ่งนำไปสู่ผู้เข้าร่วมที่ร่ำรวยที่สุดเท่านั้นที่พูดได้ ชุมชนที่แสวงหาผลกำไรสูงสุดอย่างไร้จิตวิญญาณ และที่เลวร้ายที่สุด สิ่งนี้นำไปสู่การดึงความมั่งคั่งของชุมชนอย่างรวดเร็ว จากนั้นโครงการก็พังทลายลงอย่างรวดเร็วฉันคิดว่าทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับการกำกับดูแลผู้ถือครองโทเค็นคือการกำกับดูแลผู้มีส่วนได้เสียหลายกลุ่มที่พยายามเป็นตัวแทนผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอย่างเป็นทางการ ไม่ใช่แค่โทเค็น

การมองโลกในแง่ดีกำลังทำสิ่งนี้ด้วยแนวคิดของ "ความเป็นพลเมือง" ซึ่งตั้งใจมอบให้กับผู้ร่วมให้ข้อมูลและผู้เข้าร่วมในระบบนิเวศ และกล่าวอย่างเจาะจงว่าอำนาจนี้ไม่สามารถถ่ายโอนได้ แต่เรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการค้นหาว่าสิ่งนี้ทำงานอย่างไร

Vitalik：โนอาห์ สมิธ: เรามาพูดถึงรูปแบบทางเลือกขององค์กรมนุษย์ที่บล็อกเชนอาจช่วยได้ ฉันชอบคำอธิบายเชิงลึกของคุณเกี่ยวกับสถานะของเว็บ Balaji Srinivasan จนถึงตอนนี้มีความพยายามที่ถูกต้องในการสร้าง "สถานะทางไซเบอร์" ที่มีการเข้ารหัสเป็นส่วนประกอบหรือไม่?เหตุผลที่ฉันไม่คิดว่าแนวคิดนี้ถูกนำมาใช้จริงจนถึงตอนนี้ก็คือมีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างระบบนิเวศบล็อกเชนกับประเทศในโลกไซเบอร์ที่เต็มเปี่ยม

. ระบบนิเวศของบล็อกเชนอยู่รอดได้ทางเศรษฐกิจโดยการโน้มน้าวให้ผู้คนจำนวนมากเข้าร่วม คุณต้องการนักพัฒนาหลักเพียงไม่กี่คน และแม้ว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องเสียสละส่วนตัวมาก เพื่อใช้ชีวิตในเมือง "ปกติ" ในโลกแห่งความเป็นจริง และดูเหมือนงานอื่นๆ แต่ประเทศในโลกไซเบอร์เป็นอะไรที่ลึกซึ้งกว่านั้นมาก การกำหนดให้ผู้คนกล้าเสี่ยงและย้ายไปยังสถานที่เฉพาะซึ่งอาจไม่ใช่สถานที่ปกติ มาพร้อมกับข้อเสียที่สำคัญที่สามารถเอาชนะได้ด้วยคุณธรรมที่ชุมชนสร้างขึ้นเองเท่านั้นฉันคิดว่าเรื่องเล่าที่เข้ารหัสถูกเจาะลึกด้วย "ศีลธรรม"

พวกเขาเป็นแกนหลักของระบบนิเวศในปี 2552-2557 เมื่อผู้คนไม่รู้ว่าการเข้ารหัสในฐานะอุตสาหกรรมจะอยู่รอดได้หรือไม่ ผู้ใช้การเข้ารหัสทั่วไปแทบไม่มีวงสังคมการเข้ารหัสแบบออฟไลน์ และแม้แต่ปัญหาทางกฎหมายก็ยังไม่แน่นอน การเข้ารหัสซึ่งเป็นความต่อเนื่องของขบวนการเสรีนิยมทางอินเทอร์เน็ตที่ยิ่งใหญ่ เกือบจะถือเป็นผู้สืบทอดทางจิตวิญญาณของ PGP, BitTorrent, Tor, Assange, Snowden ฯลฯ อุดมคติที่แข็งแกร่งเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นกาวยึดความคิดและศีลธรรม ทำให้ผู้คนยอมเสียสละและเสี่ยงภัยครั้งใหญ่ สำหรับพื้นที่

ไม่นานมานี้ อุตสาหกรรมได้เติบโตเต็มที่ และด้วยวุฒิภาวะดังกล่าว ทำให้การประณามที่เกี่ยวข้องกับศีลธรรมลดลงในระดับหนึ่ง การลดลงนี้สนับสนุนการยอมรับ cryptocurrencies กระแสหลัก และในความเป็นจริง โครงการ blockchain ใหม่ๆ มักจะมองข้ามความแปลกประหลาดนี้และมุ่งเป้าไปที่การยอมรับจำนวนมาก NFTs กำลังขยายการอุทธรณ์ของ cryptocurrencies เกินกว่าผู้ใช้ดั้งเดิมแต่ ณ จุดนี้วิธีการเติบโตนี้ยังทำให้บล็อกเชนที่มีอยู่ "ผอม" เกินไปเพื่อสร้างสถานะเครือข่ายที่ดีEthereum มีชุมชนผู้ใช้ที่แตกต่างกันมากมาย ซึ่งหลายแห่งมีการแบ่งแยกอย่างลึกซึ้ง (เช่น มีแน่นอนการโต้วาทีไม่ต้องพูดถึงความขัดแย้งระหว่างประเทศ) มีกลไกที่เป็นเอกฉันท์ที่แข็งแกร่งในการปกป้องความสมบูรณ์และการดำเนินงานของเครือข่าย เนื่องจากเมื่อเร็วๆ นี้เราได้เห็นชุมชนรวมตัวกันเพื่อป้องกันการเซ็นเซอร์บนเครือข่าย แต่ยังไม่รวมกันมากพอที่จะก่อตั้งประเทศ

อีกด้วย,อีกด้วย,ความพยายามของชุมชน crypto ออฟไลน์ก็แย่เช่นกัน

ปัญหาที่ฉันเห็นคือโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาทั้งหมดใช้รูปแบบ "ภาษีต่ำ" เป็นสโลแกนส่งเสริมการขาย และแม้ว่าภาษีต่ำจะเป็นประโยชน์ที่ดึงดูดใจจากมุมมองส่วนบุคคล หากเป้าหมายของคุณคือการดึงดูดผู้คนที่น่าสนใจจริงๆ และคำขวัญภาษีต่ำสร้างชุมชนที่น่าเบื่อและเส็งเคร็งจริงๆ ผลกระทบของเครือข่ายนั้นเกี่ยวกับคุณภาพ ไม่ใช่แค่ปริมาณ ฉันคิดว่า "ประเทศในโลกไซเบอร์" มีความต้องการอย่างมากสำหรับชุมชนที่มีอิฐและปูนซึ่งมุ่งเน้นไปที่คุณค่าบางอย่าง และจำเป็นต้องจัดหาช่องทางในการแสดงคุณค่าเหล่านั้นอย่างสร้างสรรค์ ไม่ใช่แค่ผ่านเกมผลรวมศูนย์หรือสงครามทวิตเตอร์ การรวมกันของค่าครองชีพและความต้องการของชุมชนออฟไลน์ ไม่ใช่เพียงลัทธิเผด็จการตามทฤษฎีของประเทศขนาดใหญ่อื่น ๆ แต่ไม่มีโครงการใดที่ฉันเคยเห็นเลยทำได้ดีคำตอบส่วนใหญ่เกี่ยวกับวัฒนธรรม ไม่ว่าเราจะมีการจดทะเบียนที่ดินแบบออนไลน์ ชื่อสัญญาอัจฉริยะ หรือสิ่งเล็กน้อยอื่นๆ ฉันคิดว่า“เครือข่ายประชาชาติ” ควรพยายามคิดให้แตกต่างจากที่เราคุ้นเคย

ตัวอย่างเช่น ฉันจะพยายามมองข้ามความคิดเรื่องการเป็นเจ้าของที่ดิน บ้าน และอพาร์ทเมนต์ที่เฉพาะเจาะจง และเน้นการเชื่อมโยงทางเศรษฐกิจของชุมชนผ่านสิ่งต่างๆ เช่น "เมืองเข้ารหัสลับ" ฉันคิดว่านวัตกรรมเช่นนี้มีคุณค่าในระยะยาวมากกว่า และนั่นไม่เพียงพอที่จะดึงดูดผู้คนในระยะสั้น ในช่วงแรก แนวคิดนี้รวมกับสกุลเงินดิจิทัลและเทคโนโลยีบล็อกเชนเป็นสัญลักษณ์เป็นหลัก และจะค่อยๆ พัฒนาไปสู่สิ่งที่นำไปใช้ได้จริงมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

Vitalik：Noah Smith: อีกหนึ่งคำถาม: ในบทความนั้น คุณไม่เห็นด้วยกับคำอธิบายของ Balaji เกี่ยวกับความสำคัญของผู้นำเผด็จการที่มีต่อ "ประเทศในโลกไซเบอร์" คุณรู้สึกว่าบทบาทของคุณในฐานะผู้ก่อตั้งและ "กระดูกสันหลังทางจิตวิญญาณ" ของ Ethereum นั้นถูกเน้นย้ำมากเกินไปโดยสื่อและผู้ที่ชื่นชอบคริปโตหรือไม่?จากจุดเริ่มต้น ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่า:อิทธิพลของฉันสามารถค่อยๆ ลดลงเมื่อ Ethereum พัฒนาขึ้น

ผลงานที่น่าทึ่งมากมายได้ปรากฏบน Ethereum แล้ว อันที่จริง ฉันคิดว่ามันเกิดขึ้นในช่วงสองปีที่ผ่านมา ในปี 2015 ฉันได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับ Ethereum ไปแล้ว 80% และฉันยังได้เขียนโค้ดด้วย Python อีกมาก ในปี 2017 ฉันเขียนโค้ดน้อยลงมาก อาจจะเป็น 70% ของงานวิจัยของฉัน ในปี 2020 ฉันอาจทำวิจัยและเขียนโค้ดเพียงหนึ่งในสามเท่านั้น แต่ฉันยังคงทำ "ทฤษฎีขั้นสูง" เป็นส่วนใหญ่

แต่ในช่วงสองปีที่ผ่านมา คนอื่น ๆ เริ่มมีทฤษฎีระดับสูง เรามีผู้มีอิทธิพล Ethereum หน้าใหม่จำนวนมาก เช่น Polynya ซึ่งเป็นผู้นำทางความคิดมากมายเกี่ยวกับความสามารถในการปรับขนาดของเลเยอร์ 2 ทีม Flashbots รับผิดชอบในการเป็นผู้นำด้านการวิจัย MEV ทั้งหมด คนอย่าง Barry Whitehat และ Brian Gu ได้นำเทคโนโลยีที่ปราศจากความรู้มาพิสูจน์ ในขณะที่ Justin และ Dankrad ซึ่งแต่เดิมได้รับการว่าจ้างให้เป็นนักวิจัย กำลังแสดงคุณสมบัติความเป็นผู้นำทางความคิดมากขึ้นเรื่อยๆ

ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ดี! ฉันไม่คิดว่าการรับรู้ของสาธารณชนเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง แต่ฉันหวังว่าเมื่อเวลาผ่านไปผู้คนจะเริ่มเข้าใจเรื่องนั้น

Vitalik：Noah Smith: โอเค นี่เป็นคำถามสุดท้ายของฉัน มีโปรเจ็กต์ล่าสุดที่ทำให้คุณตื่นเต้นไหม

ฉันจะบอกว่าไม่ใช่โครงการใดที่ทำให้ฉันตื่นเต้นมากที่สุด แต่เป็นวิธีการที่ระบบนิเวศทั้งหมดของแนวคิดที่น่าสนใจมากมายเข้ากันได้ดี ในระดับเทคนิค นี่เป็นเรื่องจริง Ethereum กำลังจะรวมเข้าด้วยกัน และการปรับปรุงที่สำคัญในด้านความสามารถในการปรับขนาด การใช้งาน และความเป็นส่วนตัวของบล็อกเชนจะตามมาในไม่ช้าหลังจากนั้น เช่นเดียวกับในระดับความคิดทางสังคมและการเมือง ด้วยความคิดมากมายที่เติบโตมาจากองค์กรที่มีการกระจายอำนาจ กลไกทางเศรษฐกิจและประชาธิปไตยแบบสุดโต่ง ชุมชนอินเทอร์เน็ต และอื่นๆ

ด้วยวิทยาการที่ทันสมัยซึ่งห่างไกลจากการเข้ารหัส ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีชีวภาพและปัญญาประดิษฐ์นั้นน่าประหลาดใจ บางคนอาจจะบอกว่านี่อาจเป็นเรื่องเกินจริงไปสักหน่อย เรากำลังเริ่มเข้าใจว่าการเมืองและเทคโนโลยีจะเป็นอย่างไรในศตวรรษที่ 21 และทุกส่วนของสิ่งที่เรากำลังดำเนินการจะเข้ากับสถานการณ์นั้นได้อย่างไร