Galaxy Digital: ลิขสิทธิ์ NFT สี่ประเภท

บทความนี้คัดลอกมาจาก Galaxy Digitalผู้เขียนต้นฉบับ: Alex Thorn & Michael Marcantonio & Gabe Parker รวบรวมโดยนักแปล Odaily Katie Ku

แม้ว่า NFT จะทำเงินได้มหาศาลและสัญญาว่า NFT จะปฏิวัติวงการความเป็นเจ้าของ ขัดต่อหลักจริยธรรมของ Web3 ทำให้ NFT ในปัจจุบันสื่อถึงผู้ถือโทเค็นของตนได้อย่างไม่มีความเป็นเจ้าของในงานศิลปะต้นแบบ ในทางตรงกันข้าม "Game of Thrones" ระหว่างผู้ออก NFT และผู้ถือโทเค็นเปรียบเสมือนเขาวงกต Web2 ที่ประกอบด้วยใบอนุญาตลิขสิทธิ์ที่คลุมเครือ ทำให้เข้าใจผิด ซับซ้อนและเข้มงวด ในขณะที่ตลาดรองยอดนิยม เช่น OpenSea ไม่ให้ผู้ซื้อให้รายละเอียดลิขสิทธิ์ในนั้น

ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ชุมชน crypto ได้ตระหนักถึงความตึงเครียดระหว่างความเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาและ NFT มากขึ้น โดยผู้ออกตราสารที่มีชื่อเสียง 2 รายได้เปลี่ยนใบอนุญาตสำหรับคอลเลกชัน NFT ของพวกเขาอย่างมาก สัปดาห์นี้ Yuga Labs ซึ่งเป็นผู้ออก NFT รายใหญ่ที่สุด ได้เปิดตัวข้อตกลงสิทธิ์การใช้งานใหม่สำหรับ CryptoPunks และ Meebits ซึ่งเป็นสองซีรีย์ NFT ที่เก่าแก่ที่สุด

ชื่อเรื่องรอง

ลิขสิทธิ์ NFT หลักสี่ประเภท

เราตรวจสอบคอลเลกชัน NFT ยอดนิยมโดยใช้มูลค่าตลาดโดยนัย (มูลค่าพื้นคูณด้วยขนาดคอลเลกชัน) จากการทบทวนของเรา ใบอนุญาตลิขสิทธิ์ NFT แบ่งออกเป็นสี่ประเภท:

• สิทธิ์เชิงพาณิชย์: คุณสามารถสร้างรายได้จากงานศิลปะได้ฟรี ในสถานที่หรือรูปแบบใดก็ได้ เป็นระยะเวลาใดก็ได้ โดยไม่มีขีดจำกัดรายได้

• สิทธิ์เชิงพาณิชย์แบบจำกัด: คุณสามารถใช้งานศิลปะเพื่อสร้างรายได้จำนวนหนึ่ง หรือในรูปแบบหรือสถานที่จำกัด หรือในระยะเวลาที่กำหนด โดยปกติแล้ว ใบอนุญาตนี้มีให้สำหรับการขายสินค้ามูลค่าต่ำเท่านั้น (เช่น เสื้อยืด) (จำกัดที่ $100,000)

• การใช้งานส่วนบุคคลเท่านั้น: คุณไม่สามารถใช้อาร์ตเวิร์คเพื่อวัตถุประสงค์ในการแสวงหาผลกำไรใดๆ สิทธิ์ในการแสดงผลงานศิลปะที่เป็นเจ้าของนั้นถูกจำกัด

• Creative Commons: งานศิลปะนี้ถูกวางไว้ในโดเมนสาธารณะ

สิทธิทางการค้า

สิทธิทางการค้า

ตัวอย่างหนึ่งคือ Azuki Collection ซึ่งใบอนุญาตให้สิทธิ์แก่ผู้ถือโทเค็นในการสร้างรายได้จากของสะสม ในขณะที่เขียน Azuki อยู่ในอันดับที่เก้าในตระกูล NFT ตามมูลค่าตลาดโดยนัย

ใบอนุญาตลิขสิทธิ์ Azuki มอบสิทธิ์ในการสร้างรายได้แบบไม่จำกัด โดยไม่มีขีดจำกัดด้านรายได้ และไม่มีข้อจำกัดด้านสถานที่ รูปแบบ หรือระยะเวลา ในขณะที่ซีรีส์ Azuki เป็นตัวอย่างของใบอนุญาตลิขสิทธิ์ที่อนุญาตมากกว่าโครงการอื่น ๆ Chiru Labs ไม่ให้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาใด ๆ แก่ผู้ถือโทเค็น ใบอนุญาตนี้อาจถูกเปลี่ยนแปลงและเพิกถอนโดย Chiru Labs ได้ทุกเมื่อไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม

เป็นที่น่าสังเกตว่าแม้ว่าเจ้าของ Azuki จะสามารถใช้และสร้างผลงานลอกเลียนแบบได้ แต่ไม่สามารถใช้กับโครงการ NFT อื่นได้ ดังนั้น Chiru Labs จึงสามารถแก้ไขงานศิลปะต้นฉบับได้ตลอดเวลาโดยไม่มีเหตุผล หรือสร้างงานดัดแปลงและลอกเลียนแบบด้วยตัวคุณเอง และการดัดแปลงงานต้นฉบับที่เหมือนหรือเหมือนกัน

เมื่อเทียบกับโครงการอื่น ๆ ความสามารถของผู้ถือ NFT ในการ "ทำการค้าฟรี" NFT นั้นมีประสิทธิภาพมาก ต้องบอกว่าไม่น่าเป็นไปได้สูงที่ผู้ประกอบการที่จริงจังรายใดจะใช้ฐานการค้าที่สำคัญใด ๆ บนพื้นฐานของข้อตกลงฝ่ายเดียวที่สามารถเพิกถอนได้ตลอดเวลาโดยผู้ออก

ชื่อเรื่องรอง

สิทธิ์เชิงพาณิชย์ที่จำกัด

Doodles เป็นตัวอย่างหนึ่งของซีรีส์ NFT เชิงพาณิชย์แบบจำกัด ในขณะที่เขียน Doodles เป็นคอลเล็กชัน NFT ที่มีค่าที่สุดอันดับที่แปดตามมูลค่าตลาดโดยนัย

ไม่เหมือนกับสิทธิ์รายได้ไม่จำกัดของซีรีส์ Azuki ลิขสิทธิ์ Doodles จำกัดผู้ถือโทเค็นรายได้จากการขายสินค้าไว้ที่ 100,000 ดอลลาร์ นอกจากนี้ ใบอนุญาตลิขสิทธิ์ Doodles ยังห้ามการเปลี่ยนแปลงภาพประกอบของ NFT และห้ามการใช้ภาพประกอบ NFT อย่างชัดแจ้งกับสินค้าใดๆ ที่ถือว่า "ผิดกฎหมายหรือไม่สมเหตุสมผล" โปรดทราบว่าแม้ว่าข้อกำหนดเหล่านี้จะมีขอบเขตกว้าง แต่ในทางปฏิบัติ ผู้เผยแพร่โฆษณาสามารถต่ออายุหรือแก้ไขใบอนุญาตได้ตลอดเวลาโดยไม่มีเหตุผล การห้ามใช้ในเชิงพาณิชย์ที่ไม่สมเหตุผลนั้นอยู่ในมือของผู้จัดพิมพ์ Doodles เสมอ

ชื่อเรื่องรอง

ของใช้ส่วนตัวเท่านั้น

คอลเลกชัน Veefriends NFT เป็นตัวอย่างของใบอนุญาตลิขสิทธิ์ที่มีข้อจำกัดสูงสำหรับใช้งานส่วนบุคคลเท่านั้น จากการเขียนนี้ Veefriends เป็นชุดสะสมที่มีค่าที่สุดอันดับที่ 10

ผู้ถือ VFNFT (Veefriends NFT) ได้รับ "ใบอนุญาตลิขสิทธิ์แบบจำกัดในการเข้าถึง ใช้ หรือจัดเก็บ VFNFT และเนื้อหาดังกล่าวเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนบุคคลที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์เท่านั้น" ใบอนุญาตระบุต่อไปอย่างชัดแจ้งว่า VFNFT เป็นผลงานสร้างสรรค์ดิจิทัลจำนวนจำกัดตามเนื้อหาที่อาจเป็นเครื่องหมายการค้าและ/หรือลิขสิทธิ์โดย VeeFriends ข้อความอนุญาตขั้นสุดท้าย: "เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น การซื้อ VFNFT ของคุณไม่ได้ให้สิทธิ์คุณในการแสดงต่อสาธารณะ ดำเนินการ แจกจ่าย ขาย หรือทำซ้ำ VFNFT หรือเนื้อหาของ VFNFT เพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าใดๆ"

ตามใบอนุญาตลิขสิทธิ์นี้ เจ้าของ VFNFT ไม่มีสิทธิ์ที่จะรับรู้งานศิลปะต้นแบบในรูปแบบ รูปร่าง หรือสถานที่ใดๆ แต่ผู้ถือสามารถแสดงผลงานศิลปะเพื่อใช้ส่วนตัวได้

ชื่อเรื่องรอง

การแบ่งปันความรู้

ใบอนุญาตลิขสิทธิ์ทั้งหมดที่เราตรวจสอบจนถึงตอนนี้กำหนดข้อจำกัดหลายอย่างเกี่ยวกับการใช้งานของผู้ได้รับอนุญาตและการใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เพื่อประโยชน์ของผู้ถือลิขสิทธิ์ ในทางตรงกันข้าม ใบอนุญาตลิขสิทธิ์ CC0 ไม่มีข้อจำกัดดังกล่าวเกี่ยวกับการใช้งานของผู้ได้รับอนุญาตและเพลิดเพลินกับงานที่มีลิขสิทธิ์ การนำใบอนุญาตลิขสิทธิ์ CC0 มาใช้ ผู้ถือลิขสิทธิ์ตกลงอย่างมีประสิทธิภาพที่จะสละลิขสิทธิ์และสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในงานที่มีลิขสิทธิ์ตามขอบเขตสูงสุดที่กฎหมายอนุญาต ดังนั้นงานนี้จึงอุทิศให้กับสาธารณสมบัติอย่างแท้จริง หากการสละสิทธิ์เป็นโมฆะไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม CC0 จะช่วยให้งานนั้นได้รับใบอนุญาตลิขสิทธิ์เต็มรูปแบบไม่ว่าด้วยวัตถุประสงค์ใดก็ตาม

โปรเจกต์ NFT ชั้นนำหลายโปรเจกต์ได้นำลิขสิทธิ์ CC0 มาใช้ โดยมีผลลัพธ์ที่หลากหลาย แม้ว่ารุ่น CC0 จะมีข้อได้เปรียบเหนือลิขสิทธิ์ลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ก็มีข้อเสียเช่นกันในด้านบวก ผู้ถือ NFT ที่จัดการโดย CC0 จะไม่มีข้อจำกัดในการทำการค้างานศิลปะใน NFT หรือใช้มันในทางที่เห็นว่าเหมาะสม ผู้ถือ NFT ของการกำกับดูแล NFT มีความเท่าเทียมกันกับผู้สร้างโครงการ NFT เมื่อพูดถึงการเป็นเจ้าของงานศิลปะ NFT

เมื่องานศิลปะเข้าสู่ CC0 จะไม่มีใครเป็นเจ้าของงานศิลปะ ซึ่งหมายความว่าทุกคนสามารถใช้มันเพื่อวัตถุประสงค์ใดก็ได้ รวมถึงการสร้าง NFTสิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการสนับสนุนมูลค่าของ NFT ที่จัดการโดย CC0: ทำไมคุณถึงใช้เงินจำนวนมากกับ NFT ในเมื่อทั้งคุณและโครงการ NFT ไม่สามารถป้องกันไม่ให้ผู้ที่ไม่ใช่ NFT ใช้ศิลปะที่เกี่ยวข้องกับ NFT ของคุณได้

ด้วยเหตุนี้ หลายคนจึงมองว่าใบอนุญาต CC0 เป็นปัญหาสำหรับ NFT เนื่องจากอนุญาตให้ทุกคนใช้ภาพที่ควบคุมโดย CC0 โดยไม่ต้องเป็นเจ้าของ NFT ผู้ถือ CC0 NFT สามารถขาย NFT ของตนได้ แต่ผู้อื่นก็สามารถทำได้เช่นกัน หากผู้ถือ CC0 NFT ตัดสินใจที่จะขายงานศิลปะของพวกเขา พวกเขาจะไม่สามารถปกป้องการค้าของพวกเขาได้ตามกฎหมาย เนื่องจากพวกเขาไม่ได้เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ (ดังนั้นจึงไม่มีสิทธิ์กีดกันผู้อื่นจากการใช้ภาพเดียวกัน) ตัวอย่างที่ดีคือโครงการคำนามของ Lil ซึ่งเป็นสำเนาโดยตรงของโครงการคำนามจริง เนื่องจากคำนามออกภายใต้ CC0 ทั้งคำนาม DAO และผู้ถือคำนาม NFT จะไม่สามารถเรียกร้องการละเมิดลิขสิทธิ์ทุกประเภทต่อ Lil Nouns หรือผู้ถือ NFT ได้

เนื่องจากความสัมพันธ์แบบไดนามิกระหว่างผู้ถือลิขสิทธิ์และผู้ซื้อ ใบอนุญาตลิขสิทธิ์ CC จึงทำงานคล้ายกับใบอนุญาตลิขสิทธิ์ CC0 อย่างไรก็ตาม สิทธิ์การใช้งานลิขสิทธิ์ CC ไม่ได้มีโครงสร้างเหมือนกันทั้งหมด และมักมีความแตกต่างในสิทธิ์เชิงพาณิชย์และสิทธิ์ในการดัดแปลง ปัจจุบัน ข้อตกลงลิขสิทธิ์ CC0, CC-BY, CC-BY-SA และ CC-BY-ND เป็นสิทธิ์ใช้งาน CC เดียวที่อนุญาตให้ใช้ในเชิงพาณิชย์ ยกเว้น CC-BY-ND สิทธิ์ใช้งานลิขสิทธิ์ CC อื่น ๆ อนุญาตให้สร้างผลงานลอกเลียนแบบ .

ประเด็นหลักของข้อตกลงใบอนุญาต NFT คือการควบคุมใบอนุญาตแบบไม่สมมาตรโดยเจ้าของลิขสิทธิ์ หากเจ้าของลิขสิทธิ์เชื่อว่าข้อตกลงใบอนุญาตถูกละเมิดหรือด้วยเหตุผลอื่นใด พวกเขามีสิทธิ์แก้ไขและเพิกถอนใบอนุญาต NFT ตามดุลยพินิจของตนแต่เพียงผู้เดียว ความสามารถในการแก้ไขข้อตกลงใบอนุญาตได้ตลอดเวลานี้เป็นข้อบกพร่องที่สำคัญในสถาปัตยกรรม NFT เนื่องจากหมายความว่าสิทธิ์ของผู้ถือ NFT แต่ละราย (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขอบเขตที่มีอยู่ สิทธิ์การใช้งานเชิงพาณิชย์) อาจถูกจำกัดหรือจำกัดโดยสิ้นเชิงตามกฎหมาย . เลิกทำ สิ่งนี้จะขัดขวางการใช้งานอย่างแพร่หลายและการยอมรับงานศิลปะ NFT ข้อตกลงใบอนุญาตหลายฉบับที่เราวิเคราะห์ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าโครงการ NFT (ผู้อนุญาต) ไม่มีความรับผิดชอบหรือภาระหน้าที่ในการแจ้งให้ผู้ถือ NFT ทราบถึงการแก้ไขหรือแก้ไขใบอนุญาต และเป็นความรับผิดชอบของผู้ถือ NFT แต่ละรายในการปรับปรุงใบอนุญาตโครงการให้เป็นปัจจุบัน ข้อกำหนดล่าสุดที่มีอยู่ในข้อตกลงบนเว็บไซต์

ชื่อเรื่องรอง

การให้สิทธิ์ใช้งานลิขสิทธิ์ของโครงการ NFT ที่สำคัญ

Yuga Labs

Yuga Labs เป็นบริษัท NFT ยักษ์ใหญ่มูลค่า 4 พันล้านดอลลาร์ โดยมีมูลค่าตลาด 63% ของบริษัท NFT ชั้นนำ 100 แห่ง ในเดือนมีนาคม 2021 Yuga ได้รับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของซีรีส์ NFT เพิ่มเติมจาก Larva Labs รวมถึง CryptoPunks ซึ่งเป็นหนึ่งในโครงการ NFT ที่มีชื่อเสียง Yuga Labs เป็นเจ้าของสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของ 5 ใน 10 โครงการ NFT ที่ใหญ่ที่สุดตามมูลค่าตลาดโดยนัย: BAYC, CryptoPunks, MAYC, BAKC และ Meebits ตามมูลค่าตลาดโดยนัย คอลเลกชัน NFT ของ Yuga มีมูลค่ามากกว่า 63% ของมูลค่าตลาด NFT 100 อันดับแรกที่มากกว่า 4.2 พันล้านดอลลาร์

มีความไม่สอดคล้องกันที่สำคัญในการให้สิทธิ์การใช้งานโดย Yuga แก่ผู้ถือ BAYC, MAYC และ BAKC NFT กล่าวคือ ข้อตกลงการให้สิทธิ์ทำให้ยากต่อการโอนทรัพย์สินทางปัญญาไปยังผู้ถือ NFT อย่างเหมาะสม Yuga อธิบายสิทธิ์ใช้งานแบบไม่จำกัด เอกสิทธิ์ ทั่วโลก ปลอดค่าลิขสิทธิ์ อนุญาตให้ใช้ในเชิงพาณิชย์เต็มรูปแบบ เราจัดประเภทใบอนุญาต BAYC ต่างๆ เป็น "การใช้งานเชิงพาณิชย์" ในส่วนก่อนหน้า ภายใต้เงื่อนไขการเป็นเจ้าของใบอนุญาต BAYC Yuga Labs ระบุว่า: "เมื่อคุณซื้อ NFT คุณจะเป็นเจ้าของลิงที่น่าเบื่อ ซึ่งเป็นงานศิลปะสำหรับ NFT นั้น"

ข้อความข้างต้นในใบอนุญาตลิขสิทธิ์ของ BAYC แสดงให้เห็นว่าผู้ถือโทเค็น NFT เป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาซึ่งเป็นพื้นฐานของ NFT แต่ผู้ถือลิขสิทธิ์คือนิติบุคคลที่เป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาของงานศิลปะต้นแบบ และการอนุญาตของ Yuga ไม่ได้โอนทรัพย์สินทางปัญญาไปยังผู้ถือ NFTผู้ถือลิขสิทธิ์มีอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการอนุญาตให้ใช้ทรัพย์สินทางปัญญาที่ตนเป็นเจ้าของ โดยการให้สิทธิ์การใช้งานอย่างชัดเจนในข้อตกลง ลิขสิทธิ์ของ Yuga แสดงถึงข้อที่ว่าผู้ถือ NFT ไม่ได้เป็นเจ้าของผลงานจริง

แม้จะมีข้อขัดแย้งนี้ แต่ก็มีบางตัวอย่างที่ผู้ถือ BAYC ใช้ NFT ของลิงเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักแสดงและผู้แต่ง Seth Green มีรายงานว่าเขากำลังพัฒนารายการทีวีที่มีลิง NFT ของเขาสำหรับรายการ Adult Swim ของ Cartoon Network เนื่องจาก Yuga สามารถเปลี่ยนแปลงหรือเพิกถอนเงื่อนไขของใบอนุญาตการใช้งานเชิงพาณิชย์ได้เพียงฝ่ายเดียว Seth Green และสตูดิโอผลิตของเขาจึงไม่มีข้อตกลงแยกต่างหากกับ Yuga การผลิตรายการทีวีมีค่าใช้จ่ายสูง และไม่มีบริษัทผู้ผลิตรายใดที่จะใช้ทรัพย์สินทางปัญญาของผู้อื่น กล่าวอีกนัยหนึ่งคือไม่มีสตูดิโอการผลิตใดที่จะใช้ทรัพย์สินทางปัญญาเพื่อสร้างรายการทีวีที่อาจจำเป็นต้องแก้ไขเมื่อใดก็ได้

Cryptopunks ใบอนุญาตลิขสิทธิ์อย่างเป็นทางการใหม่

ในเดือนมีนาคม 2021 Yuga Labs ได้ซื้อทรัพย์สินทางปัญญาของ CyptoPunks และ Meebits จาก Larva Labs Larva Labs อยู่ภายใต้เงื่อนไขการอนุญาตที่เข้มงวดมากซึ่งทำให้ผู้ถือ NFT ไม่สามารถทำกำไรจากผลงานที่สร้างสรรค์ได้ เนื่องจาก Yuga Labs มีความกระตือรือร้นในการทำ NFT เชิงพาณิชย์เพื่อให้ผู้ถือและบุคคลที่สามใช้มากขึ้น ตำแหน่ง การเข้าซื้อกิจการ ถูกมองว่าเป็นไปได้ในเชิงบวก หลังจากซื้อสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาแล้ว Yuga Labs สามารถกำหนดการใช้ศิลปะของผลงานเหล่านี้ได้ตามดุลยพินิจของตนเอง แต่สัญญาว่าจะต่ออายุใบอนุญาตอย่างเป็นทางการ หลังจากผ่านไปเกือบ 6 เดือน ในที่สุด Yuga Labs ก็ปล่อยใบอนุญาตใหม่สำหรับซีรีส์ CryptoPunks และ Meebits เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม เหตุการณ์ดังกล่าวทำให้การอภิปรายเกี่ยวกับข้อตกลงการให้สิทธิ์ใช้งาน NFT กลายเป็นจุดสนใจ เนื่องจาก Yuga Labs ยอมรับว่าพวกเขามีสิทธิ์ที่จะอัปเดตหรือแก้ไขเงื่อนไขสิทธิ์การใช้งานของโปรเจ็กต์เหล่านี้เพียงฝ่ายเดียว ข้อกำหนดเหล่านี้มักฝังอยู่ในข้อกำหนดและเงื่อนไขของเว็บไซต์ผู้ออก และไม่เคยระบุไว้อย่างชัดเจนในแพลตฟอร์มการซื้อขายรอง เช่น OpenSea

แม้ว่าใบอนุญาตลิขสิทธิ์ของ BAYC จะไม่ชัดเจนและอาจทำให้เข้าใจผิด แต่ใบอนุญาตใหม่จาก Yuga Labs ซึ่งรวมถึงใบอนุญาต CryptoPunks และ Meebits ใหม่นั้นมีความเป็นมืออาชีพและชัดเจนมากขึ้นในแง่ของการเป็นเจ้าของและการออกใบอนุญาตจากความแตกต่างระหว่างใบอนุญาต BAYC ของ Yuga และใบอนุญาตใหม่ ยังไม่ชัดเจนว่า Yuga Labs ตั้งใจที่จะให้สิทธิ์การใช้งานเชิงพาณิชย์แบบเดียวกันแก่ผู้ถือ BAYC NFT และ Punk NFT หรือไม่ หาก Yuga Labs ตั้งใจให้ใบอนุญาตเหล่านี้ใช้งานได้เหมือนกัน ก็ควรอัปเดตใบอนุญาต BAYC เพื่อลบข้อความที่ทำให้เข้าใจผิด เช่น "คุณเป็นเจ้าของสิทธิ์ทางศิลปะเต็มรูปแบบของ NFT ลิงที่น่าเบื่อ"

ใบอนุญาตลิขสิทธิ์อื่น ๆ

โครงการ Metaverse ของ Yuga Otherside จะทำงานร่วมกับซีรีส์ NFT ที่อยู่ภายใต้ Yuga Labs (BAYC, MAYC, BAKC, Punks, Meebits) รากฐานของมันจะแตกต่างจากโครงสร้างของ metaverse ที่เป็นที่นิยมอื่นๆ (Decentraland และ Sandbox)ข้อแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Otherside และ Decentraland และ Sandbox ก็คือ โปรเจกต์นั้นหมุนรอบความสามารถในการทำงานร่วมกันกับชุมชน NFT ที่มีอยู่ของ Yugaในขณะที่ Decentraland และ Sandbox มุ่งเน้นไปที่เนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น Yuga ได้ออกแบบ Otherside เพื่ออำนวยความสะดวกในการใช้ประโยชน์จากคอลเลกชัน NFT ที่มีอยู่ (และในอนาคต) โดยเฉพาะOtherside เป็น metaverse พิเศษ ไม่ใช่แบบเปิด เนื่องจากสามารถเข้าถึงได้โดยการเป็นเจ้าของ Otherdeed NFT เท่านั้น

Otherside ประกอบด้วยพัสดุ 200,000 ชิ้นที่เรียกว่า "Otherdeed" และ "Koda" (ตัวละครในเกมที่ติดอยู่กับพัสดุเฉพาะ) อื่น ๆ แตกต่างกันไปในลักษณะและความหายาก ที่ดินแต่ละผืนและ Koda จะเป็น NFT แยกต่างหากที่จัดจำหน่ายโดย Yuga Labs

การทบทวนข้อกำหนดและเงื่อนไขของ metaverse ของ Otherside มีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างโครงการ metaverse ที่กำหนดให้ใช้ผลิตภัณฑ์ที่ไม่ได้สร้างโดยผู้ใช้ และ metaverse ที่ใช้ผลิตภัณฑ์ที่ผู้ใช้สร้างขึ้นเป็นหลัก เกี่ยวกับแปลง NFT ของ Otherdeed ข้อกำหนดและเงื่อนไขระบุไว้อย่างชัดเจนว่า "ผู้ซื้อมีสิทธิ์ในทรัพย์สินในการโอน NFT และสิทธิ์ในทรัพย์สินไม่รวมถึงสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา" โดยพื้นฐานแล้ว แม้ว่าเจ้าของ NFT จะสามารถใช้และโอนแปลงเสมือนได้ ซื้อแล้วผู้อื่นเป็นเจ้าของ อย่างไรก็ตาม เจ้าของไม่สามารถเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในงานศิลปะหรือสื่ออื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับพัสดุเสมือนจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Otherdeed เป็น NFT ตัวแรกที่ออกโดย Yuga Labs ซึ่งไม่ให้สิทธิ์ในเชิงพาณิชย์ในทางตรงกันข้าม ใบอนุญาต Koda มอบใบอนุญาตเชิงพาณิชย์เต็มรูปแบบสำหรับผู้ถือโทเค็น NFT สิทธิ์ทางการค้าของ Koda ถูกกำหนดโดยสอดคล้องกับใบอนุญาต BAYC อย่างไรก็ตาม ข้อตกลง Otherdeed แตกต่างจากการให้สิทธิ์ใช้งานชุด BAYC NFT อย่างชัดเจนว่าการซื้อ Otherdeed NFT ไม่รวมสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา

Moonbirds

คำอธิบายภาพ

ที่มา: เนื้อหาของ Moonbirds.xyz วันที่ 8 สิงหาคม 2022

เมื่อเร็ว ๆ นี้ PROOF Collective ประกาศว่า Moonbirds จะเปลี่ยนจากใบอนุญาตการใช้งานเชิงพาณิชย์เป็นใบอนุญาต Creative Commons โดยกำหนดให้ทรัพย์สินทางปัญญาของ Moonbirds เป็นสาธารณสมบัติ PROOF สามารถเปลี่ยนเงื่อนไขสิทธิ์การใช้งานเพียงฝ่ายเดียว และในความเป็นจริงแล้ว นี่เป็นหลักฐานเพิ่มเติมว่าผู้ถือ Moonbirds NFT ไม่ได้ "เป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญา" อย่างแท้จริง แม้ว่า PROOF จะไม่ได้เผยแพร่ข้อตกลงสิทธิ์การใช้งานที่อัปเดต ณ วันที่ 18 สิงหาคม 2022 แต่พวกเขาได้ลบการอ้างอิง "คุณเป็นเจ้าของ IP" ออกจากเว็บไซต์ Moonbirds ในวันที่ 8 สิงหาคม 2022 ราวกับว่าการย้ายไปยัง CC0 เป็น Moonbirds เหตุผลที่ผู้ถือครอง NFT เลิกใช้ IP ของตัวเอง ทั้งที่ในความเป็นจริงผู้ถือ Moonbirds NFT ไม่เคยเป็นเจ้าของ IP ใดๆ เลย

การประกาศการเปลี่ยนแปลงใบอนุญาต CC0 มีขึ้นบน Twitter ใน Twitter Space เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2022 และเห็นได้ชัดว่าผู้ถือ Moonbirds NFT ไม่รู้ว่าใบอนุญาตสามารถเปลี่ยนแปลงได้ เจ้าของ Moonbird รายหนึ่งกล่าวว่าพวกเขาอยู่ในขั้นตอนการออกใบอนุญาตงานศิลปะ Moonbirds ให้กับแบรนด์ แต่แบรนด์ดังกล่าวถอนตัวจากข้อตกลงเนื่องจากคำแถลงเกี่ยวกับการเปลี่ยนใบอนุญาต หาก Moonbirds ย้ายไปที่ CC0 งานจะเข้าสู่สาธารณสมบัติและแบรนด์ต่างๆ สามารถใช้งานได้โดยไม่ต้องเป็นเจ้าของ NFT หรือจ่ายเงินให้กับผู้ถือ NFT

PROOF Collective มีสิทธิ์ที่จะเปลี่ยนใบอนุญาตลิขสิทธิ์ Moonbirds โดยสมมติว่าพวกเขาออกใบอนุญาต CC0 ใหม่จริงๆ ซึ่งจะนำไปสู่การอภิปรายที่สำคัญหลายประการ:

• ในความเป็นจริงผู้ถือ Moonbirds ไม่ได้ "เป็นเจ้าของ IP" โดยการเปลี่ยนใบอนุญาต PROOF รับทราบโดยอ้อมว่าข้อความบนเว็บไซต์ทำให้เข้าใจผิด

• เจ้าของ IP สามารถเปลี่ยนแปลงหรือเพิกถอนใบอนุญาตสำหรับการใช้งานเชิงพาณิชย์เพียงฝ่ายเดียวได้ตลอดเวลาโดยไม่ต้องแจ้งให้ผู้ถือ NFT ทราบล่วงหน้า

• ใบอนุญาต CC0 อนุญาตมากเกินไป แม้ว่าใบอนุญาตเชิงพาณิชย์จะอนุญาตให้ผู้ถือ NFT สร้างรายได้จากการสร้างสรรค์ NFT ของพวกเขาในขณะที่ยังคงความเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาของผู้เผยแพร่ และด้วยเหตุนี้จึงมอบใบอนุญาตบางส่วนเพื่อใช้กับผู้ถือ NFT ใบอนุญาต CC0 จะถ่ายโอนทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมดให้เป็นสาธารณสมบัติ ซึ่งหมายความว่าไม่มีใครเป็นเจ้าของ ทรัพย์สินทางปัญญา. แม้ว่า CC0 จะสละกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาให้กับผู้ออก แต่ก็ไม่ได้ส่งต่อทรัพย์สินทางปัญญาไปยังผู้ถือ ในความเป็นจริง แม้ว่าการให้สิทธิ์การใช้งานเชิงพาณิชย์อาจส่งผลให้สิทธิ์เฉพาะตัวของเจ้าของ NFT ถูกเพิกถอนได้ทุกเมื่อ แต่ CC0 รับประกันว่าเจ้าของ NFT ไม่มีสิทธิ์เฉพาะตัวหรือเชิงพาณิชย์

World of Women （WoW）

ชุด NFT ของ World of Women สร้างความแตกต่างจากโครงการ NFT ชั้นนำอื่นๆ อีก 25 โครงการ เนื่องจากเป็นโครงการเดียวที่พยายามโอนทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมดไปยังผู้ถือ NFT WoW ทำสิ่งนี้โดยเสนอข้อตกลงการโอนลิขสิทธิ์ใหม่ ตามข้อตกลงการโอนลิขสิทธิ์นี้ WoW พยายามสร้างโครงสร้างการกำกับดูแลซึ่งลิขสิทธิ์ของ WoW NFT แต่ละรายการ "ดำเนินควบคู่ไปกับ" NFT เพื่อให้ใครก็ตามที่เป็นเจ้าของ NFT เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ ตามข้อตกลงการมอบหมายลิขสิทธิ์ของ WoW "ข้อตกลงการมอบหมายลิขสิทธิ์นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อควบคุมข้อกำหนดและเงื่อนไขของการโอนสิทธิ์ กรรมสิทธิ์ และผลประโยชน์ทั้งหมดในและต่อทรัพย์สินทางปัญญาทางศิลปะ" กล่าวอีกนัยหนึ่ง โครงการ WoW กำลังพยายามโอนลิขสิทธิ์ของงานศิลปะทั้งหมดไปยังเจ้าของ WoW NFT

ปัญหาอย่างหนึ่งเกี่ยวกับโครงสร้างที่ WoW สร้างขึ้นคือไม่ชัดเจนว่าข้อตกลงการโอนทรัพย์สินทางปัญญานี้สามารถครอบงำยอดขายขั้นปลายไปยังผู้ซื้อรายที่สองได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากโรงขุดดั้งเดิมขาย WoW NFT ของตนให้กับผู้ซื้อรองบน ​​OpenSea ก็ไม่ชัดเจนว่าผู้ขายจะต้องโอน IP ให้กับผู้ซื้อรองหรือไม่ แม้ว่าข้อตกลงการโอน IP ของ WoW จะกำหนดไว้ก็ตาม ไม่มีการรับประกันว่าข้อตกลงการโอนทรัพย์สินทางปัญญาจะโอนจากผู้ก่อตั้งไปยังผู้ซื้อรายรอง เว้นแต่ทั้งผู้ก่อตั้งและผู้ซื้อรายรองตกลงตามข้อกำหนดเหล่านี้ ยิ่งไปกว่านั้น การโอนเดิมจาก WoW ไปยังโรงขุดนั้นเกิดขึ้นบนเว็บไซต์ของ WoW ซึ่งมีข้อตกลงการโอน IP นี้อยู่ด้วย แต่การขายรองในอนาคตจะเกิดขึ้นในตลาดอย่าง OpenSea ซึ่งไม่แสดงหรือฟังก์ชันใด ๆ ที่อำนวยความสะดวกในการดำเนินการตามข้อตกลงการโอนดังกล่าว .

ใบอนุญาตลิขสิทธิ์ Metaverse ที่สำคัญ

Decentraland และ Sandbox กลายเป็นสองโครงการหลักในพื้นที่ Metaverse เราได้ตรวจสอบข้อกำหนดและเงื่อนไขเพื่อดูว่าลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้าในโลกแห่งความเป็นจริงมีลักษณะอย่างไรในบริบทของ Metaverse ท้ายที่สุดแล้ว ทั้ง Decentraland และ The Sandbox ต่างพยายามกำหนดความเป็นเจ้าของ IP ของเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นให้กับผู้ใช้ของตน ในขณะเดียวกันก็ชี้แจงสิทธิ์ของผู้ใช้

ในทั้งสองกรณี Decentraland และ The Sandbox สงวนสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมดใน metaverse ที่เกี่ยวข้องกับการขายแปลง (เฉพาะสิทธิ์การใช้งานเท่านั้นที่โอนไปยังผู้ซื้อ NFT) อย่างไรก็ตาม พวกเขาทั้งหมดพยายามที่จะไม่ครอบครองสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น โดยปล่อยให้อยู่ในมือของผู้สร้างไม่ว่าในกรณีใด Decentraland พยายามที่จะทำให้การเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาสามารถโอนกันได้ระหว่างผู้สร้างและผู้ซื้อรอง โดยระบุในข้อกำหนดและเงื่อนไขว่า "การขาย NFT ผ่านตลาดจะโอนกรรมสิทธิ์ ความเป็นเจ้าของ และสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาดังกล่าวให้กับผู้ซื้อ เมื่อโอนไปยัง บุคคลที่สามผู้สร้างจะสูญเสียสิทธิ์ทางศีลธรรมใด ๆ ต่อ NFT ในระดับสูงสุด” แม้ว่า Decentraland จะพยายามโอน IP ไปยังผู้ซื้อรองเช่น WoW การโอน IP ให้สำเร็จนั้นทำได้ยากด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่กล่าวไว้ข้างต้น

แซนด์บ็อกซ์ระบุอย่างชัดเจนว่า: "เมื่อคุณอัปโหลดเนื้อหาและทำให้พร้อมขายในตลาดแซนด์บ็อกซ์ คุณยังคงเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหานั้น แต่คุณตกลงที่จะขายเนื้อหาจำนวนหนึ่งในรูปแบบ NFT" ดังนั้น ผู้ซื้อไอเท็มในเกมจะได้รับใบอนุญาตจากผู้ขาย และผู้ขายยังคงรักษาลิขสิทธิ์ของไอเท็มในเกม ดูเหมือนจะเป็นจริงมากกว่าความพยายามของ Decentralized เพื่อให้ IP ไหลจากผู้สร้างไปยังผู้ซื้อโดยไม่มีข้อตกลงในการโอน IP

สรุป

สรุป

เราวิเคราะห์โครงการ NFT ชั้นนำและจัดหมวดหมู่ใบอนุญาตลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องออกเป็นหลายหมวดหมู่เพื่อประเมินว่าผู้ซื้อเป็นเจ้าของอะไรเมื่อซื้อ NFT ใบอนุญาตทั้งหมดที่เราพบ (ยกเว้นชุดใดชุดหนึ่ง) จะรักษาสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมดในภาพที่อ้างอิงโดย NFT แม้ในกรณีของโครงการที่พยายามสร้างกลุ่มของ NFT ที่ถ่ายโอนทรัพย์สินทางปัญญาจากผู้ซื้อไปยังผู้ซื้อ ข้อจำกัดในการออกแบบทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการโอนกรรมสิทธิ์ดังกล่าว

ผู้เผยแพร่โฆษณาบางรายให้การกล่าวอ้างที่ทำให้เข้าใจผิดโดยตรง เช่น บนเว็บไซต์ เอกสารทางการตลาด หรือห้องสนทนาของชุมชน ซึ่งขัดแย้งกับข้อกำหนดที่ระบุไว้ในใบอนุญาตที่เกี่ยวข้อง ในบางกรณี ความไม่สอดคล้องกันเหล่านี้อาจเกิดจากการไม่รู้กฎหมายที่ควบคุมทรัพย์สินทางปัญญาและสิทธิ์ดิจิทัล ในกรณีอื่น ๆ ผู้ออกดูเหมือนจะจงใจทำให้ผู้ซื้อเข้าใจผิดโดยไม่สามารถแก้ไขความเข้าใจผิดของตลาดอย่างชัดเจนว่าผู้ซื้อถือกรรมสิทธิ์ใน NFT และงานศิลปะต้นแบบ

ในทางกลับกัน บางโครงการได้เปิดเผยข้อเท็จจริงอย่างชัดเจนว่าผู้ถือโทเค็น NFT เป็นเจ้าของโทเค็นเท่านั้น และไม่มีสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาในงานศิลปะต้นแบบแม้ว่าผู้ออก NFT จะไม่มีข้อกำหนดในการให้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาเต็มรูปแบบแก่ผู้ซื้อโดยเฉพาะ แต่การไม่มีสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาเป็นการบ่อนทำลายเป้าหมายของผู้สนับสนุน NFT และ Web3 ที่ว่าเทคโนโลยีนี้จะปฏิวัติความเป็นเจ้าของดิจิทัล หากจะใช้ NFTs อย่างแพร่หลายทางออนไลน์ ข้าม metaverse และเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า จะต้องนำกรอบการทำงานที่คงทนมากขึ้นสำหรับการแจกจ่ายและโอนทรัพย์สินทางปัญญา แม้ในกรณีของใบอนุญาตอนุพันธ์ CC0 ผู้ออกจะไม่รักษาสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของเนื้อหาอ้างอิงของ NFT และไม่ได้ส่งต่อสิทธิพิเศษให้กับผู้ถือที่ไม่ใช่ NFT เนื่องจากขาดการคุ้มครองทางกฎหมายผู้ประกอบการจึงไม่สามารถรวม NFT เข้ากับ ธุรกิจของพวกเขา การบรรลุถึงอนาคตที่แท้จริงของการเป็นเจ้าของดิจิทัลต้องดำเนินการดังต่อไปนี้:

• ผู้ถือ NFT ควรต่อสู้เพื่อทรัพย์สินทางปัญญาของตนBlockchain มีประสิทธิภาพในการติดตามความเป็นเจ้าของ ไม่ใช่แค่ใบอนุญาตของงานศิลปะที่ผู้ออกยังคงเป็นเจ้าของอยู่ หากการใช้เนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับ NFT ของคุณขึ้นอยู่กับการอนุญาตของผู้ออกบุคคลที่สามทั้งหมด ก็ไม่ชัดเจนว่าจำเป็นต้องใช้บล็อกเชน นอกเหนือจากนั้น การพึ่งพาใบอนุญาตของผู้เผยแพร่ทำให้การใช้เนื้อหาของคุณมีความเสี่ยง หากผู้ออก NFT ขายทรัพย์สินทางปัญญาพื้นฐานให้กับบุคคลที่สาม หรือได้มาโดยสมบูรณ์ เจ้าของใหม่สามารถจำกัด เปลี่ยนแปลง หรือยกเลิกใบอนุญาตของคุณได้ทั้งหมดแต่เพียงฝ่ายเดียว

• ใบอนุญาตที่มีข้อบกพร่องต้องได้รับการแก้ไขในขณะนี้เพื่อให้ Web3 เป็นไปได้นอกจากนี้ยังมีคำถามว่าใบอนุญาตเชิงพาณิชย์แบบจำกัด (ซึ่งสามารถเพิกถอนได้ตามต้องการและไม่ได้โอนความเป็นเจ้าของเนื้อหาดิจิทัล) จะกระทบกับหลักการของ Web3 ได้อย่างไร ซึ่งเป็นข้อเสนอที่ว่าอินเทอร์เน็ตในอนาคตจะถูกดำเนินการโดยผู้ใช้ ไม่ใช่เทคโนโลยีขนาดใหญ่ เป็นเจ้าของกลุ่ม อย่างไรก็ตาม ตามที่รายงานนี้อธิบาย คำมั่นสัญญาดังกล่าวไม่พบในข้อกำหนดและเงื่อนไขของโครงการ NFT ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน เนื่องจากข้อกำหนดเหล่านี้ไม่ได้มอบความเป็นเจ้าของสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาให้กับเจ้าของ พวกเขาเพียงขยายสิทธิ์การใช้งาน Web2 แบบจำกัด ภายในทรัพย์สินทางปัญญานั้นไม่สามารถให้ผู้ถือ NFT พูดหรือควบคุมอนาคตของงานศิลปะที่ NFT ของพวกเขาเชื่อมต่ออยู่ได้ เนื่องจาก NFT ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่ชุมชน NFT จะต้องเริ่มพัฒนากรอบการทำงานสำหรับการให้รางวัลทรัพย์สินทางปัญญาแก่ผู้ใช้อย่างเหมาะสมก่อนที่จะมีการนำไปใช้เป็นจำนวนมาก หากไม่มีการแก้ไขข้อบกพร่องในการเป็นเจ้าของ IP เหล่านี้และเริ่มมีการนำ NFT มาใช้จำนวนมาก NFT จะสร้างผลิตภัณฑ์ Web2 อย่างชัดเจนและวางตลาดเป็นผลิตภัณฑ์ Web3

• Metaverse แบบกระจายอำนาจต้องการทรัพย์สินทางปัญญาหากปัญหาเหล่านี้ไม่ได้รับการแก้ไขในตอนนี้ metaverse ที่เรียกว่าการกระจายอำนาจจะไม่แตกต่างอย่างมากจากโลกเสมือนจริงที่สร้างโดยยักษ์ใหญ่ Web2 เช่น Meta (Facebook) ในกรณีนี้ metaverse แบบกระจายอำนาจจะถูกกระจายอำนาจในนามเท่านั้น โดยใช้เฉพาะเชนสาธารณะและโทเค็นเพื่อให้ได้ตลาดรองนอกเชนที่มีประสิทธิภาพ แต่จะไม่โอนสิทธิ์ในทรัพย์สินที่แท้จริง หากทรัพย์สินดิจิทัลของ Metaverse ไม่ได้เป็นของผู้ใช้ แต่ให้อำนาจแก่ผู้ใช้โดยผู้อื่นตามดุลยพินิจของผู้ใช้แต่เพียงผู้เดียว ดังนั้นคำมั่นสัญญาในการเพิ่มขีดความสามารถของเทคโนโลยีใหม่อาจเป็นตัวกำหนดการออกแบบระบบเครดิตทางสังคม

ในท้ายที่สุด เราเชื่อว่าเพื่อให้ความฝันของ Web3 เกี่ยวกับ NFT กลายเป็นความจริง ผู้ถือโทเค็นจะต้องเรียกร้องความเป็นเจ้าของ NFT ของตน หรือเพิ่มความโปร่งใสของผู้ออก