ผู้เขียนต้นฉบับ: Pantera Capital

การรวบรวมข้อความต้นฉบับ: angelilu

“สกุลเงินดิจิทัลกำลังพุ่งพรวด… และความโกลาหลได้แพร่กระจายไปยัง DeFi: เซลเซียส ซึ่งเป็นผู้ให้กู้เงินดิจิทัลที่มีสินทรัพย์ประมาณ 2 หมื่นล้านดอลลาร์ เพิ่งถูกบังคับให้ระงับการถอนเงิน เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว FTX ตลาดแลกเปลี่ยนเงินดิจิทัลกล่าวว่าหลังจากการช่วยเหลือไม่นานหลังจากได้รับสกุลเงินดิจิทัล โบรกเกอร์ Voyager Digital กำลังประกันตัว BlockFi ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการให้ยืม crypto ที่กำลังดิ้นรน ด้วยเงินกู้ 250 ล้านดอลลาร์”

— Jon Sindreu, The Wall Street Journal, 30 มิถุนายน 2022

เพื่อรายงานเพื่อรายงานบทความทั้งหมดเต็มไปด้วยการประณามสิ่งที่เรียกว่า DeFi ล้มเหลว

DeFi - การเงินแบบกระจายอำนาจ ล้มเหลวจริงหรือ?

นี่เป็นความเข้าใจผิดอย่างมาก และไม่ได้ล้มเหลว แต่ได้ผล!

บริษัททั้ง 5 แห่งที่นักข่าวระบุในรายงานนั้นล้วนรวมศูนย์ พวกเขาเป็นเพียงสตาร์ทอัพที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้ร่วมทุนแบบเก่า ไม่ใช่ DeFi เลย และไม่ได้อยู่บนบล็อกเชน ธุรกิจเหล่านี้เป็นเพียงกิจการธนาคารเริ่มต้นที่มีหนี้สินล้นเกิน และในความเป็นจริงแล้วความล้มเหลวของธุรกิจประเภทนี้ถือเป็นเรื่องปกติเสียจนไม่มีอะไรใหม่เกี่ยวกับพวกเขา

โปรโตคอลการเงินแบบกระจายอำนาจ เช่น Aave, Compound, Uniswap, MakerDAO ทั้งหมดนี้ทำงานได้อย่างไร้ที่ติตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน วิกฤติครั้งนี้พิสูจน์ให้เห็นว่า DeFi ทำงานได้ดีมาก ดีกว่าบริษัทการเงินแบบรวมศูนย์ เช่น เซลเซียส บล็อกไฟ และเลห์แมน บราเธอร์ส

ก่อนอื่น ฉันพยายามหลีกเลี่ยงการอ่านรายงานประเภทนี้ที่อ้างถึงนักข่าว "tulip bubble" ฉันไม่ได้อ่านบทความที่เป็นประโยชน์ในบทความประเภทนี้ที่สุ่มอ้างอิงกรณีเมื่อ 400 ปีที่แล้ว อย่างไรก็ตาม เป็นเพราะฉันสนับสนุนบล็อกเชนอย่างมากจนฉันยอมทำตามหน้าที่และอ่านบทความทั้งหมด

ลองวิเคราะห์ความเข้าใจผิดที่มีอยู่ในบทความ:

1. “จำได้ไหมว่าระบบธนาคารจะทำลายตัวเองทุก ๆ สองสามทศวรรษได้อย่างไร ลองนึกดูว่าหากธนาคารให้ยืมเงินกับธนาคารอื่น ๆ เท่านั้น และคุณอาจนึกถึงแนวคิดของไพ่ที่เรียกว่า ‘การเงินแบบกระจายอำนาจ’ หรือ “DeFi””

คุณไม่จำเป็นต้องจำสิ่งที่รายงานพูด มันผิดอีกแล้ว! เซลเซียส, บล็อกไฟ, โวเอเจอร์ ดิจิตอล เป็นหน่วยงานด้านการธนาคารที่ไม่มีการกระจายอำนาจแต่อย่างใด

สตาร์ทอัพเหล่านั้นเป็นเพียงธนาคารที่รับเงินฝากระยะสั้นและให้กู้ยืมระยะยาวแก่กันและกันและอื่นๆ และเป็นรูปแบบธุรกิจแบบยกระดับ 20 ต่อ 1 ที่ดำเนินการโดยคนธรรมดา

ในทางกลับกัน DeFi ไม่ใช่การ์ดที่ว่างเปล่า รากฐานของมันคือหินที่มั่นคงและโปร่งใสอย่างสมบูรณ์ DeFi ขจัดความรู้สึกส่วนตัวของมนุษย์ในการตัดสินใจทางการเงิน ทุกฝ่ายตกลงที่จะทำธุรกรรมอย่างเปิดเผยและโปร่งใสบนบล็อกเชน แทนที่จะอยู่เบื้องหลังโดยนักแสดงทางการเงินที่ทึบ เป็นมนุษย์ และอาจขัดแย้งกัน เป็นวิสัยทัศน์ที่เราควรพยายามทำ ไม่ใช่ยืนหยัดในระบบการเงินแบบรวมศูนย์ที่ไร้ประสิทธิภาพ

ผู้เขียนมีมุมมองที่เข้าใจผิดเกี่ยวกับรายได้ในบล็อกเชน เขาไม่สนใจว่า DeFi เป็นแกนหลักทางการเงินของระบบนิเวศบล็อกเชนทั้งหมด และ DeFi นั้นถูกใช้เพื่อขับเคลื่อนธุรกรรมทุกรูปแบบ — การค้าปลีก สถาบัน และแม้แต่สินเชื่อสีเขียวประเภทที่เขาอ้างว่าไม่มีอยู่ในบล็อกเชน สินเชื่อค้ำประกันที่รักษาความปลอดภัย blockchain และกระตุ้นสภาพคล่องเพื่อป้องกันการลื่นไถลเป็นเพียงวิธีการสร้างผลตอบแทนใน cryptocurrencies ในปัจจุบัน

2. “เพื่อความพึงพอใจของผู้วิจารณ์ DeFi ลงเอยด้วยการก่ออาชญากรรมแบบเดียวกับ Wall Street โดยพื้นฐานแล้วกลายเป็นเครื่องมือสำหรับคนรุ่นใหม่ในการมีส่วนร่วมในการเก็งกำไรอย่างอาละวาดตามแบบฉบับของวาณิชธนกิจก่อนปี 2551”

โอ้ ~ ดังนั้นความชั่วร้ายของอุตสาหกรรมการธนาคารควรจะหยุดในปี 2551? อืม... ฉันไม่แน่ใจว่าบันทึกสนับสนุนสิ่งนี้ นับตั้งแต่ถูกไถ่ถอนโดยผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ ในปี 2552 ธนาคารต่างๆ ได้จ่ายค่าปรับจำนวน 321,000 ล้านดอลลาร์

ฉันจำได้ว่าผู้ต่อต้าน Bitcoin เขียนบทความเรื่อง "Bitcoin is Evil" ฉันไม่เข้าใจว่าทำไม Bitcoin เป็นรหัสโอเพ่นซอร์สที่ทุกคนสามารถใช้ได้ ไม่เคยทำชั่วให้ใคร ในทางกลับกัน ธนาคารพาณิชย์ถูกตัดสินว่ามีความผิดมูลค่า 321,000 ล้านดอลลาร์จากการกระทำที่เลวร้าย (และนั่นเป็นเพียงพฤติกรรมที่พวกเขาถูกจับได้)

เพื่อนำตัวเลขมาพิจารณา: หน่วยช่วยเหลือด้านอาหารของสหประชาชาติ โครงการอาหารโลกคาดการณ์ว่าเงิน 6.6 พันล้านดอลลาร์จะช่วยป้องกันผู้คน 42 ล้านคนจากความอดอยากใน 43 ประเทศ

ธนาคารพาณิชย์ใช้ค่าปรับมากถึง 50 เท่าเมื่อเทียบกับความอดอยากในโลก บางทีบทความนี้ควรเรียกว่า Banks Are Evil

เพื่อให้ข้อมูลอื่นที่เปรียบเทียบได้ ค่าปรับของธนาคารจะเทียบเท่ากับ GDP รวมกันของ 84 ประเทศ หากธนาคารไม่ได้ก่ออาชญากรรม พวกเขาอาจจ่ายเงินให้พลเมือง 363 ล้านคนใน 84 ประเทศนี้ตลอดทั้งปี

DeFi ไม่เคย "กระทำความผิดทางอาญา" และกฎของการมีส่วนร่วมได้รับการประมวลเป็นสัญญาอัจฉริยะ คุณไม่จำเป็นต้องไว้วางใจคู่สัญญาที่อาจได้รับการจูงใจให้บิดเบือนความจริง และคุณไม่จำเป็นต้องพึ่งพาความไว้วางใจในการทำธุรกรรมทางการเงิน รหัสเพียงแค่ทำในสิ่งที่ทั้งสองฝ่ายตกลง

3. “การโฟกัสเฉพาะของผู้ให้กู้ Crypto ในโครงการ crypto อื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าปัญหาของพวกเขาใหญ่กว่าวิกฤตสภาพคล่องแบบ Lehman”

ไม่... เซลเซียส, BlockFi, Voyager เป็นการเงินแบบรวมศูนย์มากพอๆ กับ Lehman Brothers

4. “สกุลเงินดิจิทัลเช่น Bitcoin นั้นไม่สะดวกเกินไปที่จะส่งมอบตามคำมั่นสัญญาที่ว่าเงินจะกระจุกตัวอยู่ในธนาคาร ผู้จัดการสินทรัพย์ และรัฐบาลจำนวนน้อย”

ทำไมนักข่าว -- ผมขอยืมประโยคคลาสสิคจากมาร์ค แอนเดอร์สัน -- "ใครจะมีผู้ติดตาม 12,000 คนไม่ได้" คิดว่าคน 300 ล้านคนคิดผิด? ผู้คน 300 ล้านคนเห็นสัญญาของบล็อกเชน หากนักปฏิกิริยาที่เข้าใจพื้นฐานอย่างผิดๆ มองไม่เห็นสัญญาของบล็อกเชน นั่นไม่ใช่ปัญหาของฉัน

ถึงกระนั้นฉันก็เป็นนักกีฬาตัวจริง ฉันพยายามช่วยเด็กหนุ่มขนปุกปุยคนนี้ให้หลุดจากร่องเขา

เพื่ออ้างถึง Cool Hand Luke (Paul Newman, 1967) ว่า "มีผู้ชายบางคนที่คุณแตะต้องไม่ได้"

DeFi ดียิ่งขึ้นไปอีก

ข้อพิสูจน์ที่งดงามที่สุดของ DeFi ที่เหนือกว่าการเงิน/การธนาคารแบบรวมศูนย์คือการแข่งขันกันแบบตัวต่อตัว บริษัทการเงินแบบรวมศูนย์อย่าง Celsius และ BlockFi ทำธุรกิจกับคู่สัญญา จากนั้นพวกเขาก็ลงทุนเงินของพวกเขาในโปรโตคอล DeFi เกิดอะไรขึ้น?

สัญญาอัจฉริยะบังคับให้บริษัทการเงินส่วนกลางจ่ายคืนโปรโตคอล DeFi

ในความเป็นจริง คุณสามารถโต้แย้งได้ว่า DeFi ซึ่งปกป้องคุณจาก CeFi ซึ่งมีระเบียบวินัยมากเกินไป เซลเซียสถูกบังคับให้ต้องมาก่อนชำระคืนเงินกู้ DeFi มากกว่า 400 ล้านดอลลาร์จาก Maker, Aave และ Compound เพื่อป้องกันไม่ให้หลักประกันของพวกเขาถูกชำระบัญชี ใน DeFi ผู้เข้าร่วมไม่สามารถละเมิดสัญญาอัจฉริยะได้ "ธุรกรรมก็คือธุรกรรม" คุณไม่สามารถออกได้

บริษัทการเงินแบบรวมศูนย์ทุกแห่งถูกบังคับโดยสัญญาอัจฉริยะเพื่อชำระคืนข้อตกลง DeFi ในทางกลับกัน บริษัทการเงินแบบรวมศูนย์สามารถโกงลูกค้าของตนแล้วซ่อนลูกค้าของตนได้

ตัวอย่างเช่น แม้ว่า Voyager จะโฆษณาอย่างชัดเจนว่าเงินฝากของลูกค้าได้รับการประกัน FDIC และเห็นได้ชัดว่า FDIC รับประกันเฉพาะธนาคารสมาชิกที่ล้มเหลวเท่านั้น แน่นอนพวกเขาจะไม่ประกันตัวลูกค้าธนาคารเช่น Voyager สำหรับธุรกิจที่สูญหาย

"ในกรณีที่เงินดอลลาร์ของคุณเสียหายเนื่องจากความล้มเหลวของบริษัทหรือพันธมิตรด้านการธนาคารของเรา คุณจะได้รับค่าชดเชยเต็มจำนวน (สูงสุด 250,000 ดอลลาร์)" - เว็บไซต์ Voyager, 2019

"เงินดอลลาร์ของคุณถูกเก็บไว้กับพันธมิตรธนาคารของเรา Metropolitan Commercial Bank ซึ่งเป็นผู้ประกันตนของ FDIC ดังนั้นเงินสดที่คุณถือไว้กับ Voyager จึงได้รับการคุ้มครอง" — ยังคงอยู่ที่เว็บไซต์ Voyager วันที่ 11 กรกฎาคม 2022

บริษัทการเงินแบบรวมศูนย์ที่ล้มเหลวจะเงียบเกี่ยวกับลูกค้าของตน และโชคไม่ดีที่ลูกค้าของพวกเขาไม่น่าจะได้รับเงินคืน

DeFi จะไม่ทำ ลูกค้าสามารถตรวจสอบข้อตกลงบนบล็อกเชนและตรวจสอบให้แน่ใจว่าดำเนินการด้วยรหัส ลูกค้าการเงินแบบรวมศูนย์มีเพียงเว็บไซต์ที่คลุมเครือเท่านั้นที่ไว้วางใจได้

เหตุใด DeFi จึงมีความสำคัญ (ผู้เขียน: CHIA JENG YANG , INVESTMENT ASSOCIATE)

ในบรรดาผู้ให้กู้ cryptocurrency ชั้นนำรายใหญ่ (Aave, Compound, BlockFi และ Celsius) ก่อตั้งขึ้นในปี 2560 โปรโตคอล DeFi ทำงานได้ดีที่สุด โดยพื้นฐานแล้ว BlockFi ได้รับการค้ำประกันโดย FTX ซึ่งเป็นข้อตกลงที่ให้วงเงินสินเชื่อมูลค่า 400 ล้านดอลลาร์และทางเลือกในการซื้อบริษัทด้วยส่วนลด 93% จากระดับน้ำสูงที่สังเกตได้ในตลาดเอกชน ณ จุดหนึ่งเซลเซียสสามารถจัดการเงินได้ 24 พันล้านเหรียญสินทรัพย์ซึ่งเทียบเท่ากับ Point72 ซึ่งเป็นหนึ่งในกองทุนเฮดจ์ฟันด์ที่มีชื่อเสียงที่สุดที่ก่อตั้งในปี 2014 โดย Steven Cohen ที่มีประสบการณ์การลงทุน 30 ปี ปัจจุบัน Celsius เผชิญกับภาวะล้มละลาย

แล้ว DeFi มีประสิทธิภาพมากกว่า CeFi อย่างไรในปัจจุบัน?

ย้อนกลับไปอีกครั้งว่าทำไมบล็อกเชนถึงมีประโยชน์

Blockchain ให้ความโปร่งใสอย่างสมบูรณ์ สัญญาอัจฉริยะให้กฎอัตโนมัติสำหรับวิธีการที่เครื่องมือทางการเงินและข้อตกลงเฉพาะควรทำงาน ดำเนินการ และควบคุมโดยรหัส ไม่ใช่ความสัมพันธ์

การมองเห็นและความโปร่งใสของบล็อกเชนมาพร้อมกับความรับผิดชอบ แอป DeFi ไม่สามารถหนีไปพร้อมกับเงินทุน ปรับใช้เงินทุนในกลยุทธ์ที่นักลงทุนรายย่อยของคุณไม่เห็นด้วย เข้าข้างนักลงทุนรายหนึ่งมากกว่าอีกรายหนึ่ง หรือลดหลักประกันโดยที่คนอื่นไม่รู้ ด้วยบล็อกเชน คนทั้งโลกสามารถติดตามการกระทำของคุณได้ตลอด 24 ชั่วโมง และดูทุกย่างก้าวของคุณ

คำแถลงคำแถลงโดยอ้างว่า BlockFi นำเสนอระดับความเสี่ยงของโอกาสการลงทุน BIA อย่างไม่ถูกต้อง โปรโตคอลการให้ยืม DeFi ที่ควบคุมโดยสัญญาอัจฉริยะจะไม่อนุญาตให้สิ่งนี้เกิดขึ้น เนื่องจากกฎการให้ยืมจะระบุไว้ในสัญญาอัจฉริยะ

ความโปร่งใสประเภทนี้ไม่ได้หมายถึงเฉพาะแอปพลิเคชัน DeFi เท่านั้น แต่ยังครอบคลุมความโปร่งใสในระดับอุตสาหกรรมของธุรกรรมของชุมชนการเข้ารหัสทั้งหมดบนบล็อกเชนด้วย ข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของสินทรัพย์และกระเป๋าเงินต่าง ๆ สามารถมองเห็นได้ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น เราสามารถใช้ข้อมูลบนห่วงโซ่ลองดูที่อยู่กระเป๋าเงินที่ใช้เลเวอเรจเพื่อซื้อ Ethereum ซึ่งเผชิญกับแรงกดดันในการชำระบัญชีครั้งใหญ่ที่ 600 ดอลลาร์และ 500 ดอลลาร์ ETH สำหรับผู้เข้าร่วมที่ดำเนินการในตลาด ทุกคนสามารถมองเห็นตลาดออนไลน์ได้ ไม่ใช่แค่ผู้ที่รู้เท่านั้น สิ่งนี้จะเพิ่มความสามารถของทุกคนในการทำความเข้าใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นในตลาด

สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับบทบาทความน่าเชื่อถือของ CeFi ที่เราอาศัยข่าวลือในตลาดเพื่อทราบว่าผู้ให้กู้ crypto รายใดปลอดภัยที่จะฝากทรัพย์สินของพวกเขาไว้ เราไม่มีทางรู้งบดุลของพวกเขาหรือสิ่งที่พวกเขาทำกับเงินของคุณ เพราะ CeFi ไม่มีความโปร่งใสอย่างแท้จริง

DeFi ยังใช้การวางหลักประกันมากเกินไปในการให้กู้ยืมโดยเฉพาะ ทำให้มีการจัดการความเสี่ยงที่โปร่งใสและเหมาะสม สิ่งนี้คล้ายกับการที่ธนาคารออกสินเชื่อจำนองบ้าน ข้อได้เปรียบของแพลตฟอร์มปัจจุบันของ DeFi คือการค้ำประกันมากเกินไป อัตราการค้ำประกันขั้นต่ำของแพลตฟอร์ม DeFi ส่วนใหญ่คือ 110-150% ซึ่งคิดเป็นอัตราส่วนเงินกู้ต่อมูลค่าที่ 60-90% ในทางปฏิบัติ เราพบว่าโปรโตคอล DeFi ที่แข็งแกร่ง (MakerDAO, Compound, Aave) มีอัตราส่วนการค้ำประกันสูงกว่า 200-300% ซึ่งคิดเป็นอัตราส่วนเงินกู้ต่อมูลค่าที่ 30-50% การไม่เปิดเผยตัวตนของ DeFi หมายความว่าผู้ที่มีแนวปฏิบัติในการบริหารความเสี่ยงที่แข็งแกร่งเท่านั้นที่จะอยู่รอดได้ในระยะยาว และไม่มีที่ว่างสำหรับสินเชื่อที่อิงตามความสัมพันธ์หรืออิงตามสัญชาตญาณ/สินเชื่อที่มีหลักประกันต่ำ CeFi ไม่มีระเบียบวินัยในเครือข่ายดังกล่าวในการให้สินเชื่อที่ไม่มีหลักประกันแก่หน่วยงานที่พวกเขาคิดว่าเป็นผู้กู้ที่ดี (และบางครั้งก็ไม่ใช่) ในทางกลับกัน โปรโตคอล DeFi ไม่สามารถทำธุรกรรมเบื้องหลังดังกล่าวได้หากไม่มีสัญญาอัจฉริยะที่โปร่งใสอนุญาตอย่างชัดเจน

ผู้เข้าร่วม DeFi ยังสามารถดำเนินธุรกิจในลักษณะเดียวกันทั้งก่อน ระหว่าง และหลังการชนโดยไม่ต้องระงับการถอนเงินหรือต้องการเงินฉุกเฉิน ตัวอย่างเช่น ในช่วงที่ LUNA ขัดข้อง DEX ยังคงทำงานตามปกติ ในขณะที่ CEX บางตัวถูกบังคับให้หยุดการถอน ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของผู้ใช้ ผู้ใช้จึงประสบความสูญเสีย

ลิงค์ต้นฉบับ

ลิงค์ต้นฉบับ