การตีความเชิงลึกของความสามารถในการปรับขนาด Layer2: โครงการเลือกระหว่าง ZK-Rollups และซับเน็ตอย่างไ
ผู้เขียนต้นฉบับ: Bybit, NGC Ventures
พื้นหลัง
พื้นหลัง
เมื่อเร็ว ๆ นี้ เครือข่ายเลเยอร์ 1 ยอดนิยมอย่าง Solana และ BNB Chain ประสบปัญหาเครือข่ายขัดข้องเนื่องจากโปรโตคอล DeFi, ตลาด NFT และเกม Web3 ที่ทำงานพร้อมกัน ในทำนองเดียวกัน Ethereum ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับความแออัดของเครือข่ายและค่าธรรมเนียมก๊าซที่แพงซึ่งทำให้เครือข่ายเสียหาย ด้วยเหตุนี้ อุตสาหกรรมจึงเริ่มตระหนักถึงความสำคัญของโซลูชันการปรับขนาดเลเยอร์ 2 (L2)
จากข้อมูลของ Ethereum Foundation การโรลอัปเป็นวิธีแก้ปัญหาแบบ go-to L2 สำหรับปัญหาด้านความสามารถในการปรับขนาด นอกจากการโรลอัปแล้ว ยังมีโซลูชัน L2 อื่นๆ (เช่น ไซด์เชนและซับเน็ต) เพื่อแก้ปัญหาไตรเลมมาของความสามารถในการปรับขนาด
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โซลูชันความสามารถในการปรับขนาด L2 ของ Avalanche ซึ่งก็คือ Subnets ได้รับความนิยมเป็นอย่างมากเมื่อเร็วๆ นี้ หลังจากการปรับใช้เครือข่ายย่อย DeFi Kingdoms และ Crabada เมื่อต้นปีนี้ ในบางกรณี ซับเน็ตโดยพื้นฐานแล้วจะเป็นไซด์เชน ยกเว้นว่าซับเน็ตสามารถเลือกใช้ตัวตรวจสอบความถูกต้องจากเมนเน็ตได้ ปัจจุบัน ซับเน็ตและไซด์เชนดูเหมือนจะเป็นโซลูชันการปรับขนาด L2 ที่ต้องการสำหรับเกมบนเว็บ
ชื่อระดับแรก
ZK-Rollups Prospects การพัฒนาล่าสุด และ Pain Points
ด้วยการบรรจุธุรกรรมนอกเครือข่ายที่บีบอัดไว้ในคำสั่งซื้อเดียวบนเครือข่าย L1 Rollups ช่วยให้ต้นทุนก๊าซลดลงและเพิ่มขีดความสามารถในการทำธุรกรรมของ L1 ที่กำหนด ด้วยวิธีนี้ L2 สามารถทำการคำนวณได้ ในขณะที่ L1 ต้องการเพียงแค่ตรวจสอบเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ ค่าธรรมเนียมน้ำมันจะถูกกระจายไปตามธุรกรรมต่างๆ และสามารถทำธุรกรรมรวมกันได้หลายพันรายการ
มีแผนการที่แตกต่างกันสองแบบสำหรับ Rollups: Optimistic Rollups และ Zero-knowledge Rollups (“ZK-Rollups”) ทั้งสองต่างกันในวิธีการตรวจสอบ
Optimistic Rollups ถือว่าธุรกรรมทั้งหมดถูกต้องและเผยแพร่ไปยังชั้นฐานโดยไม่มีการตรวจสอบความถูกต้อง จากนั้นผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะแก้ไขธุรกรรมที่มีข้อโต้แย้งในช่วงระยะเวลาท้าทาย 7 วัน
ในทางกลับกัน ZK-Rollups สร้างหลักฐานการเข้ารหัสและเผยแพร่ไปยัง mainnet เพื่อเป็นหลักฐานยืนยันความถูกต้อง ปัจจุบัน การทำธุรกรรมโดยใช้ ZK-Rollups สามารถทำได้ในเวลาประมาณ 10 นาที
ที่มา: preethikasireddy.com; ethereum.org
ดังที่เห็นได้จากกราฟด้านบน ZK-Rollups ดูเหมือนจะมอบระบบนิเวศ Ethereum ที่รวดเร็วและปรับขนาดได้มากกว่าเมื่อเทียบกับ Optimistic Rollups
คำอธิบายภาพ
ที่มา: l2beat.com (ข้อมูล ณ วันที่ 7 มิถุนายน 2565)
ดังที่เห็นได้จากกราฟด้านบน ปัจจุบัน Optimistic Rollups ถือหุ้น 72% ของส่วนแบ่งการตลาดโดยรวมในแง่ของ TVL การขาดความเข้ากันได้ของ EVM ดังกล่าวข้างต้นดูเหมือนจะทำให้ ZK-Rollups อยู่ใน back burner โดยที่ผู้เล่น DeFi ขนาดใหญ่ไม่เลือกใช้ ZK-Rollups เมื่อปรับขนาดเป็น rollups
เมื่อ Optimistic Rollups ครบกำหนดแล้ว โครงการ DeFi ขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ได้นำรูปแบบนี้มาใช้ตามความจำเป็น อย่างไรก็ตาม ระยะเวลารอหนึ่งสัปดาห์มักจะทำให้ผู้ใช้ใหม่ล้นหลามในสนาม อีกทางเลือกหนึ่ง เมื่อพิจารณาความสามารถในการปรับขนาด GameFi, ตลาด NFT และแอปพลิเคชัน web3 แล้ว ZK-Rollups อาจเป็นโซลูชันที่เป็นไปได้สำหรับเครือข่ายที่ต้องการปริมาณงานที่สูงขึ้นและค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ถูกกว่า
ที่มา: l2beat.com และเว็บไซต์ของข้อตกลง (ข้อมูล ณ วันที่ 7 มิถุนายน 2565)
ขณะที่เขียนบทความนี้ มีโซลูชัน ZK-Rollup มากกว่าสิบรายการในภาคสนาม โดยมีเทคโนโลยีพื้นฐานที่พัฒนาโดย StarkWare, Loopring, Matter Labs และ Polygon Hermez
มีสองวิธีหลักในการพิสูจน์การเข้ารหัสลับใน ZK-Rollups เทคโนโลยีที่นำมาใช้โดย Loopring และ zkSync จะสร้าง Zero-knowledge, รวบรัด, non-interactive zero-knowledge Proof (ZK-SNARK) เพื่อตรวจสอบแพ็คเกจการทำธุรกรรมในเครือข่ายหลัก ZK-SNARK ได้รับความสนใจในปี 2012 และมีผู้บุกเบิก ZK-Rollups นำไปใช้อย่างกว้างขวาง
ชื่อเรื่องรอง
StarkWare
StarkWare เสนอโซลูชัน ZK-STARK หลักสองรายการ: StarkEx และ StarkNet
StarkEx เป็นโซลูชัน Validium ที่ออกแบบมาสำหรับ ZK-Rollups เฉพาะแอปพลิเคชัน ซึ่งนำมาใช้โดยแพลตฟอร์มการซื้อขายอนุพันธ์ dYdX, เกม web3 และ NFT Marketplace Immutable X
คำอธิบายภาพ
ที่มา: l2beat.com (ณ วันที่ 8 มิถุนายน 2565)
StarkNet เป็นการยกเลิกวัตถุประสงค์ทั่วไปที่เปิดตัวโดย StarkWare ซึ่งเปิดตัวในเดือนกุมภาพันธ์ปีนี้ เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญว่า Immutable X มีรุ่น Volition ที่ให้ผู้ใช้เลือกระหว่างรุ่น Validium หรือ ZK-Rollup ทั่วไป เมื่อ TVL ดีขึ้น StarkWare มุ่งเน้นไปที่การเร่งความเร็ว TPS ของ StarkNet ให้อยู่ในระดับที่เหมาะสมที่สุด
รอยเท้าการเล่นเกม Web3 ของ StarkEx
รอยเท้าการเล่นเกม Web3 ของ StarkEx
ด้วย ZK-Rollups เกมบนเว็บสามารถลดต้นทุนการทำธุรกรรมสำหรับผู้ใช้ได้อย่างมาก หลีกเลี่ยงความแออัดของเครือข่าย และรับประโยชน์จากการรักษาความปลอดภัยที่วัดได้ของ Ethereum เป็นผลให้ระบบนิเวศ เช่น Sorare, Immutation X และอื่นๆ ได้นำโซลูชันความสามารถในการปรับขนาดของ StarkWare มาใช้เพื่อสนับสนุนเกม web3 บนแพลตฟอร์มของพวกเขา
Sorare เป็นเกมการ์ดฟุตบอลที่รู้จักกันดีซึ่งได้รับความนิยมใน Ethereum mainnet จากนั้นย้ายไปที่ L2 โดยใช้ StarkEx Sorare เลือก ZK-Rollups เพื่อขยายขีดความสามารถโดยไม่ต้องเสียสละความปลอดภัยและการกระจายอำนาจ
Immutable X เป็นแพลตฟอร์ม L2 สำหรับตลาด NFT ที่ใช้ Ethereum โดยเสนอค่าธรรมเนียมก๊าซเป็นศูนย์และทำธุรกรรมได้ทันทีโดยลดภาระจากการคำนวณ จากข้อมูลของ DappRadar ปัจจุบันมีเกมบนเว็บ 3 เกมที่ใช้งานอยู่สี่เกมที่ทำธุรกรรม NFT ด้วยความช่วยเหลือของ Immutable X Gods Unchaine เป็นเกมที่โดดเด่นที่สุดโดยมีผู้ใช้ประมาณ 5,000 คนและปริมาณธุรกรรมสูงสุด 1.5 ล้านเหรียญต่อวัน
Illuvium เป็นเกมบนเว็บ 3 ล่าสุดที่เข้าร่วมแพลตฟอร์ม Immutable X ก่อนที่เกมจะวางจำหน่ายอย่างเป็นทางการ Illuvium ขายที่ดินเสมือนจริงได้ 72 ล้านดอลลาร์สหรัฐและกลายเป็นข่าวที่ดึงดูดความสนใจอย่างมาก
ชื่อเรื่องรอง
วนลูป
ชื่อเรื่องรอง
Matter Labs (ทีมที่อยู่เบื้องหลัง zkSync)
Matter Labs คือทีมที่อยู่เบื้องหลังโซลูชันการปรับสเกล zkSync โดยใช้ ZK-SNARK และให้บริการโซลูชั่น Validium แบบออฟไลน์ zkPorter และ zkSync การยกเลิกทั่วไปแบบออนเชน
ZKSpace ถูกแยกออกจาก zkSync และใช้เทคโนโลยี ZK-SNARK เดียวกันเพื่อแก้ปัญหาความสามารถในการปรับขนาด zkSync ชี้ให้เห็นว่า ZKSpace ถูกปิดตั้งแต่ทางแยก และมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดความเสี่ยงด้านความปลอดภัย จากการเขียนนี้ ZKSpace (เดิมชื่อ ZKSwap) เป็นเจ้าของโปรโตคอล ZKSpace, ZKSwap และ ZKSea (ยังไม่เผยแพร่)
Matter Labs เปิดตัว zkEVM ซึ่งเป็น ZK-Rollup ที่เข้ากันได้กับ EVM ตัวแรกบนเครือข่ายทดสอบสาธารณะในเดือนกุมภาพันธ์ 2565 zkEVM ยังอยู่ในระหว่างการพัฒนาและมีเป้าหมายที่จะรัน 99% ของสัญญา Solidity นี่เป็นก้าวสำคัญสำหรับ ZK-Rollups ในการทำงานคู่ขนานกับ Ethereum mainnet และแข่งขันกับ Optimistic Rollups
ชื่อเรื่องรอง
Polygon
Polygon มีความกระตือรือร้นอย่างมากในการสร้างโซลูชันความสามารถในการปรับขนาด L2 ของตัวเอง ผลิตภัณฑ์ ZK-Rollups ได้แก่ Polygon Hermez (ZK-SNARK), Polygon Zero (ZK-SNARK) และ Polygon Miden (ZK-STARK) Polygon เข้าซื้อโครงการขยาย ZK-Rollups Hermez และสตาร์ทอัพ Mir ในปี 2021 โดยได้รับความเชี่ยวชาญในการสร้าง ZK-Rollups
ชื่อระดับแรก
Pain point และบทสรุป
ปัญหาที่เกิดซ้ำกับ ZK-Rollups ที่ใช้งานทั่วไปคือความเข้ากันได้ของ EVM เราสังเกตเห็นว่าผู้เล่น DeFi ส่วนใหญ่ใน Ethereum เลือก Optimistic Rollups หรือ Polygon PoS เป็นโซลูชันการปรับสเกล L2 ตัวอย่างเช่น Curve เลือกใช้ Optimism, Aave V3 สำหรับ Polygon, Optimism และ Arbitrum ส่วน Uniswap ได้ขยายเป็น Optimism และ Polygon zkEVM กำลังถูกทดสอบโดย Matter Labs ในขณะที่ Nethermind กำลังพัฒนา transpiler สำหรับ StarkNet เป็นไปได้ว่าความก้าวหน้าใดๆ ในความเข้ากันได้ของ EVM จะช่วยดึงดูดโครงการ DeFi ไปยัง ZK-Rollups ในอนาคต
ปัญหาอีกประการหนึ่งคือการขาดการสื่อสารใน ZK-Rollups สิ่งนี้สามารถนำไปสู่การแตกหักของสภาพคล่องและการรวมศูนย์ของกระบวนการคัดแยกอาจทำให้เกิดความกังวลด้านความปลอดภัย อย่างไรก็ตาม โซลูชันสภาพคล่องแบบ cross-rollup แบบใหม่ของ Immutable X อาจประกาศถึงระบบนิเวศแบบหมุนเวียนที่มีสภาพคล่องมากขึ้น
ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับเครือข่ายย่อยของ Avalanche
เครือข่ายย่อยและรูปหลายเหลี่ยมของ Avalanche
ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับเครือข่ายย่อยของ Avalanche
แหล่งที่มา:https ://docs.avax.network/learn/platform-overview
เครือข่ายหลักของ Avalanche ประกอบด้วยสามบล็อกเชน - เชน X, P และ C แต่ละเชนมีจุดประสงค์ที่แตกต่างกันในการรักษาความสมบูรณ์ของ Avalanche และสร้างสินทรัพย์หรือบล็อกเชนใหม่
ห่วงโซ่การแลกเปลี่ยน (X-chain) เป็นบล็อกเชนสินทรัพย์เริ่มต้นบน Avalanche ซึ่งรองรับการสร้างสินทรัพย์ใหม่ ธุรกรรม และการโอนข้ามเครือข่ายย่อย
Platform Chain (P-chain) คือบล็อกเชนข้อมูลเมตาที่ประสานงานตัวตรวจสอบความถูกต้อง ติดตามเครือข่ายย่อยที่ใช้งานอยู่ และเปิดใช้งานการสร้างเครือข่ายย่อยใหม่
Avalanche ใช้วิธีการปรับขนาดเพื่อสร้างซับเน็ตสำหรับการปรับขนาดแนวนอน เครือข่ายย่อยนั้นแตกต่างจากบล็อกเชนแต่ละรายการ และความสัมพันธ์ระหว่างเครือข่ายย่อยจะเป็นดังนี้:
Avalanche ใช้วิธีการปรับขนาดเพื่อสร้างซับเน็ตสำหรับการปรับขนาดแนวนอน เครือข่ายย่อยนั้นแตกต่างจากบล็อกเชนแต่ละรายการ และความสัมพันธ์ระหว่างเครือข่ายย่อยจะเป็นดังนี้:
เครือข่ายย่อยคือกลุ่มของผู้ตรวจสอบบนบล็อกเชน
แต่ละบล็อกเชนมีเครือข่ายย่อยเพียงหนึ่งเครือข่าย (ชุดของเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง) และแต่ละเครือข่ายย่อยสามารถรักษาหลายบล็อกเชนได้ในเวลาเดียวกัน
คุณสามารถเริ่มต้นด้วยตัวตรวจสอบความถูกต้องห้าตัวต่อซับเน็ต แต่แนะนำให้ใช้ 10 ตัวสำหรับสุขภาพและความปลอดภัยของเครือข่าย จำเป็นต้องมี AVAX เดียวเท่านั้นในการสร้างซับเน็ตบน Avalanche อย่างไรก็ตาม ตัวตรวจสอบความถูกต้องแต่ละตัวบนซับเน็ตจำเป็นต้องตรวจสอบความถูกต้องของเครือข่ายหลักด้วย โดยต้องใช้โทเค็น AVAX 2,000 ตัว ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 50,000 ดอลลาร์ ณ วันที่ 9 มิถุนายน 2022
เกม Web3 บนเครือข่ายย่อย
เกม Web3 บนเครือข่ายย่อย
และCrabadaและDeFi Kingdomsเป็นบรรพบุรุษของพวกเขาสองคนCastle Crushกำลังพัฒนาอยู่เครือข่ายทดสอบ。
แหล่งที่มา:https ://cryptodaily.io/how-crabada-is-paving-the-way-for-p2e-games-on-avalanche/
ดังที่เห็นได้จากตารางด้านบน ส่วนแบ่งค่าธรรมเนียมน้ำมันของ Crabada ในห่วงโซ่ C ของ Avalanche นั้นสูงที่สุดที่ 38.93% อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับเกมบนเว็บ 3 เกม Crabada เผชิญกับปัญหาความแออัดของเครือข่ายบน mainnet ซึ่งทำให้พวกเขาต้องย้ายไปยังเครือข่ายของตนเอง เช่น เครือข่ายย่อย เมื่อเร็วๆ นี้ Crabada ย้ายจากเครือข่าย Avalanche C ไปยังเครือข่ายย่อยของตนเอง นั่นคือ Swimmer Network ด้วยการย้ายไปที่ Swimmer Network ค่าธรรมเนียมน้ำมันสำหรับผู้เล่น Crabada ลดลง 85% และเวลาในการทำธุรกรรมลดลงอย่างมาก
นอกจากประโยชน์ที่ชัดเจนของค่าธรรมเนียมน้ำมันที่ลดลงและ TPS ที่สูงขึ้นแล้ว ยังมีประโยชน์อื่นๆ ที่อาจดึงดูดให้เกมบนเว็บใช้ซับเน็ต การมีเครือข่ายย่อยของตัวเองทำให้เกมบนเว็บ 3 สามารถควบคุมพารามิเตอร์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของบล็อกเชนได้ดีขึ้น สามารถชำระค่าน้ำมันในโทเค็นที่พวกเขาเลือก ตอนนี้ Crabada ใช้ $TUS เป็นโทเค็นเชื้อเพลิงแทน $AVAX ซึ่งเผาผลาญก๊าซได้ถึง 80% ที่ใช้ขยายเครือข่าย การเบิร์นโทเค็นจะยับยั้งอัตราเงินเฟ้อของโทเค็นและเพิ่มยูทิลิตี้โทเค็น
เป็นที่น่าสังเกตว่าสตูดิโอเกมได้สร้างซับเน็ตสำหรับระบบนิเวศของเกมทั้งหมด แทนที่จะเป็นโมเดลหนึ่งเกมต่อซับเน็ตทั่วไปที่ Crabada หรือ DeFi Kingdoms นำมาใช้
ชื่อระดับแรก
Polygon Supernet และ Sidechains
ที่มา: Polygon Blog/Supernet
คู่แข่งรายหนึ่งของเครือข่ายย่อยของ Avalanche คือ Polygon Supernet ซึ่งเป็นโซลูชันการปรับขนาดที่ตามหลังโซลูชัน sidechain ที่รู้จักกันดีสองรายการ ได้แก่ Polygon Edge และ Polygon PoS ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ โซลูชันการปรับสเกลของ Polygon นั้นค่อนข้างรุนแรง โดย ZK-Rollups จะอยู่ร่วมกับ supernets และ sidechains
Polygon supernets ยังใหม่ในด้านของเกม web3 และยังไม่ได้ผ่านการใช้งานจริงมากมาย อย่างไรก็ตาม โซลูชัน supernet อยู่ในตำแหน่งทางเลือกแทนเครือข่ายย่อยของ Avalanche ที่มีคุณสมบัติมากกว่า เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การเน้นย้ำว่า Supernet ของ Polygon มีความเป็นไปได้ที่จะใช้เครือข่าย Proof-of-Authority (PoA) หรือ Proof-of-Stake (PoS) เลือกจากกลุ่มผู้ตรวจสอบความถูกต้องมืออาชีพสำหรับการกระจายอำนาจที่ได้รับการปรับปรุง และความเป็นไปได้ในการแบ่งปันความปลอดภัยกับ เมนเน็ตรูปหลายเหลี่ยม
Polygon PoS เป็นศูนย์กลางของเกม web3 โดยเกมที่ประสบความสำเร็จ เช่น Aavegotchi และ Crypto Raiders ประสบความสำเร็จอย่างมากในปี 2021 เกมยอดนิยมมาพร้อมกับปัญหาด้านปริมาณและการทำธุรกรรมสูง เช่นเดียวกับ Crabada บนหิมะถล่ม Sunflower Land ก่อให้เกิดปัญหาความแออัดของเครือข่ายอย่างรุนแรง โดยกินก๊าซมากถึง 42% บน Polygon ในช่วงที่มีการใช้งานสูงสุด
ชื่อระดับแรก
เปรียบเทียบโซ่แบบกำหนดเองกับ ZK-Rollups
โดยพื้นฐานแล้ว ทั้ง L2 ZK-Rollups และเชนแบบกำหนดเอง (เครือข่ายย่อย Avalanche และเครือข่ายซุปเปอร์โพลีกอน) เป็นวิธีแก้ปัญหาสำหรับปัญหาความสามารถในการปรับขนาดที่ได้รับผลกระทบจากบล็อกเชน L1 ที่เกี่ยวข้อง ทั้งสองมีข้อกำหนดทางเทคนิคและประโยชน์ของการใช้งานที่แตกต่างกันมาก และเราจะพยายามแยกย่อยเพื่อทำความเข้าใจความแตกต่างให้ดียิ่งขึ้น
หากเรามุ่งเน้นเฉพาะด้านเทคนิคของเกมบนเว็บ 3 เพื่อตัดสินใจว่าจะสร้างบนซับเน็ต L2 หรือ Avalanche ก็อาจโต้แย้งได้ว่า L2 เสนอวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า อย่างไรก็ตาม โซลูชัน L2 ยังอยู่ระหว่างการพัฒนาและยังไม่ได้รับการทดสอบการต่อสู้ Subnets ดูเหมือนจะได้รับความนิยมในเกม web3 เนื่องจากความต้องการเครือข่ายของตัวเอง
โดยทั่วไปแล้ว เกมบนเว็บ 3 ไม่ต้องการการโต้ตอบกับระบบนิเวศที่ใหญ่กว่ามากนักเมื่อเทียบกับโครงการ DeFi พวกเขามักจะมีระบบนิเวศแบบวงปิดที่โทเค็นและ NFT ของพวกเขาสนับสนุนซึ่งกันและกัน ภายนอกระบบนิเวศ การโต้ตอบเพียงอย่างเดียวคือผ่านโทเค็นเครือข่ายเป็นครั้งคราว เช่นเดียวกับ AVAX หรือ MATIC
แหล่งที่มา:https ://myria.com/games/
ในทางกลับกัน Gala Games สตูดิโอเกมบนเว็บ 3 ชั้นนำหรือ Myria ที่กำลังจะมาถึงต้องการสร้างบนบล็อกเชนของตนเอง สตูดิโอทั้งสองมีเกมหลายเกมที่มีอิทธิพลต่อกันและกันในระดับหนึ่ง ดังนั้น จึงเหมาะสมกว่าสำหรับพวกเขาที่จะสร้างเกมที่มีอยู่ร่วมกันบนบล็อกเชนเดียวกัน
ถึงกระนั้น เนื่องจากเกมส่วนใหญ่ในทุกวันนี้สร้างโดยทีมโปรเจกต์แต่ละทีมแทนที่จะเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มใหญ่ จึงมีการทำงานร่วมกันระหว่างเกมน้อยมาก ดังนั้น สตูดิโอเกมขนาดเล็กจึงอาจเหมาะสมกว่าที่จะใช้เครือข่ายย่อยแทนที่จะสร้างเครือข่ายของตนเอง
ชื่อระดับแรก
โครงการจะเลือกระหว่าง ZK-Rollups และเครือข่ายย่อยได้อย่างไร
เนื่องจากขาดความสามารถในการรวมเข้ากับเมนเน็ต ซับเน็ตและซุปเปอร์เน็ตจึงไม่ได้รับการออกแบบมาสำหรับโครงการ DeFi ZK-Rollups ที่เข้ากันได้กับ EVM เหมาะสำหรับโครงการที่ปรับใช้สัญญาอัจฉริยะและต้องการความปลอดภัยระดับสูง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความเข้ากันได้ของ EVM ของ ZK-Rollups ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น Optimistic Rollups ดูเหมือนจะเป็นตัวเลือกเดียวที่มีให้ในโครงการ DeFi
เห็นได้ชัดว่า subnets เป็นตัวเลือกที่ดีกว่า ZK-Rollups สำหรับเกม web3 เชนที่กำหนดเองแยกต่างหากสำหรับเกมเดี่ยว/โมเดลเชนเดียวได้รับแรงฉุด ดังเห็นได้จากความนิยมของซับเน็ต Avalanche
ZK-Rollups และ Validium อาจมีข้อกำหนดทางเทคนิคที่ดีกว่าโซ่แบบกำหนดเอง แต่ก็ยังอยู่ระหว่างการพัฒนา โซลูชันความสามารถในการปรับขยายของ ZK-Rollups ไม่มีห่วงโซ่ที่กำหนดเองแยกต่างหาก ซึ่งอาจ "ล้นหลาม" จากโฆษณาโครงการเดียวอย่างฉับพลัน นอกจากนี้ การสร้างการยกเลิกแยกต่างหากเช่น Sorare อาจมีค่าใช้จ่ายสูงและการเปลี่ยนแปลงที่เจ็บปวด
ที่มา: ImmutableX, StarkNet, StarkEx
ในทางกลับกัน Immutable X เพิ่งเปิดตัวโซลูชันเลเยอร์ 3 ที่เป็นนวัตกรรมใหม่สำหรับเกมบนเว็บ 3。ด้วยแนวทางนี้ สตูดิโอเกมจะสามารถเพลิดเพลินกับโซลูชั่นไฮเปอร์สเกลในเลเยอร์ 3 โดยไม่ต้องสูญเสียความปลอดภัยและความสามารถในการจัดองค์ประกอบ การผสานรวมเลเยอร์ 2 และเลเยอร์ 3 ผสานรวมสภาพคล่องของโซลูชันการยกเลิกและเสริมสร้างการโต้ตอบระหว่างเกม DeFi และ web3 ในขณะที่ดูเหมือนว่าจะยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา เรารู้สึกตื่นเต้นที่จะได้เห็นว่า Immutable X มีอะไรอีกบ้างที่จะนำเสนอ
ลิงค์ต้นฉบับ
