a16z: Web3 เรียนรู้อะไรจากประวัติศาสตร์การปกครองแบบดั้งเดิม
เขียนโดย Andrew Hall และ Porter Smith
การรวบรวมต้นฉบับ: PANews
การรวบรวมต้นฉบับ: PANews
Web3 สร้าง "ห้องปฏิบัติการ" ใหม่สำหรับการกำกับดูแลชุมชน ซึ่งสิ่งจูงใจสาธารณะและสิ่งจูงใจส่วนตัวเชื่อมโยงกัน โครงการยังเป็นโอเพ่นซอร์สและแสวงหาผลกำไร และผลิตภัณฑ์สาธารณะและโครงการส่วนตัวสามารถอยู่ร่วมกันได้ ใน Web3 การกำกับดูแลเป็นไปอย่างต่อเนื่อง การมีส่วนร่วมเปิดกว้าง และการดำเนินการเป็นไปอย่างรวดเร็ว
การกำกับดูแล Web3 ถูกกำหนดโดยผู้มีบทบาทที่แตกต่างกัน เนื่องจากลูกค้าเป็นเจ้าของ ผลที่ตามมาคือรูปแบบใหม่ของการมีส่วนร่วมทางดิจิทัลเกิดขึ้น ซึ่งมีการทดลองที่กว้างขวางและวงจรการวนซ้ำอย่างรวดเร็ว
อย่างไรก็ตาม จนถึงปัจจุบัน การมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล Web3 อยู่ในระดับต่ำ และกลุ่มผลประโยชน์สามารถดักจับและจัดการการตัดสินใจของกลุ่มได้อย่างง่ายดาย เพื่อแก้ไขปัญหานี้ เราอาจพบบทเรียนบางอย่างจากประวัติศาสตร์ของการกำกับดูแลระบบ
แม้ว่า Web3 จะเป็นของใหม่ แต่ธรรมาภิบาลไม่ใช่ ความท้าทายด้านธรรมาภิบาลที่สังคมและองค์กรต่าง ๆ เผชิญนั้นค่อนข้างเหมือนเดิมในช่วงหลายพันปีที่ผ่านมา - เกิดขึ้นที่คริสตจักรแห่งเอเธนส์ซึ่งประชาชนมารวมตัวกันเพื่อตัดสินใจนโยบายร่วมกันเกิดขึ้นใน บริษัท Dutch East India ซึ่งธรรมาภิบาลกระจายความเสี่ยงและ การรวมทุนโดยการเพิ่มชั้นของการแยกทางกฎหมายระหว่างผู้ถือหุ้นและเจ้าหนี้ ได้เปิดใช้งานยุคใหม่ของการออกแบบองค์กรและการกำกับดูแลแบบแปรรูป
ชื่อระดับแรก
การเป็นตัวแทนสามารถปรับปรุงการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจของ Web3 ได้อย่างไร
บางคนโต้แย้งว่าการกำกับดูแล Web3 แบบตัวแทนนั้นไม่ดีเท่าการกำกับดูแลโดยตรง แต่นี่เป็นความเข้าใจผิด: การต้องการสมาชิกชุมชนน้อยลง การกำกับดูแลแบบตัวแทนของ Web3 สามารถให้อำนาจแก่พวกเขา ชี้นำและมุ่งเน้นกิจกรรมเพื่อส่งเสริมการมีส่วนร่วมและป้องกันไม่ให้กลุ่มผลประโยชน์ยึดระบบได้ .
ตรรกะเดียวกันนี้ใช้กับบรรษัทภิบาล เนื่องจาก Apple จะไม่กำหนดให้ผู้ถือหุ้นลงคะแนนเสียงในกรอบทางเทคนิคสำหรับ iPhone รุ่นถัดไป อเมซอนจะไม่ขอความคิดเห็นจากผู้ถือหุ้นต่อสาธารณะเกี่ยวกับวิธีดำเนินการตามแผนพัฒนาทุกขั้นตอน แทนที่จะเป็นผู้ถือหุ้นกลุ่มเล็ก ๆ จะทำการตัดสินใจเป็นระยะ ๆ เช่น การเลือกคณะกรรมการบริษัทที่มีหน้าที่กำกับดูแลในนามของผู้ถือหุ้น
Pain point ในปัจจุบันของการกำกับดูแล Web3 อาจเป็นความซับซ้อนของระบบ เราคาดว่าจะเห็นลักษณะที่ซับซ้อนและกว้างขึ้นอย่างต่อเนื่องในการพัฒนาต่อไปในการกำกับดูแล Web3 จากมุมมองของหลักการแรก หากชุมชน Web3 จำเป็นต้องดำเนินการ การออกแบบระบบและสัญญาทางสังคมที่เกิดขึ้นระหว่างพวกเขา ต้องใช้เครื่องมือเฉพาะ
แม้ว่าการกำกับดูแล Web3 จะแตกต่างจากแม่แบบการกำกับดูแลแบบดั้งเดิม แต่ก็สามารถดึงเอากรอบการทำงานแบบดั้งเดิมมาใช้เพื่อสร้างองค์กรที่มีความครอบคลุมและมีประสิทธิภาพมากขึ้น เช่น:
1. กำหนดบทบาทของหน่วยงานภายในให้ชัดเจน
2. กำหนดให้ตัวแทนมีความเชี่ยวชาญในการตัดสินใจที่เกี่ยวข้อง
3. ปล่อยให้การตัดสินใจจัดสรรทุนเชิงกลยุทธ์แก่สมาชิกทุกคนเป็นการตรวจสอบองค์กรเอง
ชื่อระดับแรก
เปิดตัวมู่เล่ความรับผิดชอบ
การกำกับดูแล Web3 ของตัวแทนจะได้ผลก็ต่อเมื่อสามารถแก้ปัญหาหลักและตัวแทนได้: ตัวแทนต้องต้องการชนะการเลือกตั้งใหม่ และสมาชิกชุมชนต้องมีข้อมูลที่จำเป็นในการพิจารณาว่าตัวแทนของพวกเขาสมควรได้รับการเลือกตั้งใหม่หรือไม่ ในทำนองเดียวกันในการกำกับดูแลกิจการ สมาชิกในคณะกรรมการต้องดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ระยะยาวของบริษัท หรือเสี่ยงที่จะถูกถอดถอนโดยผู้ถือหุ้น แม้ว่าการถอดถอนดังกล่าวจะไม่ใช่เรื่องปกติก็ตาม
Web3 ทำให้เราคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้แตกต่างออกไป ไม่มีคณะกรรมการบริหารใน Web3 และผู้เข้าร่วมจำนวนมากไม่เปิดเผยตัวตน และเกณฑ์สำหรับการเข้าร่วมและออกจากองค์กรนั้นต่ำมาก โดยทั่วไป ยิ่งสมาชิกในชุมชนมีความรู้และเอาใจใส่มากเท่าไร ตัวแทนก็จะยิ่งมีแรงจูงใจในการทำงานที่ดีมากขึ้นเท่านั้น และเมื่อตัวแทนทำงานได้ดีขึ้น ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจะไว้วางใจระบบขององค์กรมากขึ้น และเต็มใจที่จะทุ่มเทเวลาและพลังงานเพื่อให้ความสนใจกับองค์กรมากขึ้น ซึ่งจะช่วยเพิ่มแรงจูงใจให้กับตัวแทนในการทำงานที่ดี ตัวระบบสามารถเสริมกำลังตนเองได้หากมีคุณธรรม กล่าวคือ ธรรมาภิบาลก่อให้เกิดธรรมาภิบาลมากขึ้น ซึ่งเราเรียกว่าล้อหมุนความรับผิดชอบ
Web3 มีเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการส่งเสริมความรับผิดชอบ โทเค็นซึ่งสามารถใช้เป็นเครื่องมือใหม่ในการกระจายสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมืองแก่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายในระบบนิเวศ เช่นเดียวกับสตาร์ทอัพที่จูงใจพนักงานด้วยความเป็นเจ้าของ โทเค็นสามารถใช้เพื่อจูงใจผู้ร่วมให้ข้อมูลและผู้ใช้ เพื่อสร้างมูลค่าบนเครือข่ายต่อไป
แต่การพึ่งพาโทเค็นเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะกระตุ้นมู่เล่ความรับผิดชอบ เราสามารถช่วยได้ด้วยสองประเด็นต่อไปนี้:
1. ส่งเสริมตัวแทนที่มีความสามารถและอุทิศตนโดยการให้ค่าตอบแทนแก่ผู้ร่วมให้ข้อมูลและผู้ใช้อย่างเหมาะสม กำหนดบทบาทของพวกเขา และอาจรับประกันการดำรงตำแหน่งของพวกเขา
ชื่อระดับแรก
จะแสดงสิทธิในการพูดในการกำกับดูแล Web3 ได้อย่างไร?
ผู้ที่เป็นตัวแทนของผู้ถือโทเค็นมักเป็นส่วนสำคัญของระบบ Web3 แต่ไม่ใช่ตัวแทนเพียงคนเดียว ดังที่ Vitalik Buterin ได้ชี้ให้เห็นในบทความปี 2016 ของเขาเกี่ยวกับการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ นอกจากผู้ถือโทเค็นขนาดใหญ่แล้ว ยังมีเสียงสำคัญอื่นๆ อีกมากมายในชุมชนที่อาจไม่รวมอยู่ในการลงคะแนนเสียงโทเค็นอย่างแท้จริง การออกแบบการกำกับดูแล Web3 (หนึ่งโทเค็น หนึ่งคะแนนเสียง) กลายเป็นปัญหาที่แก้ไขได้ยาก เนื่องจากน้ำหนักของโทเค็นมักจะเอนเอียงไปทางทีมผู้ก่อตั้งและนักลงทุนสถาบัน ในขณะที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่มีโทเค็นน้อยหรือไม่มีเลยจะเข้าร่วมโปรโตคอลอย่างแข็งขัน
ในทางกลับกัน ผู้ที่ไม่ใช่ผู้ถือโทเค็นไม่ต้องแบกรับผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการกระทำของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบการปกครองแบบเปิด ซึ่งทำให้การกำกับดูแลโทเค็นเป็นดาบสองคม แล้วจะแก้ปัญหาเหล่านี้ได้อย่างไร? อันที่จริงแล้ว การทดลองเพิ่มประสิทธิภาพได้เริ่มขึ้นแล้วในฟิลด์ Web3 เช่น:
1. แจกจ่ายโทเค็นการกำกับดูแลโดยตรงไปยังกลุ่มที่เกี่ยวข้อง
ตัวอย่างทั่วไป: ใครก็ตามที่มีส่วนร่วมอย่างมีความหมายต่อโปรโตคอลจะถูกติดตามและให้รางวัลเป็นแอร์ดรอป
2. สร้างฟังก์ชั่นการกำกับดูแลแยกต่างหาก
ตัวอย่างทั่วไป: "Citizen's House" ของ Optimism ซึ่งเป็นห้องลงคะแนนที่ประกอบด้วยผู้มีส่วนร่วมของชุมชน ทุกคนโหวตผ่าน Token ที่โอนไม่ได้ และ Citizen's House จะจัดสรรเงินสำหรับโครงการสินค้าสาธารณะ
3. จองสิ่งจูงใจสำหรับกลุ่มเฉพาะ เช่น ผู้ร่วมให้ข้อมูลเต็มเวลา สมาชิกฟอรัมที่ใช้งานอยู่ หรือกลุ่มผู้ใช้
ตัวอย่างทั่วไป: ปัจจุบันไม่มีชุมชน Web3 แต่นี่เป็นสถานการณ์ในอนาคตที่สามารถขยายการกำกับดูแลระบบ Web3 นอกเหนือจากการลงคะแนนโทเค็น
4. ให้อำนาจผู้ถือโทเค็นที่ไม่ใช่โทเค็นด้วยวิธีอื่น
ชื่อระดับแรก
รูปแบบการกำกับดูแล Web3 ที่เป็นประโยชน์: ความรับผิดชอบทางอ้อม
ในขั้นตอนนี้ องค์กรดั้งเดิมของ Web3 เกือบทั้งหมดไม่ได้ใช้ความรับผิดชอบทางอ้อม แต่ควรเป็นเช่นนั้น และมีวิธีทั่วไปสองวิธีที่สามารถลองใช้ได้:
1. ให้อำนาจแก่ผู้แทน (ไม่ว่าจะได้รับการแต่งตั้งหรือได้รับเลือก) ให้มีอำนาจกำกับดูแลอย่างเป็นทางการ
วิธีการนี้อาจใกล้เคียงที่สุดกับรูปแบบการกำกับดูแลกิจการแบบดั้งเดิม แต่ใน Web3 ตัวแทนอาจมีอำนาจมากกว่าคณะกรรมการของบริษัท และสามารถกำหนดให้ผู้ถือ Token ทำการลงคะแนนเสียงโดยตรงในวงกว้างภายใต้สถานการณ์ที่เหมาะสม
อำนาจกำกับดูแลที่สำคัญคือ "อำนาจในกระเป๋าเงิน" ดังที่ระบุไว้ในธรรมนูญของบริษัทแบบดั้งเดิม ในการกำกับดูแล Web3 นี่หมายถึงอำนาจในการดูแลคลังชุมชนและความสามารถในการให้ทุนหรือถอนเงินจากตำแหน่ง โครงการ และกลุ่มบางอย่างภายในองค์กร
2. สร้างคณะกรรมการบริหารที่จะอนุญาตให้ตัวแทนที่มีโทเค็นที่ได้รับมอบหมายมากที่สุดมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล หรืออนุญาตให้ตัวแทนจ้างพนักงานเต็มเวลาได้ คณะกรรมการบริหารจะรับผิดชอบในการดูแลพนักงานและพัฒนาวิสัยทัศน์ที่เป็นหนึ่งเดียวสำหรับองค์กร
โมเดลนี้เหมือนกับโมเดลรัฐสภาในประเทศตะวันตกมากกว่า หรือรัฐบาลเทศบาลประเภท "ผู้จัดการรัฐสภา" ในสหรัฐอเมริกา
บทส่งท้าย
บทส่งท้าย
Web3 เป็นเรื่องใหม่ แต่การกำกับดูแลไม่ใช่
ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา จากสิ่งที่เราได้เรียนรู้จากการปกครองแบบดั้งเดิม เราได้เพิ่มประสิทธิภาพและปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง และองค์กร Web3 สามารถควบคุมพลังของการเป็นตัวแทน สร้างสมดุลระหว่างความเชี่ยวชาญ และพัฒนากลไกที่ดีขึ้นสำหรับการกำกับดูแลและความไว้วางใจ
ยิ่งไปกว่านั้น องค์กร Web3 ไม่ควรหยุดเพียงแค่นั้น การกำกับดูแล Web3 สามารถไปได้ไกลกว่าและเร็วกว่าการกำกับดูแลแบบดั้งเดิม ในโลกแห่งความเป็นจริง การทดลองเกี่ยวกับประชาธิปไตยเป็นไปอย่างช้าๆ และอาจใช้เวลาหลายทศวรรษหรือหลายศตวรรษกว่าจะเข้าใจ เช่น รัฐธรรมนูญรูปแบบหนึ่งดีกว่าอีกรูปแบบหนึ่งหรือไม่ แต่ใน Web3 โปรโตคอลสามารถทดลองอย่างต่อเนื่องเพื่อพัฒนาและทดสอบการเป็นตัวแทนใหม่ ทำให้วงจรการกำกับดูแลสั้นลง
ลิงค์ต้นฉบับ
