บทสนทนากับศาสตราจารย์ Tonya Evans ของ Penn Law: กฎหมายสามารถก้าวทันกับ cryptocurrencies ได้หรือไม่?

คำอธิบายภาพ

ทำความเข้าใจกฎหมายของอินเทอร์เน็ตกับศาสตราจารย์ Tonya Evans เรื่อง Cryptocurrency

บทความนี้รวบรวมจากคอลัมน์เด่นของ TheVerge Decoder

ฉันจะบอกความลับเกี่ยวกับตัวถอดรหัสแก่คุณ: เมื่อปลายปีที่แล้ว ฉันขอให้ผู้ผลิตของเราหาวิธีที่ดีกว่าในการปกปิด cryptocurrencies และ Web3 บนตัวถอดรหัส ฉันคิดว่าไม่มีความลับอะไรที่ฉันค่อนข้างสงสัยเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล แต่ฉันต้องการพูดตามตรงเกี่ยวกับความสงสัยนั้น ในทางกลับกัน ฉันต้องการให้แน่ใจว่าฉันเห็นโอกาสและผลประโยชน์อย่างชัดเจน เราได้ทำบางตอนเกี่ยวกับ Bitcoin และ DAO (องค์กรปกครองตนเองแบบกระจายอำนาจ) และเราจะทำมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

แนวคิดเกี่ยวกับ Web3 จำนวนมากดูเหมือนจะป้อนเข้าสู่ระบบกฎหมายที่มีอยู่โดยตรงด้วยวิธีที่ซับซ้อนและบางครั้งก็น่าสนใจมาก ดูเหมือนว่าโลกของ NFT จะมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับกฎหมายลิขสิทธิ์ DAO ไม่ถือว่าเป็นนิติบุคคลในรัฐส่วนใหญ่ ในทางเทคนิคแล้วพวกเขาไม่สามารถทำอะไรได้ในโลกแห่งความเป็นจริง แต่สิ่งเหล่านี้ยังคงมีอยู่และในบางจุดกฎหมายจะต้องตามทัน

ดังนั้น วันนี้ผมได้พูดคุยกับ Tonya Evans ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ Penn State Dickinson School of Law เธอสอนกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา ลิขสิทธิ์ และบล็อกเชน เธอยังเป็นเจ้าภาพในพอดคาสต์ Tech Intersect ซึ่งครอบคลุมจุดตัดของกฎหมายและเทคโนโลยี เธอใช้เวลามากมายในการคิดเกี่ยวกับสินทรัพย์ crypto และวิธีที่พวกมันมีปฏิสัมพันธ์กับกฎหมาย ประเด็นของ Tonya คือเราไม่ควรละทิ้งกรอบกฎหมายมากมายที่เรามีในปัจจุบัน เธอเพียงต้องการให้กรอบเหล่านี้เหมาะสมกับอินเทอร์เน็ตใหม่นี้

ในฐานะนักศึกษากฎหมาย ฉันอดไม่ได้ที่จะสร้างความประทับใจให้กับอาจารย์กฎหมาย นี่คือบางนาที:

• Tonya และฉันอ้างถึง "สี่มุม" ของข้อตกลง เป็นคำสแลงของทนายความสำหรับสิ่งที่สัญญาครอบคลุมโดยเฉพาะ

• เราได้พูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับ "กฎหมายหุ้นส่วน" หลักปฏิบัติทางกฎหมายขององค์กรประเภทต่างๆ "หุ้นส่วนทั่วไป" เป็นรูปแบบเริ่มต้น ทุกคนในบริษัทเป็นหุ้นส่วนที่เท่าเทียมกัน รับผิดชอบทุกอย่างที่บริษัททำ LLC คือสิ่งที่ปกป้องผู้ตัดสินจากความรับผิดในสิ่งที่บริษัททำ ปัจจุบัน รัฐส่วนใหญ่ไม่ยอมรับว่า DAO เป็นบริษัทประเภทใดก็ตาม ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นหุ้นส่วนทั่วไป และทุกคนใน DAO จะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของ DAO

• เรายังได้พูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับกฎหมายลิขสิทธิ์: กฎหมายลิขสิทธิ์ปัจจุบันในสหรัฐอเมริกาผ่านการรับรองในปี 1976 โดยมีการปรับปรุงบางส่วนในปี 1998 โดยเป็นส่วนหนึ่งของ Digital Millennium Copyright Act (DMCA) คุณจะได้ยินเราพูดถึง "หลักการสูงสุดของลิขสิทธิ์" ซึ่งก็คือลิขสิทธิ์ควรครอบคลุมหลายสิ่งหลายอย่าง ผู้ถือสิทธิ์ควรมีอำนาจอย่างมากในการใช้ผลงานของพวกเขา และมี "สิทธิ์ในการทำซ้ำ ""”,เชื่อว่าผู้คนควรจะสามารถใช้และดัดแปลงงานเพื่อประโยชน์ส่วนรวมได้อย่างอิสระมากขึ้น

เหมือนจะเยอะ แต่เชื่อเถอะว่ามันสนุกมาก

บทความนี้ได้รับการแก้ไขเล็กน้อยเพื่อความชัดเจน

ศาสตราจารย์ Tonya Evans เป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ Penn State Dickinson School of Law ซึ่งเธอสอนกฎหมายบันเทิง กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา และบล็อกเชน ซึ่งมีส่วนตัดกับการแสดงของเราอย่างมาก ยินดีต้อนรับสู่ถอดรหัส

ขอบคุณมาก. มันเป็นความสุขที่ได้มาที่นี่

เรามีเรื่องต้องคุยกันมากมาย แต่ฉันคิดว่าฉันจะเริ่มจากคุณก่อน คุณเป็นทั้งทนายความและศาสตราจารย์ที่มีพื้นฐานอันยาวนานในการสอนกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาและการบันเทิง คุณเริ่มสอน cryptocurrencies และ NFT ได้อย่างไร

ย้อนกลับไปในปี 2017 ฉันตกลงไปในโพรงกระต่ายในตำนานเพื่อพยายามค้นหาว่า blockchain คืออะไรกันแน่ และเกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ crypto อย่างไร กว้างกว่านั้น โฟกัสไปที่แนวคิดของสกุลเงินดิจิทัล แต่ฉันใช้คำศัพท์ที่กว้างกว่านั้น cryptoassets ฉันไม่เชื่อในเหรียญวิเศษที่ไหนสักแห่งบนอินเทอร์เน็ต ฉันมีใบอนุญาตในสี่รัฐ - หากเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย ฉันไม่ต้องการทำอะไรเพราะฉันต้องการปกป้องใบอนุญาตสี่ใบของฉัน โดยส่วนตัวแล้ว ฉันเป็นคนแรกๆ ที่นำเทคโนโลยีมาใช้ แม้ว่าฉันจะไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์หรือทางเทคนิคเลยก็ตาม ฉันคิดว่ามันสำคัญสำหรับฉันอย่างน้อยต้องเข้าใจว่าทั้งหมดนี้คืออะไรและมีความหมายอย่างไรสำหรับนักกฎหมายคลื่นลูกใหม่ที่ต้องรับใช้ธุรกิจและนักเทคโนโลยีที่กำลังสร้างอนาคตอย่างแท้จริงในปัจจุบัน

ฉันเริ่มสนใจเทคโนโลยีบัญชีแยกประเภทแบบกระจายมากขึ้น ซึ่งเป็นวิธีอธิบายบล็อคเชนที่น่าสนใจ ฉันยังทำงานที่จุดตัดของทรัพย์สินทางปัญญาและบล็อกเชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งลิขสิทธิ์ มันน่าสนใจมากสำหรับฉันเมื่อมีโครงการโอเพ่นซอร์สจำนวนมากและคุณมีบันทึกการทำธุรกรรมและยอดคงเหลือแบบดิจิทัลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ ฉันเริ่มได้รับโทรศัพท์จากผู้ที่ต้องการสร้างโครงสร้างพื้นฐาน blockchain เลเยอร์หนึ่ง พวกเขาต้องการสร้างรายได้จากเทคโนโลยีนี้ ดังนั้นฉันจึงต้องการทำความคุ้นเคยกับเทคโนโลยีนี้เพื่อที่ฉันจะสามารถให้คำแนะนำที่ดีที่สุดแก่ผู้คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้ประกอบการและสตาร์ทอัพในพื้นที่ ฉันยังหวังว่าจะสามารถให้ความรู้แก่นักกฎหมายคลื่นลูกต่อไปให้เข้าใจถึงปัญหาทรัพย์สินทางปัญญาที่จะเกิดขึ้นในสิ่งที่เราเรียกกันโดยทั่วไปว่า Web3

นั่นคือในปี 2560 ภายในปี 2022 ฉันจะบอกว่าการคาดการณ์ของคุณถูกต้อง

เป็นเช่นนั้น.

มีหลายประเด็นที่กำลังเล่นอยู่ ดูเหมือนว่ากรอบกฎหมายตามไม่ทัน ทำให้บางประเด็นซับซ้อนขึ้น ตามวัฒนธรรมแล้ว คำว่า "Web3" จะคงอยู่ต่อไป ทุกคนกำลังพูดถึงมัน ไม่กี่วันหลังจาก Super Bowl และคุณและฉันกำลังพูดถึงเมืองโฆษณา crypto จากสิ่งที่คุณติดตามมาเป็นเวลาห้าปีหรือมากกว่านั้น cryptocurrency เป็นกระแสหลักหรือไม่ นี่คือจุดเปลี่ยนที่ทุกคนต้องเข้าใจหรือไม่ หรือเป็นผู้ประกอบการ นักข่าวสายเทคโนโลยี และนักกฎหมายที่สร้างกรอบการทำงานเพื่อทำให้สกุลเงินดิจิตอลเป็นกระแสหลัก?

ยังคงเป็นวันแรก บล็อกเชนตัวแรกคือบล็อกเชน Bitcoin ซึ่งเปิดตัวครั้งแรกในปี 2552 เรากำลังเปลี่ยนแปลง แต่มันยังเร็วเกินไป มีมากกว่านักเทคโนโลยีหรือไซเบอร์พังค์ หรือผู้ที่อยู่นอกขอบทางเทคโนโลยีหรือการเงิน เรามีฝูงชนกระแสหลักมากขึ้น นั่นเป็นสาเหตุที่ใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ใน Crypto Bowl (หรือที่เรียกว่าโฆษณา crypto ในช่วง Super Bowl ซึ่งเป็นชิ้นส่วนที่ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริงจาก Coinbase, FTX และ Crypto.com) ฉันไม่ได้รับเงินจากใคร

แต่นั่นคือตอนที่คุณรู้ว่ามันกระทบกับจิตวิญญาณทั่วไป: เมื่อเงินโฆษณาถูกใช้เพื่อเข้าถึงผู้คนจำนวนมากขึ้นที่ไม่ได้อยู่นอกขอบ Cryptocurrencies ยังคงเป็นส่วนเล็ก ๆ ของตลาดการเงินขนาดใหญ่ แม้ว่าธนาคารขนาดใหญ่และสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมจะรู้จักเทคโนโลยีนี้มาเป็นเวลานาน แต่พวกเขาก็ไม่ได้ถูกบังคับให้สนใจเทคโนโลยีนี้จริงๆ จนถึงตอนนี้ ตอนนี้ crypto เป็นปัญหาด้านการบริการลูกค้า พวกเขาต้องการรักษาส่วนแบ่งการตลาดและการควบคุมลูกค้าของพวกเขา สถาบันการเงินต้องการให้แน่ใจว่าหากมีผลิตภัณฑ์ใหม่ที่กำลังมาแรง พวกเขาสามารถลดช่องว่างระหว่างผู้ที่ไม่เข้าใจสกุลเงินดิจิทัลและเทคโนโลยี เพื่อให้ลูกค้าสามารถใช้ผลิตภัณฑ์ทางการเงินของตนต่อไปได้

ทั้งหมดนี้เป็นผลิตภัณฑ์ทางการเงิน สิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันประทับใจเกี่ยวกับบริษัทเทคโนโลยีทั้งหมดคือวิธีการขัดขวางผู้ครอบครองตลาดนั้นง่ายมาก: คุณเพิกเฉยต่อสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่ทำให้ผู้ครอบครองธุรกิจต้องจ่ายเงิน ตัวอย่างที่ฉันมักจะนึกถึงคือ YouTube ซึ่งครองพื้นที่การสตรีมวิดีโอในช่วงแรก ๆ โดยไม่สนใจกฎหมายลิขสิทธิ์ ฉันจะใช้ไวอาคอม: ไวอาคอมไม่สามารถสร้าง YouTube ได้เพราะพวกเขาเป็นผู้รับผิดชอบ ทนายความของพวกเขาบล็อกพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถโพสต์เนื้อหาไปยังไซต์ที่พวกเขาสร้างขึ้นได้ YouTube เป็นเหมือน "เราไม่มีทนายความ เราเป็นแค่คนกลุ่มหนึ่ง"

“Lawyer-schmawyer”,ขวา?

ขวา. ค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามและการฟ้องร้องไวอาคอมนั้นคุ้มค่ากับผลกำไรมหาศาลที่พวกเขาสร้างขึ้นในพื้นที่นี้ นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของวิธีการสร้างบริษัทอินเทอร์เน็ต คุณคิดว่านี่คือสิ่งที่บริษัท crypto กำลังทำกับธนาคารอยู่หรือไม่? คุณคิดว่าพวกเขาเพิกเฉยต่อสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบและพูดว่า "ในที่สุดเราก็ต้องยอมจ่ายแต่มันก็คุ้มค่าที่จะได้สิ่งที่เราต้องการ"

เป็นเรื่องตลกเพราะเมื่อฉันนึกถึงชีวิตในคริปโตก่อนที่องค์กรจะเป็นบริษัท มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับการกระจายอำนาจ - ไม่มีโครงสร้างแบบรวมศูนย์และเป็นทางการมากขึ้นในการส่งมอบ "ผลิตภัณฑ์" มันขัดกับต้นกำเนิด จิตวิญญาณดั้งเดิม และจิตวิญญาณของ cryptocurrency เหมือนกับว่า "เราอาจไม่รู้จักกัน เราไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกัน เราไม่ไว้วางใจรัฐบาล เราไม่ไว้วางใจธุรกิจขนาดใหญ่ เราไว้วางใจ เรากำลังไปที่รหัสทั่วไปนี้ใช้ร่วมกันระหว่างคอมพิวเตอร์ต่างๆ เหล่านี้ และหลังจากนั้นก็จะไม่ถูกโจมตี มันจะทำงานนอกระบบเดิม” นั่นคือวิธีที่ส่วนต่างๆ ของอินเทอร์เน็ตและ Web1 และ Web2 ถูกสร้างขึ้นเป็น ดี. เมื่อคุณพูดถึงผลกระทบของกฎระเบียบ หรือการรับรู้ว่าสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบขาดหายไป ฉันไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง ฉันรู้ว่าฉันมีกระเป๋าเงินดิจิทัลและคุณมีกระเป๋าเงินดิจิทัลหรือไม่ เราสามารถแลกเปลี่ยนมูลค่าแบบเพียร์ทูเพียร์ได้ในลักษณะเดียวกับไฟล์ MP3 แต่ฉันไม่คิดอย่างนั้นเพราะฉันเป็นทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญา เลยไม่เชื่อเรื่อง "การแบ่งปัน"

ฉันเป็นทนายความด้านลิขสิทธิ์ที่แย่มาก เพราะฉันปกป้องเด็กๆ ที่ถูกฟ้องร้องจากการใช้ Kazaa

แล้วฉันก็คิดว่า "นี่มันน่าผิดหวังจริงๆ ฉันต้องทำอย่างอื่นกับชีวิตของฉัน"

ฉันอ่านตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมทั้งหมดนี้แล้วเราก็นึกถึง Napster, Grokster และ Kazaa แต่ประเด็นของคุณมีเหตุผลมาก ฉันให้เหตุผลมากกว่าการเริ่มต้นและความพยายามของผู้ประกอบการที่คุณดำเนินการอย่างรวดเร็วและทำลายทุกอย่างและหาวิธีแก้ไข แน่นอนว่าต้นทุนและค่าโสหุ้ยในการทำธุรกิจไม่ใช่เฉพาะกับโครงสร้างองค์กรแบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่มีแนวโน้มสูงขึ้นสำหรับผู้ประกอบการด้วย เทคโนโลยีกำลังพัฒนาอย่างรวดเร็วอย่างน่าอัศจรรย์ในขณะนี้ ฉันเกือบจะเปรียบมันกับความเจ็บปวดของแรงงาน เราเข้าใกล้เหตุการณ์ที่ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริงมากขึ้น มันดำเนินไปอย่างรวดเร็วจนเราไม่มีเวลาจริงๆ ที่จะนั่ง 2, 3 หรือ 10 ปีและรอให้สภาคองเกรสผ่านกฎหมายหรือผู้พิพากษาเพื่อตัดสินใจ นั่นคือความเร็วที่เทคโนโลยีพัฒนา นี่ไม่ใช่ข้อยกเว้น เนื่องจากเป็นนวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่ส่งผลกระทบและพลิกโฉมตลาดการเงินในบางรูปแบบหรือบางรูปแบบ ตลอดจนเกือบทุกด้าน Blockchain และ/หรือ cryptoasset กำลังมีผลกระทบอย่างรวดเร็ว

ฉันคิดว่าคุณแยกแยะได้ดีระหว่างสกุลเงินดิจิทัลและสินทรัพย์ดิจิทัล Bitcoin, Ethereum และวิธีการอื่น ๆ ในการจัดเก็บมูลค่าเงินจำเป็นต้องได้รับการควบคุมเช่นเดียวกับเงิน แต่เมื่อคุณพูดถึงสินทรัพย์ crypto คุณหมายถึงรวมถึง NFT รวมถึงผลิตภัณฑ์ crypto อื่น ๆ รวมถึง DAO สำหรับฉันแล้ว มันคือยุคตื่นทอง คุณกำลังคุกคามธนาคารขนาดใหญ่ คุณกำลังคุกคามรัฐบาลกลางของสหรัฐฯ การกระทำกำลังดำเนินอยู่และรถไฟกำลังจะมาถึง คุณคุกคามระบบลิขสิทธิ์เชิงบรรทัดฐานของประเทศเรา อาจจะไม่มีอะไรเกิดขึ้นเป็นเวลานานก่อนที่คุณจะทำให้ดิสนีย์ผิดหวัง พวกเขาไม่ทำอะไรเลย

สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่า NFT และ DAO จะสะดุดครั้งแล้วครั้งเล่า: เมื่อพวกเขาชนกับโครงสร้างการกำกับดูแลที่มีอยู่ เมื่อผลิตภัณฑ์ NFT อยู่ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ เมื่อ DAO อยู่ภายใต้กฎหมายหุ้นส่วนทั่วไป สิ่งเลวร้ายบางอย่างจะเกิดขึ้น ทำไมคุณถึงคิดว่ามีช่องว่างระหว่างผู้ประกอบการกับความสามารถในการสร้างนวัตกรรม

ฉันไม่คิดว่าเราทำได้ดีพอ สำหรับเราแล้ว ฉันหมายถึงธุรกิจขนาดใหญ่และปัญหาทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมด ปัญหาลิขสิทธิ์โดยทั่วไป และปัญหาลิขสิทธิ์โดยเฉพาะ ในโลกของ Web2 เทคโนโลยีเพียร์ทูเพียร์นำมาซึ่งการละเมิดลิขสิทธิ์ทั้งหมด คำศัพท์ที่ใช้ร่วมกันมีมากมาย ฉันคิดว่ามันไร้สาระ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคดีความจากวงการเพลงและอื่น ๆ

ทั้งหมดนี้คือสิ่งที่ฉันปกป้อง

อย่างแน่นอน.

ฉันคิดว่าพวกเขาค่อนข้างไร้สาระ

มันไม่น่าเชื่อ เราจะฟ้องคุณไม่ว่าคุณจะอายุเท่าไหร่ก็ตาม ซึ่งเป็นผลเสียต่อวงการเพลงจริงๆ นี่เป็นตัวอย่างคลาสสิกของการชนะการรบหนึ่งครั้งแต่แพ้ทั้งสงคราม คุณจะเห็นอุตสาหกรรมที่เหลือเฝ้าดูอยู่ห่างๆ และพวกเขาจะเห็นว่าแม้ว่าในทางเทคนิคแล้วพวกเขาจะถูกต้องเกี่ยวกับกฎหมาย แต่ธุรกิจที่พวกเขาทำตามนั้นอาจดูน่ากลัว มีข้อกังวลอื่นๆ - อาจเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้า ซึ่งคุณมีหน้าที่รับผิดชอบที่ชัดเจนในการตรวจสอบเครื่องหมายการค้าของคุณ เมื่อพูดถึงเรื่องลิขสิทธิ์ คุณไม่มีข้อผูกมัดที่ชัดเจน และมีการละเมิดหลายระดับที่ยอมรับได้เพื่อดึงดูดความสนใจของผู้บริโภค เราเห็นสิ่งนี้มากมายใน Web2 แต่ยังเป็นเวทีสำหรับความเข้าใจของผู้คนทั่วไปและความสัมพันธ์ต่อข้อมูลที่มีลิขสิทธิ์

มีการขาดความเข้าใจโดยสิ้นเชิงว่างานใช้งานโดยชอบหรือสาธารณสมบัติมีความหมายอย่างไรเมื่อเป็นงานศิลป์ คุณและฉันต่างก็รู้ว่ามันเป็นเงื่อนไขของศิลปะ พวกเขามีคำจำกัดความเฉพาะ แต่บางคนอาจแย้งว่าถ้าอยู่บนอินเทอร์เน็ต มันต้องฟรี "ถ้าฉันสามารถคลิกขวาและบันทึกได้ ฉันก็ใช้มันได้" การถือกำเนิดของโซเชียลมีเดียทำให้เราสามารถคัดลอกและแชร์สิ่งต่างๆ ได้ เมื่อคุณนึกถึงสิทธิ 106 ประการที่จะสามารถทำซ้ำ คัดลอก แจกจ่าย เตรียมดัดแปลง การดัดแปลงทั้งหมดนี้หรือที่เราเรียกว่างานลอกเลียนแบบ หรือความสามารถในการแสดงหรือแสดงต่อสาธารณะ ทั้งหมดนี้ทำผ่านโซเชียล สื่อ ฉันไม่คิดว่าคนส่วนใหญ่เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นเจ้าของและความสามารถในการอนุญาตและใช้งาน

คำอธิบายภาพ

รับชม Decoder ซึ่งเป็นรายการเกี่ยวกับแนวคิดที่ยิ่งใหญ่และอื่นๆ ซึ่งจัดโดย Nilay Patel จาก The Verge

ดังนั้นหนึ่งในประเด็นหลักของเราที่ The Verge จึงมาจากบรรณาธิการฟีเจอร์ของเรา Sarah Jeong: กฎหมายเดียวที่ใช้ได้บนอินเทอร์เน็ตคือกฎหมายลิขสิทธิ์ เป็นระบบกฎหมายเดียวที่ทุกคนยอมรับว่ามีอยู่จริงและเกิดผลจริง คุณต้องการให้ YouTube, Facebook หรือ Twitter ลบบางสิ่งออก แต่ถ้าคุณเริ่มต้นด้วยสิ่งอื่นที่ไม่ใช่กฎหมายลิขสิทธิ์ โอกาสที่คุณจะประสบความสำเร็จจะไม่รับประกัน หากคุณปฏิบัติตามกฎหมายลิขสิทธิ์เพื่อแก้ไขปัญหานี้ คุณเพียงแค่เปิดพอร์ทัล DMCA และขอให้ลบออก ซึ่ง YouTube อาจทำได้ กฎหมายนี้มีอำนาจอย่างแท้จริงทางอินเทอร์เน็ตซึ่งกฎหมายอื่น ๆ เกือบทั้งหมดไม่มี ทุกสิ่งถูกกรองโดยลิขสิทธิ์ไม่ว่าจะเหมาะสมหรือไม่ก็ตาม เราเห็นรูปแบบนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ฉันคิดว่าเราเห็นผู้บริโภคทำเช่นนั้นเช่นกัน ฉันคิดว่าผู้บริโภคทั่วไปรู้เกี่ยวกับนโยบาย DMCA ของ YouTube หรือนโยบายสิทธิ์ในเพลงของ TikTok มากกว่าที่พวกเขารู้เกี่ยวกับกฎหมายจราจรในท้องถิ่น เพราะพวกเขาต้องเผชิญกับการประยุกต์ใช้ระบบการกำกับดูแลครั้งแล้วครั้งเล่าในชีวิตของพวกเขา

นี้ใช้เวลานานเพื่อให้บรรลุ เห็นได้ชัดว่าแพลตฟอร์มไม่ต้องการทำเช่นนี้เพราะพวกเขารู้สึกว่ามันไม่ดีต่อธุรกิจและไม่ต้องการเป็นตำรวจลิขสิทธิ์ เราผ่านสิ่งเหล่านี้มาทั้งหมด 6 ครั้ง อาจจะ 3 ครั้ง แต่เกี่ยวกับโฆษณา DMCA ผู้คนอาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าย่อมาจากอะไร แต่แน่นอนว่าพวกเขารู้จักตัวย่อเพราะมีคนจำนวนมากลบ DMCA สำหรับทุกสิ่งที่พวกเขาแบ่งปัน ประกอบกับข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนไม่อ่านข้อกำหนดในการให้บริการ การเชื่อมต่อนี้ทำให้ผู้คนสัมผัสกับกฎหมายสัญญาบริสุทธิ์หรือระบบระเบียบหรือกฎหมายประเภทอื่นๆ อย่างแท้จริง

พวกเขาสามารถมีโฆษณาทั้งหมดในโลก ไม่มีใครสนใจเว้นแต่จะมีผลที่ตามมา สิ่งนี้มีผลกระทบอย่างมากต่อแพลตฟอร์ม พวกเขาต้องการใช้ประโยชน์จากแหล่งหลบภัย (ของ DMCA) ดังนั้นพวกเขาจึงผลักดันผู้บริโภค พวกเขาพยายามทำตัวเป็นมิตร แต่แล้วคุณก็ได้รับการแจ้งเตือน หลังจากการแจ้งเตือนหลายครั้ง ไม่เพียงแต่คุณจะไม่สามารถเข้าถึงผลิตภัณฑ์หรือแพลตฟอร์มได้ แต่คุณไม่สามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้ด้วย

นี่คือ DMCA อย่างไรก็ตามคุณพูดถูก เราไม่ได้บอกว่ามันย่อมาจากอะไร

พ.ร.บ. Digital Millennium Copyright ใครก็ตามที่ฟังตอนนี้สามารถได้ A ในวันนี้ หากคุณไม่ได้อะไรจากการสัมภาษณ์นี้จริงๆ ให้ค้นหาว่า DMCA หมายถึงอะไร

แต่รวมเข้ากับ NFT - ทุกคนรู้เกี่ยวกับกฎหมายลิขสิทธิ์

ถูกตัอง.

อย่างที่คนส่วนใหญ่เคยประสบมา คุณสามารถตั้งประเด็นให้ชัดเจนได้ว่าลิขสิทธิ์เป็นกฎหมายเดียวที่ใช้ได้บนอินเทอร์เน็ต NFT เป็นเหมือนยุคตื่นทอง: ผู้คนคัดลอก NFT จากกันและกัน นอกจากนี้ยังมีการคัดลอกที่ทันทีที่ NFT เริ่มขึ้น จะมีคนนำไฟล์ทั้งหมดไปคัดลอก มีปรากฏการณ์ทั่วไปของการจงใจเพิกเฉยต่อกฎหมายลิขสิทธิ์ใน NFT บางแห่ง กล่าวคือ หัวหน้าโครงการใช้เครื่องหมายการค้าและผลงานของผู้อื่นเพื่อสร้าง NFT จากนั้นพวกเขาก็ไปหาทนายความและร้องเรียนเกี่ยวกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ได้รับ

มันบ้าสำหรับฉัน แต่มันเป็นเรื่องจริง ทำไมคุณถึงคิดว่าบางคนจงใจเพิกเฉยต่อกฎหมายลิขสิทธิ์ ในแง่หนึ่ง นั่นคือคุณค่าของ NFT — คุณสามารถจำกัดสิทธิ์ในการคัดลอกงานของคุณได้

ใช่. มันเป็นเพียงการเก็งกำไรและความโลภอย่างแท้จริงสำหรับเงิน เมื่อคุณคิดถึงศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ มีส่วนที่ชัดเจนของพื้นที่ NFT ที่เน้นวัฒนธรรม ไม่ใช่แค่ศิลปะที่มุ่งเน้น แต่คุณค่าที่มาจากการเป็นเจ้าของสิ่งมีค่าที่คุณต้องการสะสม และไม่เหมือนสิ่งอื่น โทเค็น เรามีนักเก็งกำไรจำนวนมากในพื้นที่โทเค็นที่ไม่สามารถใช้ร่วมกันได้ ซึ่งหมายความว่า Bitcoins และ Ethereums ของโลกนั้นสามารถใช้งานร่วมกันได้ ดังนั้น หากคุณยกตัวอย่างเป็นดอลลาร์สหรัฐ แม้ว่าทั้งคู่จะมีหมายเลขซีเรียล แต่ก็ไม่สำคัญว่าหมายเลขใดจะเป็นหมายเลขใด เพราะทั้งหมดมีมูลค่าเท่ากัน โทเค็นแบบใช้ร่วมกันไม่ได้มีลักษณะเฉพาะและมีศักยภาพที่จะมีมูลค่ามหาศาล เราเคยเห็นบางคนขายในราคา 69 ล้านดอลลาร์ และทุกคนต่างก็โห่ร้องให้สิ่งนั้น มันง่ายที่จะทำ นับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษที่ 90 ด้วยเทคโนโลยีดิจิทัล เทคโนโลยีเพียร์ทูเพียร์ อินเทอร์เน็ต การพัฒนาเหล่านี้ทำให้การทำสำเนาดิจิทัลที่เกือบจะสมบูรณ์แบบหรือสมบูรณ์แบบเป็นเรื่องง่ายมาก และยังขายได้อย่างรวดเร็วใน OpenSeas ของโลกอีกด้วย

มีสภาพแวดล้อมของโรงกษาปณ์และแพลตฟอร์มการขายหลายประเภท ซึ่งแต่ละประเภทก็มีวิธีการขายที่แตกต่างกันไป เรากำลังดำเนินการลบ DMCA แต่ใช้เวลานาน

เมื่อถึงเวลานั้น NFT อาจขายไปแล้ว NFT ประเภทนี้เกี่ยวกับงานศิลปะที่ละเมิดเป็นที่นิยมอย่างมากในหลายกรณี ปัญหาของเราคือไม่สามารถระบุได้อย่างง่ายดาย ในขณะที่ cryptocurrencies และการมีกระเป๋าเงินสาธารณะนั้นไม่ระบุตัวตน

สิ่งนี้เกิดขึ้นแล้วในพื้นที่ Web 2.0: ช่างภาพรวมตัวกันเมื่อปีที่แล้วและยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่ม มีช่างภาพที่มีชื่อเสียงหลายคนที่กังวลเกี่ยวกับการที่ผู้คนสามารถแบ่งปันภาพถ่ายของพวกเขาบนเว็บไซต์ ผู้คนสามารถดึงรูปภาพจาก Instagram และวางไว้ในพื้นหลังของบทความ ซึ่งส่วนใหญ่เกิดขึ้นในโลกแห่งความบันเทิง ช่างภาพกล่าวว่า "ฉันต้องการแบ่งปันบนโซเชียลมีเดียแต่ไม่ใช่บนเว็บไซต์ของคุณ" พวกเขารวมตัวกันเพื่อบอกว่านี่เป็นรูปแบบและพฤติกรรมที่ละเมิด ซึ่ง Instagram ไม่ได้ป้องกันการละเมิดอย่างอาละวาดนี้อย่างเพียงพอ และช่างภาพเกือบทุกคน มีความอ่อนไหว ฉันคิดว่าการกระทำในชั้นเรียนประเภทนี้อาจส่งผลดีต่อแพลตฟอร์มโรงกษาปณ์เหล่านี้ ไม่ใช่เรื่องที่เราสามารถพูดถึงได้ในวันนี้ แต่มีความกังวลมากพอเกี่ยวกับ OpenSea ที่เราอาจเห็นกรณีที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้

กรณีของ Instagram นั้นน่าสนใจจริงๆ The Verge รายงานเกี่ยวกับเรื่องนี้ มันเป็นการฟ้องร้องดำเนินคดีกับ Instagram โดยกลุ่มช่างภาพ โดยทั่วไป ช่างภาพอ้างว่า "คุณอนุญาตให้คนอื่นฝังโพสต์ Instagram ของเราและรับประโยชน์จากพวกเขา"

ฉันคิดว่าคนส่วนใหญ่บนอินเทอร์เน็ตจะพูดว่า "คุณกำลังพูดถึงอะไร มันคือ Instagram แน่นอนทุกคนสามารถฝังมันได้ ประเด็นทั้งหมดของโพสต์คือการแบ่งปัน" ช่างภาพเหล่านี้กำลังฟ้องร้องไม่เพียง แต่จะเปลี่ยนบรรทัดฐานเท่านั้น ของอินเทอร์เน็ต แต่ยังเพื่อกำหนดแบบอย่าง ผลลัพธ์ที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวคือ Instagram ต้องเพิ่มการควบคุมที่ระบุว่าโพสต์นี้ไม่สามารถฝังได้ หรือหากคุณต้องการฝังโพสต์นี้ คุณต้องจ่ายเงินให้เราและเราจะส่งเงินนั้นไปให้ - ฉันไม่รู้เกี่ยวกับมัน จะใช้ที่ไหน.

ใช่. ขอให้โชคดี.

ขวา. แต่การฟ้องใครสักคนเพื่อขอให้ใครทำอะไร อย่างน้อยตอนที่ฉันเรียนนิติศาสตร์ มีคนบอกฉันว่าคุณอาจได้รับความเสียหาย แต่คุณไม่สามารถขอให้ใครทำอะไรได้ ศาลจะไม่สั่งใคร นี่คือสิ่งที่ยากที่สุด การฟ้อง Facebook เพื่อให้พวกเขาเพิ่มการควบคุมให้กับซอฟต์แวร์ของพวกเขาดูเหมือนจะเป็นเรื่องยากจริงๆ

แต่ถ้าย้อนกลับไป ผลงานของช่างภาพเหล่านี้จะถูกนำไปใช้ฟรี ฉันจะแก้ไขปัญหานี้ได้อย่างไร ฉันไม่ทราบวิธีแก้ไขปัญหานี้กับ Instagram คุณคิดว่ามีผลิตภัณฑ์ Web3 หรือ blockchain ใดที่สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้หรือไม่ นั่นคือคำสัญญาที่ฉันได้ยินอยู่เรื่อยๆ ใช่ไหม เปลี่ยนทุกสิ่งเป็นเงินและเงินจะไหลอย่างอิสระมากขึ้น โดยเฉพาะกับผู้สร้าง

ตัวอย่างที่ดีของสิ่งนี้คือพื้นที่ NFT ซึ่งวางและรวบรวมฝุ่นบนชั้นวาง IP ที่เป็นที่เลื่องลือ NBA Top Shots จะพูดว่า "เฮ้ ฉันคิดว่าเราสามารถสร้างรายได้ในพื้นที่ NFT" และพวกเขาก็มอบชีวิตที่สองให้กับมัน การสร้างคุณค่าและสายธารแห่งคุณค่าเป็นสิ่งสำคัญ ฉันไม่คิดว่าจะมีอะไรที่เราสามารถทำได้ มีอำนาจทางเทคนิคหรือไม่ คำตอบสั้น ๆ คือใช่ - แต่แพลตฟอร์มนี้มีค่าใช้จ่ายเท่าใด เนื่องจากเป็นต้นทุนทางธุรกิจที่เพิ่มขึ้น แน่นอนว่าพวกเขาไม่ต้องการทำเช่นนั้น ลองเปรียบเทียบกับพื้นที่ความเป็นส่วนตัว บริษัทเดียวกันกล่าวว่า "เราไม่สามารถใช้ความสามารถทางเทคโนโลยีของเราเพื่อปกป้องคุณจากภัยคุกคามความเป็นส่วนตัวทุกประเภทและอะไรทำนองนั้น" แต่เมื่อคุณไปที่ประเทศในยุโรป บริษัทเดียวกันจะถามว่า คุณ "คุณต้องการคุกกี้ของเราหรือไม่ ถ้าไม่ต้องการ ก็ไม่เป็นไร คุณสามารถปิดได้" เมื่อคุณใช้ VPN หรือคุณอยู่ในประเทศแถบยุโรปกับสหรัฐอเมริกา คุณมีความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง ประสบการณ์ความเป็นส่วนตัว

ซึ่งหมายความว่ามีความสามารถทางเทคนิคอยู่ บริษัททำสิ่งนี้เมื่อพวกเขาถูกบังคับให้ทำบางอย่างเพื่อดำเนินการในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง ฉันนำสิ่งนี้กลับมาสู่การสนทนาของเราในพื้นที่ NFT และลิขสิทธิ์: หากพวกเขาถูกขอให้ทำเพื่อทำธุรกิจ พวกเขาก็จะทำ พวกเขาจะไม่ทำถ้าไม่จำเป็น นั่นเป็นเหตุผลที่เราเห็นหลายบริษัทใช้เวลามากมายในการวิ่งเต้นในสภาคองเกรสเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาถูกขอให้ทำงานให้น้อยที่สุด เมื่อพวกเขาถูกขอให้ทำบางอย่าง ในแง่ของกฎระเบียบแล้ว ถือว่าเป็นทางลาดลื่น

ฉันคิดว่าเราเห็นสิ่งนี้ในกฎหมายความเป็นส่วนตัว กฎหมายต่อต้านการผูกขาด และแน่นอน กฎหมายตลาด คุณเห็นไหมว่าในกฎหมายลิขสิทธิ์เป็นกฎหมายที่เคลื่อนไหวช้าที่สุดแต่ก็ส่งผลกระทบต่อทุกคนมากที่สุดเช่นกัน การตัดการเชื่อมต่อนั้นน่าสนใจสำหรับฉันเสมอ: คุณกำลังพยายามให้ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตกลุ่มหนึ่งเปลี่ยนใจเกี่ยวกับวิธีการทำงานของอินเทอร์เน็ตในแบบที่คุณอาจไม่เคยทำได้ มีผู้สร้างกลุ่มหนึ่งที่พูดว่า "เฮ้ ฉันโดนหลอกมาตลอด" และแพลตฟอร์มที่อยู่ตรงกลางที่พูดว่า "ใช่ เรากำลังรวยขึ้น" มีรายได้มากกว่าที่เคยบน Instagram และ YouTube .

บางทีคุณอาจสร้างเทคโนโลยี Web3 ที่ช่วยให้ผู้คนได้รับเงินจำนวนเล็กน้อยจาก Bitcoin เมื่อมีการแสดงผลงานของพวกเขา นั่นเป็นสัญญาที่ยิ่งใหญ่และไม่มีแพลตฟอร์มใดที่ดูเหมือนจะสามารถส่งมอบได้

ใช่มันเป็นอย่างนั้น อันนี้ช้าลงเล็กน้อย ตอนนี้ในโลกของ Ethereum มีมาตรฐานโทเค็น ฉันคิดว่ามันคือ 1155 ตอนนี้อาจมีห้าแพลตฟอร์มที่ใช้แทน ERC 721 (ERC 721 เป็นหนึ่งในมาตรฐาน NFT ดั้งเดิม ซึ่งเป็นโค้ดชิ้นหนึ่งในสัญญาอัจฉริยะ)

ดังนั้น ใช้มาตรฐานโทเค็นเหล่านี้เป็นตัวอย่าง: คุณมีบรรทัดโค้ดเหล่านี้ และตราบใดที่คุณใช้โค้ดเหล่านี้ คุณก็สามารถสร้างต่อยอดได้ แต่แกนหลักจะสร้าง ERC 721 หรือ 1155 แต่ 1155 กำลังสร้างสิ่งที่คุณเรียกว่าพลังแห่งการสร้างเหรียญ ไม่เพียงแต่มีส่วนร่วมในรายได้ปลายน้ำบนแพลตฟอร์มเดียวกัน แต่ข้ามแพลตฟอร์มด้วย ถ้าฉันขายของบน Rarible หรือ SuperRare และผู้ซื้อรายต่อไปรับไปขายบนแพลตฟอร์มอื่น ตราบใดที่แพลตฟอร์มอื่นยอมรับมาตรฐาน 1155 บุคคลนั้นจะยังคงได้รับเงินต่อไป ปัญหาคือบางคนสามารถรับเงินได้หากขายบนแพลตฟอร์มเดียวกับที่สร้างมันขึ้นมา สิ่งที่เปลี่ยนแปลงเกมจริงๆ คือคุณสามารถข้ามแพลตฟอร์มและสามารถซื้อ ขาย และแลกเปลี่ยน NFT เหล่านี้ได้

แต่มันกำลังเกิดขึ้น มันใช้งานได้ในบางไซต์ แพลตฟอร์มโรงกษาปณ์อื่นๆ ยอมรับมาตรฐานเพิ่มเติมนี้ ซึ่งจะช่วยให้การชำระเงินขนาดเล็กเหล่านี้ที่คุณกล่าวถึงในด้าน NFT ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับครีเอทีฟ และฉันก็คิดว่าเราจะเริ่มเห็นการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง เพราะปัจจุบันมีครีเอทีฟมากขึ้น ไม่ใช่แค่ผู้บริโภคเท่านั้น นั่นคือสิ่งที่ Web 2.0 เป็นทั้งหมด: ในช่วงเวลาที่มีตลาดขนาดใหญ่สำหรับการขายเกือบทุกอย่าง เห็นได้ชัดว่าคุณกำลังแนบกับ NFT แล้วเรากำลังติดเทคโนโลยี NFT กับอะไร?

นอกเหนือจากความคิดสร้างสรรค์และความสามารถในการสะสม (ซึ่งเป็นสิ่งที่กำลังเดือดดาลอยู่ในขณะนี้) เราจะเห็นไม่เพียงแค่การใช้งานทั่วไปเท่านั้น แต่ยังมีการใช้งานที่ไม่ธรรมดาซึ่งแสดงถึงข้อมูลประจำตัวและตัวตน ฉันเพิ่งเลิกเรียนได้ไม่กี่นาที ถ้าฉันต้องกลับไปเรียนมัธยมปลายเพื่อรับประกาศนียบัตร อาจต้องใช้ทั้งเงินและเวลา ใครมีเวลาสำหรับสิ่งนี้? อย่างไรก็ตาม มันอาจจะเจ๋งมากหากแสดงอนุปริญญาในเทคโนโลยี NFT เรายังไปไม่ถึงตรงนั้น แต่สิ่งเหล่านี้จะเกิดขึ้นในอนาคต

ย้อนกลับไปที่จุดเดิมของคุณเกี่ยวกับการที่ผู้บริโภคมีความคิดสร้างสรรค์: เมื่อมีคนพูดว่า "คุณรู้อะไรไหม ฉันต้องการสร้างรายได้จากสิ่งที่ฉันสร้างขึ้น" พวกเขาเริ่มสนใจ หากพวกเขาบริโภคโดยปราศจากการเชื่อมต่อที่จำเป็นในการสร้างสรรค์ พวกเขาจะไม่ได้รับสิ่งนั้น เพราะพวกเขาต้องการใช้พวกเขาไม่ต้องการจ่ายเงิน แค่นั้นแหละ. แต่เมื่อคนขายอะไรบางอย่าง พวกเขาไม่ต้องการให้สิ่งนั้นถูกลอกเลียนแบบ และนั่นคือตอนที่คุณเริ่มดึงความสนใจของผู้คนให้รู้ว่าแท้จริงแล้วลิขสิทธิ์คุ้มครองอะไร หมายความว่าอย่างไร และพวกเขาจะใช้ประโยชน์จากมันได้อย่างไร

ฉันไม่คิดว่าฉันมองโลกในแง่ร้าย ฉันค่อนข้างขี้ระแวงเกี่ยวกับมัน เราอยู่ในโลกที่ทุกคนมีส่วนร่วมในอินเทอร์เน็ตเป็นผู้สร้างไม่ทางใดก็ทางหนึ่งใช่ไหม? ผู้คนทวีต พวกเขาโพสต์บน Facebook พวกเขายิง TikToks

แต่ไม่ใช่เพื่อความคุ้มค่า

ถูกตัอง. พวกเขาไม่ได้ทำเพื่อเงิน แต่พวกเขาก็ลงสนามด้วย

การโต้เถียงเกี่ยวกับการเต้น TikTok: ใครจะได้เงินเมื่อการเต้น TikTok โด่งดังและ Epic Games เปลี่ยนเป็นอีโมตของ Fortnite "เฮ้ ยังไงก็ตาม วิดีโอเกมนี้ได้เปลี่ยนช่วงเวลาทางวัฒนธรรมที่ทุกคนมีให้ฟรีเป็นเงินจริง มันควรจะคืนให้เรา" ชาวเน็ตกลุ่มหนึ่งกล่าว และจากนั้นก็มีคดีตามมามากมาย Alfonso Ribeiro นักแสดงที่เล่น Carlton ใน "The Fresh Prince of Bel-Air" แสดงการเต้นรำที่มีชื่อเสียง เขาพยายามฟ้อง Epic Games และพูดว่า "คุณฉีกการเต้นของฉัน" สำหรับฉัน มันเหมือนกับว่า -- ไม่ เป้าหมายไม่ใช่เพื่อเพิ่มกฎหมายลิขสิทธิ์ให้สูงสุดและนำทุกสิ่งที่คุณทำในโลก สิ่งเล็กๆ น้อยๆ กลายเป็นการละเมิดที่อาจเกิดขึ้นได้ แต่คุณค่าของการแบ่งปันช่วงเวลาทางวัฒนธรรมร่วมกันและการมีมากขึ้น นี่คือสิ่งที่คุณต้องการจริงๆ คุณต้องการชีวิตทางวัฒนธรรมที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น

คุณมาจาก copyleft ที่ทุกอย่างต้องการอิสระ

นี่คือสิ่งที่ฉันเป็น และเป็นมาตลอด

แต่ฉันไม่เห็นความสมดุล และแน่นอนว่าฉันไม่เห็นการเคลื่อนไหวใด ๆ ในการเปลี่ยนแปลงกฎหมายที่แท้จริง แก้ไขฉันหากฉันผิด แต่สิ่งที่ฉันได้ยินจากคุณคือ: ในที่สุดผู้คนจำนวนมากจะมีส่วนร่วมกับค่านิยม และบรรทัดฐานของเราจะเปลี่ยนไป วิธีที่เราโต้ตอบกับกฎหมายจะเปลี่ยนไปเพราะผู้คนจำนวนมากขึ้นจะเข้าใจว่ากฎหมายหมายถึงอะไร สิทธิของพวกเขาคืออะไร และพวกเขาควรโต้ตอบอย่างไร ฉันไม่ได้มองโลกในแง่ร้าย ฉันแค่สงสัย ฉันหมายถึง ฉันคิดว่ากฎหมายต้องมีการเปลี่ยนแปลง และฉันไม่เห็นการเคลื่อนไหวใด ๆ ต่อการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายเพื่อพิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นกับ NFT และสิ่งที่เกิดขึ้นกับอินเทอร์เน็ตในวงกว้าง

แล้วทำไมคุณถึงคิดว่าเราควรเปลี่ยน (กฎหมายลิขสิทธิ์ปี 1976) ด้วยการปรับเปลี่ยนเล็กน้อย อะไรทำให้คุณคิดว่าเราต้องการกฎหมายใหม่ในปี 2022 เมื่อเรามีคดีทางกฎหมายที่สมบูรณ์แบบในปี 1976

DMCA จากสหัสวรรษ อาจจะอายุแค่ 20 ปี

ใช่ มันคือปี 1998 ฉันจำผิด

แต่ถึงอย่างนั้น พวกเขาก็ไม่ได้คำนึงถึงว่าอินเทอร์เน็ตจะมีวิวัฒนาการอย่างไร

ไม่ได้อย่างแน่นอน.

คุณคิดว่าต้องเปลี่ยนแปลงอะไรบ้าง?

ระบบการกำกับดูแลของเราได้รับการสร้างขึ้นช้า การมีเพศสัมพันธ์ก่อตัวขึ้นอย่างช้าๆ แม้ในช่วงเวลาที่ดีที่สุด เทคโนโลยีไม่ได้ ตั้งแต่สมัยเปียโนโรลล์จนถึงปัจจุบัน เทคโนโลยีก้าวหน้าไปโดยปราศจากการป้องกันที่ดีพอ เมื่อคุณนึกถึงกฎหมายลิขสิทธิ์ในอดีต มันไม่ใช่สำหรับคนทั่วไป ในขั้นต้นเป็นเพียงการสร้างรายได้ให้กับผู้สร้างสำหรับผู้เผยแพร่ มัน "พัฒนา" ไปตามกาลเวลา แต่ก็แค่นั้น เรามีความคืบหน้าเมื่อเวลาผ่านไป เรามีหัวข้อเพิ่มเติม แต่การขยายหัวข้อนั้น จนถึงประเด็นของคุณ ไม่ได้ทำให้คนทั่วไปเข้าใจถึงขอบเขตที่พวกเขาต้องการใช้ประโยชน์จากสิทธิ์เหล่านี้

คุณได้ทำงานกับผู้คนจำนวนมากที่เชื่อว่าตราบใดที่คุณยังมีการระบุแหล่งที่มาบางประเภท บางคนไม่สนใจแม้แต่การระบุแหล่งที่มา ฉันคิดว่าสื่อสังคมออนไลน์ได้กระตุ้นสิ่งนั้น จากมุมมองของคุณ บางทีเราอาจจะไปไกลกว่านั้น แต่นั่นเป็นวิธีที่กฎหมายเป็น ไม่ว่าจะมีการบังคับใช้ อย่างไร และในลักษณะใด สิ่งเหล่านี้ล้วนมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา แต่ฉันเห็นพลังในชุมชน NFT ที่สร้างสรรค์ -- ไม่ใช่สิ่งที่น่าทึ่ง ผู้คนอารมณ์เสียมากเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในการทำงาน ในขณะเดียวกันก็มีวินัยในตนเองและการดูแลตนเองเป็นอย่างมาก คุณสามารถใส่สิ่งที่คัดลอกมาจากคนอื่นใน NFT คุณสามารถสร้าง NFT ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ทั้งหมดที่คุณต้องการ เมื่อชุมชนรู้และโจมตีคุณบน #cryptotwitter หรือ #NFTart เกมก็จบลง โทเค็นของคุณไม่มีความหมายและไร้ค่า พวกเขาได้เรียกร้องให้หยุดก่อนที่จะมีใครสามารถยื่นเรื่องเล็กน้อยในศาลลิขสิทธิ์ได้ นี่คือสิ่งที่? ฉันไม่เคยทัน มันควรจะเป็นของปีนี้

พวกเขาบอกว่ากำลังจะมา นั่นคือประเด็นของฉัน เรากำลังพูดถึงปัญหานี้เมื่อสองปีก่อน ฉันสอนเรื่องนี้ทุกปี และฉันไม่รู้สถานะของศาลคดีลิขสิทธิ์เล็กน้อยเลย ใครมีเวลา? ถึงจะฟ้องร้องได้ก็ต้องจดทะเบียนลิขสิทธิ์เสียก่อน คนไม่ทำอย่างนั้น พวกเขาสามารถเป็นตำรวจกันเองภายในชุมชนเท่านั้น โชคดีที่พื้นที่สร้างสรรค์สำหรับ NFT สร้างขึ้นจากชุมชน นั่นเป็นวิธีที่คุณเห็นสินค้า PFP ทั้งหมดที่ขายหมดภายใน 15 นาที หรือคุณมีสินค้าที่ขายหมดอย่างรวดเร็วในครั้งเดียว นี่คือชุมชนที่สนับสนุนมัน และถ้าใครเป็นผู้เข้าร่วมอันธพาลในชุมชนนั้น โทเค็นของพวกเขาจะไร้ค่า บางทีนี่อาจเป็นบรรทัดฐานที่เราจะเห็น: คนไร้กฎหมาย ซึ่งน่าจะเป็นผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในการหลีกเลี่ยงกฎระเบียบที่มากเกินไป ซึ่งอาจเป็นปัญหาในด้านลิขสิทธิ์ด้วย

มีคดีใดบ้างที่คุณกำลังติดตามซึ่งเข้าสู่ระบบศาลจริง ๆ ?

ผมยังไม่เห็นเลย มันเร็วมาก เราเพิ่งเริ่มเห็นความสามารถในการใช้งานร่วมกัน เรามีข้อตกลงกับ SEC สำหรับสินเชื่อ crypto คุณสามารถดูกรณีเหล่านี้บางส่วนและการดำเนินการบังคับใช้ได้จากจุดยืนของหลักทรัพย์ เราเห็นว่าสำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้ากำลังรออยู่ ก.ล.ต. ได้ดำเนินการบังคับใช้บางอย่าง แต่น้อยกว่ามากในพื้นที่ NFT

NFT เกิดขึ้นในช่วงสองปีที่ผ่านมา ดังนั้นเราจึงเริ่มเห็นความสนใจของคนทั่วไปเท่านั้น คุณจะเห็นหน่วยงานกำกับดูแลพยายามค้นหาว่าเกิดอะไรขึ้นในพื้นที่นี้ ฉันเห็นว่ากรรมาธิการ Hester Peirce ซึ่งเป็นที่รู้จักใน SEC ว่าเป็น “แม่ของ cryptocurrencies” — เพิ่งเขียนว่า SEC จำเป็นต้องพิจารณาอย่างใกล้ชิดและอาจพิจารณา NFTs และเมื่อใดที่อาจได้รับการพิจารณาว่าเป็นหลักทรัพย์ ให้คำแนะนำบางอย่าง พวกเขายังไม่ผ่านการบังคับใช้ ไม่ต้องพูดถึงศาลรัฐบาลกลาง

ข้อโต้แย้งใดที่กำลังก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายต่อกฎหมาย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โปรแกรมเหล่านี้ทำงานบนขอบเขตของหลักทรัพย์: คุณส่งเงินจำนวนหนึ่งให้กับใครบางคน คุณเชื่อใจพวกเขา พวกเขาสัญญาว่าพวกเขาจะให้ผลตอบแทนจากการลงทุนแก่คุณในอนาคต นี่มันเริ่มผิดกฎ ก.ล.ต. จริงๆ แต่มีหลายโครงการที่ใกล้เคียงกับ DAO ที่รวมตัวกันเพื่อระดมทุน เช่น รัฐธรรมนูญ DAO พยายามซื้อรัฐธรรมนูญหรืออะไรทำนองนั้น การรวมตัวกันเพื่อซื้อของบางอย่างฟังดูเหมือนการระดมทุน การระดมทุนแตกต่างจากหลักทรัพย์มาก แต่การสร้างรายได้จากการโฆษณาและหวังว่าจะได้กำไรจากความพยายามของผู้อื่นนั้นขัดกับหลักทรัพย์อย่างแน่นอน

บางอย่างที่ดูเหมือน DAO เป็นความคิดที่เจ๋งมากที่จะซื้อ -- ถ้ามันเริ่มแบ่งผลประโยชน์ มันเริ่มละเมิดกฎของ SEC หรือไม่ เรามีโครงการทดสอบที่ไม่ได้แบ่งย่อยเหล่านี้ เป็นสิ่งหนึ่งถ้ามันยังอยู่และคุณต้องการซื้อ ไปซื้อโมนาลิซ่ากันเถอะ แต่ถ้าเราทุกคนต้องการนำเงินไปลงทุนในธุรกิจธรรมดานี้โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ได้ผลตอบแทนจากการลงทุนสักวันหนึ่งในอนาคต มีปัญหาแน่นอน

ฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับ DAO ทันที แต่ให้ฉันสรุปชิ้นส่วน NFT เราได้เชิญ Scott Belsky ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายผลิตภัณฑ์ของ Adobe มารับผิดชอบ Decoder เขาบอกเราว่าพวกเขาจะอนุญาตให้ผู้คนเตรียม NFT สำหรับการสร้างเหรียญใน Photoshop นี่คือสิ่งที่พวกเขากำลังเปิดตัว

คุณพูดถึง OpenSea เป็นแพลตฟอร์ม NFT ที่ใหญ่ที่สุด มันค่อนข้างน่าสนใจจริงๆ เราเจอ NFT ปลอมครั้งแรกที่นี่ที่ The Verge และฉันไปหาทนายความของเรา และฉันก็แบบว่า “เราจะทำยังไงดี” แต่พวกเขามีพอร์ทัล DMCA และยื่นคำขอ — ง่ายมาก เช่นเดียวกับแพลตฟอร์มโซเชียลอื่นๆ คุณคิดว่าบริษัทเหล่านี้มีความรับผิดชอบมากกว่าที่ต้องตรวจสอบทรัพย์สินทางปัญญาและปัญหาลิขสิทธิ์ในปัจจุบันหรือไม่? คุณคิดว่าพวกเขาอยู่ในพื้นที่ที่ถูกต้องหรือไม่? คุณคิดว่าพวกเขากดดันพวกเขาในปริมาณที่เหมาะสมหรือไม่?

อย่างน้อยก็ต้องปฏิบัติตามกฎหมายที่มีอยู่แล้ว หลายคนไม่ได้ พวกเขาคิดว่า: "นี่เยี่ยมมาก เราจะอนุญาตให้คุณสร้างเหรียญ คุณมีอิสระที่จะผลิตเหรียญ และเราทุกคนจะทำเงินและใช้ชีวิตอย่างมีความสุขตลอดไป"

จากนั้นผู้คนก็เริ่มเคาะประตู: "โอ้ แต่เป็นของฉันจริงๆ" มันกลายเป็นปัญหา เราเคยได้ยินความรู้สึกแบบเดียวกันนี้จากผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตและผู้ให้บริการออนไลน์: "เราแค่อำนวยความสะดวก เรากำลังเชื่อมต่อผู้คนและปล่อยให้พวกเขาทำสิ่งที่พวกเขาทำ และเราไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมัน ยกเว้นว่าเราจะ ทำเงิน” ”

นี่คือที่มาของความรับผิดชอบรอง จากมุมมองทางกฎหมาย อย่างน้อยก็เป็นการผลักดันให้พวกเขามีโอกาสหลีกเลี่ยงความรับผิดรองหากพวกเขาทำบางสิ่ง และแพลตฟอร์มโรงกษาปณ์เหล่านี้ก็ไม่ต่างกัน สำหรับคำถามของคุณ มาตรการใดที่เหมาะสมนอกเหนือจากการแจ้งและการลบ DMCA มาตรฐาน มีความแตกต่างอย่างหนึ่งที่น่าสังเกต: สำหรับแพลตฟอร์มการขุดที่เก็บไฟล์บน IPFS หมายความว่าไฟล์จะคงอยู่ การลบในส่วนที่เปิดเผยต่อสาธารณะเป็นสิ่งหนึ่ง แต่ตราบใดที่ยังมีอยู่บน IPFS มันจะถูกลบจริงๆ หรือไม่ ฉันไม่มีคำตอบสำหรับคำถามนั้นในตอนนี้ แต่คำถามนั้นไม่มีอยู่ในที่ที่ไฟล์ถูกจัดเก็บไว้ส่วนกลาง เนื่องจากตำแหน่งที่จัดเก็บไฟล์ไว้ส่วนกลาง ไม่เพียงแต่สามารถลบออกจากมุมมองสาธารณะได้อย่างง่ายดาย แต่ยังสามารถลบซ้ำได้อีกด้วย เห็นได้ชัดว่านี่คือการปิดประตู เมื่อเราพูดถึง Web3 กับพื้นที่จัดเก็บไฟล์แบบกระจายอำนาจ มันไม่ง่ายเหมือนใน Web2

สำหรับฉันนี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่ซับซ้อนที่สุด ฉันดีใจที่คุณถามคำถามนี้ ในเกือบทุกกรณีที่ไม่ใช่บล็อกเชน รัฐสามารถยึดเอาบางอย่างได้หากคุณใช้อำนาจของรัฐในข้อพิพาทของคุณ: คุณคัดลอกรูปภาพของฉันอย่างผิดกฎหมายและแขวนไว้บนผนัง ฉันจะฟ้องคุณ ฉันสามารถเอามันออกไป มันอยู่นอกระบบ ฉันทำลายมันได้ หากคุณทำการฟอกเงินจำนวนมากและได้เงินจำนวนมากที่คุณไม่ควรได้ รัฐบาลสามารถไปที่ธนาคารของคุณและนำเงินออกจากระบบได้

คุณมีข้อพิพาทเกี่ยวกับบล็อกเชน และเท่าที่ฉันรู้ ไม่มีใครสามารถลบสิ่งใดออกจากบล็อกเชนได้ รู้สึกเหมือนได้เปลี่ยนไปไม่เพียง แต่ความสัมพันธ์ของเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมของเราด้วย คุณเคยเห็นการสะท้อนทางกฎหมายหรือปรัชญาเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่?

ด้วย blockchain เรากำลังพูดถึงบันทึกการทำธุรกรรมและยอดคงเหลือที่ประทับเวลา บางครั้ง ในคอลัมน์หมายเหตุ คุณจะเห็นการอ้างอิงถึงไฟล์อื่น แต่แยกจากบันทึกของสิ่งที่เกิดขึ้น ณ เวลาใดเวลาหนึ่ง - ในบางกรณีเมื่อเทียบกับปัญหาพื้นที่จัดเก็บไฟล์กระจัดกระจาย มันจะไม่เป็นที่ถกเถียงหรือเป็นปัญหาเท่ากับ เราพูด ซึ่งนำเรากลับไปที่ BitTorrent บางแง่มุมจะยังคงอยู่เมื่อเวลาผ่านไป

แต่ตรงประเด็น: จะเกิดอะไรขึ้นหากเรามีบันทึกที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น ความแม่นยำหมายความว่าข้อมูลนี้ได้รับการบันทึกในวันที่และเวลาที่ระบุ แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากมีบางอย่างเกี่ยวข้องกับบางสิ่งที่ไม่ถูกต้อง

หรือผิดกฎหมาย.

หรือผิดกฎหมาย. คุณจะจัดการกับปัญหานี้อย่างไร? แต่บันทึกเหตุการณ์ไม่เหมือนกับตัวเหตุการณ์เอง ฉันไม่รู้ว่ามันบันทึกผิดมากขนาดนั้นหรือเปล่า ในความเป็นจริง เมื่อพิจารณาถึงกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย: บล็อกเชนที่เปิดเผยต่อสาธารณะเป็นสถานที่ที่น่ากลัวในการบันทึก (กิจกรรมที่ผิดกฎหมาย) ดังที่คุณทราบ (จากรายงานล่าสุด: ผู้ร่วมให้ข้อมูลพิน Forbes แร็ปเปอร์ที่น่ารังเกียจที่ถูกกล่าวหาว่าพบ Bitcoins ที่ถูกขโมยไปหลายพันล้านดอลลาร์)

คุณเคยได้ยินเพลงแร็พของพวกเขาบ้างไหม?

ฉันพยายามไม่ทำเช่นนี้เพราะฉันต้องการปกป้องหูของฉัน ฉันไม่ต้องการที่จะทำอะไรกับมัน ฉันไม่ต้องการให้ตำรวจอินเทอร์เน็ตรู้ว่าฉันกำลังฟังอยู่

เราจะปล่อยให้ Decoder สตรีม Razzlekhan

บางทีมันอาจกำลังเล่นอยู่ในพื้นหลัง และตอนนี้ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำ

เราไม่ได้ซื้อสิทธิ์เหล่านี้

เอาล่ะ. ดีมาก. การติดต่อพวกเขาตอนนี้เป็นเรื่องยาก เว้นแต่คุณจะสามารถเข้าถึงเรือนจำได้โดยตรง

คุณเป็นเจ้าของไม้ที่ไม่มีประโยชน์หรือไม่?

ฉันไม่สามารถยืนยันหรือปฏิเสธได้ แต่ฉันเป็นเจ้าของโดเมน ENS (Ethereum Name Service) ของฉัน เพราะแม้ว่าฉันจะไม่ได้ใช้มัน ฉันก็อยากแน่ใจว่าไม่มีใครใช้มัน ดังนั้นฉันจึงต้องซื้อทั้งหมดกับ Tonya Evans สิ่งที่คล้ายกันมาก เช่นเดียวกับชื่อโดเมนของฉัน ฉันซื้อเท่าที่ฉันจะคิดได้ ฉันนึกถึง: Tonya Evans, Tonya M. Evans, IP Prof Evans ฉันต้องซื้อมันทั้งหมด

ใช่.

ใช่.

คำถามสุดท้าย ฉันต้องการให้แน่ใจว่าเรากำลังพูดถึง DAO สมมติว่าคุณเป็นเพียงผู้รับผิดชอบระบบยุติธรรมของสหรัฐฯ คุณจะทำการเปลี่ยนแปลงอะไรในกฎหมายลิขสิทธิ์ในขณะนี้เพื่ออธิบายสิ่งที่เราเห็น

อืม มีมากเกินไป OMG เราควรเริ่มถามคำถามนี้เมื่อ 30 นาทีที่แล้ว ประการแรก อย่างที่คุณพูดก่อนหน้านี้จะต้องเกี่ยวข้องกับระดับของเทคโนโลยีและบรรทัดฐานในการแลกเปลี่ยนข้อมูลของเรากฎหมายลิขสิทธิ์ที่เราใช้อยู่ในปัจจุบันไม่สามารถแม้แต่จะคำนึงถึงการสร้าง การเผยแพร่ และการดัดแปลงวรรณกรรมและ งานครีเอทีฟระดับนี้ทำอะไรได้บ้างและเราจะทำได้อย่างไรอย่างรวดเร็วและง่ายดาย มันน่าสนใจ คนอื่นๆ กำลังทำมากกว่านี้เพื่อปกป้องสิทธิ์ของผู้ใช้ แคนาดาเป็นตัวอย่างที่ดีของการกำหนดรหัสการป้องกันสำหรับผู้ใช้ในบางสถานการณ์ อาจมีวิธีการตั้งค่าระบบนี้ ลองนึกถึงอุตสาหกรรมเพลงและการออกใบอนุญาตแบบบังคับ หรือข้อจำกัดบางอย่างที่ไม่จ่ายอะไรเลย

ฉันแค่ต้องการทำให้มันง่ายและปลอดภัยขึ้น เพราะคนส่วนใหญ่ที่ได้รับข้อมูลที่ถูกต้อง แท้จริงแล้วต้องการทำสิ่งที่ถูกต้อง แต่ไม่ใช่ภายใต้กฎหมายปี 1976 ที่มิกกี้ เมาส์ไม่พอใจ ซึ่งได้รับการแก้ไขหลายครั้ง เราต้องปกป้องผู้ใช้โดยพื้นฐานในขณะเดียวกันก็รักษาความสมดุลของการป้องกันแบบจำกัดเวลา ฉันยังรู้สึกว่าลิขสิทธิ์มีอายุยืนยาวเกินไป เนื่องจากลิขสิทธิ์มีอายุตลอดอายุของผู้แต่งและอีก 70 ปีหลังจากผู้แต่งเสียชีวิต นั่นเป็นเวลานานสำหรับ "เวลาจำกัด" ที่อ้างถึงในมาตรา 1 หมวด 8 ประกอบมาตรา 8 ของรัฐธรรมนูญ ฉันคิดว่ามันใช้เวลานานเกินไป - โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำนึงถึงความทันสมัยของศิลปะในปัจจุบันและความเร็วที่พัฒนาไป

คุณเห็นไหม ตอนนี้คุณดูเหมือนนักลอกเลียนแบบ

ฉันเหรอ ตอนนี้ฉันเป็นศาสตราจารย์แล้ว แต่ตอนที่ฉันทำเงินก้อนโต ฉันร้องเพลงที่แตกต่างออกไปในช่วง 10 ปีแรก แต่ฉันก็มีความเชื่อที่แรงกล้าในสิ่งที่กำลังทำอยู่

ฉันไม่ทำอะไรตอนนี้ ฉันแค่คุยกับคนที่ฉลาดกว่าฉัน มันเป็นงานที่ดี

พูดคุยเกี่ยวกับ DAO พวกเขามีเสน่ห์ เรามี Jonah Erlich จาก Constitution DAO เป็นผู้ถอดรหัสรับเชิญ - บทสนทนาที่น่าสนใจ ดูเหมือนว่า DAO จะเก่งในสิ่งที่ผมเรียกว่ากิจกรรมฐานข้อมูล คุณรวบรวม DAO คุณกำลังจะโอนเงินบางส่วนในฐานข้อมูล ทั้งหมดจะลงคะแนนว่าเกิดอะไรขึ้นในฐานข้อมูล นี้เป็นสิ่งที่ดี ทฤษฎีของฉันคือ DAO ประสบกับเหตุการณ์ร้ายแรงทันทีที่พบกับความเป็นจริง สิ่งเลวร้ายเกิดขึ้นเมื่อคุณพยายามไม่ทำกิจกรรมของฐานข้อมูล

นี่คือรัฐธรรมนูญ DAO การจ่ายเงินของพวกเขาถูก จำกัด คนอื่นเสนอราคาสูงกว่าพวกเขา Adi Robertson นักข่าวอาวุโสของเรากำลังเขียนเกี่ยวกับ Spice DAO เป็นเรื่องตลกที่พวกเขาซื้อหนังสือและไม่รู้ว่ามันไม่ได้ให้สิทธิ์แก่พวกเขาใน Dune ทุกครั้งที่พวกเขาโต้ตอบกับความเป็นจริง สิ่งเลวร้ายจะเกิดขึ้นและพวกเขาก็ตาย ส่วนหนึ่งคือเราไม่รู้ว่าพวกเขาเป็นบริษัทประเภทไหน พวกเขาไม่ใช่บริษัทจำกัดความรับผิดและไม่ใช่หุ้นส่วน ทั้งหมดนี้ไม่ใช่กฎหมายองค์กรที่คุณเรียนในโรงเรียนกฎหมาย ยกเว้นในไวโอมิง

พวกเขาผ่านกฎหมายที่ระบุว่า DAO ที่จดทะเบียนในไวโอมิงสามารถเป็น LLC ได้ แต่ DAO ที่ได้รับการยอมรับในรัฐอื่นไม่ได้รับอนุญาตให้ทำธุรกิจในไวโอมิง ซึ่งน่าทึ่งมาก นี่เป็นคำถามใหญ่สำหรับใครก็ตามที่พยายามทำธุรกิจในไวโอมิง กรอบงานที่ถูกต้องสำหรับ DAO คืออะไร? เพราะฉันไม่คิดว่าการเป็นหุ้นส่วนทั่วไป -- สำหรับผู้ชมที่ไม่คุ้นเคย หมายความว่าทุกคนที่ซื้อ DAO จะต้องรับผิดชอบทุกอย่างที่ DAO ทำ -- ฉันไม่คิดว่ามันเป็นสิ่งที่ผู้คนคิดว่าพวกเขากำลังซื้อ แต่มันเป็น เป็นค่าเริ่มต้นในสถานะส่วนใหญ่ อย่างน้อยก็เท่าที่ฉันเข้าใจ

อะไรคือกรอบที่ถูกต้องและเราจะก้าวข้ามมันไปได้อย่างไร?

ฉันชอบวิธีที่ไวโอมิงจัดการเรื่องนี้: พวกเขามีกฎหมายมากกว่า 20 ฉบับที่ควบคุมหรือให้ความชัดเจนด้านกฎระเบียบแก่ผู้ที่ต้องการทำธุรกิจในบางรูปแบบหรือบางรูปแบบ เมื่อผู้คนมารวมกันเพื่อจุดประสงค์ของ DAO พวกเขาต้องการได้รับรางวัลเสมอ พวกเขาไม่ต้องการข้อเสียใดๆ พวกเขาจะถือว่าหากมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้น ผู้จัดตั้งเดิมของ DAO (ไม่ว่าจะทราบชื่อหรือไม่ก็ตาม) จะต้องรับผิดชอบ โดยค่าเริ่มต้น สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น เราจะเริ่มเห็นสิ่งนั้นเกิดขึ้น

รัฐธรรมนูญ DAO ที่คุณกล่าวถึงน่าสนใจเพราะเมื่อซื้อไม่สำเร็จ มันก็กลายเป็นงานหนัก "ทำอย่างไรให้คนได้คุณค่าคืน" "เราจะทำอย่างไรต่อไป" "แต่ทุกอย่างเกิดขึ้นเร็วมาก อาจใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์ ลองคิดดูว่า บริษัทส่วนใหญ่ใช้เวลานานเท่าใดในการเริ่มต้นและใช้งานโปรโตคอลเหล่านี้ ฯลฯ ขอย้ำอีกครั้งว่าแนวคิดของผู้ประกอบการคือ

ฉันชอบที่ไวโอมิงอย่างน้อยก็ให้กรอบที่มีความหมาย เรามักจะเห็นสิ่งต่าง ๆ เกิดขึ้นในระดับรัฐจนกว่าจะมีจุดเปลี่ยนที่ต้องการการตอบสนองจากรัฐบาลกลาง คุณต้องมีห้องนิรภัยบางประเภท และในกรณีที่เกิดข้อผิดพลาด คุณต้องมีวิธีป้องกันตัวเองจากอันตราย ไม่ว่าเราจะได้เห็นอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากโครงสร้างการจัดการใด ๆ โครงสร้างการจัดการใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับบุคคลมากกว่าหนึ่งคน คุณต้องให้ความคุ้มครองแก่พวกเขาและบุคคลอื่น ๆ ที่พวกเขามีปฏิสัมพันธ์และทำธุรกิจด้วย นั่นไม่ได้หมายความว่าเทคโนโลยีมีข้อบกพร่อง แต่สิ่งที่คุณต้องการคือกฎระเบียบหรือกฎหมายเกี่ยวกับอันตรายที่อาจเกิดขึ้นกับนักลงทุน ต่อผู้บริโภค ไม่ใช่ตัวเทคโนโลยีเอง

แน่นอน เราต้องระบุอันตราย แต่ตอนนี้ ถ้าฉันสร้าง DAO ที่ซื้อรถยนต์ และฉันไม่ได้อยู่ในไวโอมิง DAO นั้นก็ไม่สามารถซื้อรถยนต์ได้ DAO ไม่มีอยู่ - ไม่มีสถานะทางกฎหมายในฐานะนิติบุคคล ฉันต้องซื้อรถ และทุกคนใน กพท. ต้องเชื่อใจฉัน ถ้าพวกเขาลงมติว่าฉันควรขายรถหรือขับมันตกหน้าผา ไม่มีกลไกทางกฎหมายใดนอกจากกฎหมายสัญญาเก่าธรรมดาที่จะอนุญาตให้ฉันทำได้

กฎหมายสัญญาแบบดั้งเดิมมีอะไรผิดปกติหรือไม่?

นั่นไม่ใช่เหตุผลทั้งหมดที่เรามี DAO - เพื่อออกจากพันธนาการของกฎหมายสัญญาเก่าที่น่าเบื่อใช่ไหม

ไม่ใช่สำหรับฉัน แต่ฉันเป็นผู้ที่คล้อยตาม มันไม่เหมาะที่จะคุยกับฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณต้องการคนที่ฝ่าฝืนกฎ

นี่เป็นอีกครั้งที่แสดงให้เห็นประเด็น: การรับเงินของคนอื่นนั้นผิดกฎหมายและไม่ทำในสิ่งที่ตกลงกันไว้ ไม่จำเป็นต้องเป็นกระดาษ - ผู้คนยังใช้กระดาษอยู่หรือเปล่า ฉันไม่รู้ - แต่ "ถาวรเพียงพอ" เป็นการใช้ภาษาที่ไม่เหมาะสมในกฎหมายลิขสิทธิ์ เมื่อคุณใช้ข้อตกลงทางวาจา ความเข้าใจของผู้คนเกี่ยวกับข้อตกลงจะคลุมเครือมาก หรือคุณมีข้อตกลงที่ไม่ได้จัดทำเป็นเอกสาร แต่ส่วนใหญ่มีการจัดทำเป็นเอกสาร

เมื่อคุณดูที่เครื่องมือขององค์กรที่ DAO มักจะใช้ พวกเขาใช้ Discord หรืออะไรก็ตามเพื่อสื่อสารเนื้อหาของโปรโตคอล ดังนั้นจึงไม่ถูกต้องที่จะพูดว่าไม่มีใคร -- ศาล ถ้าพวกเขาเข้ามาและพยายามที่จะคลี่คลายทุกอย่าง จะพูดว่า "ข้อตกลงร่วมกันคืออะไร และมีอะไรผิดปกติ" นั่นไม่ถูกต้อง ฉันกังวลเกี่ยวกับการบังคับใช้มากกว่าการมีอยู่ของข้อตกลงที่อาจมีผลผูกพันทางกฎหมาย ฉันยังกังวลเกี่ยวกับเขตอำนาจศาล สิ่งเหล่านี้ทำให้ฉันกังวลมากกว่าว่าจะมีการผิดนัดหรือไม่ เรามีค่าเริ่มต้น แล้วเราจะทำอย่างไร ฉันกังวลเกี่ยวกับปัญหาด้านเขตอำนาจศาลและปัญหาการบังคับใช้มากกว่าข้อตกลงที่บังคับใช้ได้ ซึ่งก็คือสัญญา

ฉันมีสถานการณ์นี้: บันทึกการแชทที่ไม่ลงรอยกันจะแสดงต่อผู้ตัดสิน

"มีความแตกต่างในข้อตกลงทั้งสี่ด้าน" ผู้พิพากษากล่าว ฉันเห็นด้วยกับคุณ มันบ้าไปแล้ว ฉันรู้สึกว่าเราสามารถใช้เวลาทั้งชั่วโมงเพื่อถกเถียงกันว่าเป็นไปได้หรือไม่

ฉันชอบสิ่งนี้.

แน่นอนว่าเนื่องจากบันทึก Discord และอะไรก็ตามที่คุณใช้สำหรับ DAO คุณสามารถพิสูจน์ได้ว่าคุณมีสัญญา

พวกเขายังใช้ทวิตเตอร์ สิ่งนี้ได้เกิดขึ้น เป็นเรื่องหนึ่งจริงๆ

ใช่.

ใช่.

ฉันต้องออกจากทวิตเตอร์

ใช่. คุณใช้โทรศัพท์มือถือไม่ได้ใช่ไหม ไม่มีอีเมล ตอนนี้ไม่มีทวีตอีกต่อไป

ใช่.

ใช่.

DAO เหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นการค้าระหว่างรัฐ จะไปฟ้องใครที่ไหน

ฉันเขียนบทความสั้นๆ เราต้องข้ามสะพานนี้ ในโลกของ Web2 ด้วยข้อตกลงข้ามพรมแดนเหล่านี้ คุณต้องจัดการกับการบังคับใช้ข้อตกลงข้ามพรมแดน คำตอบสั้นๆ คือ: มี เป็นโครงสร้างเดิมที่รองรับสัญญาข้ามพรมแดน สิ่งนี้จะถูกซ้อนทับบนเทคโนโลยีนี้อย่างไรนั้นไม่ชัดเจน แต่อย่างน้อยก็มีกรอบการทำงาน เราไม่ได้จัดการกับข้อตกลงข้ามพรมแดนตั้งแต่เริ่มต้น เพราะเราได้ทำไปแล้วในระดับหนึ่ง เทคโนโลยีนี้ยกระดับไปอีกขั้น

กรอบนี้คืออะไร?

มีสนธิสัญญาและอนุสัญญาระหว่างประเทศหลายฉบับที่ควบคุมว่าบุคคลที่ถูกระบุในประเทศหนึ่งสามารถได้รับการยอมรับในอีกประเทศหนึ่งได้อย่างไร ตราบใดที่มีประเทศที่ลงนาม นอกจากนี้ยังเป็นปัญหาหากประเทศไม่ได้เป็นภาคีของสนธิสัญญาหรืออนุสัญญาฉบับใดฉบับหนึ่ง เราพิจารณาว่าประเทศส่วนใหญ่มีส่วนร่วมอย่างมีความหมายและมีโครงสร้างที่มีอยู่แล้วเพื่อแก้ไขข้อพิพาทข้ามพรมแดนเหล่านี้ ฉันไม่สามารถนึกถึงสนธิสัญญาและอนุสัญญาเฉพาะเจาะจงได้ในขณะนี้ แต่มีสำเนาของเอกสารฉบับนั้นอยู่บนเว็บไซต์ของฉัน ProfTonyaEvans.com

มันเริ่มที่จะถอดรหัสสนธิสัญญาและอนุสัญญาระหว่างประเทศต่างๆ และเราจะซ้อนทับสิ่งนี้ในโลกของบล็อกเชนได้อย่างไร

ใช่.

ใช่.

ฉันเป็นคนธรรมดาและเห็นโยนาห์และเพื่อนของเขาพยายามซื้อรัฐธรรมนูญ ฉันคิดว่าไม่เป็นไร ฉันจะทุ่มเงินให้กับสิ่งนี้ ตอนนี้ฉันต้องไปที่ ProfTonyaEvans.com และดาวน์โหลดบทความเกี่ยวกับกรอบสนธิสัญญาระหว่างประเทศของฉันซึ่งอาจนำไปสู่ความรับผิดได้ ดูเหมือนจะไม่มีใครทำจริง มันดูซับซ้อน สำหรับคนทั่วไป การระดมทุนอาจดูเหมือนเป็นการลงทุนใหม่ นี้คืนดีกันอย่างไร?

นี่คือวิกฤตที่มีอยู่ซึ่งพวกเขาอาจพบว่าตัวเองอยู่ใน: "ลงกับคนกลาง!" และ "ลงกับคนกลาง!" จนกว่าเราจะต้องการคนกลาง มีตัวกลางอยู่ในระบบหรือไม่ หรือเราจินตนาการถึงบทบาทของตัวกลางเสียใหม่ เพื่อไม่ให้พวกเขาเพียงแค่แสวงหาค่าเช่าและเรียกร้องค่าพรีเมียม แต่เพิ่มมูลค่า เมื่อสิ่งต่าง ๆ ไม่เป็นไปตามที่คุณต้องการ คุณต้องมีคนกลางที่ดำเนินการบางอย่างเพื่อนำทาง

ไม่ใช่คำถามว่าจะเกิดขึ้นหรือไม่ แต่เป็นคำถามว่าเมื่อใด เราทุกคนไม่ได้อยู่ที่นี่เพื่อเห็นแก่ผู้อื่น ปกป้องซึ่งกันและกัน เพื่อให้แน่ใจว่าทุกอย่างเป็นไปด้วยดี กฎหมายและกรอบกฎหมายมีไว้เมื่อเกิดเรื่องเลวร้ายขึ้น เรามีเรื่องตลกมากมายเกี่ยวกับทนายความ และพวกเขาก็ตลกทั้งหมด การคุ้มครองและกรอบการทำงานแบบใดที่ไม่ควบคุมหรือควบคุมพื้นที่มากเกินไป แต่ปกป้องผู้บริโภคและนักลงทุนด้วยวิธีที่มีความหมายเพื่อให้นวัตกรรมสามารถดำเนินต่อไปได้ในขณะที่ไม่ทำร้ายผู้คนในกระบวนการ

คุณบอกว่าคุณเป็นผู้ปฏิบัติตามกฎ ดังนั้นอาจเป็นปัญหาสำหรับคุณ แต่ฉันคิดว่ามันน่าสนใจมากในเชิงปรัชญา มีความรู้สึกพื้นฐานว่า NFTs, DAO และสัญญาอัจฉริยะทำงานได้ดีกว่าระบบกฎหมายเพราะตัวกฎหมายนั้นเป็นรหัส มุมมองนี้ถือว่ากฎหมายสัญญาไม่ใช่ระบบกฎหมายจริง ๆ แล้ว มันเป็นเพียงประมวลกฎหมาย ทุกคนสามารถดูรหัสเหล่านี้ได้ คุณสามารถตรวจสอบได้ - อาจมีคนสร้างส่วนหน้าเพื่อตรวจสอบให้คุณด้วยวิธีที่เป็นมิตรมากขึ้น รหัสคือกฎหมาย ฉันไม่คิดว่ารัฐบาลสหรัฐจะถอยกลับและพูดว่า "ใช่ โค้ดคือกฎหมาย" เรายังมีกฎหมายอยู่ และคุณสามารถทำให้โค้ดทำสิ่งที่ผิดกฎหมายได้ง่ายๆ อย่างที่เราเคยเห็นครั้งแล้วครั้งเล่า . ความตึงเครียดนี้สามารถแก้ไขได้หรือไม่?

วิธีที่ฉันเข้าใกล้สิ่งนี้คือเทคโนโลยีนี้ไม่ได้พัฒนาในสุญญากาศ มันพัฒนาภายใต้กรอบของกฎหมายเหล่านี้ที่เราทุกคนเชื่อ ทุกคนไม่เห็นด้วย แต่เมื่อคุณต้องการตำรวจ ดับเพลิง หรือจอดรถที่ป้ายหยุดรถ คุณกำลังปฏิบัติตามกฎหมาย กฎระเบียบมีอยู่ทั่วไปในหลายรูปแบบในระดับรัฐ ท้องถิ่น และรัฐบาลกลาง

เทคโนโลยีไม่มีอยู่ในสุญญากาศ ซึ่งหมายความว่าต้องปฏิบัติตามกฎหมายที่เราทุกคนตกลงที่จะปฏิบัติตาม ถ้าเราไม่ต้องการทำเช่นนั้น คุณก็เปลี่ยนกฎหมาย แต่เมื่อมีคนมากกว่าหนึ่งหรือสองหรือสามคนในสังคม นั่นเป็นวิธีที่เราทุกคนมีปฏิสัมพันธ์และอยู่ร่วมกันอย่างสันติ ไม่มีการฆ่าหรือทำร้ายกันในกระบวนการนี้ ไม่ว่าจะโดยตั้งใจหรือไม่ก็ตาม ดังนั้น เทคโนโลยีต้องเป็นไปตามกฎหมาย และในขณะที่เทคโนโลยียังคงพัฒนาและขัดแย้งกับกฎหมายที่มีอยู่ คำถามคือ เราจะปรับและแก้ไขหรือไม่? มีการผสมบางอย่าง? เราจะสร้างกฎหมายที่สมบูรณ์ในตัวเอง เป็นสิ่งใหม่ทั้งหมดหรือไม่? ฉันคิดว่าเราอยู่ในยุคของเทคโนโลยีและเรากำลังจะต้องมีกฎหมายใหม่เพื่อนำมาใช้ในวันนี้ เพราะอนาคตคือตอนนี้

เอาล่ะ. นั่นคือบรรทัดปิดที่ดีที่สุดที่ฉันคิดได้ อนาคตคือตอนนี้ Tonya Evans ขอบคุณมากสำหรับการมาที่ Decoder