คำอธิบายภาพ

(ลากสะพานและหญิงร่ม วินเซนต์ แวนโก๊ะ)

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทั้ง Uniswap และ Sushiswap กำลังวางแผนที่จะใช้รูปแบบ L2 ของ Arbitrum ซึ่งทำให้ Arbitrum เป็นรูปแบบ Ethereum L2 ที่ผู้คนให้ความสนใจ แล้วจะเข้าใจ Arbitrum ได้อย่างไร?

Arbitrum ยังเป็นโซลูชัน L2 ของชุดการยกเลิกมีโซลูชัน Ethereum Layer 2 มากมาย ซึ่งในบรรดาซีรี่ส์ Rollups นั้นเกี่ยวข้องมากที่สุด Blue Fox Notes ได้แนะนำ Optimisitc Rollups และ Zk Rollups มาก่อน คุณสามารถอ้างอิงบทความ "》。

ทำความเข้าใจ ZK Rollup และ Optimistic Rollup ในบทความเดียว: ทิศทางการขยายตัวที่สำคัญของ Ethereum

Arbitrum ยังเป็นทางออกของช่วง Rollups โครงร่างเหล่านี้โดยพื้นฐานแล้วทำให้การรักษาความปลอดภัยบนเชน Ethereum ในขณะที่ดำเนินการคำนวณและจัดเก็บข้อมูลแบบออฟไลน์ พูดง่ายๆ ก็คือ ผู้เข้าร่วมส่งข้อมูลธุรกรรมของตนไปยังเชน Ethereum และผู้ใช้สามารถดูธุรกรรมได้ แต่การคำนวณและการจัดเก็บธุรกรรมจะดำเนินการนอกเชน Arbitrum จะส่งแฮชของสถานะสมบูรณ์ที่เกิดขึ้นบน Arbitrum ไปยัง Ethereum เป็นระยะ และแฮชนี้จะถูกวางไว้บนเชนเพื่อให้บรรลุผลในการพิสูจน์การดัดแปลงและการสิ้นสุด

พูดค่อนข้างง่าย Arbitrum และ Optimistic Rollups มีความคล้ายคลึงกันในแง่ของกรอบความคิด ในแง่ของการ ตรวจสอบผล ทั้งคู่อยู่ในหมวดหมู่ของหลักฐานการฉ้อโกง ในขณะที่ ZK Rollups อยู่ในหมวดหมู่ของการพิสูจน์ความถูกต้องของการเข้ารหัส

ในแง่ของสมมติฐานเบื้องต้น Rollups ระดับหลักฐานการฉ้อโกงถือว่าผลลัพธ์ในห่วงโซ่การส่งพร้อมใช้งาน และทุกคนสามารถแยกและดำเนินการข้อมูลธุรกรรมของ Layer1 และตรวจสอบว่าการดำเนินการตามสัญญาถูกต้องหรือไม่โดยการเปรียบเทียบสถานะ Rollups คลาสที่พิสูจน์การเข้ารหัสใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์และตระหนักถึงความถูกต้องผ่านการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้ซึ่งไม่สามารถปลอมแปลงในสาระสำคัญได้ ดังนั้นการพิสูจน์ความถูกต้องของการเข้ารหัสจึงเป็นการพิสูจน์ที่ใช้งานอยู่ในขณะที่การพิสูจน์การฉ้อโกงเป็นการพิสูจน์แบบพาสซีฟเมื่อผู้คนไม่เห็นด้วยกับผลลัพธ์จะเกิดข้อพิพาทขึ้นและจำเป็นต้องมีอนุญาโตตุลาการ

โดยรวมแล้ว ZK Rollups มีความปลอดภัยสูงกว่าและเสร็จสิ้นได้เร็วกว่า ซึ่งหมายความว่าเวลาในการดึงข้อมูลเร็วขึ้น และเหมาะสำหรับสถานการณ์ต่างๆ เช่น การถ่ายโอน ทั้ง Optimistic Rollup และ Arbitrum มีระยะเวลาท้าทายและระยะเวลาท้าทายจะต้องสิ้นสุดลงก่อนที่จะทำการยืนยันขั้นสุดท้ายและสามารถถอนเหรียญได้ นี่คือข้อบกพร่อง อย่างไรก็ตาม สำหรับ ZK Rollups ในการสร้างการพิสูจน์ความถูกต้องของการเข้ารหัส ค่าใช้จ่ายในการคำนวณนั้นสูงมาก มีราคาแพงมาก และจะต้องใช้เวลาระยะหนึ่งจึงจะเติบโตเต็มที่

ในระยะยาว ZK Rollpus อาจเป็นทางออกที่ดีที่สุด แต่จะใช้เวลานานกว่าที่ ZK Rollups จะโตเต็มที่และลงจอด และความจำเป็นในการขยายตัวของ Ethereum นั้นเร่งด่วนกว่า ดังที่เห็นได้จากการเพิ่มขึ้นของสมาร์ทเชนนี้ การลงจอดของ ZK Rollups นั้นช้าลง เปิดโอกาสให้ Optimistic Rollups และ Arbitrum

ดังนั้นในระยะสั้นถึงปานกลาง Rollups ที่พิสูจน์การฉ้อโกง (Optimistic Rollups และ Arbitrum Rollups) มีโอกาสที่จะลงจอดได้เร็วกว่า หลักฐานการฉ้อโกงนั้น "มองโลกในแง่ดี" โดยสันนิษฐานว่าผู้กระทำความผิดทุกคนเป็นคนดีเว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิด ตราบใดที่มีผู้ตรวจสอบความถูกต้อง ก็สามารถส่งหลักฐานการฉ้อโกงได้และปลอดภัย ดังนั้น ข้อสันนิษฐานของผู้ตรวจสอบที่ซื่อสัตย์จึงมีความสำคัญ จำเป็นต้องมีผู้ตรวจสอบเพียงรายเดียวในการส่งหลักฐานการฉ้อโกงทางออนไลน์ และมีกรอบเวลาถึงหนึ่งสัปดาห์ (หรือมากกว่านั้น) ในการพิสูจน์การฉ้อโกง ซึ่งทำให้เวลาการยืนยันขั้นสุดท้ายช้าและเวลาถอนเงินนาน

โดยทั่วไป การพิสูจน์การฉ้อโกงและการพิสูจน์ความถูกต้องของการเข้ารหัสมีข้อดีและข้อเสียในตัวเอง ZK Rollups ไม่มีการโต้ตอบและใช้วิธีทางคณิตศาสตร์ในการแก้ปัญหา ในขณะที่ Optimistic Rollups และ Arbitrum Rollups เป็นแบบโต้ตอบ ในแง่นี้ Optimistic Rollups และ Arbitrum Rollups มีความคล้ายคลึงกัน แต่มีความแตกต่างในเส้นทางเฉพาะของพวกเขา

Arbitrum เป็นแผนการ Rollups แบบโต้ตอบหลายรอบ

จากข้างต้น Arbitrum และ Optimistic ต่างเป็นแผน Rollups ในการพิสูจน์การฉ้อโกง ปัญหาหลักๆ ของทั้งสองแผนคือ: จะตรวจสอบความถูกต้องของผลลัพธ์ได้อย่างไร อาจมีคนส่งหลักฐานที่เป็นอันตราย? ดังนั้นทั้งคู่จึงมีกลไกที่ท้าทาย ผู้ตรวจสอบสามารถส่งการยืนยันไปยังห่วงโซ่และยกข้อพิพาทได้ หากการยืนยันเป็นเท็จ จะสูญเสียทรัพย์สินส่วนต่างที่จำนำไว้

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Arbitrum และ Optimistic คือวิธีการแก้ไขความขัดแย้ง เมื่อผู้ตรวจสอบส่งบล็อกการยกเลิกไปที่ L1 และมีคนคิดว่ามันไม่ถูกต้อง เราควรทำอย่างไรในเวลานี้

Arbitrum ใช้โปรโตคอลแบบโต้ตอบหลายรอบเพื่อแก้ไขข้อพิพาท แบ่งย่อยข้อพิพาทขนาดใหญ่ออกเป็นข้อพิพาทเล็ก ๆ จนกว่าจะพบขั้นตอนที่สำคัญที่สุด จากนั้นจึงยืนยันว่าถูกต้องผ่านสัญญา Ethereum ด้วยการแยกข้อพิพาท Arbitrum พยายามที่จะบรรลุข้อยุติที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น

ผู้เข้าร่วมในอนุญาโตตุลาการสามารถเดิมพันพันธบัตรโดยยืนยันว่าสถานะบางอย่างจะได้รับการยืนยันในที่สุด หากยืนยันผิด เงินฝากจำนำของผู้ใช้จะถูกยึด ผู้ใช้สองคนถูกวางเดิมพันในบล็อกที่แตกต่างกัน ซึ่งหมายความว่ามีเพียงหนึ่งในนั้นเท่านั้นที่สามารถเป็นจริงได้ เพื่อป้องกันไม่ให้ใครโจมตี ผู้อ้างสิทธิ์ที่มีข้อขัดแย้งจำเป็นต้องจำนำทรัพย์สินส่วนต่างเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาทำสิ่งชั่วร้าย

ในรูปแบบดั้งเดิม โปรโตคอลอนุญาโตตุลาการใช้วิธีการประมวลผลการยืนยันที่มีข้อโต้แย้งทีละรายการ การยืนยันข้อพิพาทดำเนินการโดยผู้เข้าร่วม และมีช่วงท้าทายสำหรับการยืนยันข้อพิพาท ซึ่งในระหว่างนั้นทุกคนสามารถโต้แย้งการยืนยันข้อพิพาทได้ หากไม่คัดค้าน ให้ถือว่าการยืนยันที่มีการโต้แย้งนั้นถูกต้อง

อย่างไรก็ตาม มีปัญหาคอขวดในโหมดขับเคลื่อนบรรทัดเดียวนี้ การเปิดใช้งานการยืนยันข้อพิพาทครั้งละหนึ่งรายการนั้นไม่มีประสิทธิภาพและจำกัดกระบวนการ VM ในขณะเดียวกัน ผู้กระทำความผิดสามารถจงใจทำให้ VM ช้าลงได้โดยการท้าทายการยืนยันที่เป็นข้อขัดแย้ง แม้ว่าจะต้องชำระเงินค่าจำนำ ก็อาจล่าช้าได้

ดังนั้น ในการออกแบบใหม่ Arbitrum สามารถประมวลผลการยืนยันที่มีข้อโต้แย้งหลายรายการพร้อมกันได้ ไม่ใช่แบบเชิงเส้น ผู้กระทำความผิดจะชะลอกระบวนการให้ช้าลงได้ยากขึ้น ในปัจจุบัน Arbitrum ใช้วิธีการประมวลผลการยืนยันข้อพิพาทหลายรายการในเวลาเดียวกัน ผู้วางเดิมพันหนึ่งคนยืนยันทีละคน และผู้เดิมพันที่แตกต่างกันสามารถประมวลผลการยืนยันหลายรายการพร้อมกันได้

เพื่อให้ได้คุณสมบัติที่ไม่น่าเชื่อถือ ในการออกแบบของ Arbitrum ผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์ทุกคนสามารถส่งเสริมความถูกต้องและความก้าวหน้าของ VM ได้ หากผู้เข้าร่วมวางเดิมพันในสาขาที่ถูกต้องเสมอ TA จะชนะการยืนยันข้อพิพาททั้งหมด หากผู้อื่นไม่เห็นด้วย พวกเขาจะสูญเสียเงินเดิมพันเท่านั้น ผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์เท่านั้นที่สามารถหลีกเลี่ยงการลงโทษได้

คำอธิบายภาพ

(อลิซและบ็อบเดิมพันในสาขาต่างๆ ผ่าน Ed Felten of Arbitrum)

หากการยืนยันของ Alice ในรูปด้านบนพิสูจน์ได้ว่าถูกต้อง ทรัพย์สินส่วนต่างที่จำนำของ Bob จะสูญหาย ในขณะที่ Alice จะได้รับประโยชน์

ใน Rollups แบบโต้ตอบรอบเดียว การยืนยันรวมถึงผลลัพธ์ของการโทรแต่ละครั้ง และผู้ท้าชิงชี้ไปที่การโทรเฉพาะในการยืนยันซึ่งมีผลที่ไม่ถูกต้อง สัญญาออนไลน์จำลองการโทรที่ท้าทายและตรวจสอบข้อผิดพลาด หากผิดพลาด การยืนยันทั้งหมดจะถูกยกเลิกและผู้ยืนยันจะสูญเสียเงินประกันที่วางเดิมพัน หากกรอบเวลาการท้าทายหมดอายุโดยไม่มีการท้าทายที่สำเร็จ การยืนยันจะได้รับการยอมรับและถือเป็นที่สิ้นสุด

ใน Rollups ที่มีการโต้ตอบหลายรอบ มีหน้าต่างเวลาท้าทายด้วย มีปฏิสัมพันธ์หลายรอบระหว่างผู้ยืนยันและผู้ท้าชิง สัญญาออนไลน์ทำหน้าที่เป็นผู้ตัดสินเพื่อตัดสินว่าใครผิด ข้อพิจารณาหลักในการออกแบบการโต้ตอบแบบหลายรอบคือการลดการทำงานบนสายโซ่ของการแก้ไขข้อพิพาท การทำงานบนเครือข่ายจะลดลงผ่านการโต้ตอบหลายรอบระหว่างผู้ท้าชิงและผู้ยืนยัน

การโต้ตอบแบบรอบเดียวและการโต้ตอบแบบหลายรอบเป็นความสมดุลระหว่างต้นทุนบนเครือข่ายและเวลาในการระงับข้อพิพาท Rollups แบบโต้ตอบทั้งแบบรอบเดียวและหลายรอบจำเป็นต้องเขียนการเรียกทั้งหมดไปยังสัญญาและข้อมูลของพวกเขาบนเครือข่าย ความแตกต่างคือสิ่งที่พวกเขาต้องกระทำกับเชนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการยืนยัน โหมดการโต้ตอบแบบรอบเดียวต้องการการจำลองการโทรทั้งหมดบนเครือข่าย และจะมีราคาแพงกว่าในแง่ของต้นทุน อย่างไรก็ตาม การโต้ตอบหลายรอบสามารถแบ่งย่อยได้เพื่อจำกัดขอบเขตของข้อพิพาทให้แคบลง และข้อมูลที่ค่อนข้างน้อยจะถูกเขียนลงในเชน ทำให้ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการบนเชนลดลง อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้ปราศจากข้อเสีย ความมุ่งมั่นของมันเพิ่มจำนวนรอบและเพิ่มเวลา

นอกจากนี้ โหมดปฏิสัมพันธ์หลายรอบของ Arbitrum อาจเผชิญกับการโจมตีแบบดีเลย์ เพราะระบบไม่จำเป็นต้องเชื่อถือได้ ผู้โจมตีที่ประสงค์ร้ายอาจทำให้กระบวนการล่าช้า แต่แน่นอนว่าพวกเขาทำโดยสูญเสียเงินมัดจำที่จำนำไว้ นอกจากนี้ สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตด้วยว่าผู้ที่ประสงค์ร้ายไม่สามารถขัดขวางผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์ไม่ให้สร้างส้อมที่ซื่อสัตย์ต่อไปได้ และไม่สามารถป้องกันผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์จากการได้รับการยืนยันขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับส้อมที่ซื่อสัตย์ สิ่งที่พวกเขาทำได้คือการผูกมัดกับสาขาที่ไม่ถูกต้องและชะลอการยืนยันสาขาที่ซื่อสัตย์บนห่วงโซ่ พวกเขาสามารถยืนยันข้อพิพาทได้หลายครั้ง ซึ่งถ้ามีผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์เพียงพอ พวกเขาสามารถจัดการและยึดเงินเดิมพันของผู้โจมตีได้พร้อมๆ กัน กล่าวคือ ยิ่งมีผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์มากเท่าใด ผู้โจมตีจำเป็นต้องชะลอการโจมตีด้วยทรัพย์สินที่มีคำมั่นสัญญามากขึ้น และการโจมตีจะยากขึ้นเท่านั้น

นอกจากนี้ ใน Rollups ที่มีการโต้ตอบหลายรอบ เป็นไปได้ที่จะบรรลุ "การยืนยัน" ที่ถูกต้องซึ่งกลายเป็น "การสิ้นสุดที่ไม่น่าไว้วางใจ" และทุกคนสามารถมั่นใจได้ว่าการยืนยันขั้นสุดท้ายนั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้ ผู้ใช้สามารถเข้าร่วมในข้อตกลงเพื่อปกป้องการยืนยัน แม้กระทำเพียงลำพังก็สามารถส่งเสริมการสิ้นสุดได้

หากไม่มีความท้าทาย ความเร็วในการยืนยันของการโต้ตอบแบบหลายรอบและแบบรอบเดียวจะใกล้เคียงกัน หากมีการท้าทาย ข้อพิพาทแบบหลายรอบจะใช้เวลานานขึ้น ในเรื่องนี้ การโต้ตอบแบบเทิร์นเดียวมีข้อได้เปรียบ การโต้ตอบรอบเดียวจะไม่อนุญาตให้มีการโจมตีล่าช้าในการยืนยัน และประโยชน์ของการโต้ตอบหลายรอบนั้นอยู่ที่ข้อมูลบนเชนที่มีขนาดเล็กลง ซึ่งสามารถจัดการสัญญา (การคำนวณและการจัดเก็บ) ที่เกินขีดจำกัดก๊าซ Ethereum

มีระยะเวลาหนึ่งสำหรับการยืนยันขั้นสุดท้ายของ Rollups ของชั้นหลักฐานการฉ้อโกง ดังนั้นจึงไม่มีทางที่การโอนผ่าน Arbitrum จะบรรลุผลสำเร็จอย่างรวดเร็วเหมือนกับโครงการ ZK Rollps ทางออกที่เป็นไปได้คือการแทรกแซงของบุคคลที่สาม บุคคลที่สามสามารถโอนเงินไปยังผู้ใช้ได้ทันที แต่ผู้ใช้ยังจ่ายค่าธรรมเนียมการถอนก่อนกำหนด โดยทั่วไปแล้ว บุคคลที่สามเชื่อว่าการโอนที่ไม่ได้กำหนดแน่นอนจะเกิดขึ้นจริง และบุคคลที่สามจะวางเงินประกันตามผลที่ซื่อสัตย์ เนื่องจากทุกคนสามารถโอนเงินไปยังผู้ใช้ที่ต้องการถอนอย่างรวดเร็ว จากนั้นยังมีตลาดในลักษณะนี้ซึ่งจะนำไปสู่ความสมดุลของค่าธรรมเนียมซึ่งจะไม่สูงหรือต่ำเกินไป

ความเข้ากันได้ของอนุญาโตตุลาการ EVM

Arbitrum พยายามที่จะเข้ากันได้กับ Ethereum, เข้ากันได้กับ EVM, โดยไม่ต้องเขียนโปรแกรมใหม่ เข้ากันได้อย่างสมบูรณ์กับ Ethereum เราได้เห็นพลังของสิ่งนี้บนสมาร์ทเชน นี่เป็นมาตรการที่สำคัญที่สุดเพื่อให้สามารถฝังเข้ากับระบบนิเวศปัจจุบันของ Ethereum ได้อย่างราบรื่น

นักพัฒนา dApp ใช้ภาษา Solidity ในการเขียนสัญญาอัจฉริยะของพวกเขา และสัญญาอัจฉริยะเหล่านี้จะถูกรวบรวมไว้ใน Arbitrum VM ซึ่งสามารถทำงานบน Arbitrum Rollups

ความคืบหน้าในอนุญาโตตุลาการ

Arbitrum Technologies กำลังเปิดตัว Arbitrum One สัญญาอนุญาโตตุลาการถูกปรับใช้บน Ethereum mainnet และเริ่มรับโครงการแล้ว ขณะนี้ อยู่ในขั้นตอนการทดสอบ mainnet จากข้อมูลของ Arbitrum ปัจจุบันมีทีมสมัครเข้าร่วมมากกว่า 250 ทีม และเปิดให้นักพัฒนาทุกคนเข้าร่วม ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า เราจะเห็นว่าโครงการ DeFi จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ จะเข้าสู่ระบบนิเวศของ Arbitrum

ในปัจจุบัน ผู้เข้าร่วมที่สำคัญบางคนในระบบนิเวศ Ethereum เช่น Etherscan ก็สนับสนุน Arbitrum One chain เช่นกัน

การลงจอดของ Ethereum และ L2

ที่น่าสนใจคือ Arbitrum ไม่มีโทเค็นดั้งเดิม ใช้ ETH เป็นเชื้อเพลิง และใช้ ETH เพื่อชำระค่าใช้จ่ายทั้งหมด นี่เป็นสิ่งที่ดีสำหรับ ETH ไม่ต้องพูดถึงความต้องการ ETH ในอนาคต

สำหรับตอนนี้ ความสามารถในการปรับขนาดของ Ethereum นั้นต้องการการผสมผสานระหว่างกลยุทธ์ระยะยาวและระยะสั้นเพื่อตอบสนองความต้องการที่เติบโตอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเติบโตอย่างก้าวกระโดดของ DeFi และ NFT ในระยะยาว L2 อาจเป็นผู้ชนะของ ZK Rollups แต่เนื่องจากมีค่าใช้จ่ายสูงและความล่าช้าในการลงจอด จึงอาจใช้เวลานานในการแยกแยะ อย่างไรก็ตาม Arbitrum และ Optimistic Rollups อาจมาถึงก่อนเวลา แม้ว่าเวลาสกัดจะยาวนาน แต่ก็ไม่สามารถแก้ไขได้ นอกจากนี้ การเติบโตขึ้นมาในภาคปฏิบัติยังอาจก่อให้เกิดแรงบันดาลใจใหม่ๆ