V God: BTC ต่างๆ บน Ethereum นั้นเชื่อถือได้หรือไม่?
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากการเงินทองพิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก
การเงินทอง
การเงินทอง
พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต
ก่อนอื่น หัวข้อนี้ไม่ใช่ความกังวลของผู้เขียนคนเดียว เมื่อวันที่ 17 สิงหาคมปีนี้ Vitalik ผู้ก่อตั้ง Ethereum ทวีตว่า: "ฉันยังคงกังวลมากว่าโทเค็นการแมป BTC ที่โพสต์บน Ethereum นั้นเชื่อถือได้หรือไม่? " ความหมายคือมีโทเค็น BTC ที่มีตัวอักษรต่างๆ บน Ethereum แต่มันเป็นโซลูชันที่ "กระจายอำนาจ" และปลอดภัยจริงหรือ?
ภายใต้ Twitter ของ Vitalik เราเห็นการอภิปรายอย่างเผ็ดร้อนในหมู่ผู้คนในแวดวงบล็อกเชนระหว่างประเทศ และยังกล่าวถึงโซลูชั่นข้ามเชน BTC กระแสหลักต่างๆ เช่น REN, WAN เป็นต้น ผู้เขียนมีส่วนร่วมในการวิจัยเกี่ยวกับเทคโนโลยี cross-chain ที่ปลอดภัยที่ Wanchain ดังนั้นฉันจึงมักจะทำการวิจัยแบบผิวเผินเกี่ยวกับโซลูชั่น BTC แบบ cross-chain ต่างๆ ในที่นี้ฉันอยากจะแบ่งปันมุมมองของเรากับคุณ
สิ่งที่เรียกว่า BTC cross-chain ความเข้าใจที่ง่ายและตรงไปตรงมาที่สุดคือผู้ใช้โอน BTC "จริง" จากกระเป๋าเงินไปยังที่อยู่ BTC และที่อยู่นี้จะให้ BTC "ปลอม" บน Ethereum หลังจากได้รับ " จริง" BTC โทเค็นที่แมปตามที่แสดงในผังงานด้านล่าง:
มาดูวิธีแก้ปัญหาที่คล้ายกับ renBTC ที่ได้รับความนิยมเมื่อเร็ว ๆ นี้ ตามรายงานทางเทคนิคนั้นใช้เทคโนโลยีในเอกสาร "Robust Threshold DSS Signatures" เป็นโซลูชัน TSS และในการแนะนำโครงการนี้ มีการเน้นย้ำว่าบัญชี BTC ข้ามสายโซ่ที่มีการจัดการถูกสร้างขึ้นโดยกลุ่มของ "โหนดมืด" และสมาชิกของกลุ่ม "โหนดมืด" นี้จะต้องหมุนเวียนเป็นระยะ แต่ที่ขัดแย้งกันคือ เราพบว่าที่อยู่ BTC ที่ renBTC มอบให้สำหรับผู้ใช้เพื่อโอนไปยัง BTC จริงสำหรับการล็อคนั้นไม่ได้เปลี่ยนแปลงตั้งแต่วันแรกของการเปิดตัว กระบวนการคือ ผู้ใช้โอน BTC ไปยังที่อยู่แบบครั้งเดียว (รูปที่ 1 ด้านล่าง) ก่อน จากนั้นที่อยู่แบบครั้งเดียวจะรวมเข้ากับบัญชีที่ถูกล็อก (รูปที่ 2 ด้านล่าง) และบัญชีที่ถูกล็อกจะไม่เปลี่ยนแปลงตามที่แสดงใน รูปด้านล่าง
รูปที่ 1
รูปที่ 2
คำอธิบายภาพ
รูปที่ 1
คำอธิบายภาพ
รูปที่ 2
หากที่อยู่บัญชีถูกสร้างขึ้นโดย MPC "จริงๆ" และ "โหนดมืด" ที่เข้าร่วมในการจัดการบัญชีจะถูกหมุนเวียนเป็นระยะ ดังนั้นที่อยู่บัญชีจะได้รับการอัปเดตเป็นระยะๆ แทนที่จะไม่เปลี่ยนแปลง ดังนั้นเทคโนโลยีที่โฆษณาชวนเชื่อกับการดำเนินโครงการจึงดูขัดแย้งกัน แล้วเหตุใดคำอธิบายในเอกสารทางเทคนิคและการใช้งานผลิตภัณฑ์จึงดูแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง สิ่งนี้ทำให้เราคิดต่อไปว่าที่อยู่ของ BTC "ที่ถูกคุมขัง" นี้สร้างโดย MPC หรือไม่ ถ้าใช่ จะอธิบายได้อย่างไรว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลง? อย่างน้อยเราก็ไม่พบอะไรจากที่เก็บรหัส Github และเอกสารอ้างอิงทางเทคนิคต่างๆ
อย่างไรก็ตาม ปัญหาของ REN ไปไกลกว่านั้น รูปแบบลายเซ็นเกณฑ์ ECDSA ที่นำมาใช้โดย renBTC ไม่เป็นไปตามทฤษฎี "เกณฑ์ที่เหมาะสมที่สุด" กล่าวคือ หลังจากตั้งค่าเกณฑ์ t แล้ว จำเป็นต้องมี "โหนดมืด" อย่างน้อย 2t+1 เพื่อให้การคำนวณราบรื่น การนำไปใช้ เมื่อรวมกับการตัดการเชื่อมต่อที่เป็นไปได้ของบางโหนด จำนวนโหนดในการใช้งานขั้นสุดท้ายคือ 3t+1 กล่าวคือ ในสถานะนี้ ตราบใดที่ประมาณหนึ่งในสามของโหนดสมรู้ร่วมคิดกันเพื่อขโมย BTC ข้ามสายโซ่ มันอันตรายมาก ด้วยเหตุผลเดียวกัน ให้อ้างอิง BFT Byzantine Fault Tolerance Protocol ซึ่งได้รับเล็กน้อย วิพากษ์วิจารณ์โดยอุตสาหกรรม อย่างน้อย 2 ใน 3 ฉันทามติ ดังนั้นโครงการ TSS ของ renBTC จึงมีความเสี่ยงสูงในด้านความปลอดภัย
