แผนการขยายที่สำคัญของ Ethereum: รายงานสถานะการยกเลิกในแง่ดี (ตอนที่ 2)
บทความนี้เป็นส่วนที่ 3 ของ "แผนการขยายที่สำคัญของ Ethereum: รายงานสถานะการยกเลิกในแง่ดี" โปรดดูบทความก่อนหน้าของเราสำหรับส่วนที่หนึ่งและสอง
บล็อกการผลิต บล็อกการผลิต
โครงการส่วนใหญ่ใช้รูปแบบการผลิตบล็อกแบบเปิดที่ไม่ได้รับอนุญาต กล่าวคือ ฝ่ายใดก็ตามมีสิทธิ์ออกพันธบัตรและขยายห่วงโซ่ ORU โดยเสนอบล็อกใหม่
ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือ IDEX 2.0 เนื่องจาก IDEX ได้รับอนุญาตแต่เพียงผู้เดียวในการผลิตบล็อก ในกรณีนี้ คุณสมบัติที่ไม่น่าเชื่อถือสามารถรักษาไว้ได้หากผู้ใช้สามารถถอนเงินโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ดำเนินการ (กล่าวคือ การถอนเงินโดยออกธุรกรรมโดยตรงบนเชนหลัก) หากไม่มีตัวเลือกนี้ ผู้ใช้จะไม่สามารถทำอะไรได้เลยเมื่อพบผู้ดำเนินการที่เป็นอันตราย เนื่องจากผู้ดำเนินการจะตรวจสอบความพยายามในการถอนทั้งหมดโดยผู้ใช้ ซึ่งจะล็อกเงินของผู้ใช้อย่างมีประสิทธิภาพในห่วงโซ่การหมุนเวียนอย่างไม่มีกำหนด ในทำนองเดียวกัน ในระบบที่ได้รับอนุญาต ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับผู้ประกอบการที่จะค่อย ๆ ชะลอการผลิตแบบบล็อกหรือแม้แต่หยุดการผลิตทั้งหมด ในกรณีนี้ ผู้ใช้จะต้องถอนเงินออก
IDEX 2.0 ช่วยให้ผู้ใช้มีตัวเลือกในการออกจากการเปิดตัวเชนหลัก ภาวะแทรกซ้อนประการหนึ่ง: การเลือกไม่ใช้เหล่านี้ต้องได้รับการยืนยัน/อาจคืนสถานะได้ในกรณีที่มีการฉ้อโกง ดังนั้นจึงต้องมาพร้อมกับการรับประกันความเสียหายที่เป็นอันตราย แต่เมื่อพิจารณาว่าตัวเลือกทางออกเหล่านี้ได้รับการสนับสนุน รูปแบบการอนุญาตของ IDEX เองไม่ได้รับประกันว่าระบบจะอยู่ในสถานะการกำกับดูแล (เครือข่ายที่ไม่ต้องขออนุญาตอื่น ๆ ยังวางแผนที่จะใช้เชนหลักเพื่อเปิดใช้ตัวเลือกทางออกในกรณีพิเศษ)
นอกจากนี้ การดำเนินการส่วนใหญ่ยังมีข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการแยกการผลิตบล็อกออกเป็นสองขั้นตอน: อินพุตแยกต่างหากสำหรับการรวมธุรกรรมและการสั่งซื้อธุรกรรม โมเดลเหล่านี้ตอบคำถามเกี่ยวกับการต่อต้านการเซ็นเซอร์และโอกาสในการลดข้อตกลงที่ดำเนินการล่วงหน้า
ที่นี่ที่นี่）。
อื่นๆ เช่น Optimism* และ WCL วางแผนที่จะใช้โมเดลการประมูลแบบพิสูจน์การเผาสำหรับการสั่งซื้อธุรกรรม หลังจากชุดของธุรกรรมได้รับการคุ้มครองแล้ว สิทธิ์ในการทำธุรกรรมจะตกเป็นของฝ่ายที่ยินดีจะเผา Ether Stake มากที่สุด จุดประสงค์ของการดำเนินการนี้คือเพื่อลดต้นทุนและเปิดการแข่งขันเพื่อลดส่วนต่างกำไรจากโอกาสในการเสนอญัตติแรกที่มีกาฝากและลดความเสี่ยงโดยรวม โปรดดูที่ "Miner Extractable Value Auctions”。
โมเดลเชื้อเพลิงมีวงจรการผลิตแบบบล็อก ซึ่งภายในมีกรอบเวลาที่ฝ่ายหนึ่ง (เช่น: บริษัท/ทีม) สามารถได้รับอนุญาตสำหรับสิทธิ์ในลำดับ ในรูปแบบนี้ ทีมต่างๆ อยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบในการจับมูลค่าและสร้างรายได้จากแอปพลิเคชันของตนโดยไม่ต้องจำกัดการผลิตแบบบล็อกเฉพาะเท่าที่ได้รับอนุญาต
ประการสุดท้าย Celer's Rollup มีลักษณะเฉพาะตรงที่การผลิตแบบบล็อกมีกลไกฉันทามติอิสระของตัวเอง ก่อนพัฒนาการยกเลิก Celer ได้วางแผนที่จะออกใบรับรอง Ethereum side chain rights (เครือข่ายผู้พิทักษ์แห่งรัฐ "State Guardian Network”) ทำหน้าที่เป็นหอสังเกตการณ์สำหรับเครือข่ายแชนแนลระดับชาติของพวกเขา ไม่อนุญาตให้มีส่วนร่วมในการผลิตบล็อกและต้องการการสนับสนุนสำหรับโทเค็นของ Celer Sidechains จะใช้ฉันทามติ BFT เช่น Tendermint หรือที่คล้ายกัน Celer วางแผนที่จะใช้ประโยชน์จากโครงสร้างพื้นฐาน sidechain นี้เพื่อเสนอและเผยแพร่ ORU บล็อก (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมโปรดดูที่here）。
สมมติฐานความไว้วางใจ
โครงการส่วนใหญ่ปฏิบัติตามข้อกำหนดความน่าเชื่อถือของโปรโตคอล Layer2 ที่อธิบายไว้ในตอนต้นของบทความอย่างเคร่งครัด
การพึ่งพาความท้าทายด้านความพร้อมของข้อมูลของ IDEX 2.0 ทำให้โปรโตคอลนี้เป็นกรณีพิเศษและอยู่นอกขอบเขตที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนของ ORU เมื่อผู้ผลิตบล็อกเสนอบล็อก ในตอนแรกพวกเขาจะเผยแพร่ Merkle root เท่านั้น โดยมีข้อสันนิษฐานโดยปริยายว่าพวกเขาจะแบ่งปันข้อมูลบล็อกที่เกี่ยวข้องกับผู้ตรวจสอบแบบออฟไลน์ ตัวอย่างเช่น: ถ้าข้อมูลบล็อกไม่ถูกแบ่งปันกับตัวตรวจสอบความถูกต้อง ตัวตรวจสอบความถูกต้องสามารถออกคำถามความพร้อมใช้งานของข้อมูล โดยบังคับให้ผู้เสนอบล็อกเผยแพร่ข้อมูลเป็นข้อมูลการโทร (เหมือนที่ทำในโครงสร้าง ORU ทั่วไป) หากการบล็อกนั้นถูกต้อง ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะถูกลงโทษสำหรับการท้าทายการโต้แย้งที่ไม่ถูกต้องและถูกตัดเงินเดิมพัน
ปัญหาที่เกิดขึ้นคือ: ความไม่ลงรอยกันที่สรุปไว้ข้างต้นเป็นการโต้เถียงกันโดยพื้นฐานแล้วว่าฝ่ายใดเป็นเจ้าของข้อมูลจริงspeaker/listener fault equivalence）,เป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขข้อพิพาทดังกล่าวอย่างเป็นกลาง ดังนั้น IDEX จึงจำเป็นต้องป้องกันไม่ให้สร้างความเสียหายที่เป็นอันตรายและลงโทษผู้ตรวจสอบความถูกต้องในท้ายที่สุดเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับชื่อเสียงและแรงจูงใจในการเข้าร่วมและรับค่าธรรมเนียมในระบบนิเวศของการแลกเปลี่ยนต่อไป โดยไม่คำนึงว่าจะเพียงพอในการป้องกันพฤติกรรมที่เป็นอันตรายในทางปฏิบัติหรือไม่ สมมติฐานเหล่านี้เป็นการรับประกันความปลอดภัยสำหรับ ORU หรือ Ethereum เอง ดังนั้นความท้าทายและบทลงโทษสำหรับความพร้อมใช้งานของข้อมูลสามารถใช้เป็นข้อสันนิษฐานเพิ่มเติมที่น่าเชื่อถือ
โครงการอื่นเพียงโครงการเดียวที่ต้องใช้สมมติฐานความน่าเชื่อถือเพิ่มเติมคือ ZK-ORU ซึ่งต้องการการตั้งค่าที่เชื่อถือได้เพื่อสร้างวงจร snark โครงการเช่น ZCash และ Aztec ผ่านพิธีอันประณีต (elaborate ceremony) เพื่อจัดการกับปัญหานี้ ตราบใดที่ผู้เข้าร่วม n อย่างน้อยหนึ่งคนประพฤติตนอย่างซื่อสัตย์ ก็จะมีความปลอดภัยในการเข้ารหัส ANON วางแผนที่จะทำสิ่งที่คล้ายกับ ZK-ORU
ในที่สุด โครงการจำนวนหนึ่ง รวมถึง Fuel, Optimism และ Nutberry ได้หารือเกี่ยวกับการให้ผู้ใช้มีตัวเลือกในการชำระเงินที่รวดเร็วตามความไว้วางใจ หากพวกเขาเลือก ผู้ใช้อาจพิจารณาชำระเงินให้เสร็จสิ้นก่อนที่จะรวมไว้ในบล็อก หากผิดสัญญา พฤติกรรมฉ้อฉลนี้จะไม่ถูกพิสูจน์กับเชนหลัก แต่สามารถพิสูจน์กับบุคคลที่สามได้ ที่สำคัญ: ตัวเลือกนี้ไม่จำเป็นและมีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดใน UI ผู้ใช้ที่ไม่เชื่อถือเลยยังสามารถเลือกที่จะรอการยืนยันการบล็อกได้ ในทำนองเดียวกัน Celer วางแผนที่จะให้ชุดพารามิเตอร์ความปลอดภัย/ความน่าเชื่อถือแก่ผู้ใช้ ผู้ใช้สามารถ กำหนดให้ธุรกรรมทั้งหมดประกาศทันทีในบล็อกการยกเลิก หรือ sidechain ที่สามารถยอมรับหน้าต่างความน่าเชื่อถือแบบพารามิเตอร์ก่อนที่เชนจะเสร็จสมบูรณ์จะมีขนาดเล็กลง และ ภารกิจสำคัญจะลดลง
กำไร
กำไร
โครงการทั้งหมดวางแผนที่จะเผยแพร่ผลงานเป็นซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สฟรี
ANON กำลังวางแผนที่จะเผยแพร่และนำไปใช้อย่างเคร่งครัดเพื่อเป็นความสำเร็จด้านสวัสดิการสาธารณะ และขณะนี้ยังไม่มีแผนที่จะจับมูลค่าโดยตรง PinkieBell (นักพัฒนานิรนามรายเดียวที่สนับสนุน Nutberry) ยังไม่มีแผนที่จะสร้างรายได้ แต่ขณะนี้กำลังพิจารณาค่าธรรมเนียมนักพัฒนา ซึ่งเป็นค่าธรรมเนียมเล็กน้อยจากผู้ผลิตบล็อกเพื่อจ่ายให้นักพัฒนาที่ทำงานในโครงการ
ห้าโครงการเหล่านี้: Fuel Labs, Optimism, Interstate, WCL และ IDEX กำลังวางแผนที่จะสร้างรายได้จากงานของพวกเขาในสามวิธี: การใช้ตัวอย่างโครงการ การสร้างรายได้โดยการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม และการให้สภาพคล่องแก่ผู้ใช้เพื่อถอนเงินอย่างรวดเร็ว
แม้ว่าการผลิตบล็อกใน Fuel, Optimism และ Interstate นั้นไม่ต้องขออนุญาต แต่ถ้าพวกเขา (เช่น: บริษัท) เป็นผู้ผลิตบล็อกหลัก ทุกอย่างก็ปกติดี พวกเขาวางแผนที่จะสร้างรายได้ด้วยการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเนื่องจากอยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบในฐานะผู้รวบรวมลำดับความสำคัญ (ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้)
มีโครงการอย่างน้อยหนึ่งโครงการที่แสดงความไม่แน่ใจเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของบริษัทในฐานะผู้ประมวลผลการชำระเงิน และกำลังรอคำชี้แจงเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นนี้
Offchain Labs ไม่ได้วางแผนที่จะแสดงรายการตัวอย่างของ Artibrum Rollup แต่วางแผนที่จะใช้งานของตนเองเพื่อจัดทำแผนองค์กรและการสนับสนุนสำหรับโครงการ ตลอดจนการรับประกันที่แข็งแกร่งกว่าในด้านเศรษฐกิจและความปลอดภัยเพื่อให้ได้ผลกำไร
รูปแบบเศรษฐกิจของ IDEX นั้นละเอียดถี่ถ้วนที่สุด การสร้างรายได้นั้นมาจากการตั้งค่าเศรษฐกิจแบบเข้ารหัสซึ่งรวมถึงค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยนและมูลค่าที่มีอยู่ในโทเค็นดั้งเดิม ทั้งผู้ผลิตบล็อก (IDEX) และตัวตรวจสอบได้รับการชดเชย ทำให้ IDEX เป็นโครงการเดียวที่พยายามสร้างแรงจูงใจให้กับตัวตรวจสอบความถูกต้องโดยตรง IDEX และ Celer เป็นโครงการเดียวที่วางแผนที่จะรวมโทเค็นยูทิลิตี้ หลายทีมเยาะเย้ยแนวคิดของโทเค็นที่มีอยู่ในระบบเลเยอร์ 2 คนอื่น ๆ เปิดกว้างมากขึ้นสำหรับโมเดลโทเค็นทางเศรษฐกิจที่เป็นไปได้ แต่รู้สึกว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมและไม่มีข้อมูลเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับโครงการ แผนการดำเนินการ
ประสบการณ์ผู้ใช้ / การตรวจสอบ
โปรเจกต์ส่วนใหญ่วางแผนที่จะรองรับธุรกรรมแบบโรลอัปบนเชนผ่านปลั๊กอิน metamask นอกเหนือจากการเผยแพร่ส่วนต่อประสานส่วนหน้าของตัวเองแล้ว เครื่องมือโครงสร้างพื้นฐานสำหรับปลั๊กอิน metamask ก็พร้อมแล้ว
โครงการทั้งหมดสามารถทำงานได้หากผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องรักษาสถานะการออนไลน์และตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกทั้งหมด กล่าวคือ พวกเขาคาดหวังผู้ใช้สองประเภท: ผู้ใช้ทั่วไปและผู้ใช้ขั้นสูง (เช่น เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง) สาระสำคัญของ ORU ทั้งหมดคือ ตราบใดที่มีฝ่ายที่ซื่อสัตย์อย่างน้อยหนึ่งฝ่ายตรวจสอบและออกหลักฐานความถูกต้อง ณ เวลาใดก็ตาม ผู้ใช้ทั้งหมดจะปลอดภัย วิธีจูงใจทางเศรษฐกิจสำหรับการตรวจสอบคือการออกรางวัลโดยตรง (เฉพาะในกรณีของ IDEX) และมีโอกาสสร้างบล็อกและเก็บค่าธรรมเนียม และมีโอกาสออกใบรับรองต่อต้านการปลอมแปลงและรับรางวัล แน่นอน หลักการป้องกันการปลอมแปลงข้อที่ 22 คือหากการออกแบบระบบสมเหตุสมผล ก็ยังหวังว่าการฉ้อโกงจะไม่เกิดขึ้นมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ (หากเกิดขึ้น)
สิ่งจูงใจโดยตรงอีกประการหนึ่งสำหรับการตรวจสอบคือการไว้วางใจผู้ตรวจสอบเพื่อให้แน่ใจว่าธุรกรรมที่ทุกคนสนใจนั้นเสร็จสมบูรณ์อย่างรวดเร็ว กล่าวคือ ไม่ต้องรอให้หน้าต่างทางออกปรากฏขึ้น ผลลัพธ์ที่คาดหวังคือฝ่ายที่จะได้รับประโยชน์จากการแลกเปลี่ยน ผู้ให้บริการกระเป๋าเงิน ผู้ให้บริการสภาพคล่องพร้อมตัวเลือกการออกอย่างรวดเร็ว ผู้ใช้ที่สามารถรับการโอนจำนวนมากและสำคัญ ผู้ใช้ระดับสูง/ผู้ที่ชื่นชอบ และผู้สร้างโครงการ มีทีมหนึ่งแนะนำว่าคนงานเหมืองสามารถทำหน้าที่ตรวจสอบความถูกต้องของ Rollup Chain โดยถามคำถามที่น่าสนใจเกี่ยวกับสิ่งจูงใจระหว่างเลเยอร์ 1 และเลเยอร์ 2 ของข้อมูลที่ใช้
หัวข้อเปิดสำหรับการวิจัย / การสนทนา
ลายเซ็น BLS
เป็นประเด็นร้อนได้อย่างง่ายดาย ด้วยลายเซ็น BLS ผู้ผลิตบล็อกสามารถใช้ลายเซ็นจากแต่ละบล็อกการยกเลิกและแทนที่ด้วยลายเซ็นรวมเดียว ทำให้ความต้องการข้อมูลในเครือข่ายใกล้เคียงกับ ZK-rollups ปัญหาที่ยุ่งยากอย่างหนึ่งก็คือ หากตรวจสอบแล้ว การตรวจสอบลายเซ็น BLS จะใช้เชื้อเพลิงมากกว่าลายเซ็น ECDSA ทั่วไป Barry Whitehat กล่าวว่า: เขาได้ระบุโครงสร้างที่เป็นไปได้ในการเตรียมการสำหรับพื้นที่โฟกัสของ ORU แต่ยังไม่บรรลุฉันทามติเกี่ยวกับแผนการรวมลายเซ็นที่ดีที่สุด
“Post-Data”
เป็นไปได้ว่าหากการใช้เทคโนโลยีการยกเลิกบน Ethereum กลายเป็นบรรทัดฐาน อนาคตจะเป็นอย่างไรเมื่อข้อมูลเชนส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบของ "การย้อนกลับ" นั่นคือใช้งานได้จริง แต่ไม่ใช่โดยตรง ใช้งานได้ การเปลี่ยนแปลงนี้อาจมีนัยสำคัญทางเศรษฐกิจและทางเทคนิคสำหรับการใช้งานไคลเอนต์ Ethereum ทางออกหนึ่งคือการเตรียมพร้อมสำหรับอนาคตดังกล่าวโดยแนะนำฟิลด์พิเศษของข้อมูลการทำธุรกรรม ซึ่งเรียกว่า "ข้อมูลหลังการขาย" อย่างไม่แน่นอน สำหรับการใช้งานเท่านั้นและไม่ต้องสัมผัสกับโมดูลสถานะหรือ EVM ด้วยวิธีนี้ ลูกค้าสามารถประมวลผลและจัดเก็บข้อมูลได้อย่างเหมาะสมมากขึ้น และในทางอุดมคติแล้ว ราคาก๊าซจะลดลงในที่สุดEIPมีโครงร่างกว้างๆ ของแนวทางนี้ แต่อยู่ในช่วงเริ่มต้น
ขนาดพันธบัตรและพารามิเตอร์ระยะการท้าทาย
พารามิเตอร์ในอุดมคติสำหรับพันธบัตรที่จำเป็นสำหรับการผลิตบล็อกและกรอบเวลา
เนื่องจากทีมส่วนใหญ่ยังไม่ได้ตัดสินเกี่ยวกับตัวเลขสุดท้าย จึงยังคงอยู่ในขั้นตอนการอภิปรายสาธารณะจนกว่าการบล็อกจะเสร็จสิ้น (และทำให้สามารถดึงกลับไปที่ห่วงโซ่หลักได้) ระยะเวลาการท้าทายที่นานขึ้นจะช่วยให้มั่นใจว่าผู้ใช้มีเวลามากขึ้นในการตรวจจับการฉ้อโกง และกดดันให้ผู้ขุดเหมืองพยายามตรวจสอบหลักฐานความถูกต้องได้ดีขึ้น สำหรับบางโครงการ ดีที่สุดคือให้อยู่ในช่วงเวลาที่ปลอดภัยตั้งแต่สองสามวันถึงหนึ่งสัปดาห์ เนื่องจากพวกเขาจะเข้าใกล้ความปลอดภัยมากขึ้น และผู้ใช้มักจะถอนตัวเร็วขึ้น ไม่ว่าจะโดยการแปลงปรมาณูเป็นห่วงโซ่หรือโทเค็น หรือโดย Isn ไม่ใช่เพียงเพื่อขายตัวเลือกทางออกและใช้เป็นพันธบัตร (ในPlasmaโครงสร้างดังกล่าวแล้ว) บทวิเคราะห์โดย เอ็ด เฟลเทนanalysisระยะเวลาการโต้แย้งที่สั้นลงเช่น 3 ชั่วโมงก็เพียงพอแล้ว
ในโครงสร้างเลเยอร์ 2 หากการชดเชยไม่ถูกต้องพันธบัตรสามารถใช้เป็นหลักประกันที่จำเป็นเพื่อชดเชยผู้ใช้ แต่พันธบัตรใน ORU นั้นแตกต่างกันนอกเหนือจากการยับยั้งของเสียจากก๊าซแล้วยังเป็นการยับยั้งการผลิตบล็อกที่ไม่ถูกต้องเท่านั้น (อาจเป็นรางวัลสำหรับการเป็นพยานต่อต้านผู้ฉ้อโกงได้สำเร็จด้วย) ข้อกำหนดของพันธบัตรที่เสนอมีตั้งแต่ 32ETH ถึง 1ETH ซึ่งเทียบได้กับข้อกำหนดด้านส่วนของผู้ถือหุ้น ETH2.0 แต่บางคนแนะนำว่าควรเทียบเท่ากับจำนวนมูลค่าทางเศรษฐกิจในห่วงโซ่การหมุนเวียน (ห้องปฏิบัติการนอกห่วงโซ่วางแผน"1 Eth หรือ 2% ของมูลค่าทั้งหมดในเชน แล้วแต่จำนวนใดจะมากกว่า")
ความเป็นส่วนตัว
ข้อเสียประการหนึ่งของการเลิกใช้เมื่อเทียบกับ Plasma และโครงสร้างช่องสัญญาณคือพวกเขาไม่ได้รับประโยชน์ด้านความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่ไม่ได้อยู่ในเครือข่ายโดยสิ้นเชิง โครงการเดียวที่กล่าวถึงในที่นี้ที่ให้ประโยชน์ด้านความเป็นส่วนตัวคือ ZK-ORU โครงการอื่น ๆ กำลังหารือเกี่ยวกับการสร้างการยกเลิกที่เน้นความเป็นส่วนตัวในสองวิธี: การใช้เทคนิคความเป็นส่วนตัวอื่น ๆ ที่รู้จักกันดีในแฟบริค (เช่น Tornado Cash - esque mixers หรือ Aztrec-esque Privacy layer) หรือการสร้างไฮบริดโรลอัพ / โมเดลข้อมูลรวมที่ผู้ใช้สามารถ พึ่งพาข้อมูลที่มีอยู่จำนวนมาก ซึ่งช่วยลดการตีพิมพ์ในห่วงโซ่
รูปแบบการผลิตบล็อก
นอกเหนือจากการแบ่ง EVM/เฉพาะแอปพลิเคชันอย่างสมบูรณ์ หนึ่งในข้อถกเถียงหลักระหว่างทีมดูเหมือนว่ารูปแบบใดของการผลิตบล็อกแบบไม่มีสิทธิ์ที่ยอมรับได้ และรูปแบบต่างๆ จะให้อะไร ได้แก่:
โมเดลตัวรวบรวมที่มีลำดับความสำคัญเดียวจะจูงใจให้การวิ่งแนวหน้าก่อกวนมากขึ้นเท่านั้นหรือไม่เมื่อการวิ่งแนวหน้าลดลง
กลุ่มผู้มั่งคั่งจะก่อกวนอย่างมุ่งร้ายและปิดกั้นการผลิตที่พิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียอย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่
มูลค่าตลาดสามารถสะท้อนและแสดงให้เห็นได้อย่างสมบูรณ์ในการประมูลแบบพิสูจน์การทำลายได้อย่างไร
การวิจัยและการสร้างแบบจำลองบางอย่างอาจให้ความกระจ่างแก่คำถามเหล่านี้ แต่เราอาจไม่สามารถสรุปผลใดๆ ได้จนกว่าเราจะเห็นคำถามเหล่านี้ถูกนำไปทดสอบจริง
Optimistic Game Semantics
การวิจัยโดยทีม Optimism เกี่ยวกับคุณสมบัติทางทฤษฎีของโครงสร้างเลเยอร์ 2 สิ้นสุดลงในOptimistic Game Semanticsสรุปแล้ว
สรุปแล้ว
ทีมที่ใช้รูปแบบ Optimistic Rollup ได้ข้อสรุปจากมุมมองที่แตกต่างกัน: สำรวจพื้นที่การออกแบบเชิงทฤษฎีของโครงสร้างเลเยอร์ 2 ที่แตกต่างกัน ค้นหาวิธีเรียกใช้เครื่องมือการดำเนินการใน EVM อย่างมีประสิทธิภาพ และพยายามสร้างเวอร์ชันที่ปรับขนาดได้มากขึ้นของแอปพลิเคชันที่มีอยู่ของ Ethereum ฯลฯ การรวมเข้ากับ ORU การได้รับประโยชน์จากความสามารถในการปรับขนาดที่เพียงพอโดยมีความซับซ้อนในทางปฏิบัติน้อยที่สุดคือวิธีที่ดีที่สุด
เราสามารถตอบคำถามเปิดเหล่านี้ได้ก็ต่อเมื่อเราเห็นว่าปัญหาเหล่านี้มาถึง mainnet แล้ว และดูว่าระบบนิเวศเลือกใช้เครื่องมือเหล่านี้อย่างไร มีบางอย่างที่สมจริงมากขึ้นสำหรับการใช้งานจริง รวมถึงเกณฑ์มาตรฐานที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับต้นทุนก๊าซและภาระการตรวจสอบเพื่อให้ตัวเลขที่แน่นอน ในการทำธุรกรรม แต่ด้วยหลายโปรเจกต์บนเครือข่ายทดสอบแล้ว และไม่พบการค้นคว้าที่ซ่อนเร้นหรือความท้าทายด้านการใช้งาน จึงปลอดภัยที่จะถือว่าเราจะได้เห็นการใช้งานจริงในเร็วๆ นี้ สัญญาอัจฉริยะอัตโนมัติที่ปรับขนาดได้กำลังเกิดขึ้น
*การแก้ไข: เวอร์ชันก่อนหน้าของโพสต์นี้ระบุว่าโมเดลการผลิตบล็อกที่วางแผนไว้ของ Optimism ช่วยให้จัดลำดับความสำคัญในฐานะตัวระบุตำแหน่งได้ โปรโตคอลการประมูล MEV ของพวกเขาไม่ได้ให้สิทธิพิเศษแก่ใครเลย ขอบคุณBen Jones。
ขอบคุณทุกทีมที่เข้าร่วมการสัมภาษณ์ ขอบคุณสำหรับการอภิปรายที่มีประโยชน์มาก
Daniel Goldmanที่อยู่เดิม:ที่นี่。
ที่อยู่เดิม:https://medium.com/
