การตีความที่ครอบคลุมของสินเชื่อแฟลช: เหตุใดการโจมตีด้วยแฟลชจึงกลายเป็นเรื่องปกติใหม่
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากเชนนิวส์ (ID: chainnewscom)หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก
เชนนิวส์ (ID: chainnewscom)
ผู้เขียน: Haseeb Qureshi หุ้นส่วนผู้จัดการของ Dragonfly Capital ซึ่งเป็นสถาบันร่วมลงทุน cryptocurrency พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก Odaily
เมื่อเร็ว ๆ นี้สินเชื่อแฟลชได้กลายเป็นประเด็นร้อนที่น่ากังวลจากโลกภายนอก แฮ็กเกอร์ 2 คนใช้สินเชื่อแฟลชเพื่อโจมตีข้อตกลงซื้อขายหลักทรัพย์ bZx ปริมาณการเก็งกำไรครั้งแรกคือ 350,000 ดอลลาร์สหรัฐ จากนั้นพวกเขาก็เข้าร่วมในการโจมตีจำลองโดยใช้การเก็งกำไรจำนวน 600,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ
หากใช้คำเดียวเพื่ออธิบายการโจมตีเหล่านี้ ก็คงจะเป็นคำที่ "น่าตื่นเต้น" ในการโจมตีแต่ละครั้ง แฮ็กเกอร์ผู้สิ้นเนื้อประดาตัวได้ให้ยืม ETH มูลค่าหลายแสนดอลลาร์ ใช้ช่องโหว่หลายชุดในโปรโตคอลลูกโซ่เพื่อดำเนินการเพียงครั้งเดียว ถอนเงินหลายแสนดอลลาร์ออกจากสินทรัพย์ที่ถูกขโมย และประสบความสำเร็จในการบล็อกขนาดใหญ่ รูเงินกู้ ETH ทั้งหมดนี้เสร็จสิ้นทันที นั่นคือในบล็อก Ethereum เดียว
คำอธิบายภาพ
เราไม่รู้ว่าผู้โจมตีเหล่านี้เป็นใครหรืออยู่ที่ไหน ทั้งคู่เป็นหมาป่ามือเปล่า ทำเงินได้หลายแสนดอลลาร์จากการโจมตีโดยไม่ทิ้งร่องรอยของตัวตนไว้เลย
เมื่อข่าวการโจมตีเหล่านี้แพร่สะพัดออกไป ฉันกำลังคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยของสินเชื่อแฟลชและ DeFi ฉันคิดว่าคำถามนี้สมควรได้รับการอภิปรายในที่สาธารณะ
เพียงแสดงความคิดเห็นสั้น ๆ ของฉัน: ฉันคิดว่าสินเชื่อแฟลชเป็นภัยคุกคามด้านความปลอดภัยที่สำคัญ แต่สินเชื่อแฟลชจะไม่หายไป และเราจำเป็นต้องพิจารณาอย่างจริงจังถึงผลกระทบต่อความปลอดภัยของ DeFi ในอนาคต
ชื่อเรื่องรอง
สินเชื่อแฟลชคืออะไร?
แนวคิดของสินเชื่อแฟลชได้รับการเสนอครั้งแรกโดยโปรโตคอล Marble ในปี 2018 Marble เรียกตัวเองว่าเป็น "ธนาคารสัญญาอัจฉริยะ" และผลิตภัณฑ์ของมันคือนวัตกรรม DeFi ที่เรียบง่ายแต่ชาญฉลาด: สินเชื่อที่ปราศจากความเสี่ยงเสร็จสมบูรณ์ผ่านสัญญาอัจฉริยะ
เงินกู้จะปราศจากความเสี่ยงได้อย่างไร?
สถาบันสินเชื่อแบบดั้งเดิมเผชิญกับความเสี่ยงสองประการเมื่อให้กู้ยืมเงิน ประการแรกคือความเสี่ยงของการผิดนัด: หากผู้ให้กู้หลบหนีด้วยเงิน สถาบันสินเชื่อจะได้รับความเดือดร้อน แต่ประการที่สองคือความเสี่ยงด้านสภาพคล่อง: หากผู้ให้กู้ปล่อยสินเชื่อมากเกินไปในเวลาที่ไม่ถูกต้อง หรือหากผู้กู้ไม่ชำระเงินคืนตรงเวลา ผู้ให้กู้อาจประสบปัญหาสภาพคล่องโดยไม่คาดคิดและไม่สามารถปฏิบัติตามภาระผูกพันได้
สินเชื่อแฟลชช่วยลดความเสี่ยงในการให้กู้ยืมแบบดั้งเดิมทั้งสองอย่างนี้ หลักการทำงานพื้นฐานของสินเชื่อแฟลชคือ: กู้เงินตามจำนวนที่ผู้กู้ต้องการในธุรกรรมเดียว อย่างไรก็ตามเมื่อปิดการทำธุรกรรมผู้กู้จะต้องชำระคืนไม่น้อยกว่าจำนวนเงินกู้ หากผู้กู้ทำไม่ได้ ผู้ให้กู้จะยกเลิกการทำธุรกรรมโดยอัตโนมัติ (ใช่ สัญญาอัจฉริยะสามารถทำได้!)
กล่าวง่ายๆ ก็คือ สินเชื่อแฟลชจะเป็นไปโดยอัตโนมัติ: หากผู้กู้ไม่สามารถชำระคืนเงินกู้ การทำธุรกรรมทั้งหมดจะถูกย้อนกลับราวกับว่าเงินกู้ไม่เคยเกิดขึ้น
สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ในบล็อกเชนเท่านั้น ตัวอย่างเช่น คุณไม่สามารถทำการกู้ยืมเงินด่วนในการแลกเปลี่ยน BitMEX เนื่องจากแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะประมวลผลธุรกรรมในครั้งเดียว องค์ประกอบทั้งหมดของธุรกรรมจึงถูกดำเนินการเป็นชุด ให้คิดว่านี่เป็น "เวลาหยุด" ของธุรกรรมเมื่อดำเนินการธุรกรรม ในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ อาจมีการแข่งขันที่รุนแรง ซึ่งอาจทำให้ธุรกรรมบางอย่างของคุณล้มเหลว ในบล็อกเชน คุณสามารถรับประกันได้ว่ารหัสทั้งหมดของคุณจะถูกดำเนินการทีละบรรทัด
สินเชื่อแฟลชนั้นแตกต่างกัน ไม่มีความเสี่ยงจากอัตราดอกเบี้ยเงินกู้แบบแฟลช และไม่มีค่าเสียโอกาส! เนื่องจากผู้กู้ "หยุดเวลา" ในระหว่างขั้นตอนการขอสินเชื่อแบบแฟลช เงินทุนของระบบจะไม่มีความเสี่ยง ไม่เคยถูกปิดกั้นในสายตาของผู้อื่น ดังนั้นคุณจึงไม่ได้รับดอกเบี้ย (เช่น ไม่มีค่าเสียโอกาส)
ซึ่งหมายความว่าการเป็นผู้ให้กู้สินเชื่อแฟลชจะรู้สึกเหมือนไม่มีค่าใช้จ่าย นี่เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสัญชาตญาณอย่างจริงจัง ดังนั้นต้นทุนของสินเชื่อแฟลชในดุลยภาพควรเป็นเท่าไหร่?
โดยพื้นฐานแล้ว สินเชื่อแฟลชควรไม่มีค่าใช้จ่าย หรือพูดให้ชัดกว่านั้นคือค่าธรรมเนียมเล็กน้อยที่ชดเชยโค้ดสามบรรทัดที่เพิ่มเพื่อให้สินทรัพย์สามารถให้ยืมได้
โดย Remco Bloemen นักพัฒนา 0x
สินเชื่อ Flash ไม่สามารถคิดดอกเบี้ยตามความหมายดั้งเดิมได้ เนื่องจากระยะเวลาของเงินกู้คือ 0 (APR * 0 = 0) แน่นอนว่าหากผู้ให้กู้รายใดคิดอัตราดอกเบี้ยสูงกว่า คู่แข่งรายอื่นที่มีอัตราดอกเบี้ยต่ำกว่าจะถูกบดขยี้
สินเชื่อแฟลชทำเงินเป็นสินค้าจริง การแข่งขันประเภทนี้ย่อมทำให้ต้นทุนลดลงเหลือศูนย์หรือเหลือน้อยมากในที่สุด ปัจจุบัน dYdX มีค่าธรรมเนียมสินเชื่อสายฟ้าแลบเป็น 0 และ AAVE คิดดอกเบี้ย 0.09% ของเงินต้น ฉันไม่คาดหวังว่าสิ่งนี้จะคงอยู่ อันที่จริงชุมชน AAVE เริ่มเรียกร้องความสนใจเป็น 0 แล้ว (โปรดทราบว่าทั้งสองแฮ็คที่เรากล่าวถึงก่อนหน้านี้เลือกที่จะรับเงินกู้แบบแฟลชจาก AAVE)
ชื่อเรื่องรอง
ป้ายกำกับทางการตลาดเริ่มต้นของ Flash Loan นั้นส่วนใหญ่ใช้สำหรับธุรกรรมการเก็งกำไร แถลงการณ์เปิดตัวของ Marble ระบุว่า:
"Flash Loan สามารถช่วยให้เทรดเดอร์กู้เงินจาก Marble Bank ซื้อโทเค็นบน DEX การแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ จากนั้นขายโทเค็นในราคาที่สูงขึ้นใน DEX อื่น ธุรกรรมอัตโนมัติช่วยให้คุณได้รับรายได้จากการเก็งกำไรเข้ากระเป๋า"
และนั่นคือความจริง — ตามจำนวนแล้ว สินเชื่อแฟลชส่วนใหญ่ที่เราเคยเห็นจนถึงตอนนี้ถูกใช้สำหรับธุรกรรมการเก็งกำไรประเภทนี้
คำอธิบายภาพ
การใช้เงินกู้แฟลชของ AAVE ที่มา: AAVE
แต่ปริมาณยังน้อยอยู่ AAVE ได้ออกสินเชื่อแฟลชเพียง 10,000 ดอลลาร์ตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง เมื่อเทียบกับขนาดของธุรกรรมการเก็งกำไรและสภาพคล่องของตลาด DeFi เป็นเพียงส่วนน้อย
นี่เป็นสาเหตุหลักเนื่องจากธุรกรรมการเก็งกำไรส่วนใหญ่ดำเนินการโดยอนุญาโตตุลาการที่แข่งขันกันซึ่งใช้บอทที่ซับซ้อน พวกเขาดำเนินการประมูลก๊าซแบบลำดับความสำคัญบนเครือข่าย จากนั้นใช้ GasToken เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ตลาดนี้มีการแข่งขันสูงและพวกเขายินดีที่จะเก็บโทเค็นไว้ในหนังสือเพื่อเพิ่มผลกำไร
ในทางกลับกัน ต้นทุนการกู้ยืมจาก AAVE อยู่ที่ประมาณ 80,000 แก๊สและคิดค่าธรรมเนียม 0.09% ของเงินต้น ซึ่งสูงเกินไปสำหรับการแข่งขันเก็งกำไรที่มีกำไรน้อย ในความเป็นจริง ในธุรกรรมการเก็งกำไรส่วนใหญ่ของ AAVE ผู้กู้จ่ายค่าธรรมเนียมให้กับกลุ่มเงินกู้มากกว่ารายได้จากการเก็งกำไร
ผลปรากฎว่ามีกรณีการใช้งานอื่นๆ ที่น่าสนใจกว่าสำหรับการยืมแฟลชใน DeFi ตัวอย่างคือการรีไฟแนนซ์เงินกู้ ตัวอย่างเช่น สมมติว่าฉันมี Maker Collateralized Debt Position (CDP) ที่มี ETH $100 อยู่ในนั้น และฉันก็กู้เงิน 40 DAI ออกมา ดังนั้นสถานะสุทธิของฉันใน CDP หลังจากลบหนี้แล้วคือ 60 ดอลลาร์ . สมมติว่าฉันต้องการรีไฟแนนซ์และลงทุนใน Compound เพื่อแลกกับอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น โดยปกติแล้วฉันต้องซื้อคืน 40 DAI เพื่อปิด CDP ซึ่งต้องใช้เงินล่วงหน้าบางส่วน แต่ฉันสามารถใช้เงินกู้แฟลชเพื่อยืม 40 DAI เพื่อปิด CDP ฝาก $60 ของ ETH ที่ปลดล็อคเป็นสารประกอบ แปลง ETH ที่เหลืออีก $40 กลับเป็น DAI ผ่าน Uniswap และใช้เพื่อชำระคืนเงินกู้แฟลช ทั้งหมดในที่เดียว การรีไฟแนนซ์อัตโนมัติแบบไม่มีต้นทุน
นี่มันอัศจรรย์มาก! นี่เป็นตัวอย่างที่ดีของ Capital Lego ในที่ทำงาน จริง ๆ แล้ว 1x.ag สร้างแอปพลิเคชันการรวมธุรกรรมมาร์จิ้น โดยใช้สินเชื่อแฟลชเพื่อรับรู้ธุรกรรมดังกล่าวโดยอัตโนมัติ
เด็ดเท่านี้ ผู้โจมตี bZx แสดงให้เราเห็นว่าเงินกู้แฟลชสร้างความเสียหายได้มากเพียงใด
ชื่อเรื่องรอง
ความสำคัญของการโจมตีด้วยสายฟ้าเพื่อความปลอดภัย
ฉันเชื่อมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าสิ่งที่สินเชื่อแฟลชปลดล็อกจริง ๆ คือการโจมตีแบบสายฟ้าแลบ - การใช้สินเชื่อแฟลชเพื่อดำเนินการโจมตีที่มีมูลค่าสูง การแฮ็ก bZx ล่าสุดทำให้เราได้เห็นบางอย่าง และฉันสงสัยว่านี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้น
เหตุใดสินเชื่อแฟลชจึงกลายเป็นอาวุธสำหรับผู้โจมตี มีสองสาเหตุหลัก
การแฮ็กจำนวนมากต้องการเงินทุนล่วงหน้าจำนวนมาก (เช่น การปั่นราคาเหรียญออราเคิล) หากมูลค่า 10 ล้านดอลลาร์ใน ETH ของคุณให้ผลตอบแทนเป็นบวก ก็ไม่ควรเป็นการเก็งกำไร
เงินกู้ระยะสั้นสามารถลดความมัวหมองของผู้โจมตีได้ ถ้าฉันมีความคิดที่จะจัดการกับเหรียญออราเคิลด้วย ETH มูลค่า 10 ล้านดอลลาร์ แม้ว่าฉันจะมี ETH มากขนาดนั้น ฉันก็คงไม่อยากเสี่ยงกับเงินทุนของตัวเอง ETH ของฉันอาจเสีย การแลกเปลี่ยนอาจปฏิเสธเงินฝากของฉัน และความยากในการฟอกเงินจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก เสี่ยง! แต่ใครจะสนใจว่าฉันจะใช้เงิน 10 ล้านเหรียญด้วยเงินกู้แบบแฟลช? ทุกฝ่ายจะได้ประโยชน์ แหล่งเงินกู้ของฉัน - แหล่งหลักประกันของ dYdX จะไม่ถูกปนเปื้อน มลพิษของ dYdX หายไปบ้างแล้ว
คุณอาจไม่ชอบ แต่การเซ็นเซอร์การแลกเปลี่ยนเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบการรักษาความปลอดภัยบล็อกเชนในทุกวันนี้ — ค่อนข้างคลุมเครือและรวมศูนย์ แต่ฉันคิดว่าสินเชื่อแฟลชเปลี่ยนความเสี่ยงของผู้โจมตีเป็นหลัก ในสมุดปกขาว Bitcoin Satoshi Nakamoto ได้ออกคำประกาศที่มีชื่อเสียง: Bitcoin จะไม่ได้รับผลกระทบจากการโจมตีด้านความปลอดภัยเนื่องจาก:
"[ผู้โจมตี] ควรพบว่าการเล่นตามกฎมีกำไรมากกว่าการทำลายระบบซึ่งทำลายทรัพย์สินของเขาเอง"
ใน Flash Loan ผู้โจมตีไม่มีส่วนได้เสียในเกม Flash Loan สินเชื่อแฟลชโดยพื้นฐานแล้วเปลี่ยนความเสี่ยงสำหรับผู้โจมตี
แน่นอนว่าผู้โจมตีไม่สามารถโจมตีโปรโตคอลเหล่านี้ได้ด้วยเงินจำนวนมาก หากสแต็ก DeFi ทั้งหมดมีความปลอดภัยตามที่กล่าวอ้าง ก็ไม่น่าจะเป็นปัญหา - โปรโตคอลใดที่ไม่ปลอดภัยต่อ Rich Whale คุณสามารถโต้แย้งว่าข้อตกลงเหล่านั้นไม่ได้คำนึงถึงเรื่องนั้น พวกเขาแค่ประมาทเลินเล่อ
อย่างไรก็ตาม มีการอ้างว่า Ethereum สามารถถูกโจมตีได้ 51%** ในราคาต่ำกว่า $200,000 ต่อชั่วโมง จำนวนนี้ไม่มาก! หากรูปแบบการรักษาความปลอดภัยของ Ethereum เองสามารถป้องกันผู้โจมตีด้วยเงินเพียงน้อยนิด เหตุใดเราจึงต้องเข้มงวดกับแอปพลิเคชัน DeFi เหล่านั้นที่ไม่สามารถป้องกันการโจมตีมูลค่า 10 ล้านเหรียญได้
(**เพื่อชี้แจง โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่เชื่อตัวเลขนี้ ซึ่งไม่สนใจผลกระทบของการขาดแคลน ETH ฯลฯ แต่มันแสดงให้เห็นถึงความคิด)
ชื่อเรื่องรอง
จะทำให้การโจมตีด้วยสายฟ้าช้าลงได้อย่างไร?
สมมติว่าคุณเป็นแพลตฟอร์มอนุพันธ์และต้องการหลีกเลี่ยงการโจมตีแบบสายฟ้าแลบ เป็นเรื่องปกติที่จะถาม: ฉันสามารถตรวจจับได้ว่าผู้ใช้ที่ฉันซื้อขายด้วยกำลังใช้สินเชื่อแฟลชหรือไม่?
คำตอบง่ายๆ คือ คุณทำไม่ได้
วิธีการออกแบบ EVM ของ Ethereum ไม่อนุญาตให้คุณอ่านที่เก็บข้อมูลจากสัญญาอื่นใด ดังนั้นถ้าอยากรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในสัญญาอื่นก็บอกได้แต่ในสัญญานั้น หากคุณต้องการทราบว่าลูกค้าใช้สัญญาเงินกู้แบบแฟลชหรือไม่ คุณต้องถามเกี่ยวกับสัญญาเงินกู้แบบแฟลชนั้น โปรโตคอลการให้ยืมปัจจุบันจำนวนมากไม่สามารถตอบสนองต่อคำถามดังกล่าวได้ (และโดยทั่วไป ไม่มีทางที่จะบังคับให้ผู้ให้ยืมแฟลชทำเช่นนั้นได้)
แม้ว่าแพลตฟอร์มตราสารอนุพันธ์ของคุณจะพยายามตรวจหาโปรโตคอลการยืมแบบแฟลชที่รู้จัก การสอบถามดังกล่าวจะทำให้เข้าใจผิดได้ง่ายหากแพลตฟอร์มโปรโตคอลใช้สัญญาพร็อกซีหรือลิงก์ข้ามโปรโตคอลการยืมแบบแฟลช บ่อยครั้งที่ไม่สามารถบอกได้ว่าผู้ใช้กำลังใช้สินเชื่อแฟลชหรือไม่
ในเวลาเพียงหนึ่งวินาที หากมีคนต้องการเคาะประตูแพลตฟอร์มการซื้อขายของคุณด้วยเงิน 10 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินว่าเป็นเงินทุนของตนเองหรือเงินกู้ด่วน
ดังนั้นเราต้องป้องกันการโจมตีจากฟ้าผ่า ทางเลือกที่แท้จริงคืออะไร? ฉันคิดได้สามวิธี
โน้มน้าวให้โปรโตคอลการยืมแฟลชหยุดให้บริการนี้
ผมล้อเล่น. พวกนี่คือโลกของ crypto!
ในความจริงจังทั้งหมด การพยายามหาแหล่งเงินกู้เพื่อหยุดการให้สินเชื่อแบบแฟลชนั้นเหมือนกับการพยายามหยุดมลพิษทางเสียง ซึ่งเป็นโศกนาฏกรรมคลาสสิกในสาธารณสมบัติ เพื่อประโยชน์ของแต่ละโปรโตคอลในการเสนอสินเชื่อแฟลช และผู้ใช้มีเหตุผลที่ถูกต้องที่ต้องการใช้คุณสมบัตินี้ ดังนั้นเราจึงสามารถกำจัดตัวเลือกนี้ได้อย่างปลอดภัย สินเชื่อแฟลชจะไม่หายไป
บังคับการทำธุรกรรมที่สำคัญให้ครอบคลุมสองช่วงตึก
โปรดจำไว้ว่าสินเชื่อแฟลชช่วยให้คุณสามารถยืมเงินทุนได้ภายในเวลาของธุรกรรมเดียว หากธุรกรรมที่ใช้เงินทุนสูงจำเป็นต้องขยายอย่างน้อยสองช่วงตึก และผู้ใช้จำเป็นต้องถอนเงินกู้เป็นเวลาอย่างน้อยสองช่วงตึก การโจมตีแบบสายฟ้าแลบจะเป็นไปไม่ได้ (หมายเหตุ: เพื่อให้ได้ผล ค่าของผู้ใช้จะต้องถูกล็อกระหว่างสองช่วงตึกเพื่อป้องกันไม่ให้ชำระคืนเงินกู้ หากคุณไม่ได้ออกแบบอย่างถูกต้อง ผู้ใช้จะสามารถบลิตซ์ระหว่างช่วงตึกได้)
เห็นได้ชัดว่าการดำเนินการนี้เป็นการเสียสละประสบการณ์ของผู้ใช้อย่างมาก หมายความว่าธุรกรรมจะไม่ซิงโครนัสอีกต่อไป เหมือนกับโครงการคอมมิท/เปิดเผย ประสบการณ์ของผู้ใช้แย่มากและต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ
นักพัฒนาหลายคนบ่นเกี่ยวกับการทำงานแบบอะซิงโครนัสของสัญญาอัจฉริยะ เช่น การโต้ตอบกับโปรโตคอลการสื่อสารข้ามส่วนของเลเยอร์ 2 หรือ Ethereum 2.0 แดกดันความไม่ตรงกันทำให้ระบบเหล่านี้ปลอดภัยจากการโจมตีสายฟ้าแลบ เนื่องจากผู้โจมตีไม่สามารถซิงโครไนซ์การทำงานของ main chain และ Layer 2 หรือ shards ในการทำธุรกรรมอัตโนมัติได้ ซึ่งหมายความว่า ETH 2.0 shards หรือ Layer 2 DEXs จะไม่ได้รับการโจมตีแบบสายฟ้าแลบ
จำเป็นต้องมีหลักฐานออนไลน์เพื่อพิสูจน์ว่ายอดเงินในบัญชีของผู้ใช้ไม่มีการเปลี่ยนแปลงหลังจากเสร็จสิ้นการยืมแฟลช
หากมีวิธีตรวจสอบยอดคงเหลือจริงของผู้ใช้ (เช่น ยอดคงเหลือก่อนกู้และหลังชำระคืน) เราสามารถเอาชนะการโจมตีแบบสายฟ้าแลบได้
ไม่มีวิธีการทำเช่นนี้ในกลไก EVM ดั้งเดิม แต่สามารถแก้ไขได้ สิ่งที่คุณทำคือ: ก่อนที่ผู้ใช้จะสามารถโต้ตอบกับโปรโตคอลของคุณ คุณต้องให้พวกเขาแสดงหลักฐาน Merkle ว่าเมื่อสิ้นสุดการบล็อกก่อนหน้านี้ ผู้ใช้มียอดเงินคงเหลือเพียงพอที่จะชำระคืนเงินที่พวกเขาใช้อยู่ในปัจจุบัน คุณต้องติดตามสิ่งนี้สำหรับผู้ใช้ทุกคนในทุกบล็อก (ขอบคุณศาสตราจารย์ Ari Juels จาก Cornell ที่สรุปแนวทางนี้ให้ฉัน)
วิธีนี้ได้ผลในระดับหนึ่ง แน่นอนว่ามันยังค่อนข้างหยาบและมีปัญหาบางอย่าง: การตรวจสอบการพิสูจน์บนเครือข่ายเหล่านี้มีราคาแพงมากในเครือข่าย และไม่มีผู้ใช้ที่มีความคิดปกติคนใดต้องการให้การพิสูจน์ดังกล่าวและจ่ายค่าธรรมเนียมน้ำมันสำหรับกระบวนการทั้งหมด นอกจากนี้ ผู้ใช้อาจมีเหตุผลทางกฎหมายและสมเหตุสมผลในการปรับยอดคงเหลือในช่วงบล็อกสุดท้าย ดังนั้น แม้ว่าวิธีนี้จะใช้ได้ผลในทางทฤษฎี แต่ก็ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่ได้ผล
เห็นได้ชัดว่าไม่มีโซลูชันใดในสามวิธีที่ฉันระบุไว้ข้างต้นในอุดมคติ ฉันเชื่อว่าไม่มีทางออกที่ดีจริง ๆ สำหรับการโจมตีด้วยสายฟ้า แต่มีแอปพลิเคชั่นเฉพาะสองรายการที่ทำการโจมตีแบบสายฟ้าแลบช้า: ออราเคิลราคาตลาดและโทเค็นการกำกับดูแล
การกำกับดูแลแบบออนไลน์จะทำให้เกิดอาการปวดหัวตามมา การกำกับดูแลแบบออนไลน์มักจะถูกกำหนดโดยการลงคะแนนเสียงโดยผู้ถือโทเค็นการกำกับดูแล แต่ถ้าโทเค็นการกำกับดูแลนี้เข้าสู่กลุ่มเงินกู้ ผู้โจมตีรายใดก็ตามสามารถขโมยคะแนนเสียงจำนวนมากและได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ
แน่นอนว่าโปรโตคอลการกำกับดูแลส่วนใหญ่ต้องการให้โทเค็นการกำกับดูแลเหล่านี้ถูกล็อกระหว่างการลงคะแนน ทำให้การโจมตีแบบสายฟ้าแลบไร้ประโยชน์ แต่นี่ไม่ใช่กรณีที่มีระเบียบการกำกับดูแลบางอย่าง เช่น "การลงคะแนนเสียงคาร์บอน" และการลงคะแนนเสียงผู้บริหารของ Maker ภายใต้เงาของการโจมตีสายฟ้าแลบ กลไกการกำกับดูแลเหล่านี้มีความเป็นไปได้ที่จะถูกบุกรุกโดยสิ้นเชิง
ตามหลักการแล้ว คุณไม่ต้องการให้โทเค็นการกำกับดูแลเข้าสู่กลุ่มสินเชื่อแฟลช แต่สิ่งนี้ไม่ได้ถูกกำหนดโดยผู้ออกเหรียญ แต่จะถูกกำหนดโดยตลาด ดังนั้น การดำเนินการด้านธรรมาภิบาลทั้งหมดควรมีระยะเวลาล็อกโทเค็นเพื่อป้องกันฟ้าผ่า ที่สำคัญไปกว่านั้น โทเค็นการกำกับดูแลทั้งหมดต้องมีการล็อกเวลา Timelocks บังคับให้การตัดสินใจดำเนินการทั้งหมดมีระยะเวลารอคอยก่อนที่จะมีผล (เช่น Timelock ของ Compound คือ 2 วัน) กลไกนี้ช่วยให้ระบบมีเวลายอมรับข้อผิดพลาดในกรณีที่มีการโจมตีด้านการกำกับดูแลที่ไม่คาดคิด แม้ว่าปัจจุบัน MKR จะถูกแยกออกจากกลุ่มสินเชื่อแฟลชเป็นส่วนใหญ่ แต่ก็มีการอ้างว่า MakerDAO เสี่ยงต่อการถูกโจมตีดังกล่าว MakerDAO กำลังเร่งแก้ไขอยู่ในขณะนี้
ชื่อเรื่องรอง
อะไรคือความสำคัญที่ลึกซึ้งของสิ่งเหล่านี้?
ฉันคิดว่าการโจมตี bZx เปลี่ยนสถานการณ์โดยสิ้นเชิง
นี่จะไม่ใช่เหตุการณ์ฟ้าผ่าครั้งสุดท้าย การโจมตี bZx ครั้งที่สองเป็นเพียงการจำลองของการโจมตีครั้งแรก และฉันสงสัยว่าจะมีการโจมตีที่คล้ายกันอีกระลอกในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ขณะนี้มีวัยรุ่นที่ฉลาดหลักแหลมหลายพันคนในทุกมุมโลกกำลังสำรวจ DeFi Lego ทั้งหมดนี้ด้วยกล้องจุลทรรศน์ มองหาช่องโหว่ด้วยกล้องจุลทรรศน์ และพยายามหาวิธีเปิดการโจมตีด้วยสายฟ้า พวกเขายังทำเงินได้หลายแสนดอลลาร์หากใช้ประโยชน์จากช่องโหว่เพียงจุดเดียว ซึ่งเป็นผลรวมที่เปลี่ยนแปลงชีวิตของคนส่วนใหญ่ในโลก
ในท้ายที่สุด เหตุการณ์เหล่านี้ทำให้ฉันนึกถึงแนวคิดโบราณในโลกของคริปโต: Miner Extractable Value (MEV) MEV หมายถึงมูลค่าทั้งหมดที่นักขุดสามารถดึงออกมาจากระบบบล็อกเชน รวมถึงรางวัลบล็อกและค่าธรรมเนียม แต่ยังรวมถึงผลประโยชน์อื่นๆ ที่เหนือกว่า เช่น การจัดลำดับธุรกรรมใหม่หรือการแทรกธุรกรรมปลอมลงในบล็อก
โดยพื้นฐานแล้ว การโจมตีแบบสายฟ้าแลบเหล่านี้ควรถูกมองว่าเป็นธุรกรรมเดียวในกองทุนขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น การโจมตี bZx ครั้งที่สองสร้างผลกำไร ETH มูลค่า 645,000 ดอลลาร์ในธุรกรรมเดียว หากคุณเป็นนักขุดและกำลังจะเริ่มขุดบล็อกใหม่ ลองนึกภาพดูธุรกรรมของบล็อกก่อนหน้าแล้วพูดกับตัวเองว่า "เกิดอะไรขึ้นที่นี่ บล็อกสุดท้ายมีกำไร 645,000 ดอลลาร์ ทำไมฉันจึงควรขุดด้วย" บล็อกใหม่ราคา 500 ดอลลาร์?”
เพื่อประโยชน์ที่ดีกว่าของคุณที่จะไม่ขุดบล็อกใหม่ต่อไป แต่พยายามเขียนประวัติศาสตร์ใหม่และทำให้ตัวเองเป็นผู้โจมตีสายฟ้าแลบ ลองคิดดู: ธุรกรรมนี้เทียบเท่ากับการขุดอย่างซื่อสัตย์สี่ชั่วโมงบน Ethereum! นี่เป็นหลักการเดียวกับการมีซูเปอร์บล็อกที่มีรางวัลบล็อกปกติ 1,000 เท่า ผลลัพธ์เชิงตรรกะของซูเปอร์บล็อกดังกล่าวคือการแย่งชิงอย่างบ้าคลั่งโดยนักขุดกลุ่มใหญ่เพื่อขโมยซูเปอร์บล็อกนั้นไปใช้เอง
คำอธิบายภาพ
การจำลองแสดงการแข่งขันที่ดุเดือดระหว่างนักขุด
ในสภาวะสมดุล การโจมตีด้วยสายฟ้าทั้งหมดควรถูกขุดเพื่อดึงมูลค่าออกมาในที่สุด (โปรดทราบว่าพวกเขาควรและจะขโมยการเก็งกำไรและการชำระบัญชีบนเครือข่ายทั้งหมดในที่สุด) กระแทกแดกดันนี่จะเป็นองค์ประกอบสำคัญในการขัดขวางการโจมตีสายฟ้าเนื่องจากจะป้องกันไม่ให้แฮ็กเกอร์ขโมยเงินจากการโจรกรรม ในที่สุดแล้ว นักขุดอาจจะเริ่มเสนอรางวัลส่วนตัวสำหรับการใช้รหัสโดยให้ค่าทิปสเตอร์แก่แฮ็กเกอร์ ในทางเทคนิคแล้ว การใช้การรับรองความถูกต้องด้วยความรู้เป็นศูนย์สามารถทำได้โดยไม่ต้องเชื่อถือ (ไม่แปลกที่จะคิดอย่างนั้น?)
ยังคงเป็นนิยายวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน เห็นได้ชัดว่าคนงานเหมืองไม่ได้ทำเช่นนั้น
ทำไมพวกเขาไม่ทำมัน? มีเหตุผลมากมายนับไม่ถ้วน ประการแรก มันยากและต้องทำงานมาก EVM นั้นจำลองได้ยากและมีความเสี่ยงสูงมาก มีช่องโหว่ที่อาจทำให้กองทุนขาดทุนหรือบล็อกที่ถูกละเลย ซึ่งจะดึงดูดเสียงวิจารณ์ พูลการขุดทั้งหมดจะเผชิญหน้า วิกฤตการประชาสัมพันธ์และอาจถูกระบุว่าเป็น "ศัตรูสาธารณะของ Ethereum" ในสถานการณ์ปัจจุบัน นักขุดมีแนวโน้มที่จะสูญเสียทางเศรษฐกิจมากขึ้นและบล็อกที่ถูกละเลย หากพวกเขาทำเช่นนั้น แทนที่จะได้รับเงิน
นั่นเป็นความจริงสำหรับตอนนี้ แต่จะไม่นานนัก
สิ่งนี้ได้นำแรงผลักดันใหม่มาสู่ Ethereum เพื่อเปลี่ยนไปใช้ Ethereum 2.0 โดยเร็วที่สุด DeFi บน Ethereum แม้จะน่าทึ่งและน่าหลงใหล แต่ก็เต็มไปด้วยช่องโหว่อย่างไม่ต้องสงสัย DeFi ไม่เสถียรบนเครือข่าย PoW เนื่องจากธุรกรรมที่มีมูลค่าสูงทั้งหมดได้รับการแจกจ่ายใหม่โดยนักขุด (หรือที่เรียกว่าการโจมตีของโจรเวลา)
เพื่อให้ระบบทำงานตามขนาดได้ สิ่งที่คุณต้องการคือความไม่เปลี่ยนรูป - นักขุดไม่สามารถเขียนบล็อคที่ได้รับการยืนยันใหม่ได้ สิ่งนี้จะป้องกันบล็อกก่อนหน้าจากการจัดสรรใหม่ นอกจากนี้ หากโปรโตคอล DeFi มีอยู่ในชิ้นส่วน Ethereum 2.0 ที่แยกจากกัน โปรโตคอลเหล่านั้นจะไม่เสี่ยงต่อการถูกโจมตีแบบสายฟ้าแลบ
