เหตุใด ETH จึงไม่รักษาระดับพรีเมียมที่เป็นตัวเงินในระยะยาว

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากBlue Fox Notes (รหัส: lanhubiji)พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก

Blue Fox Notes (รหัส: lanhubiji)

Blue Fox Notes (รหัส: lanhubiji)

พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต

คำนำ: ผู้เขียนบทความนี้เป็นผู้สนับสนุน Bitcoin อย่างแข็งขัน ดังนั้นมุมมองของเขาจึงไม่น่าแปลกใจ ผู้เขียนเชื่อว่า ETH จะไม่สามารถรักษาระดับพรีเมียมของสกุลเงินไว้ได้ในระยะยาว เขามองทิศทางของสกุลเงินของ Ethereum จากหลายๆ ด้าน เช่น นโยบายการเงินของ Ethereum ความเป็นไปได้ของการรวมศูนย์โหนด ระบบที่สอง และความเสี่ยงของ อาศัยแอปพลิเคชั่น DeFi เพื่อให้เกิดการสะสมมูลค่า ถูกวิจารณ์ บทความนี้จะได้รับการสนับสนุนโดยผู้สนับสนุน Bitcoin และต่อต้านโดยผู้สนับสนุน Ethereum จากมุมมองของ Blue Fox Notes ยังเร็วเกินไปที่ผู้เขียนจะสรุป คุณคิดอย่างไร? ผู้เขียนบทความนี้คือรุกฆาต แปลโดย "LH" ของชุมชน Blue Fox Notes

• โครงการ ethereum ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มาอย่างยาวนาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากผู้ที่ชื่นชอบ bitcoin สำหรับการออกแบบ การดำเนินการ และความล้มเหลวในการส่งมอบผลิตภัณฑ์ที่เสนอในระหว่างการระดมทุน ปัจจุบัน Ethereum กำลังพยายามท้าทายทางวิศวกรรมครั้งใหญ่ โดยพยายามปรับโครงสร้างบล็อกเชนทั้งหมดใหม่เพื่อรวมเชนที่มีอยู่ในขณะที่ปล่อยให้เชนทั้งสองทำงานแบบเรียลไทม์

• มันไม่ง่ายอย่างนั้น มันเน้นปัญหาที่ไม่อาจหักล้างได้ด้วยการออกแบบดั้งเดิม และความไม่แน่นอนอย่างต่อเนื่องของนักลงทุนเกี่ยวกับอนาคต

• ในเวลาเดียวกัน Ethereum ได้พบทิศทางใหม่โดยมุ่งเน้นไปที่แอปพลิเคชันทางการเงินแบบกระจาย สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนโดยสิ่งที่เรียกว่า "คูเมือง" ของกิจกรรมของนักพัฒนา จิตวิญญาณพื้นฐานของการเคลื่อนไหวนี้คือ "การเงินที่เปิดกว้างและไม่หยุดหย่อน" และทำให้ ETH เป็นสินทรัพย์สกุลเงินสำรองของระบบนิเวศทั้งหมด

• อย่างไรก็ตาม บทความนี้มีจุดยืนที่แตกต่างออกไป: แม้จะมีการพัฒนานี้ แต่โทเค็น ETH ก็ไม่น่าจะพัฒนาพรีเมี่ยมทางการเงินที่น่าเชื่อถือ นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเมื่อ ETH กำลังแข่งขันกับสกุลเงินดิจิทัลที่มีอุปทานคงที่ ออกตามกำหนด และสกุลเงินดิจิทัลที่มีสภาพคล่องสูง เช่น Bitcoin อาร์กิวเมนต์หลักจะหมุนรอบหัวข้อต่อไปนี้:

Second System Syndrome และการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในทิศทางโครงการ

พึ่งพาชั้นแอปพลิเคชันสำหรับการสะสมมูลค่า

ประเมินความเป็นจริงของ "เต่ากับกระต่าย" ต่ำเกินไปในการพัฒนา Bitcoin

Blue Fox Note: Second System Syndrome หรือที่เรียกว่า Second System Effect เสนอโดย Fred Brooks ผู้เขียน The Mythical Man-Month หมายความว่าหลังจากสร้างระบบที่ประสบความสำเร็จเพียงเล็กน้อยและรัดกุม ในที่สุด ผู้คนมักจะคาดหวังสิ่งที่ดีกว่า แผนต่อไปแต่ผลลัพธ์จริงมักจะตรงกันข้าม และอาจสร้างระบบที่ซับซ้อนขนาดใหญ่ที่มีฟังก์ชันที่ซับซ้อน นั่นคือระบบที่ออกแบบมากเกินไปและล้มเหลวในที่สุด)

ชื่อเรื่องรอง

นโยบายการเงินและการกำกับดูแล

วันนี้นโยบายการเงินนี้ได้รับการคุ้มครองโดยสัญญาทางสังคมที่มั่นคง ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงนโยบายการเงินของ Bitcoin เว้นแต่ว่ามูลค่าพื้นฐานของโครงการจะถูกทำลายและโซ่ถูกแยกออกจากกันอย่างหนัก ผู้สนับสนุน Bitcoin ส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าหากเส้นอุปทานถูกดัดแปลง มันจะไม่เป็น Bitcoin

สิ่งนี้ทำให้นักลงทุนมีความแน่นอนและดึงดูดมูลค่าที่น่าประทับใจในประวัติศาสตร์ 11 ปีของ Bitcoin Bitcoin ได้รับการออกแบบมาเพื่อสร้างความมั่นใจต่ออัตราเงินเฟ้อและการคาดการณ์อุปทานในอนาคต

สำหรับ Ethereum การระดมทุนในปี 2014 ดำเนินการภายใต้ความเข้าใจว่าจะเปลี่ยนเป็น PoS ในอนาคต เพื่อกระตุ้นให้นักพัฒนาก้าวไปสู่เป้าหมายนี้ จึงรวม "ยุคน้ำแข็ง" ไว้ในโปรโตคอล ซึ่งจงใจเพิ่มเวลาบล็อกโดยยุติความยาก PoW สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นสิ่งจูงใจสำหรับผู้ขุดเพื่อสนับสนุนเครือข่าย PoW ทำให้พวกเขาเปลี่ยนไปใช้ PoS ได้ง่ายขึ้น

เมื่อเร็วๆ นี้ ยุคน้ำแข็งถูกเลื่อนออกไปเป็นครั้งที่สามในประวัติศาสตร์ของ Ethereum เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงกฎที่สอดคล้องกันแบบฮาร์ดฟอร์ก ในทุกกรณี การใช้งาน PoS ยังไม่พร้อมสำหรับการปรับใช้ และความล่าช้าของฮาร์ดฟอร์กสองครั้งแรกเชื่อมโยงกับอัตราการออก ETH ที่ต่ำกว่า

ชื่อเรื่องรอง

ภาวะกระทิงของ Ethereum มักจะชี้ไปที่รางวัลบล็อคที่ลดลงอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเป็นสัญญาณของความแข็งที่เพิ่มขึ้นและความขาดแคลนของสกุลเงิน อย่างไรก็ตาม ต้องมีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างการออกสินทรัพย์ (ความแข็ง) และความทนทานของสินทรัพย์หรือความต้านทานต่อการดัดแปลงโดยมนุษย์

แม้ว่าอัตราการออกสินค้าจะลดลงจนถึงปัจจุบัน แต่ตัวเลือกของอัตราเงินเฟ้อเป็นผลมาจากการแทรกแซงของนักพัฒนาซอฟต์แวร์มากกว่าการเปลี่ยนแปลงที่กำหนดขึ้นเองและเชื่อถือได้

ประเด็นของการวิพากษ์วิจารณ์ในที่นี้คือคนกลุ่มเล็ก ๆ มีอำนาจในการกำหนดอัตราเงินเฟ้อของสิ่งที่ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นทรัพย์สินทางการเงินทั่วโลก ตราบใดที่เกมยังเล่นนานพอ ในที่สุดผู้ที่ถือหางเสือจะใช้พลังนั้นในทางที่ผิด

ไม่ทราบอัตราเงินเฟ้อในอนาคตและการจัดหาโทเค็น แม้แต่ใน ETH2.0 ใครมีสิทธิ์ตัดสินว่าความสำเร็จของการออกขั้นต่ำที่เป็นไปได้คืออะไร? ใครบางคนจะมีอำนาจในการปรับอัตราเดิมพันจนกว่าจะบรรลุเป้าหมายที่เป็นอัตนัยและพลวัต หากคุณปล่อยให้เป็นไปตามอัลกอริทึมและพบว่ามีช่องโหว่ จะมีคนเข้ามาที่โปรโตคอลและเปลี่ยนแปลงอัตราเงินเฟ้อ เนื่องจากเวกเตอร์การโจมตีไม่เคยหยุดพัฒนา กระบวนการนี้จึงไม่มีวันหยุด ด้วยเหตุนี้ Ethereum จึงสามารถพิจารณาได้ว่ามีนโยบายการเงินที่ไม่ปลอดภัย โดยมีสัญญาทางสังคมที่มอบอำนาจทางการเงินให้กับกลุ่มเล็กๆ

ชื่อเรื่องรอง

การรวมศูนย์ของโหนดและตัวตรวจสอบความถูกต้อง

Bitcoin มีช่วงเวลาที่ถกเถียงกันมากที่สุดในช่วงสงครามการปรับขนาดกับการเปิดใช้งาน Segwit การเคลื่อนไหวของ UASF (Blue Fox Notes: User Activated Soft Fork) ทำให้การจับเชน Bitcoin ของนักขุดเป็นโมฆะผ่านสัญญาโซเชียล โหนดผู้ใช้ได้รับการอัปเกรดเพื่อให้นักขุดที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดไม่สามารถรับรางวัลที่มีประสิทธิภาพได้

แม้ว่าฮาร์ดแวร์โหนดจะยังคงได้รับการปรับให้เหมาะสม แต่เวลาการซิงค์และข้อกำหนดของฮาร์ดแวร์จะเพิ่มขึ้นเท่านั้น หาก Ethereum เข้าถึงฝูงชนทั่วโลก สิ่งนี้อาจนำไปสู่การรวมศูนย์ของโหนดที่ผู้เล่นจำนวนมากสามารถเปลี่ยนไดรฟ์ SSD และเปิดใช้งานการอัปเกรดบ่อยครั้ง ผู้ประกอบการโหนดมีแนวโน้มที่จะกระจุกตัวอยู่ในกลุ่มนักพัฒนาหลักของ Ethereum (เช่น EF และ Consensys), ผู้ค้า, ธนาคาร crypto และผู้ให้บริการเดิมพัน

เนื่องจากผู้ใช้ทั่วไปขาดความสามารถด้านเทคนิค มาตรการลดการจำนำของ ETH2.0 จึงส่งเสริมพฤติกรรมของการรวมศูนย์ และผู้ใช้ทั่วไปจะให้ความสำคัญกับการแลกเปลี่ยนและผู้ให้บริการจำนำตราสารทุนเนื่องจากความสะดวกสบาย

ด้วยการรวมศูนย์ดังกล่าวในการเล่น ความสามารถสำหรับผู้ใช้ในการส่งสัญญาณความตั้งใจและเปิดใช้การป้องกันประเภท UASF จากผู้ประสงค์ร้ายจะลดลงอย่างมาก

สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความเข้มข้นของสิทธิ์การกำกับดูแลอย่างค่อยเป็นค่อยไปสำหรับนักพัฒนาหลักที่ถือครอง ETH จำนวนมากเพื่อตรวจสอบ PoS และมีอิทธิพลต่อทิศทางของการทดลองนโยบายการเงิน

ชื่อเรื่องรอง

มีการหารือเกี่ยวกับนโยบายการเงิน และการทดลองล่าสุดคือ EIP1559 ซึ่งแนะนำกลไกการเบิร์น ETH ซึ่งเปลี่ยนกลไกบล็อกเชนและระบบแรงจูงใจโดยสิ้นเชิง

ในท้ายที่สุด กลไกการเผาไหม้นี้จะเป็นประโยชน์ต่อผู้ถือ ETH ปัจจุบันส่วนใหญ่และเสียเปรียบผู้ถือและผู้ใช้ในอนาคต สมมติว่าเครือข่ายกำลังเติบโต อัตราการเผาไหม้ของ ETH จะเพิ่มต้นทุนก๊าซของผู้ใช้เป็น USD (อัตราเงินเฟ้อ) นักเดิมพันส่วนใหญ่ไม่ได้รับผลกระทบใดๆ เนื่องจากพวกเขาได้รับประโยชน์จากรางวัลบล็อคที่ไม่ลดสัดส่วน เช่นเดียวกับภาษีที่เกิดจากการเผา

ผู้เขียนกังวลว่าการทดลองนโยบายการเงินนี้สร้างขึ้นโดยผู้ที่ได้รับประโยชน์มากที่สุดเพื่อตอบสนองต่อ "การคาดการณ์การวิจัย" โดยนักพัฒนาที่พบว่ากลไกค่าธรรมเนียมก๊าซในปัจจุบันไม่สามารถสะสมมูลค่าได้ สิ่งนี้ดูคล้ายกับการทดลองของธนาคารกลางและผลกระทบ Cantillon ในโลกปัจจุบัน (หมายเหตุของจิ้งจอกสีน้ำเงิน: ผลกระทบของ Cantillon หมายความว่าการเพิ่มขึ้นของสกุลเงินไม่ได้ส่งผลกระทบต่อราคาของสินค้าโภคภัณฑ์ทั้งหมดในเวลาเดียวกัน วิธีที่การเพิ่มขึ้นของสกุลเงินส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับวิธีการใหม่ สกุลเงินถูกอัดฉีดและวิธีการฉีด ช่องทาง ไม่จำเป็นต้องเป็นประโยชน์ต่อทุกคนและผู้ที่ได้รับสกุลเงินก่อนอาจได้รับประโยชน์ การเพิ่มสกุลเงินทำให้บางคนได้รับและบางคนสูญเสีย)

เราสามารถสรุปได้ว่านโยบายการเงินของ Ethereum นั้นค่อนข้างยืดหยุ่น โดยได้รับอิทธิพลจากผู้คนมากกว่าโค้ด ความไม่แน่นอนนี้สะท้อนถึงนโยบายการเงินที่ไม่มั่นคง (อาจถูกแทรกแซงโดยมนุษย์) และปลูกฝังแนวคิดที่ป้องกันไม่ได้เกี่ยวกับการกำกับดูแลแบบรวมศูนย์ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสิ่งนี้ขัดขวางการพัฒนาของสกุลเงิน Ethereum และดูเหมือนว่าจะแย่ลงเมื่อเวลาผ่านไป

ชื่อเรื่องรอง

กลุ่มอาการระบบที่สอง

การออกแบบดั้งเดิมของโครงการ Ethereum คือการขยายชุดคุณลักษณะของ Bitcoin โดยการแนะนำความสามารถในการเขียนสคริปต์แบบสมบูรณ์ของทัวริง จุดประสงค์ในการออกแบบคือการสร้างเครือข่ายคอมพิวเตอร์ทั่วโลก หรือที่เรียกว่า "คอมพิวเตอร์โลก" อันที่จริงแล้ว นี่เป็นเป้าหมายการออกแบบที่ถูกต้อง และ Ethereum ก็เหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับมัน และถ้าเป็นเช่นนั้น มันจะให้ CAPTCHAs สำหรับการทำธุรกรรมทางอินเทอร์เน็ตแบบใหม่

ข้อเสียของการตัดสินใจออกแบบนี้คือความซับซ้อนของโปรโตคอลที่เพิ่มขึ้น ช่องโหว่ที่มากขึ้นและพื้นผิวการแฮ็ก และการขยายตัวของบล็อกเชนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทิศทางการออกแบบของ Ethereum ยังตอบสนองต่อความต้องการของตลาดและมีการเปลี่ยนแปลงหลายอย่าง การเล่าเรื่องได้เปลี่ยนจากโลกคอมพิวเตอร์ไปสู่ ​​dApps ที่ไม่หยุดยั้ง สู่การออกโทเค็น และตอนนี้สู่การเปิดแอปพลิเคชันทางการเงิน

แม้ว่าสิ่งนี้จะแสดงถึงแง่มุมของนวัตกรรมและบทเรียนที่ได้รับ วิถีการออกแบบของโครงการ Ethereum แสดงให้เห็นถึงแรงดึงดูดอย่างต่อเนื่องต่อการออกแบบ Bitcoin ในฐานะสินทรัพย์ทางการเงิน ในช่วงเวลานี้ Bitcoin ยังคงสร้างลักษณะที่เหมือนสกุลเงิน เช่น สภาพคล่อง ผลกระทบของเครือข่าย และท้ายที่สุด ผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่ผลักดันชื่อเสียงที่ดีและผลิตภัณฑ์ที่เข้ากับตลาด

Ethereum เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของ Second System Syndrome ในหลาย ๆ ด้าน ในกรณีนี้ เทคโนโลยีง่ายๆ เช่น Bitcoin ถือว่าไม่สามารถบรรลุเป้าหมายการออกแบบได้ จากนั้นจึงถูกทำซ้ำในโครงการที่ซับซ้อนและ "มีแนวโน้ม" มากขึ้น ซึ่งจบลงด้วยการวิจัยที่ไม่มีที่สิ้นสุด พบปัญหาใหม่ และการส่งมอบล่าช้า วางแผน.

ด้วยการสร้าง ETH 2.0 ขึ้นใหม่เป็นทางออกล่าสุดสำหรับปัญหานี้ จึงเป็นการวาดอนาคตที่ไม่แน่นอนให้กับผู้ถือ ETH อีกครั้ง บล็อกเชนใหม่นี้จะรีเซ็ตเอฟเฟกต์ลินดี้ที่พัฒนาแล้วของเชนที่มีอยู่ในที่สุด และในขณะเดียวกันก็คาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่าจะมีการวิจัยเพิ่มเติมเกิดขึ้นและจะพบปัญหามากขึ้นเพื่อแก้ไข (Blue Fox Notes: The Lindy Effect หมายถึงสิ่งที่ไม่ตายตามธรรมชาติ (เทียบกับสิ่งมีชีวิตที่ตายตามธรรมชาติ) ยิ่งดำรงอยู่นานเท่าไหร่ พวกมันก็จะอยู่รอดได้นานเท่านั้น ตัวอย่างเช่น หนังสือคลาสสิก สกุลเงินเข้ารหัส ฯลฯ ที่นี่ ผู้เขียนอ้างถึงว่า เนื่องจาก ETH2.0 เป็นบล็อคเชนใหม่ จึงทำให้เอฟเฟกต์ลินดี้ดั้งเดิมของ ETH ถูกรีเซ็ตและเกิดปัญหาใหม่ขึ้น)

นอกจากนี้ ETH2.0 beacon chain ยังคล้ายกับ Bitcoin มากในด้านการออกแบบ โดยจัดการเพียงฉันทามติและสถานะโลก ในขณะที่ผลักดันแอปพลิเคชันและอัตราเงินเฟ้อไปยังเศษชิ้นส่วน (sidechains หรือ Layer 2 ในกรณีของ Bitcoin)

ชื่อเรื่องรอง

พึ่งพาชั้นแอปพลิเคชันเพื่อสะสมมูลค่า

แม้จะประสบความสำเร็จด้านเทคนิคและวิศวกรรมที่โดดเด่นของระบบนิเวศทางการเงินแบบเปิด แต่ก็ยังมีความเสี่ยงที่จะพึ่งพาข้อตกลงของบุคคลที่สามเพื่อรับการสะสมมูลค่าสำหรับ ETH

เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีแอปพลิเคชั่นที่ "หยุดไม่ได้" "ไม่ดูแล" และ "กระจายอำนาจ" ที่มีชื่อเสียงจำนวนมาก...อันที่จริง....สามารถหยุด คุมขัง และรวมศูนย์ได้:

*พบว่า Compound Finance ถูกคุมขังด้วยแบ็คดอร์ของนักพัฒนาและกลไกการระบายออก

*นักพัฒนาปิดตัวลง 0x หลังจากพบจุดบกพร่องในการอัปเกรด 0x V2

สิ่งเหล่านี้ท้าทายการเล่าเรื่องที่ "ผ่านพ้นไม่ได้" และแท้จริงแล้วเป็นการกล่าวอ้างการตลาดผลิตภัณฑ์ที่ไม่ซื่อสัตย์ เพราะแม้ว่าจะมีการโฆษณา "การกระจายอำนาจ" แต่ก็มีผู้ดูแลผลิตภัณฑ์ลับๆ แม้ว่าการป้องกันความปลอดภัยจะมีประสิทธิภาพในช่วงแรกของการวิจัยและพัฒนา แต่ก็ฟังดูคล้ายกับ Second System Syndrome การศึกษาต่อเนื่องสนับสนุนไทม์ไลน์การพัฒนาที่ "ใกล้จะพร้อม"

การเข้ารหัสไม่มีประตูหลังที่ปลอดภัย หากนักพัฒนาสามารถเข้าถึงได้ ผู้โจมตีก็สามารถเข้าถึงได้เช่นกัน

ชื่อเรื่องรอง

MakerDAO ซึ่งเป็นหัวใจของระบบนิเวศ DeFi ได้รับคำแนะนำจากโทเค็นการกำกับดูแล MKR อาจกล่าวได้ว่าหากไม่มี Maker และโทเค็น DAI/SAI ระบบนิเวศของ DeFi จะพึ่งพาโครงสร้างพื้นฐาน Stablecoin ที่ได้รับอนุญาตจากส่วนกลาง เช่น USDT และ USDC นอกจากนี้ ระบบนิเวศส่วนใหญ่อาศัยออราเคิลราคา Maker ETH/USD ที่ควบคุมจากส่วนกลาง

ปัญหานี้ไม่ง่ายที่จะแก้ไขในลักษณะที่ไม่ไว้วางใจ อันที่จริง บทความนี้ไม่ได้โต้แย้งว่าการทำนายที่ไม่ไว้วางใจเป็นปัญหาที่สามารถแก้ไขได้ในระยะกลาง และเน้นว่าหัวข้อนี้ได้รับการศึกษามานานหลายทศวรรษแล้ว การไหลของราคาแบบ on-chain ใด ๆ (เช่น Uniswap) มีความเสี่ยงที่จะถูกโจมตีด้านสภาพคล่องและต้องการสเกลขนาดใหญ่ที่ยากที่จะบรรลุเป้าหมายอย่างน้อยสองสามทศวรรษ (หมายเหตุ Blue Fox: การยืนยันนี้เป็นอัตนัยเกินไป)

ดังนั้น oracles ที่ไม่ไว้วางใจซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของ DeFi จะยังคงรวมศูนย์เป็นเวลาหลายทศวรรษ การโจมตีออราเคิลแบบรวมศูนย์เหล่านี้จะเป็นความเสี่ยงพื้นฐานต่อเงินทุนของนักลงทุนในอนาคตอันใกล้ การอธิบาย DeFi ด้วยแนวคิดของ "บ้านแห่งการ์ด" นั้นเหมาะสมอย่างยิ่ง ออราเคิลแบบรวมศูนย์เหล่านี้ถูกใช้เป็นโปรโตคอลดั้งเดิมสำหรับโปรโตคอลที่ประกอบขึ้นได้อื่นๆ สแต็กทั้งหมดมีความยืดหยุ่นพอๆ กับลิงก์ที่อ่อนแอที่สุด ซึ่งนำไปสู่ความเสี่ยงที่แท้จริงที่จะทำให้ผู้ใช้สับสน

สิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นแหล่งที่มาของความเสี่ยงเชิงระบบและความเสี่ยงที่ไม่ได้ลดลง

ชื่อเรื่องรอง

ขึ้นอยู่กับ MakerDAO

คำวิจารณ์หลักของ MKR คือโทเค็นนั้นกระจุกตัวอยู่ในมือของ VC และทีมที่มีชื่อเสียง อันที่จริง ข้อเสนอที่จะลดอัตราดอกเบี้ยธนาคารแบบ "กระจายอำนาจ" ลง 4% เพิ่งผ่านไป โดยคะแนนเสียง 94% มาจากนิติบุคคลเดียว สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงความไม่แยแสของชุมชนการลงคะแนน แรงจูงใจไม่เพียงพอที่จะเข้าร่วม และอิทธิพลอันทรงพลังของผู้ถือโทเค็นกลุ่มเล็กๆ กลุ่มใหญ่

การแฮกบน MakerDAO oracle ไม่เพียงแต่ส่งผลให้ CDP/Vaults ถูกชำระบัญชีเท่านั้น แต่โปรโตคอลสเลฟทั้งหมดจะยอมให้ ETH ที่ถูกชำระบัญชีในราคาถูกถูกจับโดยผู้โจมตีที่เชี่ยวชาญ

การย้อนกลับจะอยู่บนโต๊ะหรือไม่หาก 3% ของ ETH ถูกโอนโดยแฮ็กเกอร์? จะเป็นอย่างไรถ้าแทนที่จะเป็น 3% เป็น 30% ขณะนี้ผู้โจมตีเป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ใหญ่ที่สุดในเครือข่าย PoS (หมายเหตุของ Blue Fox: 3% ของจำนวน ETH ที่ถูกล็อคอยู่ใน DeFi ที่นี่)

นี่เป็นความเสี่ยงที่แท้จริงซึ่งผลที่ตามมาไม่ชัดเจน

• หากคุณค่าของการล็อก ETH เพื่อขับเคลื่อนการเงินแบบเปิดไม่ได้ถูกยกเลิก ก็มีเหตุผลที่จะคาดหวังว่าการสะสมมูลค่าทั้งหมดภายใต้สมมติฐานนี้จะถูกยกเลิกเช่นกัน Ethereum Bulls เชื่อว่าสัญญาอัจฉริยะที่มาจากโปรโตคอลนั้นสามารถถูก Fork โดยบุคคลที่สามได้ จริงอยู่ บทความนี้ตั้งคำถามว่าเรื่องราวใหม่เกิดขึ้นกี่ครั้ง --> ความเจริญ --> กฎระเบียบ/การแฮ็ก/คำสัญญาที่เป็นเท็จ --> การทำลาย นักลงทุนจะยอมทนก่อนที่จะทำลายการสะสมมูลค่าในอนาคตอย่างไม่แยแส

• ชื่อเรื่องรอง

• เต่าชนะการแข่งขัน

• โดยสรุป โครงการ Ethereum ได้รับผลกระทบจากปัจจัยต่อไปนี้:

• การกำกับดูแลที่ค่อนข้างรวมศูนย์และนโยบายการเงินที่สั่นคลอนเป็นสัญญาณว่าสิ่งนี้จะเลวร้ายลงเมื่อเวลาผ่านไป

• การทดลองล่าสุดใน EIP1559 ดูเหมือนจะขัดแย้งกับความต้องการของผู้ใช้ทั้งหมด ยกเว้นผู้ถือ ETH ในปัจจุบัน สิ่งนี้สร้างระบบที่ไม่ยุติธรรมและทำให้การทำธุรกรรมของผู้ใช้น้อยลงและได้รับความนิยมน้อยลงเนื่องจากค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้น

• เนื่องจากความซับซ้อนของโปรโตคอล ความสมบูรณ์ของทัวริง แบ็คดอร์ของนักพัฒนา และออราเคิลแบบรวมศูนย์ ทำให้ Ethereum มีพื้นผิวการโจมตีที่ใหญ่กว่า Bitcoin มาก

การเล่าเรื่อง ทิศทางโครงการ และคุณสมบัติการทดลองยังคงเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา และค่อยๆ ยึดการเล่าเรื่องของสกุลเงินที่เหมาะสม เช่น Bitcoin

การพึ่งพาแอปพลิเคชันของบุคคลที่สามมากเกินไปเพื่อเพิ่มมูลค่าของโทเค็น ETH สามารถหยุดได้ อุปทานและสภาพคล่องที่ไม่มีขอบเขตของนโยบายการเงินจำเป็นต้องมีกลไกดังกล่าว

แหล่งรวมส่วนกลางใดๆ ของ ETH (รวมถึงแอปพลิเคชัน DeFi ที่ถูกคุมขัง) อยู่ภายใต้การคุกคามอย่างต่อเนื่อง ส่งผลเสียต่อตัวตรวจสอบความถูกต้องของ PoS

ในกรณีของการสร้างบล็อกเชนพื้นฐานทั้งหมดขึ้นมาใหม่ Second System Syndrome จะถึงจุดสุดยอด มันเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ในการม้วนห่วงโซ่หนึ่งไปสู่อีกห่วงโซ่หนึ่ง และจะใช้เวลาหลายปี

ในตอนท้ายของวัน เหตุผลที่ Ethereum พยายามที่จะเติบโตและรักษาระดับพรีเมียมทางการเงินที่น่าเชื่อถือในระยะยาวนั้นเป็นเรื่องง่าย

นักลงทุนไม่สามารถแน่ใจได้ว่าพวกเขากำลังซื้ออะไร ความเสี่ยงที่เป็นระบบและไม่ได้รับการบรรเทาเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาทางสังคม และไม่มีข้อมูลที่จับต้องได้ที่จะแนะนำว่าความจริงนี้จะเปลี่ยนไป

เราไม่สามารถนับได้ว่านักลงทุนที่มีศักยภาพซึ่งตระหนักถึงขนาด ประวัติ และความลึกของความไม่แน่นอนที่อธิบายไว้ข้างต้น จะไม่เต็มใจที่จะแลกเปลี่ยนเงินทุนบางส่วนของพวกเขาเป็นโทเค็น ETH

วิสัยทัศน์ดั้งเดิมในฐานะคอมพิวเตอร์ของโลกคือการเล่าเรื่องโครงการที่ดีที่สุด และนั่นคือเป้าหมายที่บรรลุได้หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงในทิศทางที่ไม่สิ้นสุด ปัญหาคือ "โลกคอมพิวเตอร์" กลายเป็นตลาดที่มีศักยภาพที่เล็กกว่าเมื่อเทียบกับ "สินทรัพย์ทางการเงิน" เช่น Bitcoin ดังนั้นการเล่าเรื่องจึงค่อย ๆ เปลี่ยนเป็น "ETH คือเงิน"