ถนนสู่การขยายตัวเลเยอร์ 2 ของ Ethereum: การลดลงของ Plasma และการเพิ่มขึ้นของ Rollup
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากเชนนิวส์ (ID: chainnewscom)ผู้เขียน: Ashwin Ramachandran และ Haseeb Qureshi อดีตหุ้นส่วนรุ่นเยาว์ของ Dragonfly Capital ซึ่งเป็นสถาบันร่วมลงทุนด้านบล็อกเชน และคนหลังเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของ Dragonfly Capital รวบรวมโดย: Zhan Juan พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก Odaily
เชนนิวส์ (ID: chainnewscom)
เชนนิวส์ (ID: chainnewscom)
ผู้เขียน: Ashwin Ramachandran และ Haseeb Qureshi อดีตหุ้นส่วนรุ่นเยาว์ของ Dragonfly Capital ซึ่งเป็นสถาบันร่วมลงทุนด้านบล็อกเชน และคนหลังเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของ Dragonfly Capital รวบรวมโดย: Zhan Juan พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก Odaily
คำอธิบายภาพ
ความครอบคลุมของพลาสมาของ TechCrunch
เดินหน้าสู่ปี 2020 กันอีกครั้ง Ethereum ช้าเหมือนเคย แต่มันเอาชนะสิ่งที่เรียกว่า "Ethereum killers" ทั้งหมด วันวางจำหน่ายของ Ethereum 2.0 ถูกเลื่อนออกไปเรื่อยๆ และด้วยทีมพัฒนาจำนวนมากกำลังจะตาย Plasma ดูเหมือนจะหายไปโดยสิ้นเชิง
ชื่อเรื่องรอง
แล้วใครเป็นคนฆ่าพลาสมา?
ย้อนเวลากลับไปต้นปี 2560 Ethereum กลายเป็นกระแสหลักเป็นครั้งแรก และมีการมองโลกในแง่ดีอย่างไม่มีขอบเขตเกี่ยวกับอนาคตอันใกล้นี้ บางคนอ้างว่าทรัพย์สินที่มีมูลค่าทั้งหมดจะถูกแปลงเป็นโทเค็นในไม่ช้า มีสถานที่สำหรับพบปะสังสรรค์ในซานฟรานซิสโกเท่านั้น และเมื่อใดก็ตามที่มีการพูดถึง Ethereum ฝูงชนก็จะรวมตัวกัน แต่ Ethereum ไม่สามารถปรับขนาดได้
คำอธิบายภาพ
Vitalik Buterin และ Joseph Poon นำเสนอ Plasma ในการประชุมที่ซานฟรานซิสโก
แต่แท้จริงแล้วพลาสมาคืออะไรกันแน่ และเหตุใดจึงไม่เป็นไปตามคำสัญญาในท้ายที่สุด
ชื่อเรื่องรอง
พลาสมาทำงานอย่างไร?
คำอธิบายภาพ
พลาสมา "บล็อกเชนทรี"
MVP เสนอ Plasma เวอร์ชันที่เรียบง่าย: ไซด์เชนที่ใช้ UTXO อย่างง่ายที่รักษาความปลอดภัยในกรณีที่ข้อมูลไม่พร้อมใช้งาน แต่ไซด์เชนคืออะไร? ไม่มีข้อมูลหมายความว่าอย่างไร ก่อนที่จะเจาะลึกเกี่ยวกับพลาสมา เรามาดูกันว่าคำศัพท์เหล่านี้หมายถึงอะไร
sidechain คือ blockchain ที่เชื่อมต่อกับ blockchain อื่น ไซด์เชนสามารถดำเนินการได้หลายวิธี เช่น โดยบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้ สมาคม หรืออัลกอริทึมที่สอดคล้องกัน ตัวอย่างเช่น Blockstream เข้าร่วมใน consortium sidechain บนเครือข่าย Bitcoin ที่เรียกว่า Liquid Liquid ยอมแลกกับโมเดลความน่าเชื่อถือ จึงมั่นใจได้ถึงปริมาณงานธุรกรรมที่สูงขึ้น ผู้ใช้ต้องไว้วางใจพันธมิตรที่จะไม่สมรู้ร่วมคิดและขโมยเงิน ในกรณีนี้ ผู้ดำเนินการบล็อกเชนเป็นสมาชิกกลุ่มต่างๆ ของ Liquid consortium เช่น Blockstream
คำอธิบายภาพ
การแสดงกลไก Liquid peg-in และ peg-out
ไซด์เชนเชื่อมต่อกับบล็อกเชนขนาดใหญ่ (เช่น Bitcoin) ผ่านทางหมุดสองทาง ผู้ใช้สามารถฝากเงินบน sidechain โดยส่งเงินไปยังที่อยู่เฉพาะหรือสัญญาอัจฉริยะบน main chain สิ่งนี้เรียกว่าธุรกรรม "peg-in" ในการถอนเงิน ผู้ใช้สามารถดำเนินการแบบเดียวกันบน sidechain เพื่อรับเงินกลับคืนบน main chain สิ่งนี้เรียกว่าธุรกรรม "peg-out"
แต่สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับพลาสมาอย่างไร
ดังที่เราได้เห็นในตัวอย่างข้างต้น การย้ายเงินทุนออกจาก sidechain จำเป็นต้องมีองค์ประกอบหลัก: ความไว้วางใจ ผู้ใช้ต้องไว้วางใจผู้ดำเนินการ sidechain ที่จะไม่หลบหนีไปกับเงินของพวกเขา
แต่คุณสมบัติหลักของ blockchain นั้นเชื่อถือได้ไม่ใช่หรือ? จะเป็นอย่างไรหากผู้ใช้ต้องการโต้ตอบกับ sidechain โดยไม่ไว้วางใจผู้ดำเนินการ
นี่คือปัญหาที่ Plasma มุ่งหวังที่จะแก้ไข
Plasma ได้รับการออกแบบมาเพื่อลดข้อกำหนดด้านความน่าเชื่อถือสำหรับผู้ดำเนินการไซด์เชน นั่นคือ Plasma ป้องกันไม่ให้เงินถูกขโมยแม้ว่าผู้ดำเนินการ (หรือคนส่วนใหญ่ในความเห็นพ้องต้องกัน) จะประพฤติตัวไม่เหมาะสมก็ตาม
แม้ว่าผู้ดำเนินการจะไม่สามารถขโมยเงินได้โดยตรง แต่ sidechains ก็มีปัญหาอื่น จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้ดำเนินการ sidechain เผยแพร่ส่วนหัวของบล็อก แต่ปฏิเสธที่จะเผยแพร่ข้อมูลธุรกรรมพื้นฐาน สิ่งนี้จะป้องกันไม่ให้ใครก็ตามตรวจสอบความถูกต้องของไซด์เชน
แนวคิดนี้เรียกว่าความไม่พร้อมของข้อมูล Plasma พยายามรักษาผู้ใช้ให้ปลอดภัยแม้ว่าผู้ดำเนินการปฏิเสธที่จะให้ข้อมูลธุรกรรม - ในกรณีที่ผู้ดำเนินการปฏิเสธที่จะเปิดเผยข้อมูล ผู้ใช้ทั้งหมดยังคงสามารถรับเงินคืนและออกจาก sidechain ได้
Plasma ทำให้ผู้คนมีความหวังด้วยคำมั่นสัญญาที่ยิ่งใหญ่ในเรื่องความปลอดภัยและความสามารถในการขยายขนาด ดังนั้นจึงไม่แปลกใจเลยที่ในช่วงกระทิงของปี 2017 มีความเชื่อกันอย่างกว้างขวางว่า Plasma สามารถแก้ปัญหาความสามารถในการปรับขนาดของ Ethereum ได้ แต่เมื่อตลาดตื่นขึ้นในปี 2018 และกระแสบล็อกเชนพังทลาย ภาพของ Plasma ที่เหมือนจริงมากขึ้นก็เริ่มปรากฏขึ้น
ปัญหาแรกคือผู้ใช้แต่ละคนต้องตรวจสอบและตรวจสอบธุรกรรมทั้งหมดบน Plasma MVP chain เพื่อตรวจจับพฤติกรรมของผู้ปฏิบัติงานที่เป็นอันตรายและออกให้ทันเวลา อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบธุรกรรมมีค่าใช้จ่ายสูง และความจำเป็นในการตรวจสอบนี้จะเพิ่มค่าใช้จ่ายที่สำคัญให้กับการเข้าร่วมใน Plasma chain
นักวิจัยยังตระหนักว่าผู้ใช้จะออกจาก Plasma chain ได้ยาก เมื่อผู้ใช้พยายามถอนเงินจาก Plasma MVP chain พวกเขาจะต้องส่งคำขอออกจากธุรกรรม จากนั้นรอเป็นระยะเวลาหนึ่ง นี่คือช่วงท้าทายที่เรียกว่า ในช่วงเวลาท้าทาย ผู้ใช้สามารถคัดค้านการถอนของผู้ใช้รายอื่นได้ตลอดเวลาโดยแสดงหลักฐานว่าการถอนนั้นไม่ถูกต้อง (เช่น พวกเขากำลังสร้างโทเค็นปลอมหรือขโมยโทเค็นของผู้อื่น) ดังนั้น การถอนเงินทั้งหมดสามารถดำเนินการได้หลังจากสิ้นสุดระยะเวลาท้าทาย ซึ่งบางรายการอาจใช้เวลานานถึง 1 สัปดาห์
แต่สิ่งที่แย่ลง
คำอธิบายภาพ
การเติบโตของการจัดเก็บ Ethereum
ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด หากผู้ใช้ทั้งหมดจำเป็นต้องออกจาก Plasma chain สถานะที่ถูกต้องทั้งหมดของ chain จะต้องเผยแพร่ไปยัง Ethereum mainnet ภายในระยะเวลาท้าทาย เมื่อพิจารณาว่า Plasma chain สามารถเติบโตได้ตามอำเภอใจ และบล็อก Ethereum ใกล้จะเต็มความจุแล้ว จึงแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทิ้ง Plasma chain ทั้งหมดลงบน Ethereum mainnet ดังนั้นจึงเกือบจะแน่นอนว่าทางออกจำนวนมากจะเบียด Ethereum นี่คือปัญหาการออกแบทช์ที่เรียกว่า
เมื่อราคาเริ่มดิ่งลงในปี 2018 ผู้ติดตาม Ethereum เริ่มตระหนักว่า Plasma MVP ไม่ใช่โซลูชันการปรับขยายขนาดเดียวที่เหมาะกับทุกสิ่งที่พวกเขาคาดหวังไว้ ไม่มีทางที่จะเอาชนะความอ่อนแอของมันได้ Plasma MVP เป็นทางตัน Ethereum จะยังคงประสบปัญหาภายใต้ภาระการทำธุรกรรม และ Ethereum 2.0 ยังอยู่ห่างออกไปอีกหลายปี
ชื่อเรื่องรอง
พลาสมารุ่นต่อไป
ในช่วงกลางปี 2018 ในขณะที่ราคายังคงลดลง ชุมชนการวิจัยของ Ethereum ยังคงพยายามปรับปรุง Plasma อย่างต่อเนื่อง โดยศึกษาการออกแบบ Plasma MVP ซ้ำแล้วซ้ำเล่า เวอร์ชันใหม่เรียกว่า Plasma Cash
Vitalik Buterin หัวหน้าทีมออกแบบกล่าวว่า Plasma Cash จะช่วยให้ปริมาณการทำธุรกรรมสูงตามอำเภอใจต่อวินาทีและแก้ปัญหาที่รบกวนรุ่นก่อน บางคนอ้างว่าการออกแบบใหม่สามารถเข้าถึงธุรกรรมหลายแสนครั้งต่อวินาที
ก่อนอื่นมาจำปัญหา Plasma MVP กันก่อน
ในกรณีที่ผู้ปฏิบัติงานทำงานผิดพลาด มีปัญหาการออกแบทช์
ผู้ใช้ต้องรอให้ระยะเวลาท้าทายทั้งหมดสิ้นสุดลงก่อนที่จะถอนเงิน
ผู้ใช้ต้องตรวจสอบธุรกรรมทั้งหมดบน Plasma chain
เมื่อเปรียบเทียบกับ MVP แล้ว Plasma Cash มีข้อได้เปรียบที่สำคัญประการหนึ่ง: ด้วยการใช้โมเดลข้อมูลที่แตกต่างกัน Plasma Cash สามารถหลีกเลี่ยงปัญหาการออกแบทช์ได้อย่างสมบูรณ์ ใน Plasma Cash โทเค็นทั้งหมดจะแสดงเป็นโทเค็นที่ไม่สามารถเปลี่ยนได้ (NFTs) ซึ่งทำให้ง่ายต่อการพิสูจน์ความเป็นเจ้าของโทเค็นชุดหนึ่ง พูดง่ายๆ ก็คือ เป็นความรับผิดชอบของผู้ใช้ในการพิสูจน์ว่าพวกเขาเป็นเจ้าของโทเค็น ไม่ใช่ผู้อื่น ดังนั้นผู้ใช้จำเป็นต้องตรวจสอบโทเค็นของตนเองเท่านั้น ไม่ใช่ Plasma chain ทั้งหมด
Plasma Cash ยังเสนอระบบการท้าทายแบบโต้ตอบใหม่ที่ช่วยให้ผู้ใช้สามารถถอนเงินได้อย่างง่ายดายในกรณีที่ผู้ปฏิบัติงานประพฤติตัวไม่เหมาะสม การใช้โครงสร้าง Merkle tree ใหม่ที่เรียกว่า "sparse Merkle tree" ผู้ใช้สามารถตรวจสอบประวัติและความเป็นเจ้าของของโทเค็นได้อย่างง่ายดายโดยใช้หลักฐานการรวม ในกรณีของผู้ปฏิบัติงานที่ประพฤติไม่ดี ผู้ใช้เพียงแค่ออกหลักฐานบนเครือข่ายของโทเค็นที่พวกเขาเป็นเจ้าของอยู่ในปัจจุบัน (รวมถึงธุรกรรมล่าสุด 2 รายการและหลักฐานการรวมที่สอดคล้องกัน)
อย่างไรก็ตาม Plasma Cash นำมาซึ่งปัญหาชุดใหม่
นอกจากนี้ เพื่อพิสูจน์ความเป็นเจ้าของโทเค็น ผู้ใช้ต้องรักษาประวัติทั้งหมดของโทเค็นนั้นและหลักฐานการรวม/การยกเว้นที่สอดคล้องกัน ส่งผลให้ความต้องการพื้นที่เก็บข้อมูลเพิ่มมากขึ้น
ในตอนท้ายของปี 2018 ราคาของ ETH ได้ถึงจุดต่ำสุดและการมองโลกในแง่ดีแบบยูโทเปียก็หายไป แม้ว่า Plasma Cash จะได้รับการปรับปรุงเหนือ MVP แต่ก็ไม่ใช่โซลูชันระดับ Visa ที่ Ethereum สัญญาไว้ในตอนนั้น MapReduce "blockchain tree" ของมันเป็นเพียงความฝัน บริษัทส่วนใหญ่ที่พัฒนาไคลเอ็นต์สำหรับ Plasma Cash ได้พักงานไว้ และการดำเนินการเสร็จสิ้นไปครึ่งหนึ่ง
ชุมชน Ethereum อยู่ในจุดอับจน ในขณะที่สถาปัตยกรรม Plasma ใหม่ยังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องโดยมีการปรับปรุงเล็กน้อยจากรุ่นก่อน แต่ชุมชน Ethereum ก็ล้มเหลวที่จะสนับสนุนพวกเขา
พลาสมาดูเหมือนจะตายแล้ว
ชื่อเรื่องรอง
เมื่อความเชื่อมั่นใน Layer 2 ถึงจุดต่ำสุด ผู้ใช้นามแฝง Barry Whitehat ได้เปิดเผยข้อเสนอที่เรียกว่า "roll_up" บน GitHub รายงานอธิบายโซลูชันการปรับขนาดเลเยอร์ 2 ประเภทใหม่: สถาปัตยกรรมแบบพลาสมาที่ทำธุรกรรม "แพ็คเกจ" โดยไม่ต้องพึ่งพาผู้ดำเนินการ และความถูกต้องของแพ็คเกจสามารถตรวจสอบได้โดยใช้หลักฐานออนไลน์ของ SNARK เพื่อพิสูจน์ .
SNARK นี้ช่วยให้แน่ใจว่าผู้ปฏิบัติงานไม่สามารถออกธุรกรรมที่เป็นอันตรายหรือไม่ถูกต้องได้ และรับรองว่าบล็อกไซด์เชนทั้งหมดนั้นถูกต้อง
หลังจากนั้นไม่นาน Vitalik Buterin ได้เปิดตัวโครงร่างของ Barry เวอร์ชันปรับปรุง ซึ่งเขาเรียกว่า zk-Rollup zk-Rollup กลายเป็นหนึ่งในเธรดที่มีผู้เข้าชมมากที่สุดในฟอรัม Ethereum Vitalik แนะนำให้แนะนำวิธีแก้ปัญหาเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่รบกวน Plasma: การเผยแพร่ข้อมูลธุรกรรม sidechain บน Ethereum blockchain
คำอธิบายภาพ
โพสต์ zk-Rollup ของ Vitalik
นอกจากนี้ ในขณะนี้ ยังไม่สามารถปรับใช้สัญญาอัจฉริยะสำหรับวัตถุประสงค์ทั่วไปบน zk-Rollup sidechains ได้ ขณะนี้กำลังพัฒนาเครื่องเสมือนที่ไม่มีความรู้เฉพาะทาง เช่น zkVM และ ZEXE แต่ยังต้องใช้ความเชี่ยวชาญอย่างมากเมื่อโต้ตอบกับเครื่องเหล่านั้น ในกรณีส่วนใหญ่ zk-Rollups จะจำกัดความสามารถในการตั้งโปรแกรมทั่วไป
คำอธิบายภาพ
การแสดงภาพ zk-Rollup การทำแผนที่โดย Georgios Konstantopoulos
ภายในกลางปี 2019 การพัฒนาใหม่เหล่านี้ได้ทำให้ชุมชนการวิจัยของ Ethereum กลับมามีชีวิตชีวาอีกครั้ง zk-Rollup ดูเหมือนว่าจะแก้ปัญหาหลายอย่างที่รบกวนเลเยอร์ 2 บริษัทต่างๆ เช่น Matter Labs (หนึ่งในบริษัทในเครือของเรา) และ LoopRing เริ่มพัฒนา zk-Rollup อย่างแข็งขัน ซึ่งขณะนี้ทั้งสองบริษัทมีเครือข่ายทดสอบสำหรับการนำไปใช้งาน ด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพ Matter Labs เชื่อว่าสามารถเข้าถึง 2,000 TPS บนเครือข่ายซิงค์ ZK
ชื่อเรื่องรอง
การมองโลกในแง่ดีเป็นยาที่ดี
แต่ไม่ใช่ทุกคนที่ฝากความหวังไว้ที่ zk-Rollup หนึ่งปีหลังจากการเผยแพร่ข้อมูลจำเพาะ zk-Rollup ครั้งแรก John Adler และ Mikerah ได้แนะนำการออกแบบที่พวกเขาเรียกว่า Merged Consensus ฉันทามติที่ผสานช่วยให้ระบบฉันทามติแบบ off-chain ที่สามารถตรวจสอบได้อย่างสมบูรณ์บน Ethereum โดยไม่ต้องมีการเข้ารหัสแบบไม่มีความรู้ใดๆ ภายหลังทีม Plasma ได้เผยแพร่เวอร์ชันเพิ่มเติมของการออกแบบฉันทามติที่ผสานรวม โดยเพิ่มชื่อที่ค่อนข้างน่าอับอายในขณะนี้: Optimistic Rollup
ในขณะที่ zk-Rollup อาศัย zk-SNARK ในการตรวจสอบและสรุปแต่ละบล็อก Optimistic Rollup ใช้วิธีการที่แตกต่างกัน: ทำไมคุณไม่ถือว่าแต่ละบล็อกนั้นถูกต้อง
วิธีนี้ใช้ได้ดีใน Happy Paths เมื่อทุกคนมีความซื่อสัตย์ แต่เรารู้ว่าผู้ปฏิบัติงานอาจเข้าใจผิดได้ ดังนั้น Optimistic Rollup จะจัดการกับพฤติกรรมที่ไม่ถูกต้องของผู้ปฏิบัติงานอย่างไร
คำตอบ "ในแง่ดี" คือการใช้หลักฐานการฉ้อโกง หลักฐานการฉ้อโกงคือหลักฐานทางคอมพิวเตอร์ที่แสดงว่าผู้ดำเนินการดำเนินการที่ไม่ถูกต้อง หากผู้ดำเนินการออกการเปลี่ยนแปลงสถานะที่ไม่ถูกต้อง ทุกคนสามารถส่งหลักฐานว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นไม่ถูกต้องและยกเลิกการทำธุรกรรมเหล่านั้น (ประมาณ 1 สัปดาห์ครั้ง) เนื่องจากหลักฐานเหล่านี้ไม่ใช่แบบโต้ตอบ จึงสามารถส่งโดยทุกคน: ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบความปลอดภัยของโทเค็น
Optimistic Rollup เสนอชุดของการแลกเปลี่ยนที่แตกต่างจาก zk-Rollup พวกเขามีราคาไม่แพง (สมมติว่าความท้าทายในการฉ้อโกงนั้นหายากมาก) แต่มีความปลอดภัยน้อยกว่า กล่าวคือ มีความเป็นไปได้เสมอที่จะใช้ธุรกรรมอย่างไม่ถูกต้องแล้วกู้คืนในภายหลัง หน้าต่างนิรภัยนี้สามารถอยู่ได้นานถึงหนึ่งสัปดาห์ ดังนั้น ผู้ใช้จึงไม่สามารถออกจากหน้าต่างที่ปลอดภัยนี้ได้ (มิฉะนั้น ผู้ใช้อาจหนีไปพร้อมกับเงินของผู้อื่น)
อย่างไรก็ตาม ปัญหาทางออกเหล่านี้สามารถปรับปรุงได้โดยการแนะนำตลาดรอง ผู้ใช้สามารถขายสิทธิ์ในการออกให้กับผู้ให้บริการสภาพคล่องบุคคลที่สามเพื่อแลกกับค่าธรรมเนียมเล็กน้อย (ผู้ให้บริการสภาพคล่องจะได้รับรางวัลสำหรับสภาพคล่องที่เหลืออยู่เป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์) สิ่งนี้จะช่วยให้ผู้ใช้สามารถออกจากห่วงโซ่การยกเลิกได้ทันที
ในขณะที่ zk-Rollup ต้องการให้โปรแกรมเมอร์เข้าใจระบบข้อจำกัดที่ซับซ้อนและการเข้ารหัสขั้นสูง Optimistic Rollup ช่วยให้สามารถใช้งานสัญญาอัจฉริยะตามวัตถุประสงค์ทั่วไปได้ (เช่น Solidity) ซึ่งหมายความว่าโปรโตคอลที่อิงตามสัญญาอัจฉริยะ เช่น Uniswap สามารถสร้างได้บน Optimistic Rollup sidechains
โซลูชันตระกูล Rollup เสนอวิธีการที่คล้ายกันในการแก้ปัญหาความพร้อมใช้งานของข้อมูลของ Plasma และออกจากความซับซ้อน แต่ทั้งหมดมีศักยภาพในการขยายโครงสร้างของ Plasma ได้อย่างมาก ตัวอย่างเช่น IDEX ได้สร้างและใช้งาน Optimistic Rollup เวอร์ชันของตัวเอง และเรียกใช้การแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ (DEX) ที่ด้านบนของโครงสร้างนี้ ในทำนองเดียวกัน Fuel Labs ได้สร้างเวอร์ชันของ Optimistic Rollup ที่อนุญาตการชำระเงินแบบ UTXO และการแลกเปลี่ยนโทเค็น ERC-20 Plasma Group (ปัจจุบันคือ Ethereum Optimism) ประกาศเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าพวกเขากำลังมุ่งเน้นไปที่ Optimistic Rollup และตั้งเป้าที่จะมอบประสิทธิภาพสัญญาอัจฉริยะทั่วไปบนแพลตฟอร์มของพวกเขา (ผ่าน Optimistic Virtual Machine build)
ชื่อเรื่องรอง
