블록체인 플랫폼의 채널은 점점 더 복잡해지고 있습니다. 기술이 빠르게 발전하고 있고 확장성, 사용성, 거버넌스 등의 영역에서 흥미로운 실험이 많이 진행되고 있지만 아직까지 일반 사람들이 크게 신경쓰는 사용 가능하고 확장 가능한 플랫폼을 구축한 플랫폼은 없습니다. 오늘날의 블록체인 기술, 네트워크 및 커뮤니티는 Myspace 및 Friendster 전성기(즉, Facebook 이전)의 소셜 네트워크와 같습니다.
물론 오늘날 우리가 서 있는 위치는 귀하의 기준에 따라 다르며 성공 기준은 매우 주관적입니다. 연령, 거래량 또는 시가 총액과 같은 단순한 지표로는 충분하지 않습니다. 한편으로는 조작할 수 있으며 이러한 프로젝트가 중요하고 큰 잠재력을 가진 것으로 간주되는 기준조차 알지 못합니다.
다양한 프로젝트를 평가하기 위해서는 주관적인 관점에서 현재 및 잠재적인 성공적인 프로젝트를 측정하는 명확한 기준을 갖는 것이 매우 도움이 된다는 것을 알게 되었습니다. 내 기준은 특정 플랫폼을 기반으로 하는 것이 아니라 일련의 가치, 원칙, 목표 및 이상을 기반으로 합니다. 다음 기사의 프레임워크는 이러한 기준을 나와 커뮤니티에 명확히 하고 이러한 기준을 기반으로 비트코인, 이더리움 및 기타 블록체인 플랫폼의 서비스를 비교하는 것입니다.
또 다른 질문은 성공적인 블록체인 플랫폼을 설계, 시작 및 실행하기 위한 기준이 무엇인지입니다. 비트코인과 이더리움은 많은 것을 제대로 해냈지만 모든 플랫폼과 마찬가지로 많은 단점이 있습니다. 나는 그들이 다른 기준을 충족시키지 못했기 때문에 지금까지 그들의 발전이 제한적이라고 생각합니다. 미래의 플랫폼은 이러한 실수로부터 배우고 이러한 표준에 유의하며 위험을 피할 수 있습니다.
세 가지 중요한 주의 사항. 첫째, 모든 복잡한 기술과 마찬가지로 블록체인에는 많은 장단점이 있습니다. 따라서 표준의 주요 프로모션은 "Goldilocks 원칙"을 채택하여 다른 표준을 희생할 수 있으며 최고의 프로젝트는 모든 솔루션 중에서 가장 합리적인 솔루션을 선택합니다. 이 타협에 집중하겠습니다.
두 번째 경고는 가능한 한 비교적 객관적이고 논쟁의 여지가 없는 기준을 선택했지만 그 중 많은 기준이 주관적이라는 것입니다. 이러한 표준도 불완전합니다. 어떤 점에 동의하거나 동의하지 않습니까? 어떤 기준이 무시되었습니까? 어떤 기준이 지나치게 강조되고 있습니까? 나와 함께 생각을 공유 주시기 바랍니다.
세 번째는 제가 "블록체인"이라고 부르는 것입니다. 저는 이 용어를 가능한 한 가장 구어체로 설명하고 싶습니다. 나는 그 용어를 좋아하지 않지만 지금으로서는 가장 적절한 용어이다. DAG 기반 기술 및 다중 체인 기술과 같이 엄격하게 체인이 아닌 기술을 포함하여 모든 분산 원장 기술(DLT)을 의미합니다. (약어가 나쁘고 확장 버전이 너무 길고 모호하기 때문에 "DLT"라는 용어 사용을 거부합니다.) 기본 소프트웨어 및 기술뿐만 아니라 더 넓은 생태계 플랫폼 및 커뮤니티를 의미합니다. 내 생각은 주로 퍼블릭 블록체인, 특히 커뮤니티 및 거버넌스와 같은 주제에 적용되지만 일부는 컨소시엄 체인과 관련이 있을 수도 있습니다.
보조 제목
1부: 기술 및 프로토콜
기술은 모든 블록체인 플랫폼의 핵심입니다. 기술이 얼마나 잘 작동하고, 온체인에서 무엇을 할 수 있으며, 프로토콜이 얼마나 잘 설계되어 있습니까?
프로토콜 인센티브는 합리적인가?인센티브 합리성은 항상 중요합니다! 조작을 통해 이익을 얻는 것이 아니라 프로토콜의 규칙을 따름으로써 네트워크 참여자들이 자신의 이익을 극대화할 수 있기 때문이다. Bitcoin 마이닝 보상과 같이 상대적으로 잘 알려진 시스템조차도 완전히 정당화되지 않는 것으로 입증되었습니다.
프로토콜이 간단하고 이해하기 쉬운가?블록체인 플랫폼의 프로토콜과 기술적 경로의 혁신과 차별화로 인해 전체 프로토콜 시스템이 점점 더 복잡해지고 있습니다. 다른 모든 조건이 같다면 프로토콜은 가능한 한 단순해야 합니다. 더 복잡한 프로토콜은 설계하고 제공하는 데 더 많은 시간과 리소스가 필요합니다. 또한 더 복잡한 프로토콜을 설계하고 구축하는 것은 팀 커뮤니케이션, 개발자가 플랫폼에서 작업하도록 유도하고 사용자 신뢰를 얻는 것과 같은 어려움에 직면합니다. 다른 많은 표준을 구현하려면 일정 수준의 복잡한 프로토콜이 필요할 수 있으므로 여기에 조정이 있습니다. 프로토콜이 이해하기 쉬운지 여부는 프로토콜 설명 교육 문서 및 설계와 밀접한 관련이 있습니다.
무단 참여가 허용되나요?저처럼 블록체인의 존재 이유가 모든 사람들이 보다 개방적이고 공정한 가치 창출 네트워크에 참여할 수 있도록 하는 것이라고 믿는다면 무허가가 필요합니다. 이것은 공급 측면과 수요 측면 모두를 의미합니다: 마이닝 또는 유효성 검사기 수행 및 트랜잭션(자금 송금, 애플리케이션 배포, 애플리케이션 사용 등). 이상적으로는 모든 사용자가 몇 시간 동안 CPU를 실행하는 것과 같이 네트워크를 위해 가치 있는 소량의 작업을 수행하고 네트워크 서비스를 사용하는 데 사용할 수 있는 토큰으로 보상을 받을 수 있어야 합니다. 비트코인과 이더리움 초기에는 POW 채굴에 승인이 필요하지 않았지만 네트워크의 채굴 보상이 전문 채굴자들에 의해 완전히 독점되었기 때문에 더 이상 그렇지 않습니다. POS 기반 네트워크는 당신이 검증자가 되기 전에 누군가 당신에게 토큰을 팔고 당신에게 검증자 위치를 제공해야 하기 때문에 허가가 없는 것은 아닙니다. 이는 이론적으로 네트워크의 >50%가 한 사람의 독점에 의해 제어될 수 있으며 대부분 그렇지 않을 것임을 의미합니다. 감지됩니다.
가상 머신을 사용하면 개발자가 쉽고 저렴하며 안전하게 개발할 수 있습니까?여기에는 많은 장단점이 있으며 전문가들은 무엇이 최적인지에 대해 의견이 분분합니다. 비트코인 스크립트는 보안을 대가로 비트코인에 구축할 수 있는 애플리케이션의 종류를 심각하게 제한합니다. 대조적으로, 이더리움 가상 머신은 Turing-complete로 이론적으로 임의의 복잡성을 가진 애플리케이션을 실행할 수 있지만 실제로는 상대적으로 기본적인 계산(예: 암호화 기능)도 아무 문제 없이 실행할 수 있습니다. WebAssembly와 같은 VM 표준은 기존 컴파일러 도구 체인(LLVM, 예: Wasm)에 내장될 수 있기 때문에 필요할 수 있습니다. 이 표준은 보다 광범위한 애플리케이션에 따라 보다 성숙한 도구 생태계(컴파일러, 분석기, 디버거 등)를 활용할 수 있습니다.
온체인에서 너무 많은 일을 해야 합니까?보안 측면 외에도 강력하고 빠른 VM에는 고려해야 할 다른 단점이 있습니다. 예를 들어 글로벌 합의가 느리고 비용이 많이 들며 대부분의 사용 사례에 적합하지 않습니다. Bitcoin과 같은 VM의 제한된 기능과 높은 비용은 버그가 아닌 기능으로 볼 수 있습니다. 첫 번째 레이어에 배치됩니다. Holochain 및 SSB(글로벌 합의 개념이 없기 때문에 블록체인이 아님)와 같은 플랫폼은 경량 아키텍처인 반면 Turing-complete VMS인 Ethereum은 정반대입니다. 그에 반해 블록스택은 합리적인 중심선을 고수했습니다.
합의 엔진 확인이 빠르고 정확합니까?블록체인의 주요 기능은 일련의 표준화된 트랜잭션 또는 상태 전환에 대한 합의에 도달하는 것이므로 합의의 성공 여부는 합의가 빠르고 신뢰할 수 있는지 여부로 측정할 수 있습니다. 비트코인 및 이더리움과 같은 작업 증명 합의 기반 메커니즘은 100% 확실성을 제공하지 않지만(트랜잭션이 취소되지 않음을 보장) 매우 높은 확실성을 제공합니다. 트랜잭션이 무효화되고 롤백되어 빠르게 0에 근접할 가능성. 비트코인에서 블록 높이를 얻기 위해 한 시간을 기다리는 것은 확실히 고통스러운 일입니다. 이더리움은 사용하기 훨씬 쉬운 분 단위로 비슷한 확실성을 제공합니다. 차세대에서는 Ethereum Serenity 및 Polkadot과 같은 POS 기반 합의 메커니즘이 한 단계 더 나아가 몇 분 안에 확실성을 제공할 수 있습니다(낮은 대기 시간 및 네트워크 공격이 없는 경우). Eth2.0은 새로운 시대이며 6.4를 수행할 수 있습니다. 분은 6.4초로 더 낮습니다.
사용자가 더 안전하거나 더 빠른 합의를 위해 더 많은 비용을 지불할 수 있습니까?거래는 보낸 사람에게 더 크거나 더 작은 가치가 있을 수 있으므로 모든 거래 유형에 동일한 우선 순위나 보안 수준이 필요한 것은 아닙니다. 비트코인 및 이더리움과 같은 플랫폼에서는 더 빠른 트랜잭션을 보장하기 위해 더 높은 수수료가 필요할 수 있지만 합의의 경우는 두 가지뿐입니다. 트랜잭션은 결국 전체 체인에서 확인되거나 그렇지 않습니다. 예를 들어 트랜잭션이 더 높은 합의 수준에 도달하기 위해 더 많은 비용을 지불하는 경우 더 많은 검증자에 의해 확인되는 것과 같이 트랜잭션이 더 높은 보안을 달성할 수 있는 계층적 합의의 형태를 갖는 것이 좋을 것입니다. 이론적으로는 현재 레이어 2 기술을 사용할 수 있지만(실제로 라이트닝 네트워크와 같은 상태 채널을 통해 자금을 보내는 것과 메인넷에서 직접 거래를 보내는 것의 차이) 미래에는 레이어 1 프로토콜에서도 가능합니다.
플랫폼 처리량이 높습니까?비트코인과 이더리움은 현재 10 tx/sec 정도로 충분하지 않을 수 있습니다. 저는 ~1000 tx/sec가 지금은 합당한 목표라고 생각합니다. 합의가 계층화되어야 하기 때문입니다(이전 글머리 기호 참조). 모든 트랜잭션이 계층 1에서 확인될 필요는 없지만 저렴하다면 계층 1이 좋을 것입니다. 추가 처리량 빠르게 섭취할 수 있습니다. 가치가 높고 우선 순위가 높은 트랜잭션은 더 높은 수수료를 지불하고 레이어 1에서 확인될 수 있는 반면, 다른 트랜잭션은 상위 레이어에서 확인되거나 레이어 1에서 확인이 느린 배치로 확인될 수 있습니다.
플랫폼이 쉽게 상호 운용될 수 있습니까?Cosmos 및 Polkadot과 같은 플랫폼은 다양한 수준의 교차 체인 상호 운용성을 가능하게 합니다. 이론적으로 Turing-complete VM 플랫폼(예: Ethereum)은 다른 플랫폼과 완벽하게 교차 연결될 수 있지만 실제로는 다른 체인의 트랜잭션을 확인하는 데 비용이 많이 들 수 있습니다. 상호 운용성에는 운영 및 유지 관리 비용이 많이 드는 임시 브리징이 필요할 수도 있습니다. 예를 들어 Ethereum의 BTCRelay 서비스는 유지 관리되지 않고 사용할 수 없습니다. 확장성이 떨어지는 VM(예: 비트코인)을 위한 플랫폼에는 확장성이 더 큰 플랫폼(예: Ethereum) 위에 구축된 상대적으로 서투르고 비효율적인 솔루션이 필요합니다.
플랫폼이 합의 이외의 필수 요소를 제공합니까?？파트 III: 커뮤니티
IOS
Android