3일 만에 11만 달러 차익거래, Hyperliquid 사기 호가 사건은 억울한가?

Hyperliquid에서 누군가 대규모 원유 매도 주문을 걸어두었습니다. 매도 공세를 펼칠 준비처럼 보였지만, 반대편에서는 계속 매수하고 있었습니다. 거래가 체결되자 그 매도 주문은 다시 취소되었습니다.

이것이 최근 Bloomberg가 보도한 원유 거래 논란입니다.

시장 모니터링 기업 Solidus Labs는 올해 3월 8일부터 10일까지 두 계정이 1억 7천만 달러 이상의 비정상 주문을 제출했으며, 사흘 동안 약 11만 9천 달러의 이익을 얻었다고 발견했습니다. 그동안 실제로 1달러가 체결될 때마다 반대편에서는 약 30달러어치 주문이 취소되었습니다.

Solidus는 이러한 행위를 스푸핑(Spoofing)의 특징을 지닌다고 설명했습니다. 스푸핑, 즉 허위 주문이란 대량 주문을 내걸어 다른 사람에게 영향을 주고, 실제로 원하는 거래는 반대편에 숨겨두는 것을 말합니다.

스푸핑이 불법인 것은 분명하지만, 이를 Hyperliquid만의 고유한 문제로 보는 것은 다소 무리입니다.

주소 행태

온체인 기록을 따라가면 보도 내용과 매우 일치하는 계정 그룹을 찾을 수 있습니다. 주 계정 0xc926…98d3과 그 하위 계정 0x2577…4897입니다. 두 계정은 이 사흘간의 원유 거래에서 수수료를 제외하고 합계 약 11만 9천 달러를 벌었습니다.

당시 브렌트유 가격은 약 83.06달러에서 81.42달러로 하락했다가 곧바로 빠르게 반등했습니다. 주 계정은 가격 위쪽에 약 20만 달러 규모의 매도 주문을 반복적으로 내걸었고, 막 걸어두었다가 다시 취소하고, 호가를 갱신하고, 다시 주문을 내거는 것을 반복했습니다. 시장을 지켜보는 사람들에게는 위쪽에 항상 대량의 원유 매도 물량이 대기하고 있는 것처럼 보였습니다.

동시에 이 계정은 매수도 하고 있었습니다. 급락 직전과 직후의 15초 동안 주 계정은 실제로 약 45만 8천 달러어치의 원유 선물을 매수했습니다.

하위 계정은 여러 가격대에 주문을 깔아두었습니다. 위쪽에는 매도 주문, 아래쪽에는 매수 주문을 걸고 가격에 따라 계속 조정했습니다. 이 계정도 이번 급락 구간에서 약 1만 8천 달러어치의 선물을 매수했습니다.

즉, 대규모 매도 주문이 반복적으로 나타날 때 이 계정 그룹은 동시에 매수하고 있었던 것입니다. 이러한 행위는 분명 스푸핑의 특징에 부합합니다.

주 계정 K라인과 단일 주소 주문 히트맵

하위 계정 K라인과 단일 주소 주문 히트맵

허위 주문

당신이 원유를 매수하려는 상황에서 가격 위쪽에 다른 사람들보다 훨씬 큰 매도 주문이 갑자기 나타난다면 어떻게 생각하겠습니까?

큰손이 급히 팔려고 한다는 생각이 들며, 가격이 더 떨어질 것 같다고 느끼기 쉽습니다. 원래 매수하려던 사람은 좀 더 기다리기로 하고, 이미 보유 중인 사람은 더 떨어질까 봐 먼저 매도해버립니다.

만약 그 대량 매도 주문이 바로 이런 반응을 유도하기 위한 것이었다면, 주문자는 목적을 달성한 것입니다. 그는 아래쪽에 실제로 체결시키고 싶은 매수 주문을 두고, 다른 사람들이 스스로 선물을 팔아 넘기기를 기다린 뒤, 충분히 매수한 후 위쪽의 대량 매도 주문을 취소합니다.

매도 주문으로 시장에 압력을 가하고, 매수 주문으로 물량을 받아내는 것입니다.

방향을 반대로 해도 마찬가지입니다. 매도하려는 사람은 먼저 대량 매수 주문을 내걸어 아래쪽에 자금이 받쳐주고 있다는 인상을 줄 수 있습니다. 누군가 이에 따라 매수 가격을 높이고 추격 매수에 나서면, 그는 그 틈에 매도하고 그 대량 매수 주문을 취소합니다.

허위 주문이 이용하는 것은 사람들이 호가창을 통해 다른 사람이 매수하려는지 매도하려는지를 판단한다는 점입니다. 일반 트레이더는 대량 주문을 살피고, 자동 거래 프로그램 역시 매수·매도 호가의 두께(Bid/Ask Depth)에 따라 호가를 조정합니다. 충분히 눈에 띄는 주문 하나로 많은 사람이 동시에 반응하게 만들 수 있습니다.

미국 선물 시장은 이미 이러한 행위를 명확히 금지하고 있으며, 법이 주목하는 핵심은 "주문 시점에 이미 체결 직전에 해당 주문을 취소하여 시장을 오도할 의도가 있었는가"입니다.

CEX의 오랜 문제

허위 주문에 대한 논의는 이미 중앙화 거래소에서 오래전부터 있어왔습니다.

Kraken은 공식 웹사이트에서 시장 조작을 소개할 때 "대량 매도 주문으로 가격을 누르고, 저가에 매수한 뒤, 매도 주문을 취소한다"는 방식으로 이 수법을 직접 설명했습니다. 또한 주문을 인접한 여러 가격대에 분산시켜 한쪽 호가창이 유난히 두꺼워 보이게 함으로써 많은 자금이 매수 또는 매도하고 있다는 인상을 주는 또 다른 방식도 별도로 모니터링하고 있습니다.

이번 달 연속 두 주말 동안 Kraken에서도 이러한 허위 주문이 나타났습니다. 이 주문들은 지속적으로 누군가 매수하고 있다는 느낌을 조성해 가격 상승을 도왔습니다.

"대량 매수 벽이 곧 지지선"이라고 믿는 사람들에게 위험은 바로 여기에 있습니다. 당신은 그 주문을 보고 매수를 결정하지만, 주문자는 언제든 그것을 취소할 수 있습니다. 당신은 이미 체결되었지만, 그는 그저 호가만 바꾼 것입니다.

거래소들은 이러한 행위를 모니터링 대상에 포함시키고, 트레이더들도 이를 식별하는 방법을 끊임없이 논의해왔습니다. 이러한 배경에서 허위 주문을 온체인 거래소에서 새롭게 등장한 문제로 포장하는 것은 설득력이 떨어집니다.

때로는 조작자가 실제로 팔려는 자산이 같은 시장에 있지 않기도 합니다.

유동성이 부족한 주말에 큰 자금은 흔히 BTC의 허위 주문을 이용해 BTC 가격을 서서히 올리고, 이를 통해 알고리즘의 도움을 받아 알트코인을 끌어올려 자신의 출구를 마련합니다.

투명한 플랫폼이 오히려 표적이 되다

Hyperliquid가 이 사안에서 중앙화 거래소와 다른 점이 하나 있습니다. 주문, 취소, 체결이 모두 공개 기록으로 남는다는 것입니다.

우리가 이 계정 그룹을 찾아내고 어느 위치에 주문을 걸었는지, 언제 취소했는지, 최종적으로 얼마나 매수했는지를 볼 수 있는 것은 바로 이러한 데이터를 외부 연구자가 조회할 수 있기 때문입니다.

중앙화 거래소라면 일반인이 보는 것은 대개 집계된 호가창 깊이뿐입니다. 매수 벽 하나가 철수했을 때 누가 걸었는지, 가격 반대편의 매도 주문이 같은 사람의 것인지, 외부 관찰자가 이 질문들을 연결하기는 어렵습니다.

이상 거래를 발견했다면 당연히 추적해야 합니다. 플랫폼도 조작 행위를 모니터링하고 처리해야 합니다. 그러나 CEX 역시 같은 위험에 직면해 있다면, 동일한 기준의 검증을 받아야 합니다.

Hyperliquid만 주시하며 여러 거래소에 걸쳐 있는 오랜 문제를 그것만의 고유한 결함으로 몰아가는 것은 마치 화살을 쏜 뒤에 과녁을 그리는 것과 같습니다.

진정으로 물어야 할 것은 각 거래소가 얼마나 많은 데이터를 공개할 의지가 있는지, 이상 징후를 발견한 후 무엇을 했는지입니다. 누구의 데이터가 더 쉽게 조회된다는 이유로 그 누구를 가장 문제가 큰 곳이라고 먼저 지목하는 결론은 설득력이 없습니다.