규제 당국이 허용했지만 OKXICE는 90% 미국 주식회사들의 반대에 직면

原创 ｜Odaily@OdailyChina）

作者｜Golem（@web3_golem）

이제 주식 토큰화의 가장 큰 장애물은 더 이상 규제 기관이 아니라 상장 기업들이다.

OKXICE가 11월 2일 발표한 공지에 따르면, OKXICE의 토큰화 주식 상장에 반대하는 기업이 56개사로 늘어났다. 여기에는 아마존, 테슬라, SpaceX, 엔비디아 등 인기 미국 주식이 포함되며, 반대 기업은 최초 편입 예정이었던 62개사 중 90%를 차지한다. 이 56개사의 시가총액 합계는 31조 달러를 넘어 미국 증시 전체 시가총액의 약 42%에 해당한다.

기사 작성 시점 기준으로 아직 OKXICE에 이의를 제기하지 않은 기업은 13개사로, 애플, Strategy, Robinhood, Coinbase, Palantir, Circle, Securitize, BitGo, ServiceNow, GE Vernova, 보잉, 홈디포, 슈퍼마이크로컴퓨터가 여기에 해당한다. Securitize와 BitGo는 앞서 이의를 제기할 계획이 없다고 밝힌 바 있다.

OKXICE는 암호화폐 거래소 OKX와 인터콘티넨탈 익스체인지(ICE)의 합작 법인으로, X Layer에서 주식 토큰을 출시할 계획이었다. 그러나 미국 SEC의 주식 토큰화 혁신 면제 정책 규정에 따라 상장 기업은 30일 이내에 제3자 주식 토큰 플랫폼에 이의를 제기할 권리가 있다.

OKXICE는 10월 4일 최초 공지를 발표했는데, 만약 OKXICE가 당일 62개사에 서면 통지를 발송했다면 마감일(11월 3일)까지 명확히 지지 의사를 밝힌 기업은 두 곳뿐이었고 90%의 기업이 명확히 반대했으므로, 미국 SEC 규정에 따라 OKXICE는 최종적으로 13개 미국 주식 토큰만 상장할 수 있게 된다.

30일 이의 제기 기한은 상장 기업이 서면 통지를 받은 날부터 기산되므로 11월 3일이 모든 기업의 이의 제기 마감일이라고 단정할 수는 없지만, OKXICE 입장에서는 13개 주식 토큰을 상장하는 것이 현재로서는 최선의 결과다.

상장 기업들은 무엇을 걱정하는가?

그렇다면 이 상장 기업들은 왜 제3자 플랫폼이 자사 주식을 거래하는 것을 이렇게抗拒하는 것일까? 표면적으로 보면 주식 토큰화는 상장 기업에 새로운 거래 채널을 제공하여 이론적으로 투자자층을 확대하고 거래 시간을 연장하며 심지어 주식에 더 많은 유동성을 가져다줄 수 있다. 이는 시장이 주식 토큰화를鼓吹하는 주요 논거이기도 하다.

그러나 발행사 입장에서 거래 채널의 증가가 반드시 거래 생태계의 개선을 의미하는 것은 아니다.

OKXICE 같은 제3자 플랫폼의 관점에서는 상장할 수 있는 주식 토큰이 많을수록 좋고, 기초자산이 다양할수록 다양한 사용자의 투자 수요를 충족시키고 규모의 경제를 형성하여 더 많은 자금과 트레이더를 유치하기 쉬워진다. 그러나 상장 기업/발행사의 관점에서 보면 직접적인 통제권이 부족하고 전통 증권 시장과 상대적으로 독립된 거래 시스템에서 주식 토큰 거래를 상장하는 것은 위험 요소가 인센티브보다 훨씬 크다.

현재 상장 기업들이 제기한 이의를 보면 가장 핵심적인 우려는 세 가지 측면, 즉 가격과 유동성의 파편화, 거래 행위의 가시성 저하, 그리고 제3자 거래 결과가 역으로 발행사의 시장 평판을 훼손할 수 있다는 점에 집중되어 있다.

가격과 유동성 파편화

전통 주식 시장에서 한 주식의 거래는 주로 상장 거래소 및 관련 증권 시장에 집중되어 있어 투자자들은 비교적 통일된 시세 체계를 통해 가격, 거래량, 매수·매도 호가 변화를 관찰할 수 있다. 그러나 제3자 플랫폼도 해당 주식 토큰을 발행하고 거래하기 시작하면 동일 기업에 여러 거래 가격과 거래량 데이터가 동시에 존재할 수 있다.

주식 토큰 가격이 실제 주가를 기준으로 삼더라도 양측의 호가가 항상 일치한다는 의미는 아니다. 서로 다른 시장의 거래 시간, 매수·매도 심도, 차익거래 효율에 차이가 발생하면 토큰과 실제 주식 사이에 가격 괴리가 나타날 수 있다.

동시에 세계에서 가장 '자금 지배력'이 강한 미국 증시의 경우, 대부분의 상장 기업과 발행사는 주식 토큰이 더 많은 투자자를 유치할 수 있다는 관점 자체에 의문을 품고 있으며, 온체인 거래 채널이 하나 추가된다고 해서 주식 유동성이 자동으로 증가하지는 않으며 오히려 역효과가 날 수도 있다고 생각하는 경향이 있다.

원래 전통 증권 시장에 집중되어 있던 거래 수요가 여러 플랫폼으로 분산되면 각 시장의 호가창 심도가 낮아지고 매수·매도 스프레드가 확대될 수 있다. 상장 기업/발행사 입장에서 이러한 유동성 파편화는 궁극적으로 가격 발견 효율을 약화시킬 수 있다.

Latham 금융科技 산업 그룹 글로벌 공동 의장인 Stephen Wink는 이러한 주식 토큰의 거래량이 낮을 경우 상장 기업이 직면하는 주요 우려 중 하나는 가격 불일치이며, 이는 실제 주가에 압력을 가하고 더 넓은 시장에 잘못된 신호를 보낼 수 있다고 지적한 바 있다.

거래 행위 가시성 저하

다음으로 상장 기업들은 자사 주식 거래 행위에 대한 실시간 파악이 영향을 받을까 걱정한다.

전통 증권 시장은 비교적 성숙한 시세 공시 및 거래 데이터 보고 체계를 갖추고 있어 상장 기업, 투자자, 규제 기관이 기존 채널을 통해 주식의 체결 가격과 거래량을 관찰할 수 있다. 그러나 주식 토큰이 제3자 플랫폼에서 독립적으로 거래되면 이러한 데이터가 전통 시장의 통합 시세 체계에 완전히 포함되지 않을 수 있다.

그러나 제3자 플랫폼의 주식 토큰 거래는 발행사가 원래 의존하는 증권 시장 데이터 체계에 직접 포함될 수 없다. 만약 유동성이 실제로 이러한 플랫폼으로 분산된다면 상장 기업과 발행사는 동일한 데이터 세트에서 자사 증권의 여러 거래 장소 전반의 전체 거래 상황, 즉 거래 규모, 참여자 구조, 구체적 행위를 정확히 반영하지 못할 수 있다.

나스닥은 발행사로서 TSV 토큰화 운영 프레임워크에서 공개적으로 탈퇴 의사를 밝혔는데, 이 프레임워크가 발행사가 자사 증권의 가격과 거래 행위를 포괄적이고 정확하며 시의적절하게 파악하는 능력을 훼손한다고 판단했기 때문이다.

평판 리스크 증가

현행 혁신 면제 정책에 따르면 상장 기업은 제3자 플랫폼의 서면 통지를 받은 후에만 이의 제기 권한을 가지며, 30일 이내에 이의를 제기하지 않으면 제3자 플랫폼의 주식 토큰 상장에 묵시적으로 동의한 것으로 간주된다. 이는 기존 암호화폐 플랫폼이 SPV 체계를 통해 미국 주식 거래를 상장하거나 미국 주식 Perp를 직접 상장하는 것과는 다르다. 미국 주식 토큰/계약에 문제가 발생하면 상장 기업은 알지 못했다거나 부적격하다는 이유로 관계를 끊을 수 있지만, TSV 상의 주식에 문제가 발생하면 상장 기업은 묵인한 당사자로서 상당 부분의 책임을 질 가능성이 매우 높다.

예를 들어 특정 주식 토큰이 유동성 부족, 마켓메이킹 심도 제한, 또는 플랫폼 자체의 기술 및 운영 문제로 인해 실제 주가에서 현저히 벗어난 가격이 형성되거나 심지어 이상 변동이 발생할 수 있다. 일반 투자자는 주식과 주식 토큰 간의 법적 관계와 거래 메커니즘을 세심하게 구분하지 않을 수 있으며, 이러한 가격 움직임을 상장 기업 자체와 직접 연관시킬 수 있다.

시가총액이 크고 투자자층이 넓은 상장 기업의 경우, 거래 채널 하나를 추가하기 위해 추가적인 평판 리스크를 감수하려 하지 않을 것이 분명하다.

본질은 결국 이해관계의 충돌

그러나 다시 말하자면, 위의 문제들은 모두 하나씩 해결할 수 있으며, 전제는 상장 기업과 발행사가 TSV와 협력할 의사가 있느냐이다. 현재 상황으로 볼 때 그들은 협력할 계획이 없으며, 본질적인 이유는 인센티브 부족이다.

상장 기업과 발행사 입장에서 TSV 플랫폼의 주식 토큰 상장에 동의하는 것은 많은 위험을 감수하면서 새로운 거래 채널이라는 하나의 인센티브(효과가 있을지 불확실)만 얻는 것이며, 통제권, 수익 배분(제3자가 유동성/수수료를 차지할 수 있음) 등의 이점은 모두 TSV가 독점한다.

따라서 TSV를 지원하기보다는 상장 기업들이 직접 추진하거나 발행사 주도의 주식 토큰화 경로를 지원하는 편이 낫다. 미국 SEC 혁신 면제 정책의 이의 제기 권한은 비관련 제3자가 생성한 토큰에만 적용되며, 발행사 자체 또는 그 대리인이 생성한 토큰은 30일 이의 제기 기간을触发하지 않는다.

나스닥이 대표적인 예이다. TSV 토큰화 운영 프레임워크에서는 탈퇴했지만 Nasdaq Equity Token을 적극 추진하고 있다. Kraken 모회사 Payward 등과 협력하여 나스닥은 기존 거래소 프레임워크 내에서 토큰화를 구현하고, 전통 주식과 동일한 CUSIP, 동일한 호가창, DTC 파일럿 결제를 통해 발행사가 소유권, 투자자 신원, 대리 프로세스에 대한 통제권을 유지하도록 보장한다. 나스닥 CEO Adena Friedman은 Q3 실적 발표에서 Nasdaq Equity Token 계획이 2027년 상반기에 출시될 예정이라고 밝혔다.

따라서 주식 토큰화 영역에서 상장 기업과 발행사로 구성된 전통 시장 세력은 실제로 암호화폐 기업이 구성한 신흥 시장 세력과 경쟁 구도를 형성했다. 그리고 미국 SEC 혁신 면제 정책 아래에서 상장 기업과 발행사는 '선수이자 심판'의 존재가 될 것이다. 상장 기업이 제3자 토큰화에 대한 이의 제기 권한을 적극적으로 행사하기만 하면 통제권과 이익을 보호하는 동시에 제3자 주식 토큰 거래 플랫폼의 운영을 저해할 수 있다.

이러한 대립은 실제 주식 영역에서만 발생하는 것이 아니라 계약 측면에서도 월스트리트와 암호화폐 기업이 치열하게 맞붙고 있다. 11월 3일 미국 CFTC는 미국 주식 영구 계약의 규제된 미국 거래소 상장 거래를 승인했는데, 정책이 발표되자마자 Citadel Securities와 시카고옵션거래소(CBOE)를 필두로 한 월스트리트 전통 금융 진영이 연방 법원에 소송을 제기했다. 본질적인 이유는 영구 계약이 전통 옵션 시장에 충격을 줄 것을 우려했기 때문이다.（관련 읽기:미국, 역사적 주식 영구 계약 승인에 월스트리트 거대 기업들 초조）

규제가 더 이상 최대 장애물이 아닌 상황에서 주식 토큰화와 전통 금융 혁명의 주도권争夺은 이제 막 시작되었을지도 모른다.