让Circle单日暴跌17%的新玩家OUSD是什么？140家巨头入局的新型稳定币模式
一、导言：Open USD
2026年6月30日，Open Standard 宣布推出与美元挂钩的新型稳定币（Open USD, OUSD）。
消息公布当日，USDC发行方 Circle 的股价（NYSE: CRCL）出现了约15%至18%的下跌。在尚未正式上线且流通量为零的情况下，OUSD 的发布引起了市场的关注。
OUSD 背后有一个包含 Visa、Mastercard、Stripe、贝莱德（BlackRock）、Coinbase 和 Google 等超过 140 家机构的合作网络。该项目并未定位于单一公司的自有产品，而是尝试调整现有稳定币的商业逻辑，推动其向公共金融基础设施演变，就像传统的银行清算系统或信用卡网络一样，由多家机构共同维护、大家都能在上面构建服务的基础网络，而不是被单一公司私有控制。
二、OUSD 的设计与收益分配
目前全球稳定币市场总市值已超过 3000 亿美元。市场主要由 Tether（USDT，市值约1840-1860亿美元）和 Circle（USDC，市值约730-740亿美元）主导，两家占据了约86%的市场份额。
当前主流的商业模式是发行方吸收用户的资金，投资于短期美国国债等底层资产。储备金利息构成了发行方的主要收入，就是发行方拿着用户换稳定币时交的钱，去买国债或存银行所赚取的收益。例如在2026年第一季度，Circle 的总收入中有约94%至96%来自储备金利息。
针对这一结构，Open Standard 为 OUSD 设计了三个核心机制：
1.零成本的铸造与赎回。铸造就是企业或用户拿法定货币向发行方换取等额的稳定币；赎回则是反向操作，拿稳定币换回法币，这是资金进出区块链体系的必经之路。OUSD 承诺向企业级成员提供无交易量上限且免费的转换通道，旨在降低大规模商业结算的摩擦成本。
2.储备收益共享。OUSD 底层资产产生的所有收益，在扣除维持技术与合规运营的少量管理费后，将按比例分配给生态合作伙伴。这改变了发行方独占利息的模式，让提供支付通道、商户网络和流动性的参与方能够获得实质的经济回报。
3.联盟治理。由多家企业代表组成董事会，大家共同投票决定规则、费用调整和未来发展，防止任何一家公司单独控制系统。OUSD 放弃了单一公司控制的架构，其重大决策将由合作机构组成的董事会共同制定。
这种模式挑战了现有的利润分配结构。以全美最大的加密货币交易所 Coinbase 为例，它目前持有流通中约 25% 的 USDC，并根据现有协议从 Circle 处获得相应的储备利息分成。Coinbase 与 Circle 的分成协议将在 2026 年 8 月面临续约谈判。有趣的是，在OUSD的合作名单中,Coinbase 作为创始成员也成为了140个机构中的一员，客观上在续约谈判前增加了博弈的筹码，也使得旧有的“发行方主导收益”模式面临市场重新评估的压力。
三、稳定币的网络化
OUSD的推出是传统支付机构与科技公司在数字支付领域的战略重构。
1.Stripe的战略延伸与智能体商业
OUSD背后的核心推动力量之一是支付服务提供商Stripe。Open Standard的现任首席执行官Zach Abrams，此前正是被Stripe收购的稳定币基础设施公司Bridge的联合创始人。Stripe积极参与OUSD的建设，标志着其目标正在从单纯的支付接口提供商，向底层资金流动网络转型。特别是为了迎接即将到来的智能体商业（Agentic Commerce）。智能体商业就是由AI程序代替人类，自动完成跨平台的比价、购买、订阅和结算等商业交易的经济模式。在智能体商业中，机器之间的交易需要极高的频率和极低的摩擦成本，而OUSD所倡导的开放标准正是为了满足这种自动化结算的需求。
2.卡组织
在现有的稳定币生态中，Visa和Mastercard等传统卡组织主要扮演着法币出入金通道的角色。所谓法币出入金通道就是现实世界中的法定货币（如美元、欧元）与区块链上的加密货币之间互相兑换的桥梁服务。在这种旧有模式下，卡组织只能赚取微薄的交易手续费。而通过作为创始成员加入OUSD网络，这些卡组织直接参与到了稳定币生态的治理和经济分配中，这显著提升了它们在数字支付时代的战略地位。
3.Coinbase的角色
在此次变局中，加密货币交易所Coinbase的动向值得关注。Coinbase是USDC发行方Circle的长期深度合作伙伴，双方存在着关键的利润分成协议，该协议即将在2026年8月迎来续约谈判。然而，Coinbase却高调选择加入OUSD联盟。这一举措反映了其在商业上的对冲策略：一方面确保自身在多元化的稳定币市场中不被边缘化，另一方面也通过支持新的竞争标准，在即将到来的续约谈判中增加了自身的议价能力。
整体而言，稳定币行业的竞争维度正在发生转移。市场关注的焦点，已经从单纯的“哪家公司发行的币种市值更大”，转变为“谁能掌握被广泛接受的支付标准与分发网络”。
四、法律与监管维度：新法规框架下的合规探索
OUSD在机制上的创新，与美国及全球监管环境的最新变化密切相关，是在法律框架内寻求商业空间的具体体现。
1.借力GENIUS法案
OUSD的推出在时间上契合了美国监管政策的落地。2025年7月，美国正式通过了《GENIUS法案》，这是美国专门为了规范稳定币而制定的一项联邦法律，要求稳定币必须有美元等低风险资产的一对一储备支持，并规定了严格的审计和披露标准。该法案的通过，为大型金融机构参与和联合发行稳定币消除了法律上的不确定性，提供了明确的合规依据。
2.收益分配探索
《GENIUS法案》中包含了一项重要规定：禁止发行方向代币持有者支付收益。这一规定即为向持币用户支付利息的禁令。就是监管机构为了防止稳定币被法律判定为“证券”，明确规定不能直接把储备金产生的利息发给普通的持币个人。
为了在遵守这一禁令的同时实现利益共享，OUSD采取了差异化的分配策略：它不向终端的个人持币者派发利息，而是将扣除管理费后的储备收益，按比例分配给推动其流通的分销网络与基础设施参与者（如支付公司、商户平台等）。
3.欧洲及全球市场的监管挑战
尽管在美国市场找到了合规路径，但OUSD的联盟模式在全球其他地区仍面临复杂的法律挑战。以欧洲的MiCAR（《加密资产市场法案》）为例，MiCAR框架倾向于要求稳定币有明确的单一授权发行实体。而OUSD是由140多家机构组成的松散联盟，在实际的法律操作中，由谁来作为单一主体申请牌照、谁来统一承担反洗钱责任，都存在制度上的冲突。如何在多中心化的联盟治理与监管机构要求的主体责任明确之间找到平衡，是OUSD未来在全球推广时需要解决的难题。
五、行业评价与潜在挑战：OUSD 能否突围？
尽管 Open USD（OUSD）在商业模式上具有创新性，并且获得了众多大型机构的初步支持，但其在实际落地过程中仍面临着来自行业既有格局与联盟自身结构的严峻挑战。
1.新分配模式有待验证
OUSD 的推出引发了现有稳定币巨头高管的不同反应。USDC 发行方 Circle 的首席执行官 Jeremy Allaire 对此表达了明确的质疑，他指出稳定币市场具有强烈的赢家通吃效应。占据优势地位的企业会获得几乎全部的市场份额，导致强者愈强，弱者难以生存。Allaire 认为，将储备收益全部分配出去的做法无异于“饿死基础设施”，这会导致系统缺乏足够的资金去进行合规、安全和技术研发的持续投入。同时，他强调联盟模式在历史上往往伴随着决策缓慢和内部激励不一致的问题。
相比之下，USDT 发行方 Tether 的首席执行官 Paolo Ardoino 则以一种相对轻松的姿态回应，公开表示：“欢迎 OUSD。2号玩家已加入游戏。”。而 OUSD 运营方 Open Standard 的首席执行官 Zach Abrams 则重申了其定位，强调这是一款专为互联网经济打造、并由推动该经济发展的企业共同设计的稳定币。
2.假合作风波
在项目宣布后不久，OUSD 遭遇了严重的信任危机。据媒体报道，被列入初始 140 家合作伙伴名单中的多家韩国企业（如三星电子、Dunamu、K Bank）出面澄清，表示并未与 Open Standard 签署任何正式的合作协议，仅处于初步了解阶段，对被列入名单感到意外。在美国，也有相关机构的顾问指出部分企业表示从未同意过任何事项。
3.历史教训
OUSD 面临的最大挑战是现有巨头深厚的流动性护城河（Liquidity moat）与交易对（Trading pair）。用稳定币直接购买比特币，交易对越多，说明这个稳定币越实用。新发行的 OUSD 需要很长时间才能说服市场建立同等的资金深度。此外，历史经验也提供了警示。2019年，由 Facebook 牵头组建的 Libra（后更名为 Diem）项目同样拥有包含 Visa、Mastercard、Stripe 在内的豪华企业联盟，但最终在监管压力和内部利益分歧下解散。OUSD 必须证明其 140 家竞争性机构能够在治理、标准和规则执行上保持一致，避免重蹈覆辙。
六、结语：价值分配转变
综合来看，Open USD 的出现未必能在短期内直接取代 USDC 或撼动 USDT 在市场上的流通量主导地位。然而，它对稳定币行业的影响是深远且不可逆的。目前来看，这将是一个连接了银行、支付公司、商户和用户的底层系统，专门用来高效、低成本地处理全球范围内的资金转移。OUSD 的核心意义在于，它公开挑战了现有的利润分配规则，将关注点从单一发行方的独占模式，转移到了整个生态系统的利益共享上。
无论 OUSD 最终是成功建立起全球统一的支付标准，还是受困于联盟内部的协调难题，它都已经不可逆转地向整个行业提出了一个核心问题：如果稳定币将成为未来全球商业的基础设施，那么为其提供应用场景、分发渠道和用户的企业，是否理应参与到系统收益的分配与治理中？随着华尔街金融机构和全球支付巨头亲自入场，稳定币赛道的竞争逻辑已经改变。从“谁发行的代币更合规”，到“谁主导的平台能更公平地分配价值”。
本文仅用于法律、政策及行业研究交流，旨在对数字金融、稳定币、数字资产及相关监管动态进行客观分析，不构成任何形式的投资建议、法律意见、税务意见或其他专业建议，也不构成任何金融产品、数字资产或商业项目的推荐、宣传或招揽。文中涉及的监管规则、市场数据及机构信息主要来源于公开资料，可能因法律法规、监管政策、市场环境及项目进展变化而发生调整，请读者结合最新公开信息独立判断，并遵守所在国家或地区适用的法律法规。作者及发布平台不对任何因依赖本文内容所产生的投资、交易或其他商业决策承担责任。
