암호화폐 신규 은행의 최종 국면: 라이선스, 스테이블코인, 슈퍼 앱, 누가 주도권을 잡을 것인가?

원문 저자: Pink Brains

원문 번역: Chopper, Foresight News

암호화폐 사용자 열 명에게 '네오뱅크(Neobank)'가 무엇인지 묻는다면, 아마 같은 답변을 들을 것입니다: 스테이블코인으로 소비할 수 있는 카드. 하지만 개발자 열 명에게 묻는다면 답은 다양할 것입니다. 누군가는 비수탁 지갑에 바인딩된 Visa 카드를 개발 중이고, 누군가는 Aave를 포크하여 저축 계좌라고 부르며, 또 다른 누군가는 완전한 은행 면허를 신청하고 있습니다.

암호화폐 직불 카드의 월간 거래량은 2023년 초 약 1억 달러에서 2025년 말 15억 달러 이상(연평균 복합 성장률 106%)으로 증가했으며, 시장 연간 규모는 이미 180억 달러를 돌파했습니다. 스테이블코인에 연동된 카드 소비액은 2025년 45억 달러에 달해 전년 대비 673% 증가했습니다.

그러나 실제로 이러한 거래량을 처리하는 주체는 매우 집중되어 있습니다. 데이터에 따르면 아시아에 기반을 둔 수탁 플랫폼 RedotPay가 시장 점유율 60%를 차지하며, 그 거래량은 그 뒤를 잇는 13개 경쟁사의 합계보다 약 4배 높습니다. 거래량 순위표에서 DeFi 네이티브, 자체 수탁 가상 은행은 완전히 뒤쳐져 있습니다.

그러나 더 깊은 추세는 암호화폐 친화적 거대 기업들의 가속화된 진입입니다. 2025년 12월부터 2026년 3월 사이:

• Coinbase가 미국 국가 신탁 면허 신청
• Nubank가 미국 통화감독청(OCC)으로부터 전국적 은행 설립 조건부 승인 획득
• PayPal이 PayPal 은행 설립 신청
• Revolut가 영국 완전 은행 면허 획득 및 미국 면허 신청 추진
• Kraken이 연방준비제도(Fed) 마스터 계좌를 보유한 첫 암호화폐 기업이 됨

83일 동안 Circle, Ripple, BitGo, Paxos, Fidelity, Bridge, Crypto.com, Morgan Stanley, Payoneer, Zerohash, Protego를 포함한 총 11개 기업이 OCC에 신탁 은행 면허를 신청했습니다.

이미 50개 이상의 암호화폐 네오뱅크가 출시되었습니다. 비즈니스 리서치 기관에 따르면 2026년 글로벌 네오뱅크 시장 규모는 5520억 달러에 달할 것으로 예측됩니다. 우리는 이 트랙의 구도를 정리하려고 시도하며, 누가 무엇을 구축하고 있는지 뿐만 아니라 누가 생존할 능력이 있는지 이해하려 합니다.

팽팽한 경쟁 구도

두 가지 핵심 모순이 네오뱅크 분야의 경쟁 구도를 결정합니다.

첫 번째는 경제적 측면입니다. 기존 네오뱅크의 76%가 수익을 내지 못합니다. 최종적으로 살아남은 플레이어들(Nubank, Revolut, SoFi)은 카드 소비로 이익을 내는 것이 아니라 신용 사업과 순이자 수익을 통해 수익을 창출했습니다. 거래 수수료는 입장권에 불과하고, 신용이 핵심 사업입니다.

오늘날, 암호화폐 네오뱅크는 거래 수수료와 캐시백으로 경쟁하고 있으며, 이는 바로 이전 세대 핀테크 기업들이 실패한 수익 모델입니다. 그리고 스테이블코인은 환차익 공간을 더욱 압축하여 제로에 가깝게 만들었습니다.

두 번째는 사용자 선택입니다. 암호화폐 커뮤니티는 DeFi 수익과 비수탁 지갑을 숭상하지만, 온체인 카드 거래는 완전히 다른 현실을 보여줍니다: 대다수의 암호화폐 카드 소비는 수탁 플랫폼을 통해 이루어집니다. 이는 사용자가 자체 수탁을 모르기 때문이 아니라, 단지 커피 한 잔을 사고 싶은 상황에서 원활한 계좌 개설 경험이 자산 주권보다 우선하기 때문입니다.

역사는 반복됩니다: 웹 메일이 암호화 메일보다 먼저, Dropbox가 자체 구축 저장소보다 먼저, 중앙화 거래소가 DeFi보다 먼저 등장했습니다. 암호화폐 네오뱅크도 같은 궤적을 따를 것인지: 수탁 모델의 편리성이 먼저 대중 시장을 장악하고, 도구가 성숙한 후 비수탁 모델이 점차 따라잡을 것인지는 여전히 미결제 문제입니다.

네오뱅크의 네 가지 유형

'Web2 대 Web3'로 구분하는 것(기술만 반영하고 비즈니스 모델은 반영하지 않음)보다 더 가치 있는 시각은 한 네오뱅크의 해자, 단위 경제성 및 성장 한계를 보는 것입니다.

암호화폐 친화적이며 은행 업무 우선

가장 강력한 네오뱅크 경제 모델은 단순한 결제가 아닌 신용과 수익화에서 비롯됩니다.

• Nubank 2025 회계연도 매출 158억 달러 중 85%가 이자 수익: 신용카드 이자 46억 달러, 대출 이자 48억 달러. 단일 활성 사용자 월 매출 15달러, 서비스 비용은 단 0.8달러로 수익률은 19배에 달합니다.
• SoFi는 2022년 은행 면허를 획득한 후 4년간 분기 순이자 수익이 9490만 달러에서 6.17억 달러로 증가했습니다. 예금 비용은 창고 자금 조달보다 181bp 낮아 연간 약 6.8억 달러를 절약합니다.
• Revolut 2024년 매출 31억 파운드로, 다섯 가지 주요 사업 라인에서 발생했으며 단일 사업 비중은 30%를 넘지 않으며, 거래/자산 관리 부문은 전년 대비 298% 성장했습니다.

면허를 보유한 네오뱅크는 이익의 핵심이 신용 사업에 있기 때문에 스테이블코인을 결제 단계로만 제한합니다.

• Revolut는 스테이블코인 잔액에 수익을 제공하지 않으며, 2026년 2월 영국 금융행위감독청(FCA) 샌드박스에서 테스트한 자체 스테이블코인은 저축 상품이 아닌 결제 인프라로 포지셔닝됩니다.
• SoFi 스테이블코인(SoFiUSD, 2025년 12월 출시)은 마스터카드 채널을 통한 결제 도구입니다.

이 전략은 특정 시장 조건에 기반합니다: 현재 온체인 수익은 경쟁력이 부족합니다. Aave v3 USDC의 최근 연간 수익률은 2.6%에 불과하여 SoFi 저축 계좌의 3.3%와 Revolut Ultra의 4.25%보다 낮습니다. 그러나 온체인 수익은 주기적 영향을 크게 받습니다. DeFi 활성기에는 Aave USDC 수익률이 8%~10%에 달했으며, Ethena의 자금 요율 기반 수익은 이를 훨씬 초과했습니다. 이 격차는 주기적이며, 일단 다시 벌어지면 경쟁 구도는 완전히 바뀔 것입니다.

상업 및 소셜 슈퍼 앱

MercadoPago, Grab, 위챗페이, 알리페이... 이들은 처음부터 은행을 만들기 위해 태어난 것이 아니라, 상업 애플리케이션에 금융을 내장시켰습니다. 그들의 해자는 제품 자체가 아니라 유통 채널과 행동 데이터로, 이는 전통 은행보다 우수한 리스크 관리 능력을 제공합니다.

• MercadoPago 신용 수익은 2020년 2.46억 달러에서 2025년 59억 달러로 5년간 24배 증가했습니다.
• Grab 대출 포트폴리오는 2022년 1.85억 달러에서 2025년 말 13억 달러로 증가했으며, 2025 회계연도 금융 서비스 매출은 3.48억 달러에 달했습니다.

두 플랫폼 모두 스테이블코인을 시험했습니다.

• MercadoPago는 브라질에서 Meli Dólar(MUSD)를 출시하고 칠레와 멕시코로 확장했지만, 그 유통 시가총액은 6500만 달러에 불과하여 190억 달러의 관리 자산 규모의 0.4%도 되지 않습니다.
• Grab는 StraitsX와 협력하여 스테이블코인 결제를 진행하며, 관광객은 알리페이 등을 통해 싱가포르 GrabPay 가맹점에서 XSGD 스테이블코인으로 실시간 결제할 수 있습니다.

둘 다 스테이블코인 수익을 배치하지 않았으며, 이는 암호화폐 네이티브 플레이어에게 심각하게 저평가된 기회를 남깁니다.

Whop은 주목할 가치가 있습니다. 현재는 네오뱅크가 아닌 크리에이터 마켓플레이스입니다. Tether로부터 2억 달러 투자(가치 평가 16억 달러)를 받은 후, 크리에이터는 USDT를 수령하고 스테이블코인을 보유하며 은행 결제를 우회할 수 있습니다. Plasma 및 Aave와의 통합은 스테이블코인 수익을 제공할 수 있으며, 1840만 명의 사용자와 연간 30억 달러의 크리에이터 수익을 대상으로 합니다.

2003년의 MercadoPago도 네오뱅크가 아닌 마켓플레이스 에스크로 서비스에 불과했으며, 금융 관계는 상업 시나리오를 따라 점차 구축되었습니다. Whop은 같은 출발점에 있으며, 첫날부터 암호화폐 기반 위에 구축되어 있습니다.

결제 카드를 핵심으로 하는 네오뱅크에게 가장 지속 가능한 금융 관계는 아마도 금융에서 시작되는 것이 아니라 전자상거래에서 시작될 것입니다.

거래 우선형

Robinhood, Coinbase, Binance, Kraken, Bybit, OKX... 중앙화 암호화폐 거래에서 시작하여 암호화폐 은행으로 확장합니다. 이 진영의 모든 플랫폼은 암호화폐 불황에 의존하지 않는 수익원을 창출하기 위해 은행 계층을 구축하고 있습니다.

• Robinhood는 가장 전형적인 대표 사례: 플랫폼 총 자산은 전년 대비 약 70% 증가한 3240억 달러, 순 예금은 기록적인 680억 달러에 달했습니다.
• Coinbase는 네오뱅크 분야에 전력 투입 중: 자체 개발 L2 네트워크 Base, 카드 기능이 있는 지갑, Morpho 기반 암호화폐 담보 대출, Better와 협력한 비트코인 담보 주택 담보 대출을 보유하고 있으며, 신탁 면허를 신청 중입니다.
• Kraken은 이미 신탁 면허를 보유하고 있으며 연방준비제도 마스터 계좌를 획득했습니다.

이 플랫폼들은 이미 규모화된 거래 사업에서 출발하여 그 위에 은행 업무를 추가합니다. 반면 스테이블코인 네오뱅크는 반대 방향으로 진행합니다: 미미한 수수료에서 시작하여 다른 사업을 추가하려 시도하며, 난이도가 분명히 더 높습니다.

스테이블코인 우선형

Ether.fi, Gnosis Pay, RedotPay, KAST, Holyheld, Bleap, Ready, Tria, Cypher, Payy 등 수십 개 플랫폼들이 스테이블코인이 가져오는 더 낮은 운영 비용과 DeFi의 조합 가능성을 백엔드 제품 기반으로 활용하며, 가치 제안은 명확합니다:

• 자체 수탁 모델
• DeFi 수익 (활성 시장에서 연 5%~15%, 전통 저축의 3%~4%보다 높음)
• 스테이블코인 레일을 통한 실시간에 가까운 국제 결제, 극히 낮은 환전 수수료
• 지역 제한 없는 글로벌 보편성

스테이블코인 우선형 네오뱅크는 신흥 시장과 국제 결제 시나리오에서 가장 명확한 구조적 우위를 가집니다. 그러나 그들의 단점도 뚜렷합니다:

• 아직 단 한 곳도 대규모 무담보 대출 사업을 실현하지 못함
• 가장 마진이 낮은 수수료 단계에서 경쟁하며, 토큰으로 캐시백을 보조해 고객 확보
• 이들은 외환 이익과 결제 수수료를 거의 제로에 가깝게 압축하여 초기 네오뱅크가 생존하던 수익을 침식합니다.

인프라 계층

대부분의 암호화폐 네오뱅크는 공유 인프라 위의 프론트엔드에 불과합니다. 기반 구조를 이해하는 것이 해자를 평가하는 핵심입니다.

집중도 리스크

카드 네트워크(Visa, 마스터카드): 협력 프로젝트 수가 비슷함(각각 130여 개)에도 불구하고, Visa는 암호화폐 네이티브 인프라 제공자와의 초기 협력을 통해 90% 이상의 온체인 카드 결제 거래량을 점유하고 있습니다. 이는 전체 업계의 단일 장애점입니다: 일단 Visa가 암호화폐 프로젝트 정책을 조정하거나 확장을 중단하거나 수수료를 인상하면, 업계 경제 모델은 순식간에 바뀔 것입니다.

카드 발급 기관(Rain, Reap, Baanx, StraitsX): 온체인과 전통 금융을 연결하는 규제받는 다리. 가장 중대한 구조적 변화는 풀스택 카드 발급 기관의 등