Bittensor 왼쪽, Virtuals 오른쪽: AI 암호화폐 프로젝트의 두 가지 플라이휠 패러다임
- 핵심 관점: 본문은 Bittensor 서브넷과 Virtuals 에이전트라는 두 가지 AI 암호화폐 프로젝트의 핵심 메커니즘을 비교하며, Bittensor는 배출 메커니즘을 통해 인프라 개발을 인센티브로 제공하여 진입 장벽이 높고 분배가 약한 반면, Virtuals는 거래량을 통해 애플리케이션 계층 혁신을 구동하여 진입 장벽이 낮고 분배가 강력하며, 양자는 유동성 플라이휠 측면에서 유사성을 지닌다고 지적합니다.
- 핵심 요소:
- Bittensor는 매일 3600 TAO의 배출 메커니즘을 통해 경쟁적으로 서브넷 발전을 인센티브로 제공하는 반면, Virtuals는 pump.fun과 유사한 거래량 주도 모델에 의존하여 팀이 빠르게 자본을 축적할 수 있도록 합니다.
- Bittensor 서브넷의 시작 비용은 높으며(현재 약 30만 달러), 팀이 성숙한 계획을 갖추도록 요구합니다. Virtuals의 시작 장벽은 매우 낮으며, 저비용 시행착오를 허용하는 '60일 계획'을 설정하고 있습니다.
- Bittensor는 독립 블록체인을 기반으로 하여 인프라가 복잡하고 학습 장벽이 높아 소매 투자자의 참여를 제한합니다. Virtuals는 Base 체인에 배포되어 개념이 직관적이고 구매가 편리하여 빠른 보급에 유리합니다.
- 양자 모두 핵심 토큰(TAO/VIRTUAL)의 유동성 플라이휠이 존재합니다: 생태계 내 토큰(서브넷 토큰/에이전트 토큰)에 대한 수요는 핵심 토큰 가격 상승을 촉진할 것입니다.
- Bittensor 서브넷은 주로 계산, 추론 등 자본 집약적 인프라에 초점을 맞추는 반면, Virtuals 에이전트는 소비자 지향 애플리케이션 계층 제품에 더 중점을 둡니다.
원문 저자: 0xJeff
원문 편집: AididiaoJP, Foresight News
본문은 Bittensor 서브넷과 Virtuals 에이전트에 대한 간략한 비교를 통해 각각의 플라이휠 메커니즘, 차이점 및 유사점을 이해하는 데 도움을 주기 위한 것입니다.
1. 배출 메커니즘을 통한 자금 및 인재 유도 vs 거래량을 통한 자금 유도
Bittensor는 TAO 배출 메커니즘을 통해 서브넷 발전을 유도합니다. 서브넷은 가장 혁신적인 프로젝트(또는 수익 창출 능력을 가진 비즈니스)를 도입하고, 매일 3,600 TAO의 지분을 확보하기 위해 경쟁하는 역할을 담당합니다.
서브넷은 또한 자체 알파 토큰 배출 메커니즘을 통해 기여자(작업을 수행하는 마이너와 마이너 작업을 검증하는 검증자 포함)를 유도합니다. 배출 메커니즘 및 다양한 이해관계자 간의 인센티브 조정 메커니즘은 프로젝트 시작부터 내장되어 있습니다.
Virtuals는 pump.fun과 유사한 모델을 채택하여 거래량을 통해 발전을 유도합니다. 높은 거래 활동은 에이전트 프로젝트 자본의 축적으로 전환됩니다. 에이전트 팀은 자체 배출 메커니즘을 활용하여 사용자 참여를 장려할 수 있습니다.
투기적 토큰 수요가 높은 시장 주기에서 이 모델은 상당한 이점을 가집니다. 팀은 신속하게 자본을 축적하고, 제품 관심도와 시장 관심을 얻어 프로젝트 출시와 발전을 추진할 수 있습니다.
2. 높은 진입 장벽 vs 낮은 진입 장벽 (팀 대상)
Bittensor에서 서브넷을 시작하려면 상당한 투자가 필요합니다. 현재, 서브넷 자리 하나를 확보하는 데는 871 TAO(약 30만 달러)가 필요하며, 가격은 수요와 경매 메커니즘에 따라 변동합니다. 이는 서브넷 팀이 일반적으로 성숙한 구상, 명확한 계획 및 탄탄한 실행 능력을 갖추어야 함을 의미합니다.
서브넷을 성공적으로 운영하기 위해 소유자는 설정한 작업이나 목표가 자체 인공지능 제품/솔루션의 연구 개발에 도움이 되도록 해야 하며, 마이너의 부정행위를 방지하고, 검증자가 효과적으로 검증 의무를 수행하도록 하며, 비즈니스 확장 및 고객 협력을 통해 수익을 창출하고, 또한 환매 메커니즘을 통해 투자자 신뢰를 유지해야 합니다.
서브넷 토큰 가격은 상승세를 유지해야 더 많은 TAO 유입을 유도하고, 서브넷 배출 비중을 높여 더 높은 수준의 기여자를 채굴에 참여시킬 수 있습니다.
이에 비해, Virtuals에서 AI 에이전트 토큰을 시작하는 진입 장벽은 낮으며, 초기 비용 없이 시작할 수 있어 적은 자본으로 새로운 아이디어를 시험해 볼 수 있습니다.
Virtuals는 또한 '60일 계획'을 운영하여 창립자가 이 기간 동안 새로운 아이디어를 테스트하고 토큰을 발행할 수 있도록 합니다. 60일 내에 제품과 시장의 적합성을 찾지 못하면 관련 자금은 회수되며, 투자자는 투자한 자본의 일부를 되찾을 수 있습니다.
3. 약한 분배 능력 vs 강한 분배 능력
Bittensor는 Polkadot Substrate 프레임워크를 기반으로 구축된 블록체인에서 독립적으로 운영되며, 크로스체인 브리징이 어렵고, 탈중앙화 금융 기반 구성 요소가 부족하며, 이더리움 가상 머신이나 솔라나와 같은 일반적인 인프라도 구성되어 있지 않습니다.
이는 Bittensor 생태계의 진입 장벽을 높입니다. 또한 관련 학습 자료에는 복잡한 용어가 가득하여 신규 사용자의 학습과 이해를 더욱 어렵게 합니다. 따라서 그 커뮤니티 구성원은 대부분 시간을 투자하여 심층 연구를 할 의사가 있는 전문 기술 인구이며, 소매 투자자의 참여도는 낮습니다.
이에 비해, Virtuals의 이해 장벽은 낮습니다. 그 팀은 마케팅, 브랜드 커뮤니케이션 및 분배 측면에서 뛰어난 성과를 보이며, 소매 사용자는 AI 에이전트, 에이전트 결제 및 봇과 같은 관련 개념을 비교적 직관적으로 이해할 수 있습니다.
Virtuals가 Base 체인에 배포되어 있기 때문에 AI 에이전트 토큰 구매 절차가 편리합니다. 사용자가 프로젝트를 이해하고, 낙관적인 판단을 형성하고, 구매 결정을 내리는 데 걸리는 시간이 짧으며, 이는 2024년 말부터 2025년까지 빠르게 보급된 중요한 이유이기도 합니다(시간적으로 Bittensor보다 앞섭니다).
현재 Bittensor는 Jason, Chamath, Barry Silbert(DCG 및 Yuma) 및 커뮤니티의 추진으로 점차 주류 시야에 들어오고 있으며, 관심도가 높아지고 있습니다. 그러나 그 서브넷 토큰의 구매 절차는 여전히 비교적 복잡하며, 문제가 근본적으로 해결되지 않았습니다.
4. TAO/서브넷 유동성 풀 vs VIRTUAL/에이전트 유동성 풀
Bittensor와 Virtuals는 유동성 풀 플라이휠 메커니즘에서 중요한 유사성을 가지고 있습니다.
투자자가 서브넷 알파 토큰을 구매하려면 TAO를 보유해야만 작업을 수행할 수 있습니다. 따라서 알파 토큰에 대한 수요 증가는 TAO 가격 상승을 촉진할 것입니다.
마찬가지로, Virtuals 생태계에서 AI 에이전트 토큰에 대한 수요 증가는 VIRTUAL 가격 상승을 촉진할 것입니다.
핵심 토큰(TAO 또는 VIRTUAL)이 생태계 내부에서 순환하며 외부로 유출되지 않는다면(예: 각 프로젝트 측 간에 상품과 서비스 거래를 통해 가치를 유지), 이 메커니즘의 이점은 더욱 두드러질 것입니다.
5. 인프라 지향 vs 애플리케이션 지향
Bittensor 서브넷은 대부분 인프라 또는 자본 집약적 비즈니스에 초점을 맞추고 있으며, 탈중앙화 컴퓨팅, 추론, 훈련, 약물 연구 개발 및 양자 실험 등이 포함됩니다.
Bittensor가 우수한 서브넷에 연간 1000만 달러 이상의 자금 지원을 제공하고 고급 인재를 참여시킬 수 있기 때문에, 그 모델은 높은 난이도와 높은 투자가 필요한 거대한 구상을 추진하는 데 적합합니다.
Virtuals의 에이전트 팀은 대부분 애플리케이션 계층과 소비자 지향 에이전트 제품에 초점을 맞추고 있습니다. 에이전트 토큰의 초기 가격이 낮기 때문에, 팀이 우수한 소비자급 제품을 출시할 수 있다면 토큰의 시장 열기를 활용하여 신속하게 관심을 끌고 프로젝트 발전을 추진할 수 있습니다.
Virtuals의 분배 측면에서의 이점 덕분에, AI 에이전트 토큰의 플라이휠 효과는 시장이 극도로 활발한 기간(예: 2024년 말부터 2025년 초)에 더 빠른 성장 속도와 더 높은 상승률을 보였습니다.
