扎克伯格真的急了：买不到OpenAI的天才，只好买下过气的「AI龙虾」

区块律动BlockBeats

特邀专栏作者

2026-03-11 02:55

이 기사는 약 5652자로, 전체를 읽는 데 약 9분이 소요됩니다

Meta가 현재 접근할 수 있는 자산 풀은 2012년과는 더 이상 같은 수준이 아니다.

AI 요약

펼치기

핵심 관점: 이 글은 Meta가 AI 시대에 핵심 인재와 자산 확보에 어려움을 겪고 있으며, 과거 방대한 사용자 기반을 활용한 인수와 복제 전략이 더 이상 통하지 않아 핵심 AI 기술 경로와 최고 인재 확보 경쟁에서 OpenAI 등의 경쟁사에 뒤처지고 있다고 지적합니다.
핵심 요소:
1. Meta의 2025-2026년 주요 인수(Manus, Moltbook 등) 및 인재 영입 시도는 여러 차례 최고의 AI 스타트업(Perplexity, Runway 등)과 핵심 인재(Peter Steinberger 등)에게 거부당했습니다.
2. Meta가 Scale AI에 1430억 달러를 전략적으로 투자하고 28세 창립자 Alexandr Wang을 최고 AI 책임자(CAIO)로 영입한 것은 회사 원로이자 튜링상 수상자 Yann LeCun이 기술 경로 차이(LLM 대 세계 모델)로 인해 퇴사하는 결과를 초래했습니다.
3. Meta 내부에서는 인재 유출(Llama 팀 등)과 관리 문제가 발생했으며, 주력 모델 Llama 4 Behemoth 출시가 중단되었고, 인수한 Scale AI는 중립성 훼손으로 인해 고객 이탈에 직면하고 있습니다.
4. Instagram과 WhatsApp을 성공적으로 인수했던 시대와 달리, 오늘날 최고의 AI 창업자들은 독립적인 서사와 통제력을 더 중시하며, 자본과 Meta의 유통 채널은 더 이상 희소한 자원이 아닙니다.
5. Meta의 AI 제품(Meta AI 등)은 결정적인 영향력을 발휘하지 못하고 있으며, 인수한 Manus 등의 회사는 핵심 지능에 여전히 경쟁사의 모델에 의존하고 있어, 기초 기술 자급 능력의 부족을 여실히 드러내고 있습니다.

원문 저자: Kaori

원문 편집: Sleepy.txt

2025년 12월 30일, Meta는 20억 달러가 넘는 금액으로 Manus를 인수했습니다.

3개월 후, 어제 밤, 그들은 또다시 조용히 Moltbook을 사들였습니다. 이번에는 가격이 공개되지 않았습니다.

Moltbook이 무엇일까요? 2026년 1월 28일, 개발자 Matt Schlicht는 이상한 웹사이트를 하나 오픈했습니다. Reddit처럼 보이지만 규칙은 단 하나였습니다: AI 에이전트만 게시글을 올릴 수 있고, 인간은 볼 수만 있습니다.

출시 후 처음 두 주 동안, Moltbook은 잠시 AI 업계의 화제가 되었습니다. 인간은 단지 구경만 할 수 있고, AI가 스스로 대화하는 정보의 보금자리는 실리콘밸리가 포스트휴먼 소셜에 대한 어떤 상상의 충동을 충족시켰습니다.

그러나 열기는 빨리 왔다가 빨리 사라졌습니다. 이후 6주 동안, AI 세계는 끊임없이 쏟아지는 새로운 핫이슈와 새우 열풍에 빠져 있었고, Moltbook의 일간 활성 사용자 수는 이미 기준선으로 떨어졌습니다. 커뮤니티의 AI 에이전트들은 여전히 게시글을 올리고 있지만, 더 이상 많은 인간 관객은 없었습니다. 바로 이 거의 잊혀진 순간에, Meta가 그것을 샀습니다.

이는 Meta가 지난 1년 동안 세 번째로 진행한 주요 AI 인수입니다. 세계 최대의 소셜 회사는 연간 1천억 달러의 속도로 돈을 태우고 있지만, 가장 기본적인 질문에 답하기는 점점 더 어려워지고 있습니다. 그것은 정확히 무엇이 되려는 걸까요?

그리고 점점 더 많은 구경꾼들은, 저커버그는 왜 매번 타이밍을 놓치는 걸까라고 생각합니다. 그러나 이 판단은 사실 문제를 반대로 말한 것입니다.

리스트에 있는 사람들이 모두 No라고 말할 때

저커버그는 타이밍을 놓치는 것도 아니고, 가격을 충분히 제시하지 않는 것도 아닙니다. 실제 상황은 그가 정말로 원하는 사람들이 더 이상 그를 필요로 하지 않는다는 것입니다.

2025년 봄부터, 저커버그는 보도에 따르면 전례 없는 개인 채용 행동을 시작했습니다. 그는 Lake Tahoe와 Palo Alto의 사저에서 후보자들을 만나 최대 1억 달러의 계약금을 제공했습니다.

저커버그가 접촉한 대상에는 AI 검색 엔진 Perplexity AI, 당시 AI 비디오 생성 분야에서 가장 중요한 독립 회사였던 Runway, Ilya Sutskever가 OpenAI를 떠난 후 설립한 신생 회사 Safe Superintelligence, OpenAI 전 CTO Mira Murati의 새로운 창업 프로젝트 Thinking Machines Lab이 포함되었습니다.

이상 네 곳은 모두 거절했습니다.

이 거절 리스트는 어떤 성공적인 M&A보다도 Meta의 처지를 더 잘 설명합니다.

2012년과 2014년의 창업자들이 직면한 것은 산수 문제였습니다: 계속 독립한다면, 얼마나 커질 수 있을까? Facebook의 유통을 빌리면, 얼마나 많은 사용자로 바로 도약할 수 있을까? 답은 거의 명백했기 때문에, Systrom과 Koum은 모두 팔았습니다.

그것은 여전히 유통이 부족했던 시대였고, Meta는 마침 전 세계 최대의 유통 채널을 장악하고 있었습니다.

2025년의 창업자들이 직면한 것은 또 다른 문제입니다. Sutskever가 OpenAI를 떠난 것은, 자신의 AI 안전에 대한 판단에 따라 회사를 세우기 위해서였고, 그 판단은 어떤 조직 구조에서도 내놓을 생각이 없었습니다. Murati가 Thinking Machines를 창립한 것도 마찬가지입니다.

Perplexity의 Aravind Srinivas는 OpenAI, Google Brain, DeepMind를 거쳐 나왔고, 2022년에 창업했습니다. 그는 Meta의 유통이 필요하지 않았고, 필요한 것은 독립성이었습니다.

자본은, AI 시대의 이 사람들 눈에, 더 이상 희귀품이 아닙니다. 서사의 독립성이 바로 그것입니다.

이 네 곳에게 동시에 거절당한 후, Meta가 얻은 것은 무엇일까요?

Scale AI입니다. 데이터 라벨링 회사로, 단독으로 대규모 모델을 훈련시킨 적이 없습니다. 그 핵심 사업은 인간 라벨러를 조직화하여 데이터를 분류하고 표시하는 것입니다. 이는 AI 훈련의 기반 시설이며, 삽을 파는 사업이지만, AI 연구 그 자체는 아닙니다.

이 1430억 달러 규모의 거래는 명목상 전략적 투자였지만, 실질적으로는 하나의 껍데기를 이용해 Scale AI의 28세 창업자 Alexandr Wang을 Meta 안으로 옮겨 놓은 것입니다.

동시에, 에이전트 생태계라는 구체적인 트랙에서 OpenAI는 동일한 성격의 작업을 했지만, 얻은 것은 또 다른 사람이었습니다.

OpenClaw는 Moltbook의 기반 프레임워크로, 오스트리아 개발자 Peter Steinberger가 1시간 만에 혼자 만든 오픈소스 AI 에이전트 도구입니다. 사용자가 로컬에서 자신의 AI 에이전트를 실행하고 WhatsApp, Telegram 등의 앱을 통해 제어할 수 있게 합니다. 출시 후, OpenClaw의 GitHub 스타 수는 몇 주 만에 20만을 돌파했고, 주간 방문량은 200만에 달했습니다.

Moltbook은 바로 OpenClaw 생태계 위에서 성장한 것입니다.

2026년 2월, OpenAI는 Steinberger를 고용했습니다. Sam Altman은 X에서 그를 천재라고 칭하며, 그가 회사의 차세대 개인 에이전트를 담당할 것이라고 발표했습니다. OpenClaw는 OpenAI가 지원하는 독립 오픈소스 재단으로 들어갔습니다.

Steinberger는 나중에 밝히길, Meta도 그를 찾았고, Microsoft도 그를 찾았다고 합니다. 결국 그는 OpenAI를 선택했고, 유일한 조건은 OpenClaw가 반드시 오픈소스로 유지되어야 한다는 것이었습니다.

동일한 에이전트 생태계에서, OpenAI는 프레임워크를 만든 엔지니어를 데려갔고, Meta는 이 프레임워크로 플랫폼을 만든 사람을 샀습니다.

사람을 샀다, 무엇을 샀나

Wang이 Meta에 오기 전, Meta에는 12년 동안 그곳에 머물렀던 사람이 한 명 있었습니다.

Yann LeCun, 프랑스인, 튜링상 수상자로, Hinton, Bengio와 함께 딥러닝 3대 거장으로 불립니다. 2013년 Facebook에 스카우트되어 FAIR을 설립했고, 광고로 먹고사는 소셜 회사를 학계에 진정한 신용을 가진 AI 연구 기관으로 바꾸었습니다.

그는 반복해서 공개적으로 재차 강조한 판단이 하나 있습니다. 대규모 언어 모델은 막다른 길입니다. AI의 미래는 물리적 세계를 이해할 수 있는 세계 모델, 지각, 기억, 추론, 계획이 가능한 시스템에 있으며, 방대한 텍스트에서 다음 단어를 예측하는 엔진이 아닙니다. 그는 이견을 연기하는 것이 아니었고, 매번 공개 연설에서 이 점을 재차 강조했으며, 결코 모호하지 않았습니다.

2025년 6월, Alexandr Wang이 왔습니다. Meta는 1430억 달러로 Scale AI 지분의 49%를 인수한다고 발표했고, Wang은 최고 AI 책임자(CAIO)로 취임하여 새로 설립된 Meta 슈퍼 인텔리전스 연구소를 이끌게 되었습니다. 동시에, LeCun은 Wang에게 보고하도록 요청받았습니다.

여기서 분명히 해야 할 기본적인 사실이 하나 있습니다. Wang의 Scale AI는 완전한 대규모 모델을 훈련시킨 적이 없습니다. 그 핵심 경쟁력은 고품질 데이터 라벨링, 즉 GPT, Gemini, Claude와 같은 모델에 훈련 데이터를 제공하는 것입니다. 이는 AI 산업 체인에서 없어서는 안 될 한 부분이지만, 모델 훈련 그 자체와는 다른 일입니다.

LeCun은 이 보고 관계를 받아들이지 않았습니다. 2025년 11월, 그는 사임을 발표하고 새 회사 AMI를 창립하여 세계 모델 연구를 계속하겠다고 했습니다. Meta는 AMI와 협력할 것이라고 밝혔습니다.

이 결말은 정상적인 관리 변화로 해석될 수 있습니다. 그러나 그것은 동시에 더 확실한 한 가지를 의미합니다: Meta가 LLM 방향에 베팅한 것은 이미 내부에서 가장 자격 있는 이의를 제기할 수 있는 그 목소리를 용납할 수 없을 정도로 되돌릴 수 없게 되었습니다. 현재 경로가 틀렸다고 생각하는 튜링상 수상자와, 이 경로를 실행하는 28세 창업자는 동일한 보고 체인 안에서 공존할 수 없었습니다. 저커버그는 선택을 했고, 후자를 선택했습니다.

효과는 어땠을까요?

Llama의 초기 14명 연구원 중 11명이 이미 Meta를 떠났습니다. MSL 내부에서는 관료주의와 방향성 혼란으로 인한 불만이 있었고, 2025년 10월 약 600명을 정리해고했으며, Wang은 이를 이전의 관료적 팽창을 바로잡는 것이라고 묘사했습니다.

Financial Times 보도에 따르면, Wang은 주변 사람들에게 저커버그의 미시 관리가 숨막힌다고 말했으며, 양측 관계는 긴장 상태로 접어들었다고 합니다. Scale AI의 기존 고객인 Google, Microsoft, xAI는 중립성 훼손을 우려하여 이탈하기 시작했고, Scale AI의 임시 CEO는 회사의 독립성을 강조하는 공개 서한을 발표해야 했습니다.

Meta가 1430억 달러를 들여 사들인 전략적 파트너는, 인수된 직후 즉시 신용이 훼손된 협력사가 되었습니다.

또 한 가지 일이 있습니다. Llama 4 Behemoth, Meta의 가장 중요한 플래그십 모델은 이미 훈련을 완료했습니다. 그러나 내부 평가가 기대에 미치지 못해 출시 계획은 보류되었고, 오픈소스화 여부는 아직 논의 중입니다.

연간 자본 지출이 1천억 달러를 넘을 것으로 예상되는 조직의 플래그십 제품이 제때 모습을 드러내지 못하고 있습니다.

이때, Meta는 무엇을 했을까요? 그들은 Manus를 샀고, 그리고 Moltbook을 샀습니다.

Meta는 한때 가장 돈 쓰는 법을 잘 아는 회사였다

2012년 4월, Instagram은 막 안드로이드 버전을 출시했습니다. 출시 당일, 서버는 접속량 급증으로 다운되었습니다. 다음 날, 저커버그는 전화 한 통을 걸어 10억 달러의 가격을 제시했습니다.

그때 Instagram에는 직원 13명, 월간 활성 사용자 3000만 명밖에 없었습니다. 서비스 출시로부터 불과 18개월밖에 지나지 않았습니다.

이 거래는 당시 많은 사람들이 순간적인 열정이라고 생각했고, 저커버그 자신도 나중에 아이러니가 된 말을 했습니다: "우리는 이런 인수를 더 이상 많이 할 계획이 없습니다. 만약 있다면 말이죠."

이후의 일은 모두 알고 계실 겁니다. 10년 후, Instagram의 월간 활성 사용자는 20억 명을 넘어 Meta의 가장 수익성이 좋은 자산 중 하나가 되었습니다.

WhatsApp은 같은 이야기의 두 번째 버전입니다. 2014년 인수 당시, WhatsApp은 월간 활성 사용자 4억 5천만 명을 보유했는데, 당시 Twitter보다 많았습니다.

직원 55명, 하루에 500억 건의 메시지를 처리했으며, 일간 활성 사용자가 월간 활성 사용자의 72%를 차지했고, 업계 평균은 10%에서 20%였습니다. Facebook은 공식 발표문에 직접 이렇게 썼습니다: "WhatsApp의 메시지량은 전 세계 통신사 SMS 총량에 접근하고 있습니다." 이는 이미 발생한 사실 진술이었습니다.

Sequoia Capital은 이 투자로 약 5000%의 수익을 얻었고, 당시 미디어는 Facebook이 막대한 비용을 들였다고 묘사했습니다.

두 거래에는 공통된 구조가 있습니다. 인수되기 전, 목표 제품은 이미 가장 어려운 부분을 완료했습니다: 자기 증명.

Instagram은 모바일 사진 공유가 되돌릴 수 없는 사용자 습관임을 증명했고, WhatsApp은 인스턴트 메시징이 전체 통신사 SMS 체계를 대체할 수 있음을 증명했습니다. Meta가 한 일은, 그가 장악한 10억 명의 사용자 유통 채널을 이용해 이미 성립된 것을 또 다른 규모로 밀어붙이는 것이었습니다.

아직 운명을 바꾸지 않은 Facebook은 파도를 만드는 사람이 아니라, 파도가 온 후 가장 빨리 뛰어올라 탄 사람이었습니다.

Snapchat은 이 논리에서 유일하게 실패한 경우였습니다. 2013년, 저커버그는 30억 달러를 제시했지만, Evan Spiegel은 거절했습니다. 그러나 Meta는 이후 2년 동안 Stories 기능을 Instagram과 WhatsApp에 복제했습니다. Snapchat은 그 이후로 더 이상 성장할 공간이 없었습니다.

사지 못하면 복제한다. 복제하지 못하면 포위한다. 이 전략은 그 시대에 무불통행이었습니다.

문제는 그 시대가 끝났다는 것입니다.