누가 1억 개의 LINK를 몰래 축적하고 있을까?

원문 저자: LinkBoi

원문 번역: AididiaoJP, Foresight News

심층적인 온체인 데이터 분석을 통해 LINK 보유량 상위 100개 지갑을 연구하던 중, 이상한 패턴을 발견했습니다.

여러 지갑이 거의 완전히 동일한 양의 LINK를 보유하고 있었는데, 각각 약 200만 개 정도였으며 다른 자산은 보유하지 않았습니다. 처음에는 8~9개의 유사한 지갑을 식별했지만, 추가 조사 결과 이들은 빙산의 일각에 불과하다는 사실을 알게 되었습니다.

결국, 총 48개의 지갑을 찾았는데, 이들의 LINK 잔액이 거의 동일했으며 거래 패턴도 매우 유사했습니다. 이러한 일관성을 바탕으로, 이들은 동일한 통제 주체에 속한다고 판단합니다.

즉, 2025년 8월부터 2026년 1월 사이에 어떤 개체가 약 1억 개의 LINK를 누적하여 매입했으며, 이는 총 공급량의 10%에 해당합니다.

분명히, 해당 개체는 은밀함을 극도로 유지하려 했습니다. 그들의 축적 전략은 주의를 끌거나 시장 가격에 영향을 미치지 않도록 정교하게 설계되었습니다.

왜 이 지갑들이 동일한 개체에 속한다고 판단하는가?

이를 뒷받침하는 몇 가지 핵심 증거가 있습니다:

• 각 지갑은 약 200만 LINK를 보유하고 있습니다.
• 모든 지갑은 2025년 8월부터 11월 사이에 생성되었습니다.
• 모든 구매는 동일한 Coinbase 핫월렛 주소에서 이루어졌습니다: 0xA9D1e08C7793af67e9d92fe308d5697FB81d3E43.

가장 설득력 있는 것은 거래 히트맵 비교입니다. 이 지갑들의 히트맵은 놀랍도록 유사하며, 동일한 날짜에 비슷한 수량의 LINK 거래를 실행하여 동일한 축적 리듬을 따랐습니다.

시간적으로 약간의 차이가 있습니다: 늦게 생성된 지갑은 첫 구매량이 더 컸으며, 일찍 생성된 지갑은 더 점진적이었습니다. 그러나 시작 기간 이후, 모든 지갑은 매월 동일한 날짜에 지속적으로 매입하기 시작했습니다.

예를 들어, 지갑 54, 55, 56을 관찰하면 8월 데이터는 약간 다르지만, 9월부터 1월까지의 거래 행동은 거의 완전히 동기화되었습니다. 이 패턴은 48개 모든 지갑에서 반복되어 나타나며, 마치 동일한 시간표에 따라 작동하는 것 같습니다.

다음 링크는이 48개 지갑과 그들의 거래 히트맵을 보여주며, 독자들이 직접 확인할 수 있도록 합니다.

왜 시장은 10%의 공급량 축적에 반응하지 않았는가?

답은 간단합니다: 해당 개체는 시장을 교란시키지 않기 위해 최선을 다했습니다.

그들은 공개 기관과 연관성이 없는 익명 지갑을 사용했으며, 수요 급증을 피하기 위해 구조화된 분할 매입을 실시했습니다. 목표는 명확했습니다: LINK를 조용히 축적하여 시장의 추종이나 투기를 유발하지 않는 것입니다.

이를 위해 그들은 한 번의 희귀한 시장 사건을 이용했습니다.

10월 10일의 시장 폭락

Raoul Pal에 따르면, 당시 마켓 메이커가 API에 접근할 수 없어 암호화폐 시장이 심각하게 불균형 상태에 빠졌습니다. 동시에, 관세 우려로 인한 공황 매도가 발생하여 오더북이 매도 주문으로 가득 찼습니다. 매수자 부족으로 인해 시장은 자유 낙하식 하락을 겪었습니다.

전면적인 붕괴를 막기 위해 거래소들은 개입을 강요받아, 매도 압력을 흡수하기 위해 대량의 매수 주문을 걸었고, 이로 인해 많은 양의 암호화폐 자산 재고가 쌓였습니다.

폭락 이후 몇 주 동안, 이 자산들은 10월과 11월에 걸쳐 점진적으로 시장에 방출되어 지속적인 매도 압력과 비정상적으로 풍부한 유동성을 형성했습니다.

이것이 바로 은밀한 축적을 위한 완벽한 기회였습니다.

이 지갑들 뒤에 있는 개체는 유동성 창구를 이용하여 LINK를 대량으로 흡수하면서도 가격을 끌어올리지 않았습니다. 주목할 점은, 48개 지갑 중 39개가 유동성이 가장 높았던 10월과 11월에 정확히 생성되었다는 것입니다.

두 가지 가능한 동기

첫 번째는 기회주의적 가속 축적입니다. 해당 개체는 시장 폭락을 축적 진행 속도를 높일 수 있는 희귀한 기회로 간주했으며, 그렇지 않았다면 이 과정에 수개월이 더 걸렸을 것입니다.

두 번째는 긴급 전략적 비축입니다. 해당 개체는 LINK를 긴급하게 확보해야 했을 수 있으며, 폭락으로 인한 유동성을 이용하여 가격 변동 없이 조용히 포지션을 구축했습니다. 이러한 긴박감이 전략적 필요성에서 비롯된 것인지 아니면 외부 압력에서 비롯된 것인지는 현재 명확하지 않습니다.

거래소 잔액에 미치는 영향

새로운 지갑들의 매입 물결은 CryptoQuant 데이터가 보여주는 10월부터 11월 사이 거래소 LINK 잔액 급감과 높은 상관관계를 보입니다.

이러한 하락은 정확히 39개의 새 지갑 생성과 맞아떨어지며, 각 지갑은 이 기간 동안 약 200만 개의 LINK를 축적했습니다.

누가 배후 개체일 수 있는가?

LINK 공급량의 10%를 축적할 수 있는 가능성 있는 범위는 크게 좁혀집니다.

Chainlink Labs

가능성은 낮습니다. Chainlink 공식은 약 3억 개의 LINK를 비유통 공급량으로 보유하고 있으며, 이는 공개적으로 표시되고 계획에 포함된 부분입니다. 또한 Chainlink는 주당 100만 달러 상당의 LINK를 공개적으로 매입한다고 발표한 바 있는데, 동시에 약 100억 달러 상당의 LINK를 비밀리에 축적하는 것은 그들의 공개 입장과 모순됩니다.

그러나 시점은 주목할 만합니다: 축적은 2025년 8월 11일에 시작되었는데, 이는 Chainlink 준비금 메커니즘이 발표된 지 불과 4일 후로, 이는 외부에 장기적 낙관 신호를 전달했을 수 있습니다.

블랙록(BlackRock)

이는 합리적인 추측 중 하나입니다. 자산 운용 규모가 14조 달러에 달하는 블랙록은 토큰화가 금융 시장의 미래라고 여러 번 선언했습니다. 규모가 300억 달러가 넘는 BUIDL 펀드는 Chainlink의 CCIP, 준비금 증명 및 데이터 서비스에 크게 의존하고 있습니다.

1억 개의 LINK를 보유하는 것은 토큰화 인프라에서 전략적 위치를 차지하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그들의 규모에 비해 이 구성 규모는 크지 않지만 의미가 큽니다. 비밀 축적도 합리적입니다. 대규모 매입을 미리 공개했다면 가격을 크게 끌어올렸을 것입니다.

JP모건(JPMorgan)

마찬가지로 가능성이 있습니다. 자산 규모가 수조 달러에 달하는 이 은행은 블록체인 부서(Kinexys, 전 Onyx)를 빠르게 확장하고 있으며, 토큰화 자산 및 크로스체인 금융 분야에서 가장 활발한 전통 기관 중 하나가 되었습니다.

그들의 토큰화된 머니 마켓, 자금 흐름 프로젝트 및 2025년의 여러 번의 퍼블릭 체인 결제는 모두 Chainlink의 CCIP, 런타임 환경 및 오라클 데이터 스트림에 의존합니다. 1억 개의 LINK를 보유하는 것은 허가형 체인과 퍼블릭 체인 사이에 상호 운용성 및 오라클 인프라에서 전략적 위치를 구축하고, 우선 접근권을 보장하며, 스테이킹 수익을 얻고 의존성 위험을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.

흥미롭게도, JP모건은 10월 10일 폭락 전후의 움직임이 주목할 만합니다. 폭락 며칠 전, 이 은행은 지정학적 위험 하에서 암호화폐 관련 주식의 취약성을 경고하는 약세 보고서를 발표했습니다. 폭락이 주로 외부 요인에 의해 촉발되었지만, 약세 보고서와 유동성 공백이 연이어 발생하면서 대형 기관이 기회를 틈타 조용히 포지션을 구축했을 가능성에 대한 추측을 불러일으킵니다.

금융 인프라 기관(예: DTCC, SWIFT)

가능성은 낮습니다. 이러한 유형의 기관은 일반적으로 전략적 토큰 준비금을 보유하지 않습니다. 더 중요한 것은, Chainlink가 미래 핵심 시설의 일부가 된다면, DTCC나 SWIFT는 알려지지 않은 개체가 LINK 공급량의 10%를 통제하는 것을 용납하지 않을 가능성이 높습니다. 이는 받아들이기 어려운 시스템적 위험을 초래하기 때문입니다.

또 하나 주목할 만한 세부 사항이 있습니다:

48개 모든 지갑은 2025년 8월부터 11월 사이에 생성되었으며, 마지막 지갑은 11월 20일에 설립되었습니다. 이는 SWIFT가 새로운 버전의 ISO 20022 표준을 도입하기 불과 이틀 전이며, Chainlink는 이 프로젝트의 참여자입니다.

시간적 우연은 인과 관계 증거는 아니지만 무시하기 어렵습니다. 만약 LINK가 미래 금융 통신, 결제 또는 상호 운용성 시설에서 중요한 역할을 할 것이라면, 그 이전에 전략적 비축을 구축하는 것은 확실히 합리적인 장기적 배치입니다.

단기 투기가 아닌 장기적 통합을 목표로 하는 기관의 경우, 공급량을 미리 확보하는 것은 실행 위험을 줄이고, 가격 충격을 완화하며, 향후 시장 유동성에 대한 의존도를 낮출 수 있습니다.

초고액 자산가

가능성은 극히 낮습니다. 1억 개의 LINK는 100억 달러 이상의 가치가 있으며, 이 규모의 자금을 동원할 수 있는 사람은 이미 극소수입니다. 게다가 이를 단일 암호화폐 자산에 집중 투자하고 명확한 전략적 용도가 없는 경우는 더욱 드뭅니다.

제 생각

저는 이것이 거의 확실하게 대형 기관의 소행이라고 생각합니다. 시장에 대한 깊은 이해와 기관급 실행력 없이는 가격을 흔들지 않고 공급량의 10%를 축적하는 것은 불가능합니다.

10월 10일 폭락 후 유동성이 풍부한 시기에 매입을 확대한 것은 특히 기관 행동을 지시합니다. 그들은 높은 유동성이 빈번한 매입을 허용하면서도 가격을 끌어올리지 않는다는 것을 잘 알고 있습니다. 이러한 조정 수준은 일반 개인 투자자의 능력 범위를 훨씬 뛰어넘습니다.

마찬가지로 주목할 만한 점은, 축적량이 정확히 1억 개의 LINK로, 총량의 10분의 1에 정확히 해당한다는 것입니다. 이는 그 규모가 무작위 축적이 아닌 의도적으로 설정되었음을 보여주며, 해당 프로젝트에 대한 장기적 전략적 의도를 반영합니다.

1억 개의 LINK를 축적하는 것은 단순히 투기 목적일 가능성이 낮습니다. 이는 해당 토큰이 미래에 실제 사용 사례를 가질 수 있음을 예시합니다. 해당 개체는 Chainlink가 핵심 금융 인프라를 지원하는 미래를 대비하여 준비금을 구축하고 있는 것으로 보입니다.

해당 개체의 신원이 공개되기 전까지는 불확실성이 남아 있습니다. 그러나 단일 개체가 미래 용도를 위해 LINK 공급량의 10%를 축적할 수 있다는 사실 자체가 상당한 강세 의미를 지닙니다.

앞으로 어떻게 될까?

만약 구매자가 대형 기관이라면, 후속 영향은 매우 긍정적일 수 있습니다. 다른 자산 운용사와 인프라 제공자들이 자신들의 LINK 준비금을 구축하기 위해 경쟁할 수 있지만, 이렇게 느리고 은밀한 축적 과정을 복제하는 것은 거의 불가능할 것입니다. 후발 주자들은 높은 가격에 강제로 매수해야 할 수 있으며, 이로 인해 가격이 크게 상승할 수 있습니다.

동시에, 집중 위험도 간과해서는 안 됩니다. 공급량의 10%를 통제한다는 것은 막대한 영향력을 의미하며, 해당 개체의 의도가 불분명한 상황에서 그들의 미래 행보는 여전히 핵심 변수입니다.

다음 몇 가지는 명확합니다:

• 이 축적은 실제로 존재합니다.
• 그 전략은 매우 정교합니다.
• 관련 규모는 비범합니다.

이것이 대형 기관의 초기 배치이든 다른 상황이든, 이는 LINK 역사상 가장 주목할 만한 온체인 패턴 중 하나입니다.