지갑 트랙 숨은 경쟁 2: Hyperliquid 접속 경쟁이 좋은 사업인가?

이전 지갑 분야의 Tee 기반 시설에 대한 암투 이후, 많은 독자들이 후속편을 기다리며 재촉했으니, 2025년에 14군이 다시 한번 파고들어 보겠습니다.

Hyperliquid은 당연히 올해의 핫 이슈입니다. 이번에는 우리가 내부자의 시각으로 문을 열고, 사건들을 연결지어 보며, 지갑, 거래소, DEX, AI 트레이딩이 어떻게 여기서 혼전을 벌이는지 살펴보겠습니다!

1. 배경

25년에 필자는 시장에 나와 있는 Perps(영구 거래 플랫폼)류를 거의 모두 연구해 보았고, hype 시장의 5배 성장과 정점 반감(9->50+->25)을 목격했습니다.

변동이 심한 와중에, 그는 정말로 경쟁자들에게 뒤처졌을까요? 아니면 hip3와 builder fee의 개발성으로 인해 플랫폼 수익에 대한 우려가 줄어들었기 때문일까요? Perps 분야 자체도 경쟁사가 계속 나오고 있으며, 최근 aster, Lighter, 심지어 손형도도 참여하여 SunPerps를 내놓아 분야를 뒤흔들었고, 홍보 트위터 스페이스는 Web3 업계 발표회 중 최고 동시 접속자 수를 기록하기도 했습니다.

아래 그림에서도 소위 군웅할거의 상태를 볼 수 있으며, 흥미롭게도 이것은 현재 진행 중인 드문 기정 시장이 분할되는 과정이기도 합니다.

과거 DeFi Summer 당시 모든 DEX의 경쟁, Uniswap과 Balancer, Curve, 그리고 수많은 Uniswap 포크 프로젝트인 Pancakeswap 등을 떠올려 보십시오.

Perps의 지금 이 순간은 마치 DeFi Summer의 그때 그 순간과 같습니다. 어떤 이는 플랫폼을 만들고 싶어 하고, 어떤 이는 다른 이를 집계하고 싶어 하며, 어떤 이는 선두를 겨냥하고, 어떤 이는 남은 기름을 먹고 싶어 합니다.

올해 각 지갑들은 DEX 진입점에서 영구 거래 기능 상장을 다투었으며, Metamask와 Phantom이 먼저 시작했고, 지난주에는 Bitget도 접속 소식을 발표했습니다. 다른 스타트업급 제품인 axiom, basedApp, xyz(hip3 경로), 그리고 여러 AI 트레이딩 플랫폼들도 접속을 통해 한몫 챙기고 있습니다.

이로써 지갑 분야도 새로운 암투를 진행 중입니다.

모두가 Hyperliquid의 영구 거래 기능을 접속하려고 다투고 있습니다. 이 배후에는 기술 개방의 이익일까요, 수수료 환급 메커니즘의 유혹일까요, 아니면 단지 시장 수요의 실제 반영일까요? 왜 일부 주요 플랫폼들은 여전히 움직이지 않을까요? 먼저 접속한 자들이 시장을 점유했을까요?

참고 자료: Hyperliquid의 성공 요인과 우려에 대해 깊이 알아보기

2. 생태계 기원, Builder Fee와 Referral(수수료 환급) 메커니즘

Hyperliquid의 수수료 환급 메커니즘은 주로 Builder Fee와 Referral(수수료 환급)을 결합합니다.

필자는 항상 이것이 매우 돌파구가 되는 메커니즘이라고 생각해 왔습니다. 이는 DeFi 빌더(개발자, 퀀트 팀, 애그리게이터)가 사용자를 대신해 주문할 때 추가 수수료를 서비스 수입으로 징수할 수 있게 합니다. 사용자가 이러한 플랫폼과 공식 웹사이트 자체에서 주문할 때, 기존 총 수수료는 변하지 않습니다.

그 본질은 사실 uniswapV4의 hook 메커니즘과 유사합니다. 모두 자신의 오더북(또는 유동성 풀)을 인프라로 제공하여 상류의 다양한 플랫폼이 접속하도록 하는 것이죠. 이렇게 하면 그는 다른 플랫폼의 사용자 집단을 더 쉽게 도입할 수 있고, 다른 트래픽 플랫폼(지갑)도 더 포괄적인 생태계 제품을 가져 사용자의 다양한 요구를 서비스할 수 있습니다.

이 메커니즘은 초기 출시부터 이미 일부 프로젝트에 천만 달러 이상의 배당 수익을 가져다 주었으며, 초기 효과는 뚜렷했지만 후속적으로는 계속 하락했습니다.

그림에서 우리는 많은 생각할 거리를 볼 수 있습니다.

• 왜 Metamask의 사용자 규모가 Phantom보다 낮지 않음에도 접속 수익 차이가 5배나 날까요?

• 왜 basedApp과 axiom의 여기서의 수익이 이렇게 차이가 날까요? jupiter는 어디에 있을까요?

• 12M의 배당 수익은 많다고 봐야 할까요, 적다고 봐야 할까요? 단기적인 것일까요, 장기적인 것일까요?

• HypeEVM이나 네이티브 코인만 가볍게 접속한 플랫폼은 손해를 본 걸까요?

• 왜 Bn, okx 등은 여기에 없을까요?

3. PerpDex의 개방 전략

이러한 질문에 답하려면 먼저 다양한 플랫폼이 어떻게 접속되는지 이해해야 합니다.

3.1 개방형 API 접속법

사실 각 perps들은 모두 그들의 API를 개방하고 있으며, 매우 포괄적입니다. 거의 모든 곳이 각자의 정의 방식을 가지고 있지만, 제공하는 모듈은 대체로 다음과 같습니다: 조회류(계정 상태, 포지션, 주문, 시장 데이터, 캔들스틱 등), 거래류(주문, 취소, 수정, 레버리지 조정, 출금 등), 구독류(WS 실시간 가격, 오더북, 포지션 변화 푸시).

이 시스템 자체가 시장 조성자에게 시장 조성을 위해 이러한 API를 제공해야 하기 때문이며, 사용자 측은 단지 거래 방향을 바꾸는 것뿐이지만, 사용자 측은 시장 조성자처럼 연락할 수 없으므로 약간의 통제력을 추가해야 합니다.

그래서 반드시 속도 제한 메커니즘이 있어야 하며, hype의 것은 주소+IP의 이중 속도 제한을 기반으로 하며, 거래량에 따라 동적으로 속도 제한 임계값을 조정할 수 있습니다. 높은 동시 접속 시 속도 제한 문제에 직면할 수 있습니다.

이러한 공식 API 솔루션의 장점은 빠른 접속 구현, 자체 노드 구축 불필요, 데이터 지연 시간 낮음, 상태 일관성 우수입니다.

하지만 단점도 분명합니다: IP/지역 제한에 직면할 수 있음, 속도 제한 영향 받기 쉬움, 속도 제한은 단일 사용자에게는 문제가 적지만 플랫폼 측에서는 사용자 수가 언제든지 증가할 수 있어 동적 확장이 어렵습니다.

또한 업데이트 문제도 있습니다. 앱이 코드를 수정하려면 배포 제한이 있다는 것을 알아야 합니다. 공식 API가 업그레이드되어 변경되거나 속도 제한이 걸리면 앱 측에서는 통제력이 없어지며, 트래픽 제공자가 되는 것 외에도 추가로 고객 민원과 리스크를 감당해야 합니다.

3.2 읽기 전용 Node 접속법

Hyperliquid은 이중 체인 구조로, EVM, core 이중 체인을 가지고 있으며, 하나의 프로그램에 통합되어 폐쇄 소스로 캡슐화되어 있어 외부에서 구체적인 내용을 해독하여 읽기 어렵습니다. 공식적으로도 프로젝트 측이 이러한 읽기 전용 노드(주문, 캔들스틱, 체결 데이터 획득 가능, 거래 전송은 지원하지 않음)를 배포하는 것만 지원합니다.

그리고 전체 역사 데이터를 개방하지 않습니다. 여기 데이터 양이 매우 방대합니다: 단 2일 만에 약 1T+의 데이터가 증가하며, 1년이 지나면 역사 데이터를 보관하지 않으면 이 비용 자체가 수익을 감당하기 어렵습니다.

프로젝트 측이 읽기 전용 노드를 배포하여 공식 API 읽기 빈도를 낮추어 속도 제한 문제를 줄이는 방법을 채택한다면, 이것이 현재 공식적으로 권장하는 방법입니다.

이 솔루션을 채택하려면 기술적 도전도 적지 않습니다: 불규칙적으로 블록 누락 현상이 발생할 수 있음, 막대한 저장 공간, 누락된 역사 데이터. 그리고 반드시 노드의 데이터 방법을 개조해야 합니다.

필자는 가장 큰 문제는 여전히 이러한 반쯤 개방된 메커니즘이 가져오는 일관성 문제라고 생각합니다.

예를 들어, 만약 내가 읽기 전용 노드의 캔들스틱 데이터를 사용하여 주문을 했지만, 노드 자체가 지연된 경우(이것 자체가 확률적으로 발생함), 하지만 주문을 하려면 공식 API를 사용해야 하는데 공식은 지연이 없습니다. 여기서는 두 데이터가 일치하지 않을 수 있으며, 이렇게 하면 내가 낸 시장가 주문이 원하지 않는 가격에 체결될 가능성이 매우 높습니다.

그럼 책임은 누구에게 있을까요? 플랫폼 측이 여기서 배상할 만큼 충분히 벌고 있을까요? 플랫폼이 안정성을 높이려면 얼마나 많은 비용이 들까요? 직접 미루는 것이 적절할까요?

3.3 시장의 선택

여기서 분기가 나타나며, 각자의 방법이 다릅니다.

• Metamask는 도구화 포지셔닝의 전형적인 대표로, 직접 프론트엔드에서 개방형 API 접속 방식을 채택했으며, 심지어 접속 코드를 오픈소스로 공개하기까지 했습니다. 단순하고 거친 방식으로 빠른 상장 효율을 가져왔으며, 필자도 이렇게 보수주의적인 주요 지갑 플랫폼이 이렇게 빠른 시장 움직임을 보이는 것을 보기 드뭅니다.

• 같은 방법을 채택한 곳으로는 Rabby, Axiom, BasedApp이 있습니다.

• Trust wallet도 사실 perps를 접속했지만, BN 계열의 aster 플랫폼과 연결했으며, 분명히 자사 제품에 녹색 불을 켜 준 것입니다. 하지만 내부적으로 어떻게 수수료를 나누는지는 불확실합니다.

• Phantom은 Solana의 Meme 열풍에서 기원했으며, 여기서는 더욱 경험 추구에 대한 모습을 보입니다. 그가 채택한 방식은 읽기 전용 노드 접속 방식이며, 심지어 주문 조작도 클라이언트가 직접 공식 API에 주문하는 것이 아니라 백엔드를 통해 다시 중계합니다.

사실 시장에는 또 다른 신기한 제품들이 있으며, 다른 각도의 선택도 있습니다.

예를 들어 Trade.xyz는 현재 Hip3에서 최고 거래량을 기록하는 플랫폼으로, 기존 시장의 레드 오션 혼전을 추구하지 않고 직접 주식 거래 능력을 개척하고 있습니다.

VOOI Light도 매우 유능합니다(공학적으로). 의도 기반의 크로스체인 영구 DEX로, 그의 핵심은 동시에 여러 perps dex에 접속하는 데 있으며, 말하자면 공학량으로 위의 여러 플랫폼의 여러 경로를 동시에 수행한 것입니다. 하지만 아쉽게도 다중 접속의 준비금 복잡성에 걸려 경험이 매끄럽지 않습니다.

마지막으로 필자는 최근 여러 AI 트레이딩 플랫폼을 체험했는데, 거의 모두 개방형 API 접속+다수 perps 백엔드 접속 솔루션입니다. 체험해 보면 매우 첨단적이며, 어떤 것은 순수 LLM 대형 언어 모델 텍스트 상호작용이고, 어떤 것은 AI 의사결정+트레이더 팔로우 방식(여기서 기반은 Privy와 같은 Tee 호스팅 솔루션과도 연결될 수 있음)으로, 프로젝트 측에 개인 키를 전달하지 않으면서 AI 보조 perps 거래 능력을 구현합니다.

개인 키 호스팅 전쟁에 대한 자세한 내용은: 2025년 블록체인 지갑 암투, 도대체 무엇을 경쟁하는가?

다른 솔루션이 다른 경험을 가져오며, 최종 수수료 환급 효과 데이터의 차이를 약간 설명할 수 있습니다.

4. 고찰

앞서의 소셜 로그인은 사실 복구 문제만 해결할 뿐, 자동화 거래 문제는 해결하지 못합니다.

4.1 준비금 복잡성

이 부분은 사실 가장 간과되기 쉽습니다. Hyperliquid의 복잡성은 상상을 초월하며, 단순한 "접속 즉시 사용"이 아닙니다.

각 플랫폼은 초기에 그를 애그리게이터 DEX 접근 방식으로 낙관적으로 접속했지만, 그 본질이 레고 모델이 아니라는 점을 간과했습니다. Hyperliquid에 접속했다면, 후속 시장이 하락할 때 그 기능은 계속 남아 있을까요? 지금 얼마나 많은 지갑들이 과거의 인스크립션 프로토콜을 내리고 있을까요? 그리고 내려간 플랫폼 사용자가 열었던 사용자는 다시 공식 플랫폼에서 찾을까요?

또한, 만약 Hyperliquid이 인기를 잃고, aster나 lighter가 인기를 얻는다면, 새로운 플랫폼으로 이전할까요? 각자의 API가 완전히 일치하지 않는데, 어떻게 이전하고, 어떻게 병행할까요?

이것들을 완화하려면 불가피하게 경험의 복잡성을 증가시켜야 합니다.

결국 사용자가 크고 포괄적인 진입점을 사용하려 한다면, 왜 공식 자체를 사용하지 않을까요?

프론트엔드 접속은 빠른 경험과 커버리지를 가져오지만, Metamask는 말 못 할 피해를 본 것 같습니다. 별다른