변호사 CZ가 "사면"의 비하인드 스토리를 들려줍니다.

이 기사는The Pomp Podcast 에서 발췌한 것입니다.

Odaily Planet Daily( @OdailyChina )에서 편집; Azuma( @azuma_eth ) 에서 번역

편집자 주: 10월 22일, 트럼프 미국 대통령은 CZ에 대한 사면에 공식적으로 서명했습니다. " 트럼프, 바이낸스 창립자 CZ 사면: 13개월, 투옥에서 완전한 석방으로 "를 참조하세요. 하지만 대중이 잘 알지 못하는 사면과 관련된 정보가 아직 많이 있습니다.

11월 15일, CZ의 개인 변호사이자 유명 로펌인 베이커 호스테틀러의 파트너인 테레사 구디 기옌은 모건 크릭 설립자 앤서니 폼플리아노와 단독 인터뷰를 가졌습니다. 폼플리아노와의 인터뷰에서 테레사는 기소 내용 자체와 사면 사유 및 절차에 대해 이전에 공개되지 않았던 많은 세부 사항을 밝혔습니다. CZ 본인도 테레사의 인터뷰를 공유하고 호평했습니다.

다음은 Odaily가 번역한 테레사의 인터뷰 전문입니다.

열기

• 폼플리아노: 안녕하세요 여러분, 오늘 우리는 매우 중요하고 진지한 대화를 나눌 것입니다. 저는 CZ의 개인 변호사이자 CZ의 사면 절차에 깊이 관여했던 테레사 구디 기옌을 초대했습니다. 저는 CZ의 사면에 대해 온라인에서 많은 논란을 보았습니다. 예를 들어, 그의 석방 방식, "뇌물" 수수 여부, 심지어 부패 여부 등 말입니다. 그래서 저는 테레사에게 연락하여 이러한 우려되는 문제들을 모든 사람과 직접 만나 논의하고 싶었습니다. 간단한 세부 사항이든 날카로운 질문이든 말입니다.

사면의 이유는 무엇인가?

• 폼플리아노: 먼저, CZ가 어떤 혐의로 기소되었는지 말씀해 주시겠습니까? 사면 사유는 무엇이었습니까?

테레사: CZ는 바이낸스가 자금세탁방지 프로그램과 규정 준수 시스템을 이행하고 유지하지 못했다는 혐의를 받았습니다. 이는 규제 위반이자 규정 준수 문제였지만, 자금세탁과는 관련이 없다는 점을 명확히 해야 합니다. 바이낸스는 단순히 자금세탁방지 계획을 이행하지 않았을 뿐입니다. 따라서 그는 애초에 기소되지 말았어야 했기에 사면되었습니다.

트럼프 대통령은 사면을 발표하는 성명에서 CZ가 어떠한 범죄도 저질렀다고 생각하지 않으며 기소되어서는 안 된다고 말했습니다. 따라서 그는 정의의 이름으로 사면되었습니다.

CZ는 이러한 특정 혐의 또는 이와 유사한 성격(사기, 피해자, 전과 기록 등이 없다는 특징이 있음)으로 기소되거나 심지어 수감된 유일한 인물입니다. 그가 겪은 불의는 역사상 그 어떤 사람과도 비교할 수 없습니다.

• 폼플리아노: 왜 그는 부당한 대우를 받았나요?

테레사: 이건 규제 당국이 벌이는 "암호화폐 전쟁"의 일환이라고 생각합니다. FTX 폭락 직후에 일어난 일인데, 그들은 누군가를 상대로 조치를 취해야 했고, 누군가를 기소하고 처벌해야 했는데, 안타깝게도 CZ가 그 역할을 맡았습니다.

• 폼플리아노: 제가 이해한 바에 따르면, 규제 당국은 기업이 특정 행위를 했거나 하지 않았기 때문에 기업을 표적으로 삼습니다. 임원들이 이에 대해 개인적으로 책임을 지는 것이 일반적입니까? 한편으로는 CEO가 기업의 행동에 책임을 져야 한다고 말하는 사람들도 이해할 수 있습니다. 하지만 다른 한편으로는 (구글에서 간단히 검색해 봤습니다) 대형 은행이나 다른 금융 기관들도 비슷한 혐의로 기소되었지만, 임원들은 연루되지 않았습니다. 기업과 임원 간의 일반적인 접근 방식과 차이점은 무엇입니까?

테레사: 맞아요. 임원들은 이런 일로 기소되는 경우가 거의 없어요. 대형 금융 기관 중 비슷한 위법 행위, 혹은 그보다 더 심각한 위법 행위로 기소된 곳은 어디든 있겠지만, CEO가 기소되는 경우는 한 번도 본 적이 없어요. 그런 일은 없었고, 다른 임원들도 이런 특정 범죄로 기소된 적이 없어요. 사법 제도는 일반적으로 이렇게 운영되지 않죠.

사면 절차 공개

• 폼플리아노: 이제 CZ가 실제로 사면되었다는 것은 알지만, 저는 여전히 많은 의문점을 가지고 있습니다. 많은 사람들이 사면의 내부 사정에 대해 추측하는 것을 봅니다... 그렇다면 사면은 정확히 어떻게 이루어졌을까요? 일종의 "대가(quid pro quo)"가 있었을까요? 부패는 없었을까요? 먼저 사면 절차를 설명해 주시면 좋겠습니다. 그런 다음 지역 사회의 다양한 추측에 대해 논의해 보겠습니다.

테레사: 네. 사면을 받으려면 먼저 신청서를 작성하고 신청 사유를 명시해야 합니다. 그러면 여러 사람이 이 자료들을 검토하고 의견을 제시할 것입니다. 법무부, 사면 변호사, 사면 사무국, 그리고 백악관 법률고문실이 모두 참여할 것입니다.

따라서 사면이 승인되기 전에 상당한 법적 검토가 필요하며, 이 검토는 제출된 신청서에 대해 수행되어야 합니다. 따라서 비교적 표준화된 절차입니다.

• 폼플리아노: 신청서를 제출하면 누가 접수하나요? 전담 사면 사무소가 있나요? 담당자가 지정되어 있나요? 신청서는 대통령에게 직접 제출되나요? 대통령이 수백, 수천 건의 신청서를 직접 검토할 수는 없으니, 누가 절차를 처리하나요?

테레사: 사면 신청을 처리하는 방법은 여러 가지가 있습니다. 전문 사면 변호사를 통하거나, 법무부 웹사이트를 통하거나, 다른 채널을 통해 신청을 보내는 등 신청이 접수된 방식에 따라 달라지며, 최종적으로 심사관이 신청서를 검토합니다.

사람마다 사면 신청서를 제출하는 방식이 다르다는 건 알지만, 대통령은 개인적으로 신청서를 받지 않습니다. 적어도 제가 아는 한,

• 폼플리아노: 그럼 신청서가 제출된 후, 누군가가 검토하고 대통령에게 사면 검토 여부와 같은 조언을 하는 건가요? 대통령이 일방적으로 결정하는 건가요? 아니면 특정 인사(직원, 행정관, 법무부 등)의 추천을 받는 절차가 있나요?

테레사: 백악관 내부 절차는 잘 모르겠지만, 서명해야 할 사람들이 분명히 있습니다. 백악관 법률고문실도 서명해야 하고, 사면 변호사도 서명해야 합니다. 물론 최종 결정권은 대통령에게 있으므로, 대통령이 직접 서명해야 합니다.

이는 여러 사람이 협력하여 이루어진 작업이었지만, 저는 그 구체적인 논의에 참여하지 않았기 때문에 더 자세한 내용을 말씀드릴 수 없습니다.

사면에 "뇌물"이 포함됩니까?

• 폼플리아노: CZ, 바이낸스, 월드 리버티 파이낸셜(WLFI), 그리고 트럼프를 둘러싼 추측이 많습니다. 제가 모든 추측을 다시 언급할 필요는 없겠죠. 당신도 이미 다 보셨을 테니까요… 그렇다면 "돈으로 권력을 얻는" 거래(사면 구매)에 대한 추측은 어떻게 반박하시겠습니까? 사람들은 사업 거래와 사면 절차의 관계를 어떻게 이해해야 할까요?

테레사: 음… 그냥 허위 진술이 잔뜩 쌓여 있을 뿐이에요. 그런 추측들을 보면, 검증된 정보가 있나요? 어떤 언론 보도가 한 언론 보도를 인용하고 또 다른 언론 보도를 인용하는 걸 볼 수도 있지만, 그 어떤 근거도 없어요. 그저 소위 "누군가와 가까운 소식통"이라고 불리는 몇몇 사람들만 있을 뿐인데, 대개는 신뢰할 수 없는 출처를 가리키는 거죠.

예를 들어, 언론에서는 월드 리버티를 트럼프의 회사라고 자주 언급하지만, 저는 이 주장을 뒷받침하는 증거를 본 적이 없습니다. 트럼프의 "명예 회원" 지위를 웹사이트에서 본 적도 있고, 트럼프의 특정 계열사가 해당 회사의 소수 지분을 보유하고 있다는 보도도 있었지만, 그것이 트럼프의 회사라는 것을 증명하는 증거는 본 적이 없습니다.

어떤 사람들은 루머를 사실로 받아들이고 추측의 근거로 삼는 경향이 있지만, 진실은 종종 상당히 다릅니다. 소위 "뇌물" 추측은 이러한 주장에 기반하지만, 이러한 주장은 근본적으로 비논리적입니다. 예를 들어, WLFI의 스테이블코인 USD1은 BSC 기반으로 발행되는데, 이는 공개적이고 허가가 필요 없는 행위입니다. 전자상거래 플랫폼에 상품을 등록한다고 해서 플랫폼 소유주와 특별한 관계가 있는 것은 아닙니다. 상황은 간단합니다. 추측은 무의미하지만, 일부 사람들은 이러한 추측에 근거하여 판단을 내리는데, 이는 명백히 사업 운영이나 블록체인 운영에 대한 근본적인 오해입니다.

바이낸스에 대한 비난과 관련하여, 일부에서는 MGX가 바이낸스에 1달러를 투자한 것이 바이낸스와 WLFI의 관계를 증명하며, 바이낸스와 CZ가 대통령에게 "뇌물"을 제공했다는 주장을 제기합니다. 이는 스테이블코인의 운영 방식과 사업 모델에 대한 근본적인 오해를 보여줍니다. 마치 "내가 당신에게서 밀을 사고, 당신은 스위스 프랑으로 지불하고, 나는 스위스 프랑에 투자하면, 내가 스위스 정치인에게 뇌물을 제공한다는 것을 의미한다"라고 말하는 것과 같습니다. 이는 전혀 의미가 없으며, 현재 제기되고 있는 비난과 정확히 일치합니다.

따라서 이러한 추측은 근본적으로 오해입니다. 이러한 주장이 얼마나 터무니없는지 이해하는 많은 사람들은 이에 크게 신경 쓰지 않지만, 기본적인 작동 방식을 이해하지 못하는 사람들은 이러한 주장을 계속 반복하고, 결과적으로 더욱 확산되고 있습니다. 이것이 바로 지금 우리가 목격하고 있는 현실입니다.

• 폼플리아노: 당신이 아주 훌륭한 변호사라는 건 알아요. 저도 항상 변호사가 되고 싶었지만, 그렇게 똑똑하지는 않아요. 하지만 당신을 조금 "시험"해 볼 수 있을 것 같아요. USD1은 BSC에서만 발행되나요, 아니면 다른 체인에서도 발행되나요?

테레사: 정말 똑똑하시네요. 네, USD1은 다른 체인에도 존재합니다. 또 다른 중요한 점은 다른 거래소들도 USD1을 보유하고 있다는 것입니다. 하지만 아무도 이를 다른 거래소들도 대통령에게 돈을 기부하고 있다고 주장하는 데 사용하지 않습니다. 오직 바이낸스만이 이러한 루머에 공격받고 있습니다.

• 폼플리아노: 다른 암호화폐 거래소 CEO 중 트럼프 행정부로부터 사면을 받은 사람이 있나요?

테레사: 비트멕스 CEO인 아서 헤이즈도 사면을 받았다고 알고 있습니다 . 그런데 사면 제도는 미국 건국부터 영국 시대까지 항상 존재해 왔으며, 민사 및 형사 범죄에 연루된 개인과 단체에 적용됩니다. 따라서 사면은 사실 오래전부터 존재해 왔지만, 최근에는 형사 범죄와 개인 문제에 더 중점을 두고 있습니다. 아, 그리고 실크로드의 로스 울브리히트도 사면을 받았습니다.

• 폼플리아노: 비판론자들의 관점으로 돌아가 보겠습니다. 어떤 사람들은 "연기 없이는 불도 없다"라고 주장할지도 모릅니다. 트럼프가 비밀 비트코인 지갑을 가지고 있었고, CZ나 바이낸스가 그에게 직접 돈을 송금했을 가능성이 있습니까? 그런 가능성이 실제로 존재합니까? 아니면 단순한 음모론일까요?

테레사: 저는 CZ를 잘 알고 있으니까 이런 일은 절대 일어나지 않을 거라고 생각해요. 그는 그런 사람이 아니에요. 대통령님을 어느 정도 알지만, 개인적으로 아는 건 아니고, 알고 싶긴 하지만 그럴 것 같지는 않아요. 그리고 그가 비트코인 지갑을 가지고 있는지도 모르겠고, 만약 있다면 정말 놀라울 거예요.

만약 그런 일이 사실이었다면, 우리는 오래전에 관련 보고서를, 그것도 매우 검증 가능하고 신뢰할 수 있는 방식으로, 접했을 것입니다. 분산원장 기술의 장점 중 하나는 바로 투명성입니다. 하지만 그런 일이 일어나지 않았으니, 그냥 일어나지 않은 것입니다.

CZ의 개인 취급 방법

• 폼플리아노: 저는 CZ를 오랫동안 알고 지냈습니다. 항상 그가 매우 차분하고, 침착하며, 체계적인 사람이라고 생각해 왔습니다. 올해 초 그와 인터뷰를 했는데, 전기도 수도도 없는 마을에서 태어나 결국 세계에서 가장 부유한 사람 중 한 명이 된 경험에 대해 이야기했습니다. 얼마나 힘들었을지, 그가 어떻게 그 모든 것을 헤쳐나갔을지 상상도 할 수 없습니다. 사실 이 부분은 매우 중요하지만 종종 간과되는 부분입니다. 법, 정치, 사실, 소문을 넘어 CZ 역시 한 사람입니다. 그에게도 가족과 정서적 문제가 있습니다. 그는 이 모든 것을 어떻게 견뎌냈을까요?

테레사: CZ에 대해 또 하나 인상 깊은 점이 있습니다. 그의 변호사로서 저는 CZ보다 더 많은 감정 기복을 경험했습니다. 그는 매우 침착하고 침착하며 모든 일을 아주 여유롭게 처리했기 때문입니다. 저도 낙관적인 편이지만, 그의 낙관주의는 정말 대단합니다. 그는 항상 긍정적인 면을 보는데, 저는 그 점에 큰 존경심을 느낍니다. 저는 그렇게 침착하고 침착하게 상황을 처리할 수 있는 사람을 본 적이 없습니다 . 그는 항상 자신이 가진 모든 것에 감사하는 사람입니다.

CZ에 대한 주제를 직접 꺼내주셔서 감사합니다. 근거 없는 기사를 읽는 것처럼 사람들이 특정 행동을 통해 그를 공격하는 것을 보면 정말 화가 나거든요. 모든 사람의 인간성을 소중히 여기는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. 누군가를 공격하거나 비방하거나 사면을 막으려 할 때, 그들도 가족이 있는 사람이라는 점을 기억하고, 그렇게 대해서는 안 됩니다.

정치인들이 "분위기 조성"에 관여하는 것은 규제 태도의 두 가지 차원적 변동을 보여줍니다.

• 폼플리아노: 엘리자베스 워런(민주당 상원의원)이 CZ를 많이 비판했던 게 기억나는데, 여러분(여러분이셨는지 CZ 본인이셨는지 기억이 안 나네요)이 CZ의 발언이 "부정확하다"고 말씀하셨는데, CZ가 다시 반응하시더니 마치 드라마처럼 점점 더 격렬해지셨던 게 기억납니다… 이 상황에 대해 말씀해 주시겠습니까? 정치인들이 이런 일에 개입해서 대응하는 게 정상적인 일인가요? 정확히 무슨 일이 일어났나요?

테레사: 먼저, 워런은 소셜 미디어에서 CZ가 유죄 판결을 받았다고 주장했지만, 실제로는 유죄 판결을 받지 않았습니다. 이어서 워런은 CZ가 사면을 받거나 요청하는 과정에서 부적절한 행동을 했다고 비난했는데, 이는 그에게 형사 책임을 지우려는 시도였습니다. 이러한 주장 또한 부정확합니다.

당신이 누구든, 근거 없이 누군가를 하나 또는 여러 개의 범죄로 자의적으로 고발할 수는 없습니다. 물론 공무원은 특정 상황에서 일정 수준의 면책권을 누릴 수 있지만, 이러한 면책권은 제한되어야 합니다. 이 점에 더 주의를 기울여야 합니다. 왜냐하면 이러한 개인들이 누리는 면책권은 건국의 아버지들이 상상했던 것과는 다르기 때문입니다. 이는 특히 정치인들이 자신의 말을 통해 사람들의 삶과 생계에 지대한 영향을 미칠 수 있는 상황에서 매우 중요한 문제입니다. 이러한 점에서 면책권을 제한하는 것은 매우 중요합니다.

• 폼플리아노: 사실 이건 정치적 문제라고 생각합니다. 암호화폐 규제와 관련해서는 지난 몇 년 동안 여러 차례 단속이 있었지만, 새 정부는 완전히 다른 접근 방식을 취하고 있습니다. 이러한 정치적 상황은 마치 진자와 같습니다. 앞으로도 이런 변동성이 계속될 것이라고 생각하십니까? 업계 관계자들은 이러한 변동성을 예상해야 할까요, 아니면 정책적 이점이 생기면 정책을 바꿔 강력한 단속을 시행하기가 매우 어려워질 것이라고 생각하십니까?

테레사: 그렇군요. 진자가 이렇게 앞뒤로 흔들리는 걸 멈추었으면 좋겠어요.

저는 이제 미국에서 이 모든 것을 더욱 강력하게 만드는 혁신을 주도할 수 있다고 믿습니다. 예를 들어, SEC 위원장 폴 앳킨스는 모든 시장을 블록체인에 올리고 싶어 하는데, 일단 블록체인에 올라가면 체인 밖으로 옮기기가 매우 어렵습니다.

혁신적인 기술은 우리가 피하거나 막으려 해서는 안 될 것입니다. 오히려 적극적으로 받아들여야 할 것입니다. 이는 금융 서비스에만 국한되지 않고 다른 모든 분야에도 적용됩니다. 이 방향으로 나아가면 과거 기술로 돌아가기 어렵습니다.

CZ가 바이낸스로 복귀할 가능성

• 폼플리아노: CZ의 사면 이후 바이낸스에는 어떤 변화가 있었나요? CZ가 바이낸스로 돌아올까요? 바이낸스는 사업적인 조정을 하고 있나요? 얼마나 알고 계신지는 모르겠지만, 현재 바이낸스의 상황은 어떤가요?

테레사: 그는 지금 바이낸스로 돌아가지 않을 겁니다. 바이낸스는 여전히 법무부(DOJ), 상품선물거래위원회(CFTC), 재무부(FinCEN), 그리고 해외자산통제국(OFAC)의 모든 규제를 받고 있습니다. 말도 안 되는 일입니다. 대부분의 기업들은 한두 개의 정부 기관만 상대하는데, 바이낸스는 다섯 개의 정부 기관을 상대하고 있는데 , 그것도 사기, 피해자, 전과 기록이 전혀 없는 상태에서 말입니다.

바이낸스는 여전히 감독 체계의 적용을 받습니다. 재무부는 FinCEN을 통해 바이낸스가 미국 법률을 준수하도록 감독 기관을 지정했습니다. 바이낸스는 미국에서 제외되었고 미국 고객이 없지만, 실제로 미국 법률을 준수할 의무는 없습니다.

CZ에 대한 혐의가 대부분 명확해진 것은 다행이지만, 이 사건은 이미 바이낸스와 CZ에 큰 타격을 입혔습니다. 하지만 가장 큰 피해자는 사실 미국이라고 생각합니다. 바이낸스는 아직 미국 시장으로 복귀하지 못하고 있으며, 이는 세계 최대 암호화폐 거래소의 유동성을 잃었다는 것을 의미합니다. 최대 시장이 되려면 가장 큰 유동성이 필요합니다. 예를 들어, 사용자들은 더 많은 플랫폼 선택권을 원하고, 프로젝트들은 최대 거래소에 상장되기를 원합니다. 하지만 이제 그 거래소가 미국에 있지 않기 때문에, 일부 사람들은 바이낸스에 상장되기 위해 미국 외 지역에서 프로젝트를 시작하는 것을 선택합니다.