계정 추상화 딜레마와 x402 프로토콜 혁신: 지불 표준의 혁명적 변화

원작자: 하오티안 (X: @tmel0211)

지난번에는 x402 프로토콜이 Lightning Network를 계승한다고 말씀드렸는데, 최근 프로그래머 친구들과 저녁 식사를 하던 중 다시 "이슈"를 받았습니다. x402는 이전의 AA 계정 추상화에 불과하지 않나요?

숨은 의미는 이더리움이 수년간 계정 추상화에 주력해 왔으며, ERC-4337, Paymaster, 다양한 보조금 및 지갑 서비스 제공업체에 많은 자원을 투자해 왔지만, 앞서 살펴본 바와 같이 말만 많고 행동은 없다는 이유로 많은 사람의 비판을 받아왔다는 것입니다.

AA가 실패했다고 생각하지는 않지만, 정확히 무엇이 문제일까요?

1. Paymaster는 사용자의 가스 소비량을 프로젝트팀에 전가합니다. 좋게 들리지만, 프로젝트팀이 결제에 돈을 쓰려는 동기가 매우 약하고 투자수익률(ROI)도 불확실합니다. 사업 모델이 막다른 골목에 빠진 것은 분명합니다. 자체 수익 창출 능력도 없이 어떻게 수혈만으로 생존할 수 있겠습니까?

2. AA 계정 추상화는 EVM 생태계에만 국한됩니다. 예를 들어 ERC4337, Paymaster, EntryPoint 컨트랙트는 모두 이더리움 전용입니다. Solana, BTC 등을 포함한 EVM 생태계 전반에서 사용하려면 해당 기능을 구현하기 위해 더 많은 미들웨어 서비스를 추가해야 합니다. 그러나 문제는 미들웨어 서비스가 거래 수수료 공유라는 또 다른 계층을 추가한다는 점입니다. 이로 인해 비즈니스 모델의 ROI가 더욱 어려워집니다!

자세히 설명하지는 않겠지만, 복잡한 기술적 문제가 많이 있습니다. 간단히 말해서 AA는 본질적으로 "기술을 위한 기술"의 산물이며, 이는 이더리움의 순수 연구의 과거 추세를 반영한 작업입니다.

이와 비교해서 x402 프로토콜은 무엇이고, 어떤 차이점이 있을까요? 어떤 사람들은 30년 동안 사용되어 온 오래된 HTTP 402 상태 코드를 꺼내놓고 마치 금에 조각하는 게임을 하는 것 같다고 비판합니다.

하지만 HTTP 402 상태 코드를 잊지 마세요. 이것은 인터넷의 기본 프로토콜이며, Web2와 Web3의 공통 언어입니다.

AA는 스마트 계약, 온체인 상태, EVM 가상 머신을 통한 실행이 필요한 반면, x402는 HTTP 요청 헤더만 필요하며 HTTP를 지원하는 모든 시스템에서 사용할 수 있습니다 . Web2 API, Web3 RPC, 심지어 기존 결제 게이트웨이도 모두 호환됩니다.

이는 스택형 기술 기반 최적화 솔루션이 아니라, 프로토콜 계층을 단순화하는 "차원 축소 공격"입니다 . 애플리케이션 계층에서 다양한 호환성, 적응성, 신뢰 방식을 사용하는 대신, 상위 프로토콜 계층의 표준을 먼저 통합하는 것이 좋습니다.

핵심은 x402가 본질적으로 우수한 크로스체인 상호운용성 표준이라는 것입니다. 에이전트가 HTTP 요청을 보내고, 402 응답을 처리하고, EIP-3009 권한 부여(또는 다른 체인의 동등한 표준)를 완료할 수 있는 한, Base, Monad, Solana, Avalanche 또는 BSC 등 어떤 체인이든 프로토콜 수준에서는 크로스체인 인식이 불가능합니다. 이는 결제 및 지불의 단일 실패 지점에만 반영됩니다. 이에 비해 크로스체인 비용은 훨씬 낮습니다.

퍼실리테이터는 여러 체인을 동시에 지원할 수 있으며, 사용자의 결제 내역 데이터를 균일하게 색인화할 수 있습니다. 개발자는 한 번의 통합으로 전체 생태계를 "연결"할 수 있습니다.

제가 전반적으로 느낀 점은 AA가 연구자의 사고방식에 의해 추진되는 정교한 프로젝트인 반면, x402 프로토콜은 시장 수요에 의해 강요되는 실용적인 접근 방식이라는 것입니다.

문제는 ERC-8004가 AA와 같은 길을 따를 것인가입니다.

순전히 이론적인 관점에서 볼 때, ERC-8004는 AA 2.0과 매우 유사합니다. 여전히 EVM에만 적용되며, 신원/평판/검증의 3단계 레지스트리 구축이 필요합니다. 초기 인센티브는 외부 보조금이나 스테이킹에 크게 의존합니다. 이러한 모든 함정은 AA가 직면했던 문제입니다. 다른 체인들이 호환을 원한다면, 여전히 추가적인 신뢰 비용을 지불해야 할 것입니다.

차이점은 x402 프레임워크 내에서 ERC-8004는 단순한 도구일 뿐, 포괄적인 표준이 아니라는 점입니다. 다른 체인은 ERC8004가 아닌 x402 프로토콜과 호환되어야 합니다.

이러한 포지셔닝 차이는 매우 중요합니다. 당시 AA의 문제는 무엇이었을까요? AA는 "이더리움 결제 경험의 유일한 기준"이 되고자 했고, 전체 생태계가 이를 중심으로 돌아가도록 요구했습니다. 지갑은 적응해야 했고, 애플리케이션은 통합되어야 했으며, 사용자들은 습관을 바꿔야 했습니다. 킬러 애플리케이션과 명확한 투자수익률(ROI) 없이 이러한 하향식 추진은 당연히 성공할 수 없었습니다.

ERC-8004는 다릅니다. x402가 이미 핵심 문제인 결제 문제를 해결했기 때문에 ERC-8004가 핵심 역할을 할 필요는 없습니다. ERC-8004는 이미 작동 중인 결제 네트워크에 "선택적" 신뢰 계층을 제공할 뿐입니다.

더욱이 ERC-8004는 x402의 이점을 활용하고 있으므로 자체 생태계를 처음부터 구축할 필요가 없습니다. x402는 이미 명확한 비즈니스 루프(공급자 트래픽 생성, 퍼실리테이터 과금), 완전한 기술 스택(HTTP 프로토콜 + EIP-3009), 그리고 활성화된 프로젝트 생태계를 갖추고 있습니다. ERC-8004는 "플러그 앤 플레이" 방식으로만 구현하면 됩니다.

원본 링크