암호화폐 업계 최초 자산 인수

10월 30일, 자산 인수 사건이 암호화폐 커뮤니티에 큰 파장을 일으켰습니다. 롬바드(Lombard)는 아바 랩스(Ava Labs)로부터 약 5억 5천만 달러 규모의 비트코인 기반 자산인 BTC.b를 인수했습니다. 표면적으로는 단순한 사업 협력으로 보이지만, 자세히 살펴보면 일반적인 코드 포크, 팀 합병, 브랜드 제휴와는 달리 암호화폐 업계 최초의 진정한 의미의 "자산 인수"일 가능성이 높습니다. 흥미로운 점은 BTC.b가 단순한 개념이나 백서가 아니며, 테스트넷에 있는 실험적인 프로젝트도 아니라는 것입니다. 1만 2천 명의 실제 사용자를 보유한 살아있는 제품으로, Aave, BenQI, GMX와 같은 주류 프로토콜에 통합되어 있으며, 매일 실제 자금이 유입되고 있습니다.

Ava Labs는 사용자, 통합 관계, 기술 아키텍처를 포함한 전체 패키지, 즉 완벽한 패키지를 판매했습니다. 이는 암호화폐 세계에서 거의 전례 없는 일입니다. 더욱 흥미로운 것은 바로 타이밍입니다. 비트코인은 사상 최고치를 경신했고, 기관 자금이 암호화폐 시장에 쏟아져 들어오고 있었으며, 규제 당국은 중앙화된 패키지 자산에 대해 반감을 품기 시작했습니다. WBTC는 수탁 위험에 대한 의문을 받았고, cbBTC는 KYC(고객확인)의 장애물로 비판을 받았습니다. 시장에는 새로운 이야기가 필요했습니다. 이 시점에서 롬바드의 움직임은 우연이 아닙니다. 하지만 우리는 차분하게 질문해야 합니다. 이것이 진정한 산업 진화의 신호일까요, 아니면 또 다른 치밀하게 만들어진 마케팅 이야기일까요? 이 거래의 논리는 시장의 검증을 견뎌낼 수 있을까요? 더 중요한 것은, 이 거래가 비트코인 DeFi 생태계 내에서 어떤 구조적 변화를 가져오고 있는지 보여주는 것일까요?

거래의 이면: 암호화폐 산업이 마침내 "기업 매수"를 시작했을까?

전통적인 금융계에서 자산 인수는 지극히 정상적인 사업 관행입니다. 하지만 암호화폐 업계에서는 지난 10여 년간 "복사해서 붙여넣기"가 지배적인 주제였습니다. 좋은 프로젝트를 발견하면 포크하고, 경쟁하고 싶으면 새로운 코인을 발행하고, 확장하고 싶으면 새로운 체인을 구축합니다. 실제로 운영 자산을 구매하기 위해 돈을 쓴다고? 거의 아무도 그렇게 하지 않습니다. 왜 그럴까요? 암호화폐 세계의 근본적인 논리는 항상 "코드가 법이다", "오픈 소스가 무엇보다 중요하다"는 것이었기 때문입니다. 모든 것이 오픈 소스인데 왜 돈을 들여서 사야 할까요? 그냥 포크하고, 이름을 바꾸고, 로고를 바꾸고, 몇몇 KOL(인플루언서)을 찾아 홍보하면 충분하지 않을까요? 이것이 바로 유니스왑이나 컴파운드의 변형인 "XX 스왑"과 "YY 금융"이 무수히 많은 이유입니다.

하지만 이번에는 다릅니다. 롬바드는 비트코인 프로토콜을 그대로 베끼지 않고 기존 프로토콜을 인수했습니다. 이는 업계의 인식 변화를 반영합니다. 사용자 관계, 프로토콜 통합, 브랜드 신뢰도가 가치를 갖기 시작했습니다. 코드는 베낄 수 있지만, Aave의 담보 수용 의지, 1만 2천 명의 사용자의 일일 사용 습관, 2년간 축적된 보안 기록은 베낄 수 없습니다. 이러한 관점에서 아바 랩스의 선택 또한 흥미롭습니다. 아발란체 생태계의 핵심 팀으로서, 그들은 BTC.b를 계속 운영하며 거래 수수료와 생태계 성장을 통해 천천히 수익을 창출할 수도 있었습니다. 하지만 그들은 투자를 철회하기로 결정했습니다. 이는 무엇을 의미할까요? BTC.b의 성장 잠재력이 제한적이라고 판단하여 현금화하는 것이 더 수익성이 높다고 판단했거나, 아니면 자산 패키징이라는 "지저분한 작업"을 아웃소싱하여 더 핵심적인 업무에 자원을 집중하고자 했을 것입니다.

어느 쪽이든 이는 현실을 반영합니다. 선두 프로젝트들조차 전문성이 핵심이며 모든 것을 스스로 할 필요가 없다는 것을 인정하기 시작했습니다. 이 거래가 성사된다면 암호화폐 자산 인수합병(M&A) 시장이라는 새로운 시장이 열릴 수 있습니다. 사용자와 통합은 있지만 팀 자원이 부족한 프로젝트들은 인수 대상이 될 수 있습니다. 자본과 야망을 가진 대형 플랫폼들은 인수를 통해 빠르게 성장할 수 있습니다. 이는 인터넷 시대의 이야기와 매우 흡사합니다. 구글이 유튜브를, 페이스북이 인스타그램을 인수한 것처럼 말이죠. 다만 이제는 토큰과 스마트 계약에 관한 이야기입니다. 하지만 엄청난 불확실성이 존재합니다. 커뮤니티가 이를 받아들일까요? 암호화폐 사용자들은 탈중앙화를 지지하고 대기업식 인수합병을 싫어합니다. 롬바드가 BTC.b를 인수한 후 문제를 일으키거나 사용자들이 이를 "배신"으로 여긴다면, 전체 스토리가 즉시 무너질 수 있습니다.

WBTC의 문제점, 분산형 자산 래핑의 기회.

이 거래의 중요성을 이해하려면 먼저 DeFi 세계에서 비트코인이 처한 난해한 위치를 이해해야 합니다. 비트코인은 시가총액이 1조 3천억 달러를 넘는 암호화폐 세계의 상징이지만, DeFi에서는 그 존재감이 매우 낮습니다. 이유는 간단합니다. 비트코인은 스마트 컨트랙트 플랫폼이 아니기 때문입니다. 이더리움이나 솔라나에서 DeFi에 네이티브 BTC를 직접 사용할 수 없습니다. 바로 이러한 이유로 "비트코인 래핑(Wrapping Bitcoin)"이라는 사업이 존재합니다. 즉, 실제 BTC를 어딘가에 묶어두고 다른 체인에 동일한 양의 토큰을 발행하여 이를 나타내는 것입니다. 지난 몇 년 동안 이 시장은 WBTC가 독점해 왔습니다. 80억 달러가 넘는 유통량을 자랑하는 WBTC는 절대적인 지배력을 행사하고 있습니다. 하지만 WBTC에는 치명적인 단점이 있습니다. 바로 지나치게 중앙집중화되어 있다는 것입니다. 모든 비트코인은 BitGo에 의해 보관됩니다. BitGo가 도망치거나, 해킹당하거나, 규제 기관에 의해 동결되지 않을 것이라고 믿어야 합니다.

탈중앙화를 표방하는 업계에 이러한 신뢰 모델은 매우 아이러니합니다. 올해의 상황은 문제를 더욱 악화시켰습니다. 규제 당국은 스테이블코인과 패키지 자산을 대상으로 투명성, 규정 준수, 그리고 KYC(고객확인제도)를 요구하기 시작했습니다. WBTC는 몇 가지 변경을 해야 했고, 이는 커뮤니티 내 불만을 불러일으켰습니다. 한편, 코인베이스는 cbBTC를 출시하여 브랜드와 규정 준수의 이점을 활용하여 시장 점유율을 확대하려 했습니다. 그러나 cbBTC는 KYC를 요구하는 문제가 있는데, 이는 암호화폐의 정신에 어긋납니다. 많은 사용자와 프로토콜은 중앙화된 거래소 생태계에 얽매이기를 원하지 않습니다. 시장에는 세 번째 옵션이 필요합니다. 탈중앙화와 규정 준수를 모두 충족하며, 안전하고 단일 장애 지점이 없는 옵션입니다. 이것이 바로 비트코인 패키징 부문에서 일어나고 있는 패러다임 전환입니다.

BTC.b의 이전 문제점은 Avalanche 생태계 내의 단순한 상품에 불과하여 크로스체인 확장에 필요한 리소스와 동기가 부족하다는 것이었습니다. Ava Labs의 핵심 사업은 퍼블릭 체인 구축이었고, 자산 패키징은 부차적인 목표였습니다. 이제 Lombard가 인수하면서 상황은 달라졌습니다. Lombard의 전체 사업 모델은 비트코인 디파이(Bitcoin DeFi)를 중심으로 구축되었습니다. BTC.b를 홍보할 동기, 여러 체인에 배포할 리소스, 그리고 더 많은 프로토콜과 통합할 수 있는 팀을 갖추고 있습니다. 하지만 중요한 질문이 있습니다. Lombard가 WBTC에 도전할 수 있는 이유는 무엇일까요? 유동성 네트워크 효과는 매우 강력합니다. 사용자가 WBTC를 사용하는 이유는 모든 프로토콜이 WBTC를 지원하기 때문입니다. 프로토콜 또한 모든 사용자가 WBTC를 사용하기 때문에 WBTC를 지원합니다. 이는 신규 진입자가 끊기 어려운 악순환입니다. Lombard의 전략은 차별화입니다. 무이자 BTC.b뿐만 아니라 이자 지급 LBTC도 제공하여 사용자에게 더 많은 선택권을 제공합니다.

문제는 이러한 논리가 시장에서 검증될 수 있느냐는 것입니다. 사용자들은 탈중앙화와 제품 다양성을 진정으로 중요하게 생각하는 것일까요, 아니면 단순히 어떤 토큰의 유동성이 가장 높고 수수료가 가장 낮은지에 관심이 있는 것일까요? 향후 6~12개월이 그 답을 알려줄 것입니다. 롬바드가 이 기간 동안 BTC.b의 유통량과 프로토콜 통합을 크게 늘릴 수 있다면, 이 전략은 효과적일 것입니다. 그러나 데이터가 정체되거나 사용자 이탈로 이어진다면, 모든 이론적 이점은 단지 이론적인 것에 불과할 것입니다. 더 중요한 것은, 롬바드가 15개 기관으로 구성된 검증 네트워크가 단일 수탁기관보다 실제로 더 안전하고 투명하다는 것을 증명해야 한다는 것입니다. 이 과정에서 기술적 오류나 신뢰의 위기가 발생한다면, 전체 이야기는 즉시 무너질 것입니다.

비트코인 DeFi의 1% 딜레마

반복적으로 언급되는 수치 중 하나는 비트코인 시가총액 1조 3천억 달러 중 DeFi에 참여하는 비율은 1% 미만이라는 것입니다. 이는 엄청난 기회처럼 들립니다. 만약 이 비율을 5%로 늘린다면 시장 규모는 650억 달러, 10%로 증가할 경우 1,300억 달러에 달할 것입니다. 모든 비트코인 DeFi 프로젝트가 이러한 상황을 반영하고 있으며, 롬바드 프로젝트도 예외는 아닙니다. 하지만 우리는 이 1%가 일시적인 현상일까요, 아니면 구조적인 현실일까요? 비트코인 보유자들이 DeFi에 코인을 투자하기를 꺼리는 이유는 무엇일까요? 첫 번째 이유는 보안입니다. 비트코인은 "디지털 금"이며, 보유자들은 단기 거래가 아닌 장기 보관을 원합니다. 비트코인을 다른 체인에 연결하는 것은 본질적으로 위험을 증가시킵니다. 스마트 계약 취약점, 크로스 체인 브리징 공격, 패키징 프로토콜 오류는 모두 실제로 발생할 수 있는 사고입니다.

FTX, Celsius, Terra-Luna의 폭락은 여전히 사람들의 기억 속에 생생하게 남아 있어 사용자들이 "자산을 다른 곳에 투자"하는 것에 대해 극도로 신중한 태도를 보이고 있습니다. 두 번째 이유는 매력적이지 않은 수익률입니다. 강세장에서는 비트코인 자체 수익이 상당하기 때문에 DeFi 수익률에서 몇 퍼센트 포인트의 위험을 감수할 이유가 무엇입니까? 약세장에서는 자본 보존이 최우선 과제이며, 아무도 위험을 감수하지 않을 것입니다. DeFi 수익률은 특정 기간, 즉 비트코인 가격이 비교적 안정적이지만 시장 심리가 낙관적인 시기에만 매력적입니다. 그러한 기간은 드뭅니다. 세 번째 이유는 기술적 장벽입니다. 일반 사용자에게는 "비트코인 래핑"이라는 개념을 이해하는 것조차 어려운데, 다른 체인에서 작업하고, 가스 수수료를 관리하고, 유동성 위험을 처리하는 것은 더욱 어렵습니다. DeFi에 진정으로 적극적으로 참여하는 사람들은 기술에 정통하고 경험이 풍부하며 높은 위험 감수성을 가진 사람들입니다.

따라서 1%라는 수치는 버그가 아니라 하나의 특징일 수 있습니다. 이는 "거대한 미개척 시장"을 반영하는 것이 아니라, "대부분의 비트코인 보유자가 단순히 DeFi에 적합하지 않다"는 것을 의미합니다. 만약 그렇다면, "비트코인의 잠재력을 최대한 활용한다"고 스스로를 홍보하는 모든 프로젝트는 스스로를 속이고 있는 것일 수 있습니다. 하지만 또 다른 가능성도 있습니다. 바로 시장이 아직 적절한 상품 형태를 찾지 못했다는 것입니다. 어쩌면 미래에는 더 간단하고 안전하며 사용하기 쉬운 방식이 등장하여 일반 비트코인 보유자들이 과도한 위험을 감수하지 않고도 DeFi의 이점을 누릴 수 있게 될지도 모릅니다. 그런 날이 온다면, 1%는 실제로 10% 이상이 될 수도 있습니다. 문제는 누가 그런 상품을 만들 수 있느냐는 것입니다. 이를 위해서는 기술 혁신뿐만 아니라 사용자 교육, 규제 기관의 협력, 그리고 성숙한 인프라가 필요합니다. 롬바드가 BTC.b를 인수함으로써 이 분야로 진출할 수 있는 발판을 마련했습니다.

아바랩스의 전략: 보존해야 할 것은 보존하고, 판매해야 할 것은 판매합니다.

Ava Labs의 관점에서 볼 때, 이 거래는 매우 흥미롭습니다. BTC.b는 Avalanche 생태계의 핵심 자산이자 비트코인을 연결하는 중요한 다리 역할을 합니다. BTC.b를 매각하는 것은 처음에는 생태계를 약화시키는 것처럼 보일 수 있지만, 그 이면에는 더 깊은 논리가 숨어 있을 수 있습니다. 첫째, 수탁 자산 관리는 준비금 유지, 프로토콜 통합, 사용자 지원 처리, 감사 통과, 규제 변화 모니터링 등 번거로운 작업입니다. 인프라 개발에 집중하는 팀에게는 자원 투자가 비용 효율적이지 않으므로 전문 기관에 맡기는 것이 더 나을 수 있습니다. 둘째, BTC.b의 성장이 병목 현상에 도달했을 수 있습니다. 5억 5천만 달러라는 규모는 상당하지만 WBTC에 비하면 여전히 미미한 수준입니다. Ava Labs의 핵심 역량은 수탁 자산을 홍보하는 것이 아니라 체인을 구축하는 데 있기 때문에 추가 확장이 어렵습니다. 롬바드에 BTC.b를 넘기면 롬바드가 크로스 체인 확장에 막대한 투자를 할 것이기 때문에 성장이 다시 살아날 수 있습니다. 마지막으로, 이는 현명한 위험 이전이기도 합니다. 수탁 자산은 점점 더 증가하는 규제 위험에 직면해 있습니다. 향후 정책이 강화될 경우, 롬바드가 영향을 받지만 아바랩스는 영향을 받지 않습니다. 반대로, 롬바드의 운영 하에서 BTC.b가 성공하더라도, 아발란체는 생태계의 "핵심 허브"로서 여전히 수혜를 입을 것입니다.

결론: 한 번의 실험, 한 번의 신호

이 거래가 궁극적으로 성공할지 실패할지 말하기는 아직 이르다. 하지만 이번 거래는 암호화폐 업계에서 벌어지고 있는 변화를 엿볼 수 있는 창을 열어주었다. 혼란스러운 성장에서 전략적 통합으로, 코드 숭배에서 사용자 중심으로, 단일 체인 경쟁에서 다중 체인 협업으로. WBTC와 cbBTC와의 경쟁 속에서 롬바드가 성공의 길을 개척할 수 있을지는 실행력, 시장 판단, 그리고 약간의 행운에 달려 있다. BTC.b가 지역 자산에서 글로벌 인프라로 성장할 수 있을지는 단순히 이론적으로 더 나은 솔루션을 제공하는 것이 아니라, 사용자의 어려움을 진정으로 해결할 수 있는지에 달려 있다.

더 넓게 보면, 이 사례는 암호화폐 산업의 모델이 될 것입니다. 성공한다면, 더 많은 유사한 자산 인수, 성숙된 M&A 시장, 그리고 전통적인 비즈니스 모델에 더욱 가까워지는 산업으로 이어질 것입니다. 실패한다면, "탈중앙화는 기업화를 필요로 하지 않는다"는 믿음을 강화할 수 있으며, 산업은 혼란스럽지만 활기차게 유지될 것입니다. 그럼에도 불구하고, 이는 주목할 만한 실험입니다. 단순히 5억 5천만 달러 규모의 자산 이전을 넘어, 암호화폐 산업의 미래 모습을 탐구하는 것입니다. 앞으로 몇 달 안에 시장이 그 답을 제시할 것입니다. 유통량, 활동, 통합, 시장 점유율 등 수치는 어떤 백서나 로드맵보다 현실을 더 솔직하게 반영할 것입니다. 관찰자로서 우리가 해야 할 일은 주의를 기울이고, 회의적인 태도를 유지하며, 검증을 기다리는 것뿐입니다.