이 기사는 Bloomberg에서 나왔습니다.

Odaily Planet Daily( @OdailyChina )에서 편집; Moni가 번역

불과 2년 만에, 12명의 엔지니어가 구축한 탈중앙화 거래소가 무명에서 유수 투자 기관의 주목을 받으며 수십억 달러의 거래량을 기록하며 암호화폐 파생상품 시장의 새로운 중심으로 떠올랐습니다. 바로 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)입니다.

오늘날 만기일이 없는 파생상품 거래 모델인 영구 선물이 암호화폐 투기 시장을 장악하고 있으며, 월 거래량은 6조 달러를 넘습니다. 하이퍼리퀴드는 이 분야에서 두각을 나타내고 있습니다. 하이퍼리퀴드는 선두 거래소인 바이낸스보다 규모는 작지만, 일부 지표에서는 코인베이스를 앞지르고 있습니다.

하이퍼리퀴드는 거래 속도와 투명성으로 암호화폐 커뮤니티 사용자들에게 인기가 높지만, 폭발적인 성장은 논란을 불러일으키기도 했습니다. 지난주 암호화폐 시장 폭락 당시 플랫폼 트레이더들은 매우 짧은 기간 동안 100억 달러의 청산 손실을 입었습니다.

명목상 탈중앙화 거래소임에도 불구하고, 하이퍼리퀴드는 여전히 소수의 핵심 팀에 의해 운영되고 있어 진정한 탈중앙화 수준에 대한 의문을 제기하고 있습니다. 패러다임과 판테라 캐피털과 같은 투자자들에게 이는 디지털 금융의 미래에 투자할 수 있는 기회이자, 암호화폐 산업의 핵심적인 측면들이 여전히 규제 시스템 밖에 있다는 점을 다시 한번 일깨워주는 계기가 됩니다.

올해 초 뉴욕 맨해튼에서 열린 코인베이스 서밋(Coinbase Summit)에는 블랙록(BlackRock), 코아투(Coatue) 등 기존 금융 기관 대표들이 모여 암호화폐 산업의 다음 단계를 논의했습니다. 이 행사에서 점프 트레이딩(Jump Trading)의 사장 데이브 올슨(Dave Olsen)은 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)를 바이낸스의 진정한 경쟁자로 공개적으로 언급했습니다 . 이는 당연한 질문을 불러일으킵니다.

하이퍼리퀴드가 그렇게 짧은 기간 안에 두각을 나타낸 이유는 무엇일까?

HyperLiquid는 본질적으로 "강력한" 거래 플랫폼이 아닙니다. 현재 싱가포르 법인 Hyperliquid Labs 산하 약 15명 으로 구성된 팀이 운영하고 있습니다. 공동 창립자는 Jeff Yan과 익명의 "iliensinc"입니다. Hudson River Trading에서 퀀트 트레이더로 일했고, 이후 Chameleon Trading이라는 암호화폐 거래 플랫폼을 운영한 Jeff Yan은 수년간의 업계 경험을 통해 속도만으로는 암호화폐 거래 플랫폼의 생존을 보장할 수 없다는 것을 깨달았습니다. 진정한 시험대는 유동성입니다.

dYdX나 GMX처럼 토큰 기반 인센티브 모델에 의존하는 암호화폐 거래소는 마켓메이커들이 보상이 고갈되면 떠나는 경우가 많아 장기적인 성장 유지에 어려움을 겪는 경우가 많습니다. 이러한 유동성 문제를 해결하기 위해 Hyperliquid는 Hyperliquidity Provider(HLP)라는 자체 솔루션을 개발했습니다. 이는 사용자가 플랫폼의 "마켓메이커 자본"으로 사용할 자금을 예치할 수 있도록 하는 활성 마켓메이킹 풀입니다. 플랫폼은 알고리즘을 사용하여 매수 및 매도 호가를 지속적으로 게시하여 마켓에 항상 충분한 인력이 확보되도록 합니다. 현재 이 시스템은 5억 달러 이상을 보유하고 있습니다.

마켓메이커 윈터뮤트(Wintermute)의 알고리즘 트레이더 펠릭스 부케르트(Felix Buchert)는 "사용자가 없으면 마켓메이커들이 오지 않고, 유동성이 없으면 사용자들도 오지 않아 닭과 달걀의 문제가 발생합니다. 하이퍼리퀴드의 성공은 거의 모든 유형의 토큰 거래에 대한 호가를 보장하는 HLP(Hyperliquid Leverage Protocol) 도입에 달려 있습니다."라고 말했습니다.

실제로 HLP는 세 가지 역할을 합니다.

1. 유동성 공급자: HLP는 플랫폼의 주요 시장 조성 기능을 수행하여 매수자와 매도자의 깊은 안정성을 보장합니다.

2. 위험 완충 장치: 사용자가 손실이나 시장 변동성을 경험할 경우, HLP는 시스템적 위험 헤지 풀 역할을 하여 청산 손실을 흡수하고 기존 거래소에서 흔히 볼 수 있는 자동 부채 청산(ADL)을 사용하지 않습니다. 이를 통해 수익성 있는 사용자는 시스템적 위험으로 인해 포지션을 청산해야 하는 상황을 피할 수 있습니다.

3. 수익 분배 메커니즘: HLP에 자금을 입금하는 모든 사용자는 플랫폼의 처리 수수료 수입과 자금 조달 비율 수입을 공유할 수 있습니다.

HLP 재무 전략이 Hyperliquid의 독특한 경쟁 우위를 형성했다고 할 수 있으며, 이를 통해 Hyperliquid는 경쟁이 치열한 분야에서 빠르게 두각을 나타낼 수 있었습니다.

위기가 다가오면서, HyperLiquid가 미국 규제 당국의 다음 표적이 될까요?

위기 1: HLP 코드가 공개 제3자 감사를 통과하지 못했습니다.

HLP는 HyperLiquid의 빠른 발전을 촉진하는 요인이지만, 위기의 씨앗을 뿌리기도 합니다.

암호화폐 업계의 일부에서는 HLP와 관련된 잠재적 이해 상충 가능성을 지적했습니다. 전 코인베이스 임원 비샬 굽타는 "HLP는 특정 거래에서 상대방 역할을 할 수 있습니다. 거래소를 운영할 때는 규칙을 정하고 심판 역할을 해야 하지만, 직접 현장에 나가서 게임에 참여해서는 안 됩니다. 그렇지 않으면 아무도 규칙이 공정하게 집행된다고 보장할 수 없습니다."라고 지적했습니다.

Hyperliquid의 모든 HLP 거래는 실시간으로 체인상에 기록되고 공개적으로 감사될 수 있으며, 더 많은 외부 시장 조성자가 참여함에 따라 HLP가 전체 거래량에서 차지하는 비중은 점차 감소하고 있지만, HLP 코드는 아직 공개 제3자 감사를 통과하지 못했다는 점에 유의하는 것이 중요합니다 .

하이퍼리퀴드 랩스 대변인은 "중앙 집중형 거래소와 달리 하이퍼리퀴드는 투명성을 기본으로 설계되었습니다. 모든 거래, 청산, 그리고 검증자 활동은 실시간으로 검증 가능하며, 플랫폼은 사용자 자금을 절대 보관하지 않습니다."라고 설명했습니다.

지난 주말 시장 폭락 당시, 하이퍼리퀴드(HLP)는 다시 한번 주목을 받았습니다. 공개 데이터에 따르면 하이퍼리퀴드 플랫폼의 주요 트레이더들은 손실을 입었지만, HLP 자금은 약 4천만 달러의 이익을 기록했습니다. 이번 폭락으로 인해 암호화폐 거래소의 표준 방어 수단인 하이퍼리퀴드의 자동자산청산(ADL) 메커니즘이 작동했습니다. 위험 버퍼가 고갈되면 시스템은 손실을 흡수하기 위해 수익성 있는 계좌에서 포지션을 차감합니다.

일부 분석가들은 Hyperliquid의 ADL 규칙이 매우 급진적이며 사실상 교과서적이라고 생각합니다.Jeff Yan은 이후 X에서 Hyperliquid가 비약탈적 청산인이며 수익성 있는 청산을 적극적으로 선택하지 않을 것이라고 답했습니다.그는 또한 모든 Hyperliquid 주문, 거래 및 청산이 온체인에서 실행되므로 누구나 허가 없이 청산 프로세스와 시스템 지불 능력을 확인할 수 있다고 설명했습니다.이러한 투명성과 중립성 덕분에 완전한 온체인 DeFi는 이상적인 글로벌 금융 인프라 형태입니다.일부 중앙화 거래소(CEX)는 청산 데이터를 상당히 과소 보고합니다.예를 들어, Binance는 수천 건의 청산이 동시에 발생할 때 단일 거래만 공개적으로 표시하여 실제 청산량을 100배까지 과소 평가할 가능성이 있습니다.그는 업계가 투명성과 중립성을 새로운 금융 시스템의 핵심 특징으로 인식하기를 바랍니다.

위기 2: 중앙집중화된 '분권화'와 논란의 여지가 있는 거버넌스 구조

HLP가 엔진이라면, 검증기는 택시입니다.

하이퍼리퀴드는 현재 약 24개의 검증 노드를 보유하고 있는데, 이는 100만 개가 넘는 이더리움의 검증 노드 수보다 훨씬 적습니다. 비판론자들은 이러한 설계가 고도의 중앙집중화를 초래한다고 주장합니다. 예를 들어, 블록체인 검증 회사인 코러스 원(Chorus One)의 연구 책임자인 캄 벤브릭(Kam Benbrik)은 "지분 3분의 2 이상을 통제하면 체인에서 원하는 모든 것을 할 수 있다"고 말했습니다.

신원 확인 절차가 없다는 점이 HyperLiquid가 암호화폐 사용자에게 어필하는 핵심 요소이며, 이 모델은 과거 고성장을 기록했던 일부 암호화폐 거래소의 전철을 밟고 있지만, 문제는 이러한 거래소들이 종종 규제 당국의 감시를 받는다는 것입니다. 암호화폐 리스크 모델링 회사인 Gauntlet의 설립자인 타룬 치트라는 "성장률이 가장 높은 시장은 신흥 시장이거나 성숙도가 가장 낮은 시장인 경향이 있는데, 기존 시장 참여자들이 그 중요성을 제대로 이해하지 못하기 때문입니다."라고 설명합니다.

현재 하이퍼 재단은 HYPE 토큰의 스테이킹 지분 중 거의 3분의 2를 보유하고 있으며, 따라서 거버넌스 및 검증 결정에 상당한 영향력을 행사하고 있습니다. 하이퍼 재단은 커뮤니티 합의를 존중하기 위해 일부 결정에 대한 투표를 기권하기로 결정했지만, 권력 집중은 여전히 우려스러운 문제이며, 이러한 중앙화 문제는 이전 "JELLY 사건"에서 명확히 드러났습니다. 당시 "공격자"는 플랫폼의 공개 컴퓨팅 로직, 알고리즘 프로세스 및 위험 제어 메커니즘을 사용하여 유동성이 낮은 JELLY 토큰에 "코드리스 공격"을 가했으며, 이는 시장과 거래자 모두에게 매우 치명적이었습니다. 하이퍼리퀴드 검증자들은 결국 해당 거래를 청산하기로 투표했고, 재단은 자체 자금을 사용하여 피해를 입은 사용자에게 보상했습니다. 당시 하이퍼리퀴드는 거래를 롤백한 기존 거래소와 거의 동일한 상황이었습니다.

제프 얀은 당시 JELLY 사건이 사용자 이익을 보호하기 위해 당시 16명의 검증자가 긴급히 개입해야 하는 "특별한 사례"라고 설명했습니다.

위기 3: 규제의 회색지대 속에서의 금융구조 위험과 자기균형

하이퍼리퀴드의 재무 구조 또한 매우 위험해 보입니다. 이 플랫폼은 거래 수수료의 상당 부분을 HYPE 토큰 재매수에 사용하여 플라이휠 효과를 발생시킵니다. 즉, 거래가 많을수록 토큰 가격이 상승하는 것입니다. 플랫폼 수수료로 운영되는 하이퍼리퀴드 지원 기금은 현재까지 14억 달러 이상을 축적했습니다. 지지자들은 이를 성장 동력으로 보고 있지만, 비판론자들은 이러한 재매수가 단기적으로 가격 상승에만 기여할 뿐이라고 경고합니다.

장기 투자자인 산티아고 로엘 산토스는 이 토큰 매입 모델이 "매우 반사적"이며 지속가능성을 위해서는 거래량의 지속적인 성장이 필요하다고 언급했습니다.

사실, 혁신을 자랑스러워하는 플랫폼의 경우 이 모델은 실제로 매우 전통적입니다. 거래소는 사용자 참여를 장려하고 플랫폼의 성장과 밀접하게 연결된 토큰을 통해 유동성을 개선합니다.

하이퍼리퀴드의 프로세스는 완전히 온체인 방식으로 투명하게 운영되지만, 역사상 유사한 플랫폼들은 "토큰 인센티브 버블"로 인해 빠르게 붕괴되었습니다. 많은 플랫폼들이 기술에 대한 수요를 보이는 듯하지만, 결국 불안정한 보상 프로토콜에 대한 탐욕으로 판명되었습니다.

그럼에도 불구하고 시장의 관심은 급증하고 있다.

DefiLlama에 따르면, 현재 100개가 넘는 프로젝트가 Hyperliquid에서 개발 중이며, 이는 BNB 체인이나 솔라나와 비슷한 규모의 생태계를 형성하고 있습니다. Atlas Merchant Capital의 공동 창립자인 David Schamis는 "어떤 의미에서 Hyperliquid는 Coinbase(거래소)와 Ethereum(퍼블릭 블록체인)을 하나로 합친 것과 같습니다. 이 플랫폼은 15명 미만의 정규직 직원으로 이미 연간 10억 달러 이상의 잉여 현금 흐름을 달성했습니다."라고 말했습니다.

올해 5월, 하이퍼리퀴드 랩스는 미국 상품선물거래위원회(CFTC)에 두 건의 의견서를 제출했습니다. 의견서에는 미국 내 탈중앙화 금융(DeFi)에 대한 명확한 규제 체계를 지지하는 내용과 더욱 개방적이고 투명하며 효율적인 금융 시스템을 구축하기 위해 규제 당국과 건설적으로 협력하겠다는 내용이 담겨 있었습니다. 그러나 하이퍼리퀴드의 성공은 현행 규제 체계의 허점, 특히 미국의 비교적 완화된 정책의 허점을 드러낸 것으로 보이며, 이는 하이퍼리퀴드에게 성장의 여지를 제공했습니다. 하이퍼리퀴드는 언제까지 규제의 사각지대에서 벗어날 수 있을까요?