데이터 분석: 상위 10대 주요 거래소의 신규 토큰 및 계약 데이터에 대한 심층 비교

2025년 3분기 암호화폐 시장이 일시적인 회복세를 보인 후, 신규 코인 상장은 투기 투자자와 핫머니(hot money)들에게 다시 한번 뜨거운 화두가 되었습니다. 트럼프 가문과 관련된 토큰인 월드 리버티 파이낸셜(WLFI)과 같은 프로젝트의 최근 급증은 신규 코인 상장이 여전히 투자 가치가 있는지에 대한 광범위한 시장 논쟁을 불러일으켰습니다. 현재 상황에서 투자자들은 단기적인 "개장 시 매도" 전략을 유지할지, 아니면 보다 장기적인 전략을 채택할지에 대해 의견이 엇갈리고 있습니다. 이러한 논쟁을 해소하기 위해 본 논문에서는 현물 및 선물 거래 지표를 모두 활용한 정량적 데이터 비교를 통해 상위 10대 주요 거래소의 신규 코인 상장 실적과 파생상품 거래의 차이를 분석하여 투자자들에게 더욱 포괄적인 분석틀을 제공하고자 합니다.

먼저, 바이낸스, 업비트, OKX, 바이빗, 쿠코인, 게이트, 엘뱅크, 비트겟, MEXC, HTX(구 후오비) 등 상위 10개 거래소의 2025년 8월부터 9월 중순까지 신규 토큰 출시 및 성과 데이터를 분석했습니다. 각 플랫폼의 신규 토큰 출시 주기, 상장 후 여러 기간 동안의 가격 변동, 그리고 동일 기간 동안의 계약 거래량 추세를 비교하여 다음을 평가하고자 합니다.

• 상장 주기 및 신규 코인 성과: 어떤 거래소가 신규 코인을 가장 많이 보유하고 가장 자주 출시하나요? 플랫폼별로 신규 코인의 손익은 어떻게 다른가요? 어떤 플랫폼이 "수익 효과"를 가장 많이 볼 가능성이 높나요?
• 계약 거래 활동: 파생상품 거래량과 시장 점유율이 가장 빠르게 증가한 거래소는 어디인가요? 각 플랫폼은 새로운 코인 관련 계약에 대한 전략에서 어떤 차이점을 보입니까? (예: 새로운 코인 계약 출시 속도 및 계약 상품 범위)
• 현물-계약 연계: 플랫폼의 토큰 발행과 계약 지원은 폐쇄 루프를 형성합니까? 새로운 토큰 현물 가격과 계약 거래는 어떻게 상호 작용합니까?
• 미래 동향: 거래소들이 자체 체인을 개발하는 경우가 점점 늘어나고 있는데(예: 바이낸스의 BNB 체인, 바이비트의 맨틀 등), "새로운 코인-계약-체인 생태계"는 어떻게 상호 작용할 것이며 어떤 종류의 폐쇄 루프 효과가 형성될까요?

위의 분석을 통해 우리는 현재 시장에서 주요 거래소의 새로운 코인 전략의 성과에 나타나는 차이점과 이러한 차이점의 근본적인 이유를 알아내고자 노력합니다.

새로운 스팟 코인 상장 비교

동전 상장 리듬 및 수량 개요

2025년 8월경 신규 코인 열풍이 불던 시기에 거래소마다 코인 상장 횟수와 빈도에 상당한 차이가 있었습니다. 통계에 따르면, 지난 6주(대략 8월 초부터 9월 중순까지) 동안 각 플랫폼에 상장된 신규 토큰 수는 다음과 같습니다.

• 글로벌 선두 기업인 바이낸스는 품질과 규정 준수를 최우선으로 생각하며, 신규 코인 상장에 있어 비교적 보수적인 입장을 취하고 있습니다. 8월 이후 약 13~14개의 신규 코인을 상장한 바이낸스는 신중한 접근 방식을 유지하고 있으며, 런치패드/시드 태그와 같은 메커니즘을 통해 프로젝트를 선별한 후 거래를 개시하는 것을 선호합니다.
• OKX — 수량보다 수량 최적화. OKX는 8월부터 9월 중순까지 약 6개의 신규 코인만 상장했습니다. 플랫폼은 전통적인 신중한 접근 방식을 유지하며, 전반적인 시장 질서를 유지하기 위해 소수의 우수한 프로젝트만 상장합니다.
• 바이비트(Bybit) — 엄선된 프로젝트들을 통해 온건하지만 꾸준한 속도로 프로젝트를 출시합니다. 바이비트는 지난 두 달 동안 약 14개의 신규 토큰을 출시했으며, 평균적으로 주당 약 2개씩 출시하여 상반기에도 2~3일에 한 개씩 꾸준히 토큰을 출시했습니다. 바이비트는 밈(meme)이나 새로운 퍼블릭 체인 생태계와 같은 주요 프로젝트를 상장하는 것을 선호하며, 이러한 프로젝트들이 전체 상장의 약 70%를 차지합니다.
• 업비트 — 한국 시장에 집중하며, 잘 알려진 암호화폐를 선별적으로 상장합니다. 통계 기간 동안 업비트는 약 18개의 새로운 거래쌍을 추가했는데, 그중 다수는 세계적으로 잘 알려졌거나 한국에서 인기 있는 거래쌍이었습니다(예: WLD, API 3, CYBER는 다른 플랫폼에서 거래된 적이 있습니다). 업비트는 새로운 프로젝트를 출시하는 경우가 드물며, 프로젝트가 출시된 후 소급하여 상장하는 것을 선호합니다.
• Bitget — 현물 및 선물 거래에 힘입어 Bitget은 적당히 많은 수의 신규 코인을 상장할 것으로 예상됩니다. Bitget은 이 기간 동안 약 20~30개의 신규 코인을 출시할 것으로 예상되며(정확한 데이터는 추후 제공 예정), 매주 약 4~5개의 신규 코인을 출시할 예정입니다.
• LBank—신규 토큰이 가장 많이 발행되었으며, 상장 빈도도 기관총처럼 빠릅니다. 불완전한 통계에 따르면, LBank는 이 기간 동안 수십, 심지어 수백 개의 신규 토큰을 출시하여 상반기에 나타났던 "하루 2~3개의 신규 토큰"이라는 광란의 속도를 이어갔습니다. 이처럼 높은 신규 토큰 출시 빈도는 시장에 수많은 시행착오의 기회를 제공했지만, 프로젝트의 질은 매우 다양했으며, 7일 이내에 가격 변동이 심했습니다. (이전에는 5~6월 샘플 프로젝트의 90%가 일주일 이내에 가격 변동이 심했습니다.)
• Gate — 코인 상장 빈도 측면에서 LBank에 이어 두 번째로 높은 Gate는 매일 신규 코인을 출시하며 신규 상장 건수 1위를 차지하고 있습니다. 8월 이후 Gate는 40개 이상의 신규 코인을 동시에 또는 최초로 출시했으며, 이는 같은 기간 유럽과 미국 시장으로 진출한 1차 플랫폼의 수를 능가하는 수치입니다. Gate는 "하루에 한 코인"이라는 일관된 상장 빈도를 유지하며 단기 투자자들에게 풍부한 기회를 제공합니다. 그러나 프로젝트 수가 많고 시장 조성 능력이 제한적이기 때문에 일부 토큰은 상장 이후 상당한 변동성과 큰 폭의 하락을 경험했습니다.
• MEXC는 다양한 포트폴리오를 갖춘 빠르게 성장하는 코인 상장 플랫폼입니다. 통계 기간 동안 MEXC는 60개가 넘는 신규 토큰을 출시하여 Gate.io를 능가하고 상위권에 올랐습니다. MEXC는 다양한 소형주와 트렌드 테마를 공격적으로 상장하는 것으로 유명하며, 화제가 되는 곳이라면 어디든 상장을 사실상 보장하는 것으로 알려져 있습니다. 이러한 공격적인 전략은 폭발적인 성장 기회를 창출하지만, 신규 토큰의 품질 불안정과 단기 성과의 양극화를 초래합니다.
• KuCoin—시장 동향을 적극적으로 반영하여 신규 코인의 수가 크게 증가했습니다. KuCoin은 최근 몇 달 동안 약 44개의 신규 코인을 상장했으며, 매일 평균 하나의 신규 프로젝트가 추가되었습니다. 이전의 제한적인 상장 전략과 비교했을 때, KuCoin은 최근 상장 속도를 크게 높여 인기 퍼블릭 체인 생태계 코인과 GameFi/Meme 코인을 상장했습니다. 이러한 잦은 상장은 KuCoin 사용자가 시장 동향을 따라잡을 수 있도록 해주지만, 동시에 시장 동향을 빠르게 파악해야 하는 필요성도 있습니다.
• HTX(후오비) — HTX는 코인 상장 사업을 되살리기 위해 노력하고 있으며, 상장 건수는 적정 수준입니다. HTX는 8월에 약 11개의 신규 코인을 출시했습니다. HTX는 연초 부진했던 상장 실적과 비교하면 최근 몇 달 동안 다소 개선되었지만, 전체 상장 규모는 LBank나 Gate와 같은 고거래량 플랫폼에 비해 여전히 훨씬 적습니다. 오랜 역사를 가진 거래소인 HTX는 현재 코인 상장 시 규정 준수와 품질을 최우선으로 생각하며, 트렌드를 선도하기보다는 주류를 따르는 전략을 전략적으로 선호합니다.

요약하자면, 신규 코인 상장 속도는 양극화 양상을 보입니다. LBank, Gate, MEXC, KuCoin과 같은 플랫폼은 빈번한 상장을 통해 시장의 관심을 끌어 단기적인 기회를 창출하기 위해 넓은 그물을 던지는 반면, Binance, OKX, Upbit은 안정적인 생태계 유지를 위해 상장 코인 수를 엄격하게 통제합니다. Bitget과 Bybit은 그 중간 어딘가에 위치하며, 특정 수준의 상장을 유지하는 동시에 파생상품을 통해 시장 참여를 확대합니다. 이러한 차이는 거래소의 개발 전략 차이를 반영합니다. 일부 플랫폼은 다수의 신규 코인을 출시하여 투기적 트래픽을 유치하는 반면, 다른 플랫폼은 신중하게 프로젝트를 선정하여 탄탄한 명성을 쌓습니다.

신규 코인의 전체 성능 비교

상장된 코인의 수 외에도, 상장 후 신규 코인의 가격 변동은 각 거래소의 "상장 효과"를 평가하는 핵심 지표입니다. 다양한 플랫폼에서 다양한 기간(5분, 1시간, 24시간, 7일) 동안 신규 코인의 가격 변동을 비교하여 어떤 거래소에서 신규 코인 가격이 가장 크게 상승했는지, 그리고 어떤 플랫폼에서 상장 후 가격이 하락하여 IPO 가격을 경신한 코인의 비중이 더 높은지 살펴보았습니다.

제공된 데이터 통계에 따르면, 다양한 거래소에서 상장 후 1주일 동안 신규 코인의 성과 분포는 대략 다음과 같습니다.

바이낸스: 전반적으로 안정적이며, 약간의 상승과 대부분의 하락이 있었습니다.

선도적인 암호화폐 거래소인 바이낸스는 종종 주목받는 신규 코인을 상장하여 비교적 합리적인 투자 심리를 조성합니다. 주간 분석에 따르면 바이낸스에 상장된 신규 코인 중 약 36%가 상승했고, 64%가 하락했는데, 이는 쿠코인과 비슷한 수준입니다. 50% 이상 하락하는 극심한 하락률은 10% 미만으로, 바이낸스가 품질 관리에 전념하고 프로젝트 실패 위험을 최소화하려는 노력을 보여줍니다.

7일 동안 대부분 통화의 변동폭은 +/-30% 이내였으며, 변동폭은 비교적 수렴했습니다.

• WLFI는 바이낸스에서 가격이 거의 두 배로 오른 후 주간 약 30% 하락세를 보였습니다.
• 리네아는 첫날 급등했지만, 곧 다시 하락하여 일주일 만에 발행가와 거의 비슷한 수준(약 2% 하락)으로 돌아갔습니다.
• 전반적으로, 빠르게 부자가 되는 기적은 많지 않고, 돈을 절반으로 잃는 비극적인 사례도 거의 없습니다.

OKX: 변동성이 통제되고, 수익 효과가 매우 집중되어 있습니다.

OKX는 상장된 코인 수가 적어 표본 크기가 제한적입니다. 신규 코인 6개 중 단 하나만 주간 상승세를 보였고, 나머지는 모두 하락했습니다. 일부 프로젝트는 주간 90% 이상의 되돌림을 기록하며 평균 수익률이 마이너스(-)로 떨어졌습니다.

• 24시간 동안의 변동을 살펴보면, OKX 신규 코인의 첫날 변동은 비교적 완만했으며, 중간값은 거의 변동이 없었습니다.
• 7일의 데이터는 차이를 보여주었습니다. 일부 고품질 프로젝트는 일주일 안에 꾸준히 상승세를 보였습니다. 예를 들어 RESOLV는 5월과 6월에 출시된 후 24시간 만에 49% 가까이 상승했지만, 대부분 프로젝트는 일주일 안에 상승분을 거의 모두 반납했습니다.
• OKX의 신규 코인의 전반적인 변동성은 다른 플랫폼에 비해 낮고, 엄청난 급등이나 폭락도 거의 없지만, 수익 효과는 매우 집중되어 있습니다. 몇 개의 강력한 코인을 놓치면 나머지 프로젝트는 거의 수익을 낼 수 없게 됩니다.

Bybit: "스톱워치 시장"은 명백하며, 이익과 손실이 양극화되어 있습니다.

Bybit의 신규 코인 성과는 첫날 큰 변동성을 보인 후 전반적으로 약세를 보이는 것이 특징입니다. 통계에 따르면 상장된 코인 중 약 27%만이 7일 후에도 최초 상장가 이상을 유지했고, 약 30%는 첫 주에 50%를 넘는 하락을 경험했으며, 70% 이상이 전반적으로 하락세를 보였습니다. 대부분의 토큰은 상장 후 몇 분 안에 최고가를 기록한 후 단계적으로 하락하는 경향이 있습니다. 예를 들어, Homecoin은 24시간 만에 5분 가격에서 약 30% 반등했지만, 상승세를 유지하지는 못했습니다. 마찬가지로 BDXN의 5분 가격 0.1404 USDT는 일주일 후 0.0441 USDT로 폭락하며 68.6% 하락했습니다.

바이비트에는 아반티스(AVNT)처럼 눈에 띄는 "다크호스"가 가끔 등장하는데, 아반티스는 첫날 30배 이상 급등하며 플러스 평균 수익률을 달성한 몇 안 되는 사례 중 하나가 되었습니다. 하지만 전반적으로 바이비트의 신규 코인 수익률은 개별 스타 프로젝트에 크게 의존하며, 대부분의 코인이 7일 후 마이너스 수익률을 기록했습니다. 첫날 급등세를 놓친 투자자는 이후 플러스 수익률을 달성하는 데 어려움을 겪습니다.

업비트, 상승보다 하락이 많아 안정성에 집중

업비트는 주로 "후속" 전략에 기반하여 신규 코인을 상장하기 때문에, 업비트에서의 성과는 상대적으로 정체되어 있으며, 다른 시장의 열풍이 꺾인 후에도 종종 나타납니다. 데이터에 따르면 업비트에 상장된 신규 코인 중 약 15%만이 주간 상승세를 보였고, 80% 이상이 결국 하락했습니다. 이러한 코인 중 약 23%는 첫 7일 동안 가치의 절반 이상을 잃었는데, 이는 이전에 과대평가되었던 일부 해외 코인이 한국 시장에 진입한 후 보상적인 하락을 겪었음을 시사합니다. 예를 들어, 월드코인(WLD)은 업비트 상장 당일 급등했다가 하락하여 주간 20% 이상 하락했습니다. 시초가가 시장 적정가에 근접했던 리네아는 첫 7일 동안 소폭 상승하며 거의 변동이 없었습니다. 업비트 신규 코인의 평균 수익률과 중간 수익률 모두 마이너스(중간 하락률 약 -25%)를 기록했는데, 이는 플랫폼에 상장된 대부분의 코인이 큰 폭의 성장을 경험하지 못했음을 의미합니다. 보수적인 한국 투자자들에게 이러한 성과는 기대감은 부족하지만, 상대적으로 관리 가능한 위험 수준을 보여줍니다.

Bitget: 첫날 매도가 흔했으며, 몇몇 강력한 보유 주식이 평균을 뒷받침했습니다.

통계적 범위는 샘플 기간 동안 38개의 새로운 코인을 포함합니다.

• 5분 가격 대비 7일 가격 상승률은 약 34%를 차지하고, 50% 이상 하락률은 24%를 차지합니다. 급격한 하락폭은 LBank보다 현저히 작지만, 전반적인 탄력성 또한 제한적입니다.
• 7일 평균 변화는 약 -6.7%였고, 중간값은 -19%였습니다. 24시간 평균은 -16%였고, 중간값은 -20.5%였습니다. 이는 "고가로 개장 - 당일 반등 - 주중 약세"의 일반적인 경로를 나타냅니다.
• 7일 차원이 두 배로 늘어난(≥+100%) 프로젝트는 7.9%를 차지했고, ≥+300%인 프로젝트는 0%를 차지했습니다.

대표적인 강세 종목으로는 AVNT(+254%), SOMI(+175%), PROVE(+116%)가 있습니다. 하지만 XCX(-94%), BSTR(-88%), BOSS(-86%)와 같은 테일 드로다운(꼬리 부분 하락폭)을 과소평가해서는 안 됩니다. 전반적으로 Bitget의 24시간 평균 드로다운 폭은 더 크고 7일 평균 마이너스 값도 더 집중되어 있습니다. 이는 "소수의 강세 종목이 평균치를 끌어올리는 반면, 대부분의 기초 자산은 추세에 따라 약세"하는 패턴을 시사합니다. 트레이더 입장에서는 몇몇 강세 종목을 놓치면 이후의 수익률 상승이 더욱 어려워질 수 있습니다.

LBank: 코인 상장 빈도가 높을수록 발견률 높아져 "다크호스 밀도" 업계 선도

샘플 기간 동안 56개의 신규 코인이 포함되었습니다. LBank는 "기관총" 스타일 상장과 충분한 초기 유동성을 활용하여 상당한 초기 가격 발견 효율성을 달성했습니다.

• 7일 단위는 약 34% 증가했으며, 이중 두 배 증가(≥+100%)는 12.5%, ≥+300% 증가는 3.6%를 차지했습니다. 다크호스 주식의 밀도는 동일 에셜론 플랫폼 중 1위를 차지했습니다.
• 7일 평균 수익률은 약 +1.5%이고, 24시간 평균 수익률은 약 +16%로, 첫날에 상당한 단기 현금화 기회가 있음을 나타냅니다.

대표적인 강세 종목으로는 GOAT(+500%), CLIPPY(+398%), OPENX(+187%)가 있으며, 이는 플랫폼이 신흥 테마와 소형주를 포착하는 역량을 보여줍니다. LBank의 광범위한 커버리지는 더 긴 "롱테일" 수익률을 의미한다는 점도 주목할 만합니다. 7일 평균 수익률은 약 -36.5%이며, 약 43%의 주식이 주간 50% 이상 하락했습니다. 따라서 트레이더에게 더 친화적인 접근 방식은 LBank를 "샘플 선택 - 첫 번째 파동 포착 - 엄격한 이익 실현" 전략을 따르는 새로운 코인 발견 엔진으로 보는 것입니다. 엄격한 포지션 및 위험 관리를 통해 다크호스 주식의 수익률을 극대화하고 롱테일 손실률을 완화하여 플랫폼의 높은 적중률을 전략적 승률로 효과적으로 전환합니다.

게이트: 폭발적 시장과 심각한 하락 위험이 공존

가장 많은 코인을 상장한 Gate는 표본 크기도 가장 큽니다. 통계에 따르면 신규 상장 코인의 약 30%는 7일 이내에 첫날 가격 대비 상승세를 유지하는 반면, 70% 이상은 하락합니다. 이 중 약 30%는 일주일 만에 가격이 절반(50% 이상)으로 떨어지기도 하는데, 이는 모든 플랫폼 중 가장 큰 폭의 하락을 나타냅니다. 이는 Gate의 시장 조성 능력이 상대적으로 취약하여 단일 지점 자본에 의해 가격 변동이 쉽게 증폭되기 때문입니다.

하지만 Gate.io는 시장에서 가장 극적인 가격 상승을 초래하기도 했습니다. 예를 들어, Avantis(AVNT)는 첫날에 가치가 30배 이상 치솟아 단기적인 신화를 만들어냈지만, 이내 급락했습니다. 전반적으로 Gate.io에 상장된 신규 코인은 가장 큰 변동성을 보입니다. 어떤 코인은 첫날에 놀라운 가격 상승을 경험하기도 하지만, 이후 급락하는 경우도 많습니다.

MEXC: 소득 분포는 오른쪽으로 기울어져 있으며 뚜렷한 피크 증가가 있습니다.

자주 상장되는 또 다른 플랫폼인 MEXC의 신규 토큰에 대한 전반적인 성과는 Gate.io와 다소 유사합니다. 프로젝트의 약 30%는 상장 후 일주일 만에 가격이 상승했고, 70%는 하락했습니다. 이 중 약 10%는 거의 50%에 달하는 큰 폭의 가격 반등을 경험했습니다. MEXC는 극심한 가격 상승이 빈번하게 발생하는 것이 특징입니다. 통계 기간 중 가장 큰 폭의 가격 상승은 MEXC에 처음 상장된 프로젝트인 IXORA 프로젝트에서 발생했는데, 발행 가격의 약 98배에 달하는 엄청난 폭등세를 보였습니다. 이는 한편으로는 MEXC가 소형 토큰에 투자하려는 고위험 투기 자금을 유치하고 있음을 시사하지만, 다른 한편으로는 대부분의 프로젝트가 초기 과대광고 이후 빠르게 시장 상황을 정상화하여 가격이 하락하거나 심지어 발행 가격을 무너뜨린다는 것을 시사합니다. 신규 MEXC 토큰의 평균 7일 수익률은 (극단적인 수치로 인해) 약간 플러스(+)를 보였지만, 중간값은 마이너스(-)를 기록하여 대부분의 토큰이 부진한 성과를 보였음을 시사합니다.

KuCoin: 전반적으로 안정적이며 폭발력이 적당함

KuCoin에 상장된 신규 코인 중 약 36%가 일주일 만에 상승 마감했고, 64%는 하락 마감하며 Gate나 MEXC와 같은 플랫폼보다 소폭 나은 성과를 보였습니다. 50%를 초과하는 하락폭을 경험한 프로젝트는 10% 미만으로, 상당한 하락폭이 상대적으로 적음을 나타냅니다. 평균적으로 KuCoin에 상장된 신규 코인은 7일 동안 첫날 가격 대비 소폭 상승(약 +15%)을 기록했으며, 중간값은 약 -8%였습니다. 이는 소수의 큰 상승이 평균 가격을 상승시켰고, 대다수는 완만한 하락을 경험했음을 시사합니다. KuCoin은 수십 배에 달하는 극적인 상승을 거의 보이지 않으며, 최대 상승률은 일반적으로 5~20배입니다. 가장 높은 수익을 올린 코인은 종종 신중하게 선정된 트렌드를 보이는 프로젝트(소셜 파이, 게임 등)입니다. 전반적으로 KuCoin의 신규 코인 성과는 완만한 상승 추세를 보였습니다. 극단적인 일확천금 계획이나 지속적인 가격 하락은 관찰되지 않았습니다. 이 기회를 활용하는 투자자는 꾸준한 수익을 창출할 수 있는 잠재력을 갖습니다.

신규 코인 상장 후 일주일 동안의 전체 수익률 분포를 수평적으로 살펴보면, LBank, Gate, MEXC와 같이 상장 빈도가 높은 플랫폼들은 우측으로 치우친 "고점과 저점" 패턴을 보입니다. 일부 코인은 수십 배에 달하는 엄청난 상승을 경험하는 반면, 더 많은 프로젝트는 IPO 가격 아래로 빠르게 하락하여 투자자 수익과 손실이 상당히 양극화됩니다. 반면, 바이낸스나 OKX와 같은 주요 거래소는 엄격한 상장 심사 절차로 인해 신규 코인의 수익률이 상대적으로 완만하고 수렴하는 모습을 보입니다. 급격한 상승은 드물고, 급격한 하락 또한 상대적으로 드물며, 대부분의 코인은 관리 가능한 수익과 손실을 유지합니다. 바이빗과 비트겟은 두 가지 특징을 모두 보입니다. 스타 코인은 하루 만에 수십 배의 상승을 경험하는 반면, 다수의 일반 코인은 조용한 하락을 경험합니다. 이들의 신규 코인 수익률 분포는 극단적인 값이 평균을 끌어올리는 "롱테일" 형태를 보이며, 중간 수익률은 낮거나 심지어 마이너스까지 기록합니다. 이는 이러한 플랫폼에서 신규 코인에 투자하는 투자자가 개별 사례를 선별할 수 있어야 함을 시사합니다.

신규 코인의 성과 분포 특성 분석

위의 데이터를 결합하면 각 플랫폼의 신규 코인 분포 특성을 더욱 자세히 요약할 수 있습니다.

• 성장 집중도: 이는 수익이 소수의 신규 코인에 주로 집중되는 정도를 나타냅니다. Bybit과 Bitget은 신규 코인 성장 집중도가 가장 높습니다. 한두 프로젝트의 급등이 전체 수익의 대부분을 차지하는 반면, 다른 대부분의 코인은 제한적이거나 마이너스 성장을 보입니다. OKX의 프로젝트 수가 적기 때문에 단일 코인의 상승 또는 하락은 전체 수익에 상당한 영향을 미치며 집중된 패턴을 보입니다. 반대로 LBank와 Gate의 성장은 비교적 고르게 분포되어 있습니다. 개별 코인의 절대 수익률이 높은 사례는 있지만, 프로젝트 수가 많기 때문에 각 코인의 전반적인 기여도는 분산되어 있습니다. Binance와 KuCoin은 그 중간 지점에 위치합니다. 한두 코인에 지나치게 집중되지도 않고, 완전히 고르게 분포되지도 않습니다. 강세 코인은 전체 수익에 어느 정도 기여하지만, 압도적인 우위를 차지하지는 않습니다.
• 신규 코인 중 첫날 또는 첫 주에 상승 마감하는 비율: 이 지표는 신규 코인의 "손익분기점"을 나타냅니다. 업비트는 손익분기점 비율이 20% 미만으로 가장 낮으며, 이는 한국 원화 시장에서 신규 코인 대부분이 수익을 달성하지 못한다는 것을 의미합니다. OKX와 바이비트 또한 손익분기점이 20~30% 정도로 비교적 낮습니다. 게이트, 멕스씨, 바이낸스, 쿠코인과 같은 플랫폼은 손익분기점이 30~40%로 다소 높습니다. 엘뱅크의 데이터는 없지만, 과거 데이터를 보면 약 30% 정도일 것으로 예상됩니다. 즉, 대부분의 플랫폼에서 신규 코인의 손익분기점(첫 주에 하락하는 것)은 일반적이며, 손익분기점에 도달하는 것은 예외입니다. 투자자는 출시 초기에 수익을 확보해야만 수익을 안정적으로 확보할 수 있습니다.
• 딥 드로다운 비율: 5분 종가 대비 7일 동안 50% 이상 하락하는 경우를 "딥 드로다운"(반감기)으로 간주합니다. Gate.io는 신규 코인의 약 31%에서 주간 최대 하락률을 기록했는데, 이는 저희 샘플 중 가장 높은 수치입니다. 이는 Gate.io의 잦은 상장과 그에 따른 연일 가격 하락으로 인한 유동성 부족 위험을 확인시켜 줍니다. Upbit도 그 뒤를 바짝 쫓았는데, 신규 코인의 약 23%가 이번 주 반감기를 경험했습니다. 이는 한국에 상장된 인기 해외 코인의 가치 하락에 따른 보상으로 발생한 것으로 보입니다. Bybit은 약 9%의 프로젝트가 반감기를 경험했고, Binance와 KuCoin은 10% 미만, MEXC는 약 10%, LBank와 Bitget은 10~20% 수준으로 추산됩니다. OKX의 상황은 아직 불확실하지만, 적어도 극단적인 사례는 발생했습니다. 전반적으로 Gate나 Upbit 같은 플랫폼은 더 높은 위험을 안고 있으며, 신규 코인의 거의 4분의 1이 급격한 반감기를 경험했습니다. 반면, Binance와 KuCoin은 상대적으로 완만한 하락세를 보였으며, 약 10%만이 큰 폭의 하락을 경험했습니다.

위 분석을 통해 다양한 거래소에서 신규 토큰의 성과는 명확하게 구분됩니다. 상장 빈도가 높은 플랫폼은 기회와 위험을 동시에 제공하며, 전체 수익률은 빠르게 상승하는 소수의 토큰을 활용할 수 있는지 여부에 따라 달라집니다. 상장 빈도가 낮고 선별적인 플랫폼은 빠른 수익 창출 기회가 적지만 평균 하락폭이 낮고 수익률은 중간 수준에 집중되어 있습니다. 일반 투자자의 경우, 상장 빈도가 높은 플랫폼의 신규 프로젝트에 투자하려면 더욱 신중한 손절매 및 이익 실현 전략이 필요합니다. 그러나 주요 플랫폼의 인기 상장에 참여하는 것은 관리 가능한 위험을 제공하지만, 지나치게 높은 수익률은 피하는 것이 좋습니다.

WLFI: 트럼프 컨셉 코인의 멀티 플랫폼 성과

프로젝트 개요: WLFI(World Liberty Financial)는 트럼프 전 미국 대통령 가족의 지원을 받고 있다는 의혹으로 큰 주목을 받았으며, "트럼프 코인"이라는 별명을 얻었습니다. 9월 1일경 바이낸스, HTX, 쿠코인, 바이비트, 엘뱅크 등 여러 거래소가 상장을 발표하며 거의 전 세계적으로 동시 상장을 기록했습니다. 바이낸스는 고위험성을 나타내는 희귀한 "시드 태그"를 부착하기도 했습니다. 바이비트는 독점적인 "토큰 스플래시" 에어드랍 이벤트를 진행했고, 엘뱅크는 특별 거래 보상 혜택을 제공했습니다. 이처럼 대규모 멀티 플랫폼 동시 출시는 최근 몇 년 동안 보기 드문 사례로, WLFI는 다양한 거래소의 사용자 구성과 투자 전략을 테스트하는 데 훌륭한 벤치마크가 되었습니다.

첫날 가격 궤적: WLFI의 시가와 이후 여러 플랫폼에서의 변동은 상당한 차이를 보였습니다. 전반적으로 첫날은 "고가-시가-저가" 추세를 보였습니다. 즉, 초반 거래에서 급등한 후 빠르게 하락했지만, 상승폭은 거래소마다 달랐습니다.

• KuCoin, HTX, Binance에서 WLFI는 비교적 낮은 가격으로 개장하여 매수세가 거의 두 배로 몰렸으며, 가장 큰 상승폭은 약 1.97배(+97%)에 달했습니다. 예를 들어, 9월 1일 Binance 개장 후 몇 분 만에 WLFI는 약 0.15 USDT에서 약 0.30 USDT로 급등한 후 저항에 부딪혀 하락했습니다. 한 시간 후 상승폭이 줄어들었고, 24시간 종가에서는 개장가의 34% 수준까지 하락했습니다. 7일 후에는 발행가보다 약 30% 하락했습니다. KuCoin과 HTX의 실적은 Binance와 유사했습니다. 두 코인 모두 거의 두 배에 가까운 상승세를 보였지만, 상승세를 유지하지 못하고 개장가 부근에서 마감했습니다.
• OKX와 MEXC에서 WLFI는 큰 상승 움직임 없이 비교적 높은 가격에 개장했습니다. 대신, 개장가는 당일 최고가(즉, "급락" 추세)가 되었습니다. 이로 인해 WLFI의 최대 상승폭은 약 +0.75배(즉, 개장가보다 25% 낮음)에 불과했습니다. [30†첫 번째 열] 즉, WLFI는 이 두 플랫폼에서 상승폭이 없었고, 개장가에서 정점을 찍은 후 하락세를 보였습니다. 첫날 종가는 개장가 대비 20% 이상 하락했고, 일주일 후에도 약 26% 하락하여 부진한 성과를 보였습니다. [30†첫 번째 열] 이러한 상황은 OKX와 MEXC와 같은 플랫폼에서 더 공격적인 매수 주문이 발생하여 WLFI의 개장가가 상승하고, 이로 인해 WLFI가 더 이상 상승하지 못할 수 있음을 시사합니다.
• Bybit에서 WLFI의 첫날 성과는 더욱 독특했습니다. Bybit이 출시와 동시에 에어드랍 이벤트를 진행하면서 많은 사용자에게 무료 WLFI 토큰을 제공했고, 이로 인해 일부 매도 압력이 해소되었습니다. 개장 직후 WLFI의 가격은 급락(개장 고가)했으며, 최대 상승폭은 0.58배에 불과했습니다. 이후 큰 폭으로 하락했습니다[30†WLFI-Bybit]. 데이터에 따르면, Bybit에서 WLFI의 5분 종가는 약 0.3033 USDT였지만, 1시간 후 0.2582로, 24시간 후에는 0.2271 USDT로 하락하여 모두 개장가보다 낮았습니다. 7일 후에도 약 30% 하락했습니다[30†WLFI-Bybit]. Bybit의 에어드랍 전략은 거래량을 증가시켰지만, 동시에 개장 시점에 강한 매도 압력으로 이어져 상대적으로 약한 첫날 성과를 보였습니다.
• 업비트(한국 시장)에서도 WLFI는 첫날 부진한 성과를 보였습니다. 업비트 사용자들은 이 해외 정치 테마 코인에 대한 관심을 거의 보이지 않았고, 시가는 즉시 고점을 기록했습니다("최대 상승폭"은 0%로 기록되었다고 합니다[30†WLFI-업비트]). 이후 WLFI의 가격은 계속 하락하여 24시간 만에 약 37% 하락했고, 일주일 후에도 시가 대비 43% 이상 하락했습니다[30†WLFI-업비트]. 이는 한국 시장이 WLFI의 상승 모멘텀을 따라잡을 만한 모멘텀이 부족했음을 시사합니다. 이는 규제 환경이나 투자자 선호도 등 적극적인 투자보다는 관망하는 태도 때문일 수 있습니다. 또한, WLFI가 업비트에 상장될 당시 이미 글로벌 가격이 급등했다가 다른 플랫폼에서 하락하면서 한국 원화 시장에는 독립적인 시장 추세가 형성되지 않았기 때문일 수도 있습니다.

유동성 및 거래량: WLFI 출시 당시 다양한 플랫폼의 거래량과 유동성 분포는 사용자 인구 통계의 차이를 반영했습니다. 세계 최대 거래소인 바이낸스는 첫날 WLFI/USDT 거래쌍에서 상당한 차이로 선두를 차지하며 풍부한 매수/매도 오더북 깊이와 비교적 안정적인 가격 균형을 보여주었습니다. 투기 세력이 많은 쿠코인과 MEXC 또한 단기 거래량이 많고, 초당 캔들스틱 차트 변동이 극심합니다. 그러나 바이낸스보다 거래량이 적어 대량 주문에 취약하여 시장이 급등하거나 폭락하는 경우가 많았습니다. 바이비트는 에어드랍으로 인해 개장 직후 매도 주문이 대량 유입되어 매수 주문을 흡수해야 하는 상당한 압박을 받았습니다. 그러나 이로 인해 이후 상당한 저가 매수 활동이 발생하여 높은 거래량이 유지되었습니다. 업비트에서는 원화 거래쌍의 거래량이 미국 달러 시장보다 낮았지만, 여전히 한국 내 일별 거래쌍 상위권을 차지하며 지속적인 관심을 보여주었습니다. 전반적으로 WLFI의 유동성은 대형 거래소에 더 집중되어 있어 가격이 더 질서 있는 반면, 소규모 거래소는 활발한 거래가 이루어지지만 변동이 심합니다.

출시 전략 및 사용자 구조의 차이점 분석: WLFI 사례에서 볼 수 있듯이, 신규 코인의 다양한 거래소 출시 전략의 차이는 가격 추세에 상당한 영향을 미칩니다.

• 바이낸스의 "시드" 태그는 추가적인 프로모션 없이도 더욱 합리적인 사용자 기반을 확보하여 비교적 온건하고 질서 있는 가격 추세를 보였습니다. 바이낸스의 사용자 기반은 주로 정치적 동기가 있는 토큰에 대해 경계심을 갖는 글로벌 전문 투자자들로 구성되어 있습니다. 결과적으로 WLFI가 소폭 상승했음에도 불구하고 가격은 빠르게 합리적인 수준으로 회복되었습니다.
• Bybit은 거래량을 늘리기 위해 에어드랍을 대대적으로 실시했으며, 사용자들은 주로 파생상품과 에어드랍에 열광하는 사람들로 구성되었습니다. 무료 칩 유입과 Bybit 사용자들의 단기 거래 성향이 맞물리면서 WLFI의 시가가 부풀려지고 매도 압력이 커져, 시가는 높고 종가는 낮은 수준을 기록했습니다. 이는 Bybit 사용자층 내에 투기적 성향이 높은 비중을 차지함을 시사하며, 플랫폼의 전략은 이러한 단기 거래 분위기를 더욱 강화합니다.
• 업비트 사용자는 주로 한국 개인 투자자로, 비교적 보수적인 투자 스타일을 가지고 있으며, 외국 상품에 대한 감정적 애착이 부족합니다. WLFI를 둘러싼 세계적인 과열에도 불구하고, 한국 투자자들은 과열을 피하며 절제된 모습을 보였습니다. 이는 지역별 시장 선호도를 반영합니다. 한국 사용자들은 국내 암호화폐나 주류 글로벌 통화를 선호하며, 미국 정치 관련 코인에는 상대적으로 관심이 적습니다. 더욱이 업비트에는 공매도 차익거래를 위한 선물 시장이 없어 현물 거래만 가능합니다. 결과적으로 다른 플랫폼의 가격이 하락하자 한국 원화도 하락하여 지지선을 형성하지 못했습니다.
• LBank는 초기 가격 변동 및 비정상적인 매칭으로 인한 위험을 완화하기 위해 신규 코인 출시 시 시장 전 가격 보호 메커니즘과 플랫폼 단위 보상 플랜을 시행하는 경우가 많습니다. 이러한 메커니즘은 시가 범위, 주문 규모, 매칭 이상에 대한 보호 기준을 설정하고, 발생 시 롤백 및 보상 절차를 시작합니다. 이러한 조합은 WLFI와 같은 센티멘트 코인의 극심한 가격 변동을 완화하고, 초기 가격 예측의 예측 가능성을 높이며, 기업공개(IPO) 참여에 대한 개인 투자자의 신뢰를 강화하는 데 도움이 됩니다. 결과적으로 단기적인 "급등"이 어느 정도 억제되어 시가 곡선을 더욱 통제하고 더욱 안정적인 거래 경험을 제공합니다.
• KuCoin, MEXC, HTX 및 기타 플랫폼은 새로운 개념에 매우 민감한 수많은 국제 개인 투자자와 투기 자본을 유치합니다. 특히 KuCoin 커뮤니티는 단기 투기에 능숙하여 낮은 가격에 매수하여 가격을 끌어올리려 합니다. 이것이 KuCoin의 WLFI가 거의 200%의 가치 상승을 기록한 이유입니다. 그러나 이러한 유형의 자본은 유입과 유출이 빠르기 때문에 수익을 달성한 후 빠르게 매도되어 가격 하락을 초래합니다. 이러한 플랫폼의 출시 전략은 기본적으로 시장에 대응하기 위해 넓은 그물을 던지는 것에 불과하며, 추가적인 위험 관리 조치가 부족합니다. 새로운 토큰의 성과는 전적으로 시장 심리에 의해 좌우되며, 이는 급격한 변동을 초래합니다.

전반적으로, 다양한 거래소에서 WLFI의 성과는 "서로 다릅니다". 같은 질문에 대한 답도 다릅니다. 프로젝트는 같지만 플랫폼마다 사용자 구조(합리적 vs. 투기적, 국내 vs. 국제적)와 지원 전략(에어드랍 사용 여부, 위험 경고)이 다르기 때문에 시장 성과는 매우 다릅니다. 일부 플랫폼에서는 WLFI 가치가 두 배로 상승했지만, 다른 플랫폼에서는 거의 변동 없이 계속 하락했습니다. 이는 거래소의 생태적 특성이 신규 코인의 거래 방향을 결정한다는 것을 분명히 보여줍니다. 거래소는 신규 코인의 발행 기관이자 가격 발견자 역할을 하며, 서로 다른 "대상"이 성과의 방향을 결정합니다.

요약: ICO에 대한 크로스 플랫폼 통찰력

WLFI 사례를 통해 새로운 코인의 크로스 플랫폼 성능에 대한 몇 가지 일반적인 규칙을 요약할 수 있습니다.

1. 사용자 기반은 과대광고의 강도를 결정합니다. 투기 성향을 선호하는 플랫폼(예: LBank, MEXC, Gate)은 감정 기반 코인의 경우 과장된 상승을 유도하는 경향이 있지만, 펀더멘털 기반 코인의 경우 더 큰 매도 압력을 받을 수 있습니다. 보수적이고 합리적인 사용자(예: 업비트 및 일부 바이낸스 사용자)는 테마 기반 코인에 대한 관심이 적고 가치 기반 코인을 선호합니다.
2. 동기식 상장은 가격 차이를 줄입니다. 여러 거래소에서 동시에 신규 코인을 상장하면 가격 파악이 빨라지고, 차익거래를 통해 플랫폼 간 가격 차이를 빠르게 해소할 수 있습니다. 거래소 간 실적 차이는 가격 추세보다는 변동과 세부 정보에 더 많이 반영됩니다.
3. 플랫폼 전략은 단기 추세에 영향을 미칩니다. 거래소에서 사용하는 전략(예: 에어드랍, 거래 대회, 보장된 거래 수익)은 신규 코인 상장 초기 단계의 수요와 공급에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 에어드랍은 매도 압력을 높이고, 거래 대회는 거래량을 자극하고 변동성을 증폭시키며, 보장된 거래 수익은 상승하는 가격을 맹목적으로 쫓는 것을 막을 수 있습니다. 이러한 요인들은 첫날 K-line 차트에 반영되어 있습니다.
4. 계약 도구는 가격 회복을 가속화합니다. 코인 선물/무기한 계약을 제공하는 플랫폼은 현물 가격이 더 빠르게 합리적인 수준으로 회복되는 것을 종종 목격합니다. 이는 공매도 메커니즘이 가격 거품을 더 빠르게 해소할 수 있기 때문입니다. 이는 특히 코인 가격이 급등한 후에 두드러집니다. 공매도가 가능한 경우, 상승 추세가 더 빨리 정점에 도달할 가능성이 높습니다.
5. 지역 시장은 고유한 리듬을 가지고 있습니다. 업비트와 같은 지역 거래소가 글로벌 코인을 상장하더라도, 지역 투자자들의 고유한 반응 패턴을 반영하게 됩니다. 국제 시장에서 큰 호응을 얻은 코인이 국내 시장에서도 반드시 인기가 있는 것은 아니며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이는 거래소가 운영되는 시장 환경이 신규 코인의 성과에 미치는 영향에 주의를 기울여야 함을 보여줍니다.

간단히 말해, 거래소 간 신규 토큰의 성과 차이는 투자자 구성과 플랫폼 시스템이라는 여러 요인의 조합에 의해 결정됩니다. 동일한 신규 토큰이라도 거래 장소에 따라 결과가 크게 달라질 수 있습니다. 여러 플랫폼에 동시에 상장하는 것이 프로젝트 개발자들의 트렌드가 되었지만, 출시 속도를 조율하고 각 플랫폼의 강점을 활용하는 것 자체가 중요한 기술입니다. 투자자는 이러한 차이점을 이해하는 것이 적절한 참여 시기와 장소를 선택하는 데 도움이 됩니다. 어떤 거래소에서 매수하고 어떤 거래소에서 매도하느냐에 따라 최종 수익이 결정될 수 있습니다. 바로 이러한 이유에서 저희의 심층적인 크로스 플랫폼 비교가 중요합니다.

계약 데이터 비교

신규 토큰의 현물 시장이 눈길을 끄는 것은 분명하지만, 선물 시장의 경쟁과 변화는 거래소의 전략적 우선순위를 더 잘 반영합니다. 2025년 8월, 시장이 반등하면서 주요 거래소 간 파생상품 거래량에 상당한 차이가 나타났습니다. "거래소 데이터 비교" 표의 지표를 사용하여 상위 10개 플랫폼의 선물 거래를 비교 분석하여 거래량, 성장 추세, 통화 범위 등 변화하는 환경에 대한 통찰력을 제공했습니다.

총 거래량 및 파생상품 점유율

먼저 전체 거래량과 파생상품 거래 비중을 살펴보겠습니다. 2025년 9월 초 코인게코(Coingecko)의 24시간 거래량 데이터를 기반으로, 다양한 플랫폼의 현물 및 파생상품 거래를 비교한 결과는 다음과 같습니다(전체 거래량에서 파생상품 거래 비중은 괄호 안에 표시).

• 바이낸스: 현물 거래량은 약 7,356억 달러이고, 미국 달러 파생상품 거래량은 약 2조 9,000억 달러로 24시간 총 3조 6,400억 달러에 달하며, 파생상품 거래량이 약 80%를 차지합니다. 업계 선두주자인 바이낸스의 선물 거래량은 현물 거래량의 약 4배에 달하는 압도적인 우위를 자랑합니다.
• 바이비트: 현물 거래량은 약 1,269억 달러, 파생상품 거래량은 약 1조 600억 달러로 총 1조 1,870억 달러에 달하며, 이 중 파생상품이 약 89%를 차지합니다. 바이비트는 설립 이후 계약 전문 거래소로 자리매김했으며, 계약 거래량은 주요 현물 거래소의 9배에 달합니다.
• OKX: 현물거래 규모는 약 1,140억 위안, 파생상품 거래 규모는 약 1조 2,340억 위안으로 총 1조 3,480억 위안이며, 그 중 파생상품 거래 규모가 약 92%를 차지합니다.
• 게이트: 현물거래는 약 1,292억, 파생상품은 약 9,415억으로 총 1조 708억이며, 그 중 파생상품이 약 88%를 차지합니다.
• 비겟: 현물거래는 약 1,316억 달러, 파생상품은 약 1조 1,106억 달러로 총 1조 2,422억 달러이며, 파생상품이 약 89%를 차지합니다.
• MEXC: 현물거래는 약 1,285억 달러, 파생상품은 약 1조 2,785억 달러로 총 1조 4,070억 달러이며, 파생상품이 약 90.8%를 차지합니다.
• LBank: 현물 거래량은 약 1,084억 위안, 파생상품 거래량은 약 2,169억 위안으로 총 3,253억 위안입니다. 파생상품 거래가 차지하는 비중은 약 66.7%입니다. LBank의 파생상품 거래량은 표본 중 약 3분의 2에 불과하여 상대적으로 낮습니다.
• HTX(후오비): 현물 거래량은 약 1,073억 달러, 파생상품 거래량은 약 1,536억 달러로 총 2,609억 달러에 달합니다. 파생상품 거래는 전체 거래량의 약 58.8%를 차지합니다. HTX는 이 비교 대상 중 파생상품 거래량이 60% 미만으로 가장 낮습니다.
• 쿠코인: 현물 거래량은 약 537억 위안, 파생상품 거래량은 약 924억 위안으로 총 1,462억 위안에 달합니다. 파생상품은 전체의 63%에 불과합니다. 쿠코인의 파생상품 포트폴리오는 앞서 언급한 플랫폼들에 비해 현저히 낮습니다. 이는 쿠코인 사용자들이 여전히 현물 거래에 집중하고 있으며, 선물 거래는 상대적으로 뒤처져 있음을 시사합니다. 쿠코인은 무기한 계약 상품도 제공하지만, 그 다양성과 깊이가 다른 플랫폼들과 비교할 수 없을 수 있으며, 파생상품 상품에 대한 사용자 충성도를 개선해야 합니다.
• 업비트: 현물 거래량은 약 91억 달러이며, 파생상품 거래는 없습니다.

위 비교는 쿠코인, 엘뱅크, 업비트 등 일부 플랫폼을 제외하고 대부분의 거래소에서 파생상품이 거래량 구조를 지배하고 있음을 보여줍니다. 특히 OKX, 바이빗, 비트겟, 게이트, MEXC와 같은 신흥 플랫폼이나 2선 플랫폼에서 이러한 경향이 두드러지는데, 이들 플랫폼의 경우 선물/무기한 스왑이 전체 거래량의 85~90% 이상을 차지하며, 계약 상품을 통해 플랫폼 규모를 확장하는 데 성공했음을 보여줍니다. 이는 사용자 선호도와 플랫폼 전략에 따른 것입니다. 젊은 트레이더들은 높은 레버리지와 높은 변동성을 선호하며, 이러한 플랫폼들은 이러한 수요를 충족하기 위해 다양한 계약 상품을 기꺼이 제공합니다. 한편, 바이낸스는 상당한 규모의 현물 거래 기반에도 불구하고 파생상품 거래량이 현물 거래량의 거의 4배에 달하며 전체 거래량의 80%를 차지합니다. 이는 주요 플랫폼들조차 계약 시장에 크게 의존하고 있음을 보여줍니다.

KuCoin, LBank, HTX는 과도기적인 상황에 처해 있습니다. 이들의 파생상품 사업은 현물 거래 시장 점유율 약 60%로, 여전히 현물 거래 시장 점유율에 크게 뒤처져 있습니다. 이는 계약 거래 사업의 늦은 시작(예: 최근에야 선물 상품을 출시한 LBank), 보수적인 투자자들이 사용자 기반을 장악하고 있는 것(예: HTX의 기존 사용자들은 현물 거래에 익숙함), 또는 계약 상품 경쟁력 부족(예: KuCoin의 선물 시장 깊이와 상품 다양성이 아직 완전히 구축되지 않음)을 반영할 수 있습니다. 업계가 발전함에 따라, 시장 점유율이 상대적으로 낮은 이러한 플랫폼들은 전체 거래량을 늘리기 위해 파생상품 시장 점유율 확대에 집중할 가능성이 높습니다.

계약 거래량 추이 및 시장점유율 변화

거래량 추세를 파악하기 위해 2025년 6월 초와 9월 초 데이터를 비교하여 각 거래소의 총 거래량 분기별 변화율을 계산했습니다. 이를 통해 최근 분기에 빠른 성장을 보인 플랫폼과 상대적으로 정체된 플랫폼을 파악할 수 있습니다.

• LBank: 분기별 거래량은 무려 +92.3%라는 놀라운 증가세를 보이며, 이는 샘플 중 가장 빠른 성장세였습니다. 이러한 인상적인 성장세는 LBank가 3분기에 계약 사업 확장을 위해 공격적인 전략을 실행했음을 시사합니다. 아마도 인기 토큰에 대한 계약을 적극적으로 출시하고 계약 인센티브 프로그램을 시행하는 등, 이러한 전략이 거래량 급증으로 이어졌을 것입니다. 또한, 3분기에는 여러 소규모 토큰의 거래량이 활발했으며, LBank가 신규 상장을 주도했습니다. 이러한 신규 토큰의 거래량 급증 또한 전체 거래량 증가에 기여했습니다.
• Gate: 분기 거래량이 약 +53.0% 증가했습니다. 오랜 역사를 자랑하는 알트코인 거래소인 Gate는 3분기 거래량에서 새로운 기록을 달성했으며, 특히 파생상품 거래가 성장세를 주도했습니다(전분기 대비 +62%). 이러한 성장은 Gate가 시장 동향을 적극 활용하고 새로운 토큰에 대한 다양한 무기한 계약을 출시한 데 따른 것입니다.
• MEXC: 분기 성장률 약 +50.5%. MEXC는 3분기에도 빠른 성장을 이어가며 "다크호스"로서의 위상을 공고히 했습니다. 특히 파생상품 부문의 큰 폭의 성장으로 파생상품 거래량 면에서 OKX와 거의 비슷한 수준을 기록했습니다.
• 비겟: 분기별 성장률 약 +29.4%. 비겟은 꾸준한 성장세를 유지했습니다.
• 쿠코인: 분기 성장률은 약 +27.0%였습니다. 쿠코인의 총 거래량 증가는 주로 현물 거래 증가에 기인했습니다(3분기에 신규 코인이 다수 상장되면서 현물 거래가 급증했습니다). 파생상품도 소폭 개선되었지만, 그 규모는 미미했습니다.
• 업비트: 분기 성장률 약 +24.5% (현물 거래 기준). 업비트의 거래량은 3분기 전반적인 시장 회복세와 한국 자금 유입에 힘입어 자연스럽게 거의 4분의 1 가까이 회복되었습니다. 이러한 성장률은 바이낸스와 유사한데, 이는 업비트가 전반적으로 시장 흐름을 따라갔으며, 특별히 좋은 성과를 내지 못했음을 시사합니다.
• 바이낸스: 분기 성장률은 약 23.5%였습니다. 가장 큰 거래 기반을 가진 거래소로서 바이낸스의 23% 전분기 대비 성장률은 매우 인상적입니다. 이는 주로 3분기에 거래 심리가 회복된 데 기인하며, 상위 암호화폐와 일부 소규모 암호화폐 모두 바이낸스에서 거래량이 급증했습니다. 바이낸스는 주요 전략적 조정을 하지 않았으며, 미국 규제 압력 하에서 일부 고위험 상품의 판매를 축소하기도 했습니다. 따라서 바이낸스의 성장률은 일반적으로 전체 시장 평균을 나타냅니다. 시장 점유율 측면에서는 중소형 거래소의 높은 성장률로 인해 소폭 하락했지만, 여전히 선두 자리를 굳건히 지키고 있습니다.
• Bybit: 분기 성장률은 약 +15.8%였습니다. Bybit의 성장률은 업계 평균에 미치지 못했습니다. 이는 여러 요인 때문일 수 있습니다. 첫째, 바이낸스를 비롯한 여러 플랫폼에서 일부 사용자가 이탈했습니다(예: 지역 제한 이후 사용자가 바이낸스를 떠났습니다). 둘째, Bybit의 3분기 실적이 저조했습니다. 신규 코인 상장 건수가 많았음에도 불구하고 거래량 기여도가 제한적이었습니다. 셋째, Bitget과 MEXC와 같은 신규 진입 업체의 영향으로 파생상품 시장 점유율이 하락했습니다. 15.8%의 성장률은 Bitget에 밀려 시장 점유율이 소폭 하락할 수 있음을 시사합니다. 이는 한때 두 번째로 큰 계약 거래 플랫폼이었던 Bybit에게 경고 신호입니다. Bybit은 빠른 성장을 되찾기 위해 제품과 마케팅에 다시 집중해야 합니다.
• HTX: 분기 성장률 약 +14.0%. HTX 또한 완만한 성장을 보였습니다. 내외부적인 어려움 속에서 후오비의 사용자 기반은 크게 확대되지 못했으며, 거래량 증가는 기존 사용자들의 소폭 증가에 기인했습니다. 14%의 성장률은 HTX의 순위를 더욱 하락시켰고, 이는 시장 점유율 하락으로 이어졌습니다.
• OKX: 분기 성장률은 약 12.9%에 그쳤습니다. OKX의 성장률은 가장 저조하여 거의 정체 상태였습니다. OKX의 최근 해외 확장과 신제품 출시를 고려하면 이는 놀라운 일이었습니다. 그러나 데이터에 따르면 OKX의 거래량 증가율은 경쟁사보다 훨씬 느렸습니다. 이는 OKX의 높은 기저 가치로 인해 점진적인 성장이 어려웠기 때문일 수 있습니다. 또한, 특히 신흥 알트코인 및 파생상품 시장에서 기회를 놓친 데 따른 사용자 증가 둔화도 영향을 미쳤을 수 있습니다.

위의 추세는 3분기에 가장 큰 시장 점유율을 차지한 플랫폼이 LBank, Gate, MEXC, Bitget과 같은 중소형 플랫폼임을 시사합니다. 이러한 플랫폼들은 50%를 초과하거나 거의 두 배에 가까운 성장률을 기록하며 거래량에서 더 큰 점유율을 차지했습니다. 반면, Binance, OKX, Huobi, Bybit과 같은 기존의 대형 거래소들은 상대적으로 시장 점유율이 감소하며 뒤처졌습니다. 이는 3분기 시장 점유율이 주로 소액 암호화폐 투기 및 파생상품에 집중되었기 때문일 가능성이 높습니다. 이는 2, 3선 플랫폼들이 강점을 보이는 분야입니다. 반대로, 대형 거래소들은 규정 준수 및 전략적 제약으로 인해 고위험 고수익 분야에 진출하지 못했고, 그 결과 성장이 제한적이었습니다. 이러한 시장 점유율 변화가 장기적으로 안정적으로 유지될지는 강세장이 본격화되었을 때 이러한 거래소들의 성과에 달려 있습니다. 그러나 변동성이 큰 시장에서는 소규모이지만 유연한 플랫폼들이 더 큰 원동력을 보여주었습니다.

거래량 구조 및 통화 적용 범위의 차이

현물/계약 비율 외에도, 거래량 구조는 계약의 내부 구조를 기반으로도 비교할 수 있습니다. 예를 들어, 무기한 계약과 인도 계약의 비율, 주류 계약과 알트코인 계약의 비율, 그리고 기초 자산의 수 등이 있습니다. 이러한 요소들은 거래소 계약 거래의 집중도와 깊이를 반영합니다.

• 무기한 스왑과 인도 선물(delivery futures)을 비교해 보면, 언급된 거의 모든 플랫폼이 무기한 스왑을 우선시하며 거래량의 대부분을 차지합니다. 인도 선물(기간제 계약)은 바이낸스나 OKX와 같은 소수의 풀서비스 플랫폼에서만 제공되며, 상당한 비중을 차지하지만 무기한 스왑에 비해 점차 소외되고 있습니다. 따라서 무기한 스왑 비교에 집중할 수 있습니다.
• 주류 코인 vs. 알트코인: 바이낸스, OKX와 같은 주요 거래소의 계약 거래량은 여전히 BTC, ETH와 같은 주류 코인에 매우 집중되어 있습니다. 예를 들어, 바이낸스 선물의 BTC/USDT 및 ETH/USDT 무기한 스왑은 거래량의 50% 이상을 차지할 것으로 예상됩니다. 따라서 소규모 코인 계약은 다양한 상품을 제공하지만, 단위당 거래량은 제한적입니다. MEXC와 Gate와 같은 플랫폼은 소규모 코인 거래자를 유치하기 위해 다양한 알트코인에 대한 계약 거래를 더욱 다각화했습니다. 예를 들어, MEXC의 새로운 무기한 스왑은 일일 거래량에서 수억 달러에 달할 수 있지만, 바이낸스에는 상장되어 있지 않습니다. Gate에서는 PEPE와 같이 시가총액이 상대적으로 낮은 코인에 대한 무기한 스왑이 한때 시장을 주도했습니다. 이는 주요 플랫폼이 주요 코인에 대한 깊이를 활용하여 성공하는 반면, 2류 플랫폼은 소규모 코인에 대한 폭넓은 거래량에 의존한다는 것을 보여줍니다.
• 계약 수: 바이낸스는 현재 150개 이상의 USDT 마진 무기한 계약과 수십 개의 코인 마진 계약을 제공합니다. OKX는 다양한 DeFi 및 인기 프로젝트를 포함하여 약 200개의 계약을 제공합니다. 바이비트 또한 150개 이상의 계약을 제공합니다. 반면 MEXC는 상장된 거의 모든 현물 알트코인을 포함하여 250개 이상의 무기한 계약을 제공한다고 주장합니다. 게이트 또한 약 200개의 계약을 제공합니다. 쿠코인의 계약 제공은 100개가 조금 넘는 수준으로 비교적 제한적입니다. 엘뱅크의 계약 제공은 매우 제한적이며, 수십 개의 주류 코인과 일부 인기 알트코인만 포함합니다. 업비트는 계약을 제공하지 않습니다. 제품 다양성의 차이점에 대한 설명: MEXC와 게이트는 사용자 유치를 위해 소규모 코인을 위한 다수의 계약을 추가하여 투기자들에게 제공했습니다. 바이낸스는 소규모 코인 계약에 대해 더욱 신중하며 제공 수량을 비교적 제한적으로 제한합니다. Bitget과 Bybit은 그 중간에 위치하며, 신규 코인에 대한 다수의 계약을 제공하지만 선택적입니다(예를 들어, Bitget은 인기에 따라 계약을 선택하지만 MEXC만큼 완벽하게 제공하지는 않을 수 있습니다).
• 거래 도구 및 기능: 수량 외에도 선물 거래는 세부적인 기능 면에서도 차이가 있습니다. 예를 들어, 레버리지 측면에서 바이낸스와 OKX는 주요 암호화폐에 대해 최대 125배의 레버리지를 제공하는 반면, 소규모 암호화폐는 일반적으로 20~50배로 제한됩니다. MEXC를 비롯한 플랫폼은 도박꾼을 유치하기 위해 소규모 암호화폐에 높은 레버리지를 제공하기도 합니다. 유동성 측면에서 바이낸스와 같은 플랫폼은 깊이를 확보하고 슬리피지(slippage)를 최소화하기 위해 대규모 마켓메이커(market maker) 팀을 보유하고 있는 반면, 소규모 플랫폼은 일부 계약의 유동성이 부족하여 시장 조작 및 청산에 취약할 수 있습니다. 자금 조달 금리와 보험 기금의 강도 또한 주요 차이점입니다. 전반적으로 주요 플랫폼은 선물 시장에서 더 높은 전문성과 안정성을 제공하는 반면, 신흥 플랫폼은 공격성과 유연성을 우선시하여 안정성을 다소 희생할 수 있습니다.
• 핫스팟 추적: 전략적으로 일부 거래소는 시장 동향을 따라가는 데 적극적입니다. 예를 들어, 앞서 언급한 MEXC와 Gate는 새로운 코인이 인기를 얻는 즉시 무기한 선물 계약을 상장하여 사용자가 양방향으로 거래할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 올해 Friend.tech라는 개념이 인기를 끌었을 때, BLUR과 같은 관련 코인은 이러한 플랫폼에서 선물 거래를 시작하여 많은 사용자를 유치했습니다. Bitget과 Bybit도 핫스팟을 추적하지만, 선물 계약을 개시하기 전에 현물 상품이 상장되고 기본적인 유동성이 확보되었는지 확인하는 등 다소 신중한 입장을 취합니다. 다른 거래소들은 주류 시장에 집중하고 인기 없는 선물 계약 상장을 지양합니다. 대표적인 예로는 Coinbase(본 논의의 범위를 벗어나는 BTC와 ETH 선물만 제공)와 OKX(마이크로 코인에 대한 무분별한 선물 상장을 비교적 지양)가 있습니다. 바이낸스는 그 중간 어딘가에 위치합니다. PEPE가 엄청난 인기를 끌었을 때와 같이 인기 있는 분야에 선택적으로 참여하면서 바이낸스는 예외를 두어 영구 선물 계약을 상장했지만, 대부분의 알트코인은 그렇지 않습니다.

이러한 차이로 인해 선물 거래에 대한 사용자 충성도는 거래소마다 다릅니다. 소규모 코인 투자에 관심 있는 사용자는 Gate, MEXC, Bitget과 같은 플랫폼에서 활발하게 거래하는데, 이는 새로운 상품이 출시된 플랫폼으로 몰리기 때문입니다. 한편, 대량 거래량의 주류 코인 선물에 투자하는 펀드는 바이낸스나 OKX와 같은 플랫폼을 선호하는 경향이 있습니다. 바이낸스나 OKX는 거래 심도, 신뢰성, 그리고 낮은 슬리피지(slippage)를 제공합니다. 단기 및 중기적으로 소규모 코인 시장이 호황을 누리는 시기에는 소규모 플랫폼의 계약 거래량이 급증합니다. 시장이 더 합리적인 상태로 회복되고 대규모 펀드가 비트코인을 우선시하게 되면, 주요 플랫폼의 지배력이 다시 강화됩니다. 이 두 모델은 상호 배타적이지 않습니다. 많은 거래소는 소규모 코인 선물을 홍보하는 동시에 대규모 코인에 대한 강력한 시장을 유지하는 "양쪽 끝"을 모두 차지하려고 합니다. 예를 들어, Bybit과 Bitget은 이러한 전략을 채택하여 다수의 알트-영구 선물 계약을 보유하고 있으며, 주요 통화의 거래 심도를 놓고 바이낸스와 경쟁하고 있습니다. 이러한 전방위적인 접근 방식에는 시장 지배력뿐만 아니라 자원과 기술 투자가 모두 필요합니다. 현재 바이낸스는 포괄적인 선물 거래 분야에서 여전히 선두주자로 인정받고 있지만, 다른 플랫폼들이 차별화를 통해 특정 분야에서 앞서 나가고 있습니다.

신규 코인과 선물 계약의 성과 비교 요약

현물 코인과 선물 거래에 대한 위의 포괄적인 비교를 통해 우리는 몇 가지 주요 결론을 도출할 수 있습니다.

(1) 신규 코인에 대한 폭발력이 가장 강력한 플랫폼: 만약 우리가 영웅을 폭발력으로 평가한다면, LBank, Gate, MEXC 등의 플랫폼은 신규 코인에 대한 단기 폭발력이 가장 강력합니다. 물론 투자자가 적절한 "로켓"을 선택할 수 있다는 전제 하에 말입니다. 하지만 이러한 플랫폼의 높은 수익률은 높은 손익분기점과 큰 폭의 하락을 동반하며, 이러한 상승과 하락폭은 상위 거래소보다 훨씬 크다는 점을 강조해야 합니다.

(2) 신규 코인의 전반적인 성과가 가장 좋은 플랫폼: 대부분의 프로젝트가 비교적 안정적인 수익을 달성할 수 있다는 관점에서 볼 때, 바이낸스와 쿠코인의 신규 코인은 전반적으로 비교적 좋은 성과를 보였습니다. 바이낸스의 신규 코인 손익분기점은 평균보다 낮고, 반감기와 같은 비극적인 사례가 거의 없어 투자자들이 채굴에 나설 가능성이 적습니다. 반면 쿠코인은 프로젝트의 약 3분의 1이 이번 주에 상승 마감했으며, 평균 및 중간 수익률은 샘플에서 상위권에 속합니다(평균 +15%, 중간값 -8%). OKX는 상장된 코인의 수가 적지만, 한두 개를 제외하고 상장된 몇 안 되는 신규 코인은 급격한 하락을 경험하지 않았으며, 성과는 비교적 안정적입니다. 업비트는 주로 주류 코인을 따르기 때문에 큰 성장은 보이지 않았지만, 통제 가능한 위험이라는 장점이 있습니다. 전반적으로 안정적인 수익성 측면에서는 바이낸스와 쿠코인이 약간 더 나은 성과를 보이고 있으며, 그 다음으로는 비트겟/바이비트(평균값이 극단적인 값으로 치솟고 중간값이 낮기 때문)가 있고, 게이트/멕시코가 가장 어려운 투자 대상입니다(손익이 양극화되어 있기 때문입니다). 물론, 여기서 "전반적으로 가장 좋은" 투자 대상은 위험 관리입니다. 공격적인 투자자라면 위에서 언급한 "폭발적인 파워 순위"에 더 주목할 수 있습니다.

(3) 계약 거래 점유율이 가장 빠르게 증가한 플랫폼: 분기별로 볼 때, LBank, MEXC, Gate는 계약 거래 점유율과 규모가 가장 빠르게 증가한 세 플랫폼입니다. LBank의 계약 거래량은 전월 대비 두 배로 증가했고, 파생상품 점유율은 약 55%에서 거의 67%로 증가하여 많은 현물 사용자를 계약 거래 사용자로 성공적으로 전환했음을 나타냅니다. MEXC와 Gate의 파생상품 점유율은 이미 높았으며, 각각 약 5%포인트씩 증가하여 고레버리지 거래에서 지배적인 지위를 공고히 했습니다. Bitget과 KuCoin도 각각 약 4%포인트씩 증가하여 파생상품 부문의 중요성이 더욱 커졌음을 나타냅니다. 반대로 OKX와 Bybit의 파생상품 점유율은 기본적으로 동일하게 유지되었고, Binance는 소폭 증가했지만 (베이스가 크기 때문에) 큰 변화는 없었습니다. HTX는 거의 변동이 없었으며 여전히 60% 안팎을 맴돌았습니다. 전반적으로 중소 규모 플랫폼의 계약 점유율이 더 빠르게 증가했습니다. 이러한 플랫폼들은 3분기 성장을 견인하기 위해 계약에 집중하는 경향이 뚜렷했습니다. 기반 및 포지셔닝상의 이유로 선두 플랫폼의 점유율은 거의 변동이 없었지만, 절대적인 거래량 또한 증가했습니다. 이러한 유망 기업들의 부상으로 계약 시장은 더욱 다각화되고 더 이상 소수의 선두 기업이 시장을 장악하지 않을 것으로 예상됩니다.

(4) 신규 코인 수량과 계약 지원의 폐쇄 루프 효과: 분석 결과, 일부 거래소는 "신규 코인 현물 + 지원 계약"이라는 폐쇄 루프 생태계를 형성한 반면, 다른 거래소는 아직 완전히 연결되지 않은 것으로 나타났습니다. 대표적인 예로 Bitget, LBank, Gate, MEXC가 있습니다. 이들은 상장 코인 수 기준 상위권에 속하며, 거의 모든 인기 코인에 대한 계약 거래도 제공합니다. 현물 거래와 계약 거래 간의 이러한 폐쇄 루프 연결은 다음과 같은 장점을 제공합니다. 사용자는 다른 플랫폼으로 이동하지 않고도 동일한 플랫폼에서 신규 코인의 현물 거래와 레버리지 거래를 완료할 수 있어 거래 고착성과 거래량이 자연스럽게 증가합니다. 예를 들어, 사용자가 LBank에서 신규 코인 X가 상승하는 것을 확인하면 먼저 현물 포지션을 개설한 후, 즉시 계약을 개설하여 레버리지를 높이고 롱 포지션을 취한 후 수익을 달성한 후 현물 포지션을 청산할 수 있습니다. 이 모든 과정은 LBank 내에서 완료됩니다. 거래소 입장에서 신규 코인은 현물 거래량을 가져오고, 계약은 거래량을 더욱 증폭시킵니다. 이 둘은 서로 보완적입니다. 그러나 바이낸스와 OKX와 같은 플랫폼은 폐쇄형 루프 시스템을 구축하는 데 더딘 편입니다. 신규 코인을 거의 또는 극소수만 상장하고, 많은 신규 코인의 경우 현물 거래는커녕 선물 거래조차 제공하지 않습니다(또는 가격이 안정될 때까지 기다렸다가 선물 거래를 시작합니다). 이로 인해 일부 사용자는 소규모 코인을 선물 거래하기 위해 다른 곳을 찾아야 합니다. 바이낸스는 런치패드 프로젝트(예: 에어드랍 이후 ARB 선물)와 동시에 선물 거래를 출시하는 실험을 해왔지만, 전반적인 속도는 더 보수적이었습니다. 쿠코인과 HTX는 일부 신규 코인을 상장했지만, 해당 선물 계약을 적시에 제공하지 않았습니다. 레버리지를 원하는 사용자는 다른 곳을 찾아야 했고, 이는 자본 유출로 이어졌습니다. 전반적으로 코인-선물 통합을 달성한 플랫폼은 3분기에 상당한 이점을 얻었으며, 거래량과 사용자 유지율 모두 향상되었습니다. 폐쇄형 루프 시스템을 아직 구축하지 못한 플랫폼은 거래 잠재력의 일부를 놓쳤습니다.

(5) 플랫폼 전략과 사용자 수익률 매칭: 다양한 플랫폼을 비교함으로써, 투자자가 다양한 거래소에서 얻을 수 있는 수익 전망이 플랫폼의 전략적 포지셔닝과 일치한다는 것을 발견했습니다. 고위험, 고수익 플랫폼(앞서 언급한 LBank, MEXC 등)에서는 신규 코인의 단기 수익률이 엄청날 수 있지만 일반적으로 지속 가능하지 않아 단기 투기와 빠른 진입 및 퇴장에 능숙한 플레이어에게 적합합니다. 안정적인 플랫폼(Binance, OKX 등)에서는 신규 코인의 기회가 적지만 상대적으로 안정적이어서 낮은 변동성을 선호하는 투자자에게 적합합니다. 마찬가지로, 계약 거래에서 공격적인 플랫폼은 더 많은 소액 코인 계약과 더 높은 레버리지를 제공하여 수익이 두 배 또는 열 배까지 증가할 수 있으며 손실은 하룻밤 사이에 해방 이전 시대로 돌아갈 수 있습니다. 안정적인 플랫폼은 주로 주류 통화 계약을 홍보하며 시장 변동성은 비교적 통제 가능합니다. 이러한 위험-수익 매칭은 각 거래소의 생태계가 특정한 "기질"을 형성했음을 반영합니다. 사용자는 자신의 위험 선호도에 따라 선택을 내리고, 시간이 지남에 따라 이러한 선택은 플랫폼의 전략적 방향을 강화합니다. 예를 들어, 새로운 코인에 베팅하여 빠르게 부자가 되고자 하는 사람들은 LBank/Gate로 몰려들고, 이러한 플랫폼들은 다양한 신규 코인을 상장하는 데 더욱 적극적으로 나서며, 이러한 순환 구조를 형성합니다. 투자자는 신규 코인이나 계약을 거래할 때 플랫폼의 특성을 충분히 고려하고 투자 포트폴리오의 일부로 간주해야 합니다. 한 플랫폼에서 빠르게 수익을 창출하고, 다른 플랫폼에서 안정적으로 자산을 배분하여 수익과 위험의 균형을 맞춰야 합니다.

확장: 자체 체인을 구축하는 거래소의 생태적 연계 추세

새로운 코인과 선물 계약에 대한 논의 외에도, 거래소들이 자체 퍼블릭 체인이나 레이어 2 생태계를 구축하고 있다는 더 큰 추세와, 이러한 체인과 새로운 코인 및 선물 계약 간의 시너지 잠재력을 고려해야 합니다. 현재 바이낸스의 BNB 체인, 바이비트의 맨틀 네트워크, 코인베이스의 베이스 네트워크(이더리움 레이어 2) 등 많은 주요 거래소들이 자체 블록체인을 개발하고 있습니다. 또한, 거래소에서 직접 개발하지는 않았지만 여러 거래소와 파트너십을 맺고 있는 ZKSync와 같은 새로운 레이어 2 플랫폼도 고려할 가치가 있습니다(예: Bitget Wallet은 ZKSync 생태계를 통합했습니다). 이러한 전략을 비교함으로써 "새로운 코인-컨트랙트-온-체인 생태계"의 미래 폐쇄 루프가 어떻게 형성될지 살펴볼 수 있습니다.

현재 교환 체인 전략 개요:

• 바이낸스: 초기에는 독립적인 퍼블릭 체인인 BNB 체인(구 BSC)을 출시하여 생태계를 발전시켰습니다. 2023년에는 이더리움과 호환되는 세컨드 레이어인 opBNB를 출시하여 성능 향상과 개발자 유치를 도모했습니다. 바이낸스의 전략은 특히 이러한 시장 흐름 속에서 자체적인 온체인 제국을 건설하는 것입니다. 바이낸스는 바이낸스 알파 포인트 시스템을 활용하여 개인 투자자를 유치하는 동시에 프로젝트들이 토큰을 상장하도록 장려합니다. 이를 통해 개인 투자자는 데이터를 제공하고, 바이낸스 알파는 가교 역할을 하며, 프로젝트는 무제한 자금을 지원받는 독특한 윈윈 모델을 구축합니다. 또한, 더욱 강력한 자본과 DAT 모델을 활용하여 새로운 자본을 재편하여 BNB의 가치와 온체인 거래량을 증가시킵니다. 이러한 폐쇄형 순환 고리는 해당 프로젝트 토큰을 중앙화 거래소에 상장함으로써 실현될 것입니다.
• Bybit/Mantle: Bybit은 Mantle을 자사 생태계의 확장 요소로 활용합니다. 한편으로는 Bybit 사용자가 Mantle 기반 프로젝트(예: Mantle 생태계 프로젝트 런치패드, 스테이킹, 에어드랍 보상 제공)에 참여할 수 있도록 하고, 다른 한편으로는 Bybit의 현물 및 선물 거래 플랫폼에서 Mantle에 미결제 신규 프로젝트 토큰을 신속하게 상장합니다. 이를 통해 Bybit 사용자는 온체인 혜택(조기 채굴 에어드랍 등)을 누리는 동시에 거래소에서 편리하게 거래하고 현금화할 수 있어 거래소 내외 거래 간 시너지 효과를 창출합니다. Mantle이 발전할수록 Bybit의 혜택도 커집니다.
• OKX: OKX는 강력한 시장 조작과 X Layer의 홍보를 통해 시장 노출도를 극대화했습니다. 현재 OKX의 두 토큰 자산 모두 인상적인 시장 성과를 기록하며 다시 상승세를 보이고 있습니다. 하지만 지속적인 인기는 아직 미지수이며, 모든 것은 시간에 달려 있습니다.
• 코인베이스/베이스: 코인베이스는 베이스를 통해 자사 지갑과 서비스에 많은 사용자를 유치했습니다. 베이스는 아직 토큰을 출시하지 않았지만, 해당 체인 내 프로젝트의 번영은 결국 코인베이스 거래소로 돌아올 것입니다. 코인베이스는 이미 베이스의 달콤함을 맛보았고, 다른 거래소들도 자연스럽게 이를 따르고 있습니다. 베이스 체인은 가까운 시일 내에 토큰을 출시하여 네트워크에 더욱 불을 지필 수 있습니다.

미래 연계 폐쇄 루프 전망

새로운 코인, 계약, 그리고 온체인 생태계 간의 시너지는 다음과 같습니다. 거래소가 자체 체인에서 새로운 프로젝트 A를 인큐베이션합니다. 프로젝트 A는 온체인 커뮤니티를 유치하기 위해 토큰을 발행하며, 가격은 온체인 DEX를 통해 공개됩니다. 거래소는 프로젝트 A의 인기를 인지하고 중앙화된 플랫폼에 토큰을 상장한 후, 프로젝트 A의 계약 거래를 시작합니다. 중앙화된 거래소는 프로젝트 A에 상당한 유동성과 높은 가격을 제공하여 더 많은 사람들이 프로젝트 A의 생태계 애플리케이션(예: 이자 농사)에 참여하도록 유도합니다. 프로젝트 A의 생태계가 활성화되면 온체인 거래 수수료가 상승하고, 해당 체인의 네이티브 토큰(예: BNB 또는 MNT)의 가치가 상승하여 거래소 재정에 더욱 도움이 됩니다. 또한, 거래소는 자체 체인에서 출시된 프로젝트에 직접 상장 채널, 추가 거래 쌍, 계약에 대한 마진 요건 증가 등 특별 대우를 제공하여 프로젝트들이 자사 체인을 선택하도록 유도할 수 있습니다. 이는 강자가 더욱 강해지는 상황을 만들어냅니다. 거래소 생태계 내 프로젝트들이 성공할 가능성이 더 높고, 이러한 성공은 다시 생태계로 피드백됩니다. 이러한 시범 효과를 목격한 다른 프로젝트들도 해당 체인 생태계에 합류할 의향이 있습니다.

사용자들에게 이러한 상호 연결된 폐쇄 루프는 더 많은 기회와 편의성을 의미합니다. 과거에는 새로운 프로젝트를 추진하기 위해 사용자들이 IDO/에어드랍에 참여한 후, 탈중앙화 거래소(DEX)에서 거래하고, 마지막으로 중앙화 거래소가 출시될 때까지 기다려야 했는데, 이는 매우 지루한 과정이었습니다. 앞으로 거래소가 온체인과 오프체인을 통합하게 되면, 사용자들은 거래소 플랫폼에서 초기 단계의 온체인 프로젝트에 직접 참여할 수 있습니다(예: 런치패드와 온체인 발행을 직접 통합하는 방식). 프로젝트 토큰이 도착하면 거래소 내에서 거래할 수 있습니다. 온체인 애플리케이션을 사용하고 싶을 때, 거래소는 크로스체인 브릿지를 제공합니다. 이러한 원스톱 경험은 진입 장벽을 크게 낮추고, 이전에는 복잡했던 온체인 세계에 주류 자본을 유치할 것입니다.

물론 이러한 폐쇄 루프를 구축하는 데는 프로젝트 품질 관리, 규제 위험, 그리고 기술적 안정성이라는 과제가 따릅니다. 거래소가 생태계 번영을 위해 온체인 프로젝트에 대한 심사를 완화할 경우, 사용자를 속이는 사기성 프로젝트가 등장하여 결국 거래소의 평판을 손상시킬 수 있습니다. 자체 구축된 체인의 토큰이 거래소에서 대량 거래될 경우, 규제 당국은 가격 조작 및 부당 이득에 대한 우려를 제기하여 감시를 강화할 수 있습니다. 더욱이 온체인 프로토콜 보안과 거래소 시스템 보안 모두 이중 안전장치가 필요합니다. 그렇지 않으면 하나의 링크에 오류가 발생하더라도 전체 시스템에 영향을 미칠 수 있습니다(예: 체인 해킹으로 거래소 토큰 가격이 급락할 수 있음). 따라서 거래소는 개방성과 보안성 사이에서 균형을 맞춰야 합니다.

현재 진행 상황을 볼 때, 바이낸스와 코인베이스는 이러한 폐쇄형 루프 접근 방식을 향해 확고한 발걸음을 내딛었습니다. 바이낸스는 바이낸스 알파(Binance Alpha)와 USD 1의 결합을 통해 여러 자산에 걸쳐 상당한 성장을 달성했으며, "계약 우선, 현물 거래는 나중"이라는 기본 메시지가 시장 트렌드로 자리 잡았습니다. 블록체인 통합은 더 이상 단순한 마케팅 전략이 아니라 CEX 비즈니스의 필수적인 부분이 될 것으로 예상됩니다. "새로운 코인, 계약, 온체인"은 진정한 융합을 가져올 것입니다. 거래소는 거래 플랫폼, 블록체인 네트워크 운영자, 그리고 신규 프로젝트 투자자 역할을 하게 될 것입니다. 이를 통해 더욱 폐쇄형 루프의 암호경제 시스템이 구축될 수 있습니다.

2025년 암호화폐 거래 산업은 다방면에서 심오한 변화를 겪고 있습니다. 신규 코인 출시가 급증하고, 파생상품 경쟁이 치열하며, 거래소들은 블록체인으로의 국경 간 진출을 가속화하고 있습니다. 이러한 상황에서 투자자들은 더 큰 기회와 어려움에 직면하고 있습니다. 본 글에서는 상위 10대 거래소의 신규 코인 및 계약 데이터를 심층 분석하여 독자들이 다양한 플랫폼의 강점과 약점을 이해하는 데 도움을 드리고자 합니다. 다음 100배 코인을 추구하거나 고레버리지 계약을 체결하기 전에, 자신의 전략과 위험 성향에 맞는 거래소를 선택하는 것이 성공의 핵심입니다. 동시에, 중앙화 거래소와 온체인 생태계의 융합이 가속화되고 있다는 점도 인지해야 합니다. 미래의 투자 기회는 더 이상 고립된 플랫폼에 국한되지 않고, 온체인과 오프체인 간의 시너지 효과에 달려 있을 것입니다. "신규 코인, 계약, 온체인 생태계"라는 폐쇄형 순환 고리가 형성되면 새로운 성장 동력과 부의 창출을 촉진하여 암호화폐 시장의 게임 규칙을 재정의할 것입니다. 이러한 추세가 어떻게 진화하는지 지켜보고, 실제로 끊임없이 학습하고 적응하며 이 시대가 제공하는 기회를 잡도록 합시다.