원작자: Zhao Yuhe, Li Dan

출처: 월스트리트 저널

9월 17일 파월의 정례 기자회견의 주요 내용 요약:

1. 통화 정책: 오늘의 조치는 위험 관리형 금리 인하였습니다. FOMC 내에서는 50bp 금리 인하 요구에 대한 지지가 거의 없었습니다.
2. 점도표: 극히 드문 경제 상황으로 인해 연준의 금리 예측에 큰 차이가 생겼습니다.
3. 노동 시장: 수정 고용 데이터는 노동 시장이 덜 탄탄함을 시사합니다. 실업률은 낮은 수준을 유지했지만 상승했습니다. 일자리 증가세가 둔화되면서 하방 위험이 커지고 있으며, 노동 시장 지표는 이러한 하방 위험이 상당함을 시사합니다. 인공지능(AI)이 고용 둔화에 영향을 미칠 가능성이 있습니다.
4. 인플레이션: 관세 인플레이션의 전파 속도가 둔화되었고 그 영향도 약해졌습니다. 관세 인플레이션이 지속될 가능성도 감소했습니다. 미국의 8월 개인소비지출(PCE) 물가는 전년 대비 2.7% 상승할 것으로 예상되며, 핵심 개인소비지출(PCE) 물가는 전년 대비 2.9% 상승할 것으로 예상됩니다. 서비스 부문에서는 디스인플레이션이 지속될 것으로 예상됩니다. 장기적인 인플레이션 전망은 여전히 매우 견고합니다.
5. 연방준비제도의 독립성: 연준은 독립성 유지에 확고한 의지를 가지고 있습니다. 팀 쿡 연준 이사와 트럼프 미국 대통령 간의 법적 공방에 대해 논의하는 것은 적절하지 않을 것입니다. FOMC는 벤슨 미국 재무장관의 비판에 대한 언급을 거부했고, 그가 요구했던 연준 내부 검토 약속도 거부했습니다. 그러나 추가 인력 감축 가능성은 시사했습니다. FOMC는 이중 권한 행사를 추진하는 데 있어 여전히 단결되어 있습니다.
6. 관세: 관세는 핵심 PCE 인플레이션에 0.3~0.4%포인트 기여합니다.

9월 17일 수요일(동부 표준시) 연방준비제도이사회(FRB)는 금융정책위원회 FOMC 회의 후 연방기금금리 목표 범위를 4.25%~4.5%에서 4.00~4.25%로 25베이시스포인트 인하한다고 발표했습니다.

이는 연초 이후 여섯 차례의 FOMC 회의에서 연준이 금리를 인하한 첫 사례입니다. 파월 연준 의장은 기자회견에서 실업률은 낮은 수준을 유지하고 있지만, 소폭 상승했고, 일자리 창출은 감소했으며, 고용 하방 위험이 커지고 있다고 밝혔습니다. 한편, 물가상승률은 최근 상승했지만 여전히 정상 수준을 약간 웃돌고 있습니다. 연준은 또한 증권 보유량을 계속 줄이기로 결정했습니다.

질의응답 세션에서 그는 연방공개시장위원회(FOMC)에서 오늘 금리를 50베이시스포인트 인하하는 것에 대한 지지가 많지 않다고 말했습니다.

오늘의 조치는 위험 관리 유형의 금리 인하로 생각할 수 있습니다.

파월 의장은 기자회견 모두 발언에서 최근 지표가 미국 경제 활동 둔화를 시사한다고 밝혔습니다. 올해 상반기 미국 GDP 성장률은 약 1.5%로, 작년 2.5%보다 감소했습니다. 이러한 감소는 주로 소비 지출 둔화에 기인합니다. 반면, 장비 및 무형자산에 대한 기업 투자는 전년 대비 증가했습니다. 주택 시장 활동은 여전히 약세를 보이고 있습니다.

연방준비제도이사회(Fed)가 발표한 경제 전망 요약에 따르면, FOMC 위원들의 중간 예측은 올해 GDP가 1.6%, 내년에는 1.8% 성장할 것이라는 것입니다. 이는 6월에 예측했던 것보다 약간 높은 수치입니다.

고용 시장과 관련하여 파월 의장은 실업률이 8월 4.3%로 상승했지만, 지난 1년간 큰 변동이 없었음에도 불구하고 여전히 비교적 낮은 수준을 유지하고 있다고 밝혔습니다. 비농업 부문 고용 증가율은 지난 3개월 동안 크게 둔화되어 월평균 2만 9천 개의 일자리만 증가했습니다. 이러한 둔화는 주로 이민 감소와 노동력 참여율 하락으로 인한 노동 공급 증가 둔화에 기인합니다.

그러나 그는 노동 수요가 약화되었으며, 현재 신규 일자리 수는 실업률을 안정적으로 유지하는 데 필요한 "균형 수준"에 미치지 못하는 것으로 보인다고 말했습니다. 파월 의장은 임금 상승률이 여전히 물가상승률을 상회하고 있지만, 계속해서 둔화되고 있다고 말했습니다.

전반적으로 현재 노동 시장은 수요와 공급 모두 둔화를 겪고 있는데, 이는 이례적인 현상입니다. 이처럼 활동이 둔화되고 다소 부진한 노동 시장에서는 고용에 대한 하방 위험이 커졌습니다.

FOMC의 중간 예측에 따르면 실업률은 올해 말까지 4.5%에 도달한 후 약간 하락할 것으로 나타났습니다.

인플레이션과 관련하여 파월 의장은 인플레이션이 2022년 중반 정점을 찍은 이후 급격히 하락했지만, 연준의 장기 목표치인 2%를 상회하고 있다고 밝혔습니다. 소비자물가지수(CPI)와 기타 자료를 바탕으로 추산한 결과, 8월까지 12개월 동안 전체 개인소비지출(PCE) 물가지수(PCE)는 2.7% 상승했으며, 식료품과 에너지를 제외한 핵심 PCE 물가지수는 2.9% 상승했습니다.

그는 이러한 수치가 주로 상품 가격 상승에 기인하여 연초보다 약간 높았다고 말했습니다. 반면 서비스 가격 상승은 계속 둔화되었습니다. 단기 물가 지표는 관세의 영향으로 인해 변동성이 컸습니다.

장기 인플레이션 전망 지표 대부분은 향후 1년 정도 연준의 목표치인 2%와 일치합니다. FOMC 위원들의 평균 인플레이션 전망치는 올해 전체 인플레이션이 3.0%로 예상되며, 2026년에는 2.6%, 2027년에는 2.1%로 하락할 것으로 예상합니다.

파월 의장은 미국 정부의 정책 변화가 아직 진행 중이며 경제에 미치는 영향은 아직 불확실하다고 말했습니다. 관세 인상으로 일부 품목의 가격이 상승하기 시작했지만, 전반적인 경제 활동과 인플레이션에 미치는 영향은 아직 불확실합니다.

그는 관세가 인플레이션에 미치는 영향은 일회성으로, 단기적인 물가 상승을 유발한다는 것이 합리적인 기본 판단이라고 말했습니다. 그러나 인플레이션 영향이 더 오래 지속될 가능성도 있으며, 연준의 책임은 일회성 물가 상승이 지속적인 인플레이션 문제로 이어지지 않도록 하는 것이라고 덧붙였습니다.

단기적으로 인플레이션 위험은 상승하는 반면 고용 위험은 하락하여 어려운 상황을 초래합니다. 우리의 목표가 충돌할 때, 정책 프레임워크는 두 가지 임무의 균형을 맞추도록 요구합니다.

고용 하방 위험이 커지면서 정책 균형이 변화했습니다. 따라서 이번 회의에서는 "중립" 정책 기조에 더욱 근접하는 것이 적절하다고 판단합니다.

경제 전망 요약에서 FOMC 위원들은 각자 가장 가능성 있는 경제 시나리오를 바탕으로 연방기금금리의 방향을 개별적으로 전망했습니다. 중간값 전망은 연방기금금리가 올해 말 3.6%, 2026년 말 3.4%, 그리고 2027년 말 3.1%가 될 것으로 예상합니다. 이 금리 방향은 6월 전망보다 0.25%포인트 낮습니다.

파월은 이러한 개별적인 예측은 불확실성을 내포하고 있으며 위원회의 계획이나 결의안을 대변하지 않는다고 말했습니다.

우리의 정책은 미리 정해진 경로가 아닙니다.

다음은 파월과의 Q&A 세션입니다.

Q1: 오늘 스티븐 마이런 신임 연방준비제도이사회 위원의 취임을 환영하셨지만, 그는 백악관 직책을 그대로 유지했습니다. 이는 수십 년 만에 처음으로 연준 이사가 백악관 행정부와 직접 접촉한 것입니다. 이것이 연준의 일상 업무에서 정치적 독립성을 유지하는 능력을 약화시키는 것입니까? 더 나아가, 이러한 상황에서 연준의 정치적 중립성에 대한 대중의 신뢰를 어떻게 유지하시겠습니까?

파월: 오늘 우리는 언제나 그렇듯이 위원회에 새로운 위원을 맞이했습니다. 위원회는 이중 임무를 수행하는 데 있어 여전히 단결되어 있습니다. 우리는 독립성을 유지하는 데 깊이 전념하고 있습니다. 그 외에는 더 이상 공유해 드릴 정보가 없습니다.

Q2: 귀하를 비롯한 연준 관계자들은 관세가 인플레이션에 미치는 영향에 대해 자주 언급하시지만, 이제 많은 기업들이 관세 비용을 흡수하고 있는 것으로 보이므로, 관세가 노동 시장과 경제의 다른 부분에 더 큰 영향을 미치고 있을 수 있습니다. 현재 고용 시장의 약세가 인플레이션보다는 관세와 더 관련이 있다고 생각하십니까?

파월: 충분히 가능합니다. 이미 원자재 가격이 상승하고 있고, 이는 인플레이션 상승에 기여하고 있습니다. 원자재 가격이 올해 인플레이션 상승의 상당 부분을 주도했습니다. 아직 그 영향이 크지는 않지만, 올해 남은 기간과 내년까지 그 영향이 지속될 것으로 예상됩니다.

고용 시장도 영향을 받을 수 있지만, 가장 큰 이유는 이민의 변화라고 생각합니다. 노동 공급이 크게 감소했고, 거의 성장이 없었습니다. 동시에 노동 수요 또한 크게 감소했습니다.

지금 우리가 목격하고 있는 것은 제가 "이상한 균형"이라고 부르는 상황입니다. 보통 균형은 좋은 상태지만, 이번에는 공급과 수요 모두 크게 감소했습니다. 특히 수요가 더 크게 감소했는데, 이것이 실업률이 상승하는 이유 중 하나입니다.

Q3: 현재 경제 상황과 위험 요인들이 더 이상 제한적인 정책 유지를 뒷받침하지 못하는가? 어떤 상황에서 25bp 이상의 금리 인하가 가능한가? 이번 주 회의에서 이러한 가능성에 대해 진지하게 논의했는가?

파월: 그렇게는 말씀드릴 수 없습니다. 하지만 이렇게 말씀드릴 수 있습니다. 우리는 올해 내내 매우 명확하게 제한적인 정책을 유지해 왔습니다. 많은 사람들이 "제한적"이라는 말을 다르게 정의하지만, 저는 우리의 정책이 제한적이었다고 생각합니다. 탄탄한 노동 시장 상황과 높은 일자리 증가율 덕분에 그렇게 할 수 있었습니다.

하지만 4월부터 시작하여 7월과 8월의 수정 고용 데이터를 살펴보면, 더 이상 노동 시장이 그렇게 강했다고 말할 수 없습니다. 이는 위험이 더 이상 인플레이션 쪽으로 명확하게 기울어지지 않고, 오히려 균형을 향해 움직이고 있음을 의미합니다. 아직은 그 수준에 이르지 못했을지 모르지만, 분명히 그 방향으로 움직이고 있습니다.

따라서 오늘 우리는 "중립정책"을 향해 한 걸음 더 나아가기로 결정했습니다.

현재 50bp 금리 인하에 대한 광범위한 지지는 없습니다. 아시다시피, 지난 5년 동안 매우 큰 폭의 금리 인상과 인하가 있었지만, 그때마다 정책 기조가 크게 어긋나 신속한 조정이 필요하다고 판단했습니다.

전혀 그렇지 않습니다. 저는 우리의 현 정책이 올해 지금까지 잘 작동해 왔다고 생각합니다. 관세, 인플레이션, 그리고 고용 시장이 어떻게 될지 지켜보며 기다려 본 것이 옳았습니다.

현재 우리는 일자리 창출의 급격한 감소와 노동 시장 약화의 다른 징후들을 목격하고 있습니다. 이는 아직 위험 요인들이 완전히 균형을 이루지는 않았지만, 균형점에 가까워지고 있음을 시사하며, 이러한 변화는 정책 조정을 필요로 합니다.

Q4: 오늘의 금리 인하를 어떻게 해석해야 할까요? 위원회는 노동 시장 약화 위험에 대비하고 있는 건가요, 아니면 경기 둔화가 이미 진행 중이라고 생각하시는 건가요? 3개월 전보다 금리 인하 쪽으로 금리 전망이 더 기울어진 반면, 실업률 전망은 변함이 없는 이유는 무엇인가요?

파월: 이번 금리 인하를 "리스크 관리 금리 인하"라고 생각할 수 있습니다.

우리가 발표한 경제 전망(SEP)을 살펴보면, 올해와 내년 GDP 성장률에 대한 전망은 실제로 약간 상향 조정된 반면, 인플레이션과 실업률은 거의 변함이 없습니다.

그렇다면 무엇이 바뀌었을까요? 고용 시장 위험에 대한 우리의 평가가 크게 바뀌었습니다. 지난 회의에서는 매달 15만 개의 신규 일자리가 창출될 것으로 예상했습니다. 이제 수정된 데이터와 최신 데이터를 살펴보면 상황이 매우 다릅니다.

비농업 부문 고용에 지나치게 의존해야 한다고 말하는 것은 아니지만, 이는 일자리 시장이 상당히 냉각되고 있다는 많은 징후 중 하나이므로, 우리는 정책에 이를 반영해야 합니다.

Q5: 경제 전망 요약에서 위원들의 중간 예측은 내년 말까지 인플레이션이 예상보다 높을 것이며, 2028년까지는 2% 목표로 돌아가지 않을 것이라고 나타냅니다. 지금 일련의 금리 인하를 시작하면 인플레이션 압력이 커질 위험이 있습니까?

파월: 우리는 인플레이션을 지속 가능한 방식으로 2%로 되돌리겠다는 확고한 의지를 유지해야 한다는 점을 충분히 이해하고 있으며, 이를 심각하게 받아들이고 있습니다. 우리는 그렇게 할 것입니다.

하지만 동시에 우리는 두 목표 사이의 위험 사이에서 균형을 맞춰야 합니다. 4월 이후 지속적인 고물가 상승 위험이 감소했다고 생각합니다. 부분적으로는 노동 시장이 약화되고 GDP 성장률이 둔화되었기 때문입니다.

따라서 인플레이션 위험은 이전만큼 높지 않다고 말씀드리고 싶습니다. 고용 측면에서는 실업률이 여전히 비교적 낮지만, 하방 위험이 증가하고 있는 것으로 보입니다.

Q6: 고용 문제 때문에 금리를 인하하셨지만, 고용 시장 문제는 이민 감소 때문이라고도 하셨는데, 이민 감소는 금리가 영향을 줄 수 없는 부분입니다. 그렇다면 이것이 인플레이션보다 왜 더 중요한가요? 인플레이션은 여전히 목표치보다 거의 1%포인트나 높습니다.

파월: 저는 앞서 고용 시장의 변화가 관세보다는 이민 정책의 변화와 더 큰 관련이 있다고 말씀드렸습니다. 그 질문에 대한 답변으로 그렇게 말씀드린 것이지, 노동 시장의 모든 문제가 관세 때문이라고 말씀드린 것은 아닙니다.

바로 지금 일어나고 있는 일이 바로 그것입니다. 이민 감소로 노동 공급이 약화된 반면, 노동 수요 또한 크게, 그리고 훨씬 더 빠르게 감소했습니다. 실업률이 상승하고 있는 것을 보면 이를 알 수 있습니다.

제가 방금 말한 내용은 바로 이것입니다.

Q7: 2015년부터 매년 발표되는 경제 전망 요약 보고서에서 "향후 2년간 2% 물가상승률 목표를 달성할 것"이라고 밝혔지만, 실제로 달성한 적은 없습니다. 올해는 "2028년"까지는 목표 달성이 어려울 것이라고 말씀하셨는데, 이는 2% 물가상승률 목표가 비현실적이라는 뜻인가요? 대중은 여전히 당신의 말을 믿을까요?

파월: 맞습니다. 올해 우리는 2028년까지 2% 인플레이션 목표에 도달하지 못할 것으로 예측하고 있습니다. 하지만 이것이 실제로 예측 과정이 작동하는 방식입니다.

이러한 틀 안에서 우리는 최대 고용을 달성하는 것을 포함하여 인플레이션을 2% 목표로 되돌릴 가능성이 가장 높다고 생각되는 이자율 경로를 적어보겠습니다.

따라서 향후 3년간 경제 방향에 대해 얼마나 확신하는지보다는 정책 방향을 기술적으로 제시하는 것이 더 중요합니다. 3년 후 경제를 정확하게 예측할 수 있는 사람은 아무도 없습니다.

하지만 예측 요약의 임무는 그 기간 내에 목표 달성에 도움이 될 정책 조합을 적어 두는 것입니다.

Q8: 최근 물가상승률 보고서에 따르면 많은 가계의 주요 지출 항목에서 물가가 여전히 상승하고 있습니다. 이러한 물가 상승이 지속될 경우 연방준비제도는 어떻게 할 것인가요?

파월: 올해 내내 말씀하신 대로, 저희는 관세가 원자재 가격에 미치는 영향으로 인해 올해 인플레이션이 상승할 것으로 예상합니다. 하지만 이러한 상승은 일시적인 물가 상승일 뿐, 지속적인 인플레이션으로 이어지지는 않을 것으로 예상합니다.

이는 항상 우리의 예측이었습니다. 거의 모든 회원들의 개별 예측 또한 비슷한 견해를 반영하고 있습니다. 하지만 물론, 이러한 상황이 발생할 것이라고 단정 지을 수는 없습니다. 우리의 임무는 이것이 진정한 일회성 현상이며 지속적인 인플레이션으로 이어지지 않도록 하는 것입니다. 그것이 바로 우리의 책임입니다.

지금 일어나고 있는 일은 인플레이션이 계속해서 상승하고 있다는 점이지만, 관세가 예상보다 더 느리고 덜 급격하게 인플레이션에 전가되고 있기 때문에 상승 폭은 몇 달 전에 예상했던 것만큼 크지 않을 수 있다는 점입니다.

게다가 노동 시장이 다소 약세를 보였기 때문에 인플레이션이 크게 통제 불능 상태가 될 위험은 줄어들었다고 생각합니다.

그렇기 때문에 우리는 다른 사명인 일자리에 대한 위험도 증가하고 있다는 사실을 인정하고, 보다 중립적인 방향으로 정책을 조정해야 할 때가 되었다고 믿습니다.

"우리는 무엇을 할 것인가?"라고 물으셨습니다. 우리는 해야 할 일을 할 것입니다. 하지만 우리에게는 두 가지 사명이 있으며, 우리는 그 둘의 균형을 맞추기 위해 노력합니다. 우리는 오랫동안 두 가지 목표가 충돌할 때 무엇을 해야 하는지에 대한 틀을 사용해 왔습니다. 우리의 도구로는 두 가지 목표를 동시에 처리할 수 없기 때문입니다. 우리는 스스로에게 묻습니다. 어떤 목표가 더 멀리 있는가? 어떤 목표를 달성하는 데 더 오랜 시간이 걸리는가? 그리고 우리는 그러한 판단을 바탕으로 균형을 맞춥니다.

과거에는 인플레이션 위험이 높았기 때문에 인플레이션 방어에 대한 편향이 뚜렷했습니다. 하지만 이제는 노동 시장의 하방 위험이 뚜렷해짐에 따라 보다 중립적인 정책 방향으로 나아가고 있습니다.

Q 9: 일반 가정, 특히 취업을 준비하는 청년들은 현재의 고용 상황을 어떻게 이해해야 할까요?

파월: 현재 노동 시장은 매우 독특한 상황입니다. 우리는 지금 이 시점에서 금리를 인하하고 정책을 보다 중립적으로 만드는 것이 적절하다고 생각합니다. 이는 노동 시장을 어느 정도 개선하는 데 도움이 될 것입니다.

최근 대학 졸업생이나 소수 민족처럼 노동 시장의 주변부에 있는 사람들이 구직에 더 어려움을 겪고 있다는 사실을 알게 되었습니다. 현재 "구직 활동률"은 매우 낮아 사람들이 과거보다 훨씬 더 느리게 일자리를 찾고 있다는 것을 의미합니다.

반면, 해고율 또한 매우 낮습니다. 다시 말해, 현재 우리는 "채용 감소, 해고 감소" 상황을 겪고 있습니다. 우리가 우려하는 것은 해고율이 증가하기 시작하면 실업자들이 "아무도 채용하지 않는" 환경에 직면하게 될 것이며, 이는 실업률 급증으로 쉽고 빠르게 이어질 수 있다는 것입니다.

더 건강한 경제 상황이라면 이 사람들은 일자리를 찾을 수 있을 것입니다. 하지만 현재 고용 상황은 매우 저조합니다. 지난 몇 달 동안 우리는 이 문제에 대해 점점 더 우려해 왔습니다. 이것이 바로 우리가 정책을 조정하고 두 가지 임무 사이의 균형을 더 잘 맞추는 것이 중요하다고 생각하는 중요한 이유입니다.

Q10: 과거에는 금리를 인하할 때 "정책 재조정"이라는 용어를 사용하셨지만, 이번에는 그렇지 않습니다. 또한 "정책에는 정해진 방향이 없다"는 점을 강조하셨습니다. 이번에는 의도적으로 "재조정"이라는 용어를 사용하지 않는다는 뜻입니까? 지금은 "회의마다, 데이터마다"라는 단계에 있는 것입니까? 중립적인 정책으로 돌아가는 과정에 있는 것입니까? 위원들 간의 전망 차이가 향후 정책 방향에 대한 불확실성이 커졌다는 것을 시사하는 것입니까?

파웰: 저희는 회의마다 실시간으로 판단을 내리는 단계에 있으며, 데이터를 매우 면밀히 살펴보고 있습니다.

이 기회에 경제 전망 요약(SEP)에 대해서도 논의하고자 합니다. 아시다시피, 이는 19명으로 구성된 위원회가 "가장 가능성 있는 경제 경로"와 그에 따른 "통화 정책에 가장 적합한 경로"에 대한 독립적인 예측입니다. 저희는 이러한 예측에 대해 논쟁하거나 합의를 강요하지 않습니다. 단지 도표로 정리할 뿐입니다. 때때로 논의하기도 하지만, 궁극적으로는 개별적인 판단의 집합체일 뿐입니다.

우리는 종종 "정책에는 정해진 방향이 없다"라고 말하는데, 진심입니다. 우리가 내리는 모든 결정은 최신 데이터, 경제 전망의 변화, 그리고 당시의 위험 균형을 바탕으로 합니다.

예측 요약에서 10명의 위원이 "올해 2회 이상의 금리 인하가 있을 것"이라고 썼고, 다른 9명의 위원은 금리 인하가 1회 이하일 것이라고 생각하거나, 전혀 없을 것이라고 생각했습니다.

그러니 이것을 고정된 계획들의 집합으로 생각하기보다는, 다양한 가능성과 그 확률들의 집합으로 생각해 보시기를 권합니다. 고정된 타임라인이 아니라, 분포들의 집합이죠.

지금은 매우 특별한 시기입니다. 일반적으로 노동 시장이 약할 때는 인플레이션도 낮습니다. 노동 시장이 강할 때는 인플레이션이 우려 요인이 됩니다. 그러나 우리는 지금 "양방향 위험"에 직면해 있습니다. 고용 감소 압력과 인플레이션은 아직 완전히 통제되지 않은 상태입니다. 즉, "위험 없는" 정책 방향이 없다는 것을 의미합니다.

이는 정책 입안자들에게 매우 어려운 상황이기 때문에 예측에 큰 차이가 있는 것은 이해할 만한 일입니다.

이는 단순히 경제 전망에 대한 서로 다른 판단의 문제가 아닙니다. 더 중요한 것은 목표 간에 갈등이 있을 때, 어떻게 균형을 맞춰야 하는가입니다. 어떤 목표에 더 신경 써야 할까요?

이처럼 전례 없는 상황에서 예측이 서로 다른 것은 당연합니다. 사실, 만약 우리 모두가 같은 생각을 가지고 있다고 한다면, 저는 이상하다고 생각할 것입니다. 우리는 함께 앉아 심도 있게 논의하고 토론한 후, 결정을 내리고 조치를 취합니다. 맞습니다. 예측에는 상당한 차이가 있지만, 이러한 환경에서는 충분히 이해할 수 있고 용납할 수 있는 부분입니다.

Q11: 수년간 연방준비제도의 독립성의 중요성을 강조해 오셨습니다. 하지만 현재 시장에서는 트럼프 대통령의 연준에 대한 의도에 대한 추측이 많습니다. 이러한 맥락에서, 연준이 여전히 정치적 요인이 아닌 경제 상황에 기반하여 결정을 내리고 있는지 판단하기 위해 시장은 어떤 징후를 주시해야 한다고 생각하십니까? 리사 쿡 연방준비제도 이사에 대한 소송이 연준의 독립성에 대한 의문을 제기한다고 생각하십니까?

파월: 우리 연방준비제도 문화의 핵심 가치 중 하나는 모든 결정이 데이터에 기반하고 정치적 요소는 절대 고려되지 않는다는 것입니다. 이는 연방준비제도에 깊이 뿌리내리고 있으며, 모든 직원은 이를 굳게 믿습니다.

우리가 정책을 논의하는 방식, 공무원들의 연설, 그리고 우리가 내리는 결정에서 이를 확인할 수 있습니다. 우리는 여전히 이 원칙을 고수하고 있으며, 우리가 하는 모든 일이 이 원칙에 기반합니다.

리사 쿡의 질문에 대해: 이는 법원 절차이므로 이에 대해 논평하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다.

Q12: 노동통계국의 예비 벤치마크 수정치는 91만 1천 개의 신규 일자리를 하향 조정한 것으로 나타났습니다. 6월 데이터 수정치는 2020년 12월 이후 처음으로 마이너스로 전환되었습니다. 이처럼 본질적으로 불안정한 데이터를 고려할 때, 연방준비제도(Fed)가 주요 금리 결정에 이 데이터를 어떻게 의존할 수 있을까요? 만약 이 벤치마크 수정치가 유지된다면, 당초 추정된 신규 일자리의 51%는 실제로 존재하지 않았다는 것을 의미합니다. 이는 연초에 우리가 예상했던 것보다 고용 시장이 이미 훨씬 약했음을 시사합니다. 만약 당시 이 사실을 알았다면, 더 일찍 금리 인하를 결정했을 것입니까?

파월: 이번 벤치마크 수정안은 예상대로 꽤 잘 나왔습니다. 놀랍게도 아주 근접했습니다.

이번이 처음은 아닙니다. 최근 몇 분기 동안 미국 노동통계국(BLS)은 고용 수치의 "체계적인 과대평가"를 자주 보고해 왔습니다. BLS는 이 문제를 잘 알고 있으며 이를 바로잡기 위해 노력해 왔습니다.

이는 부분적으로는 기업의 낮은 응답률 때문이지만, 더 중요한 것은 소위 "탄생-사멸 모델" 때문입니다. 많은 일자리가 새로운 기업을 통해 창출되기 때문에 이러한 기업의 "탄생과 소멸"은 실시간으로 모니터링하기 어렵고 모델을 통해서만 예측할 수 있습니다.

특히 급격한 경제 구조 변화 시기에는 이러한 예측 모델을 정확하게 예측하기가 더욱 어려워집니다. 따라서 이러한 예측 모델은 실제로 개선되고 있으며 어느 정도 진전을 보이고 있습니다.

하지만 전반적인 데이터는 여전히 우리의 의사 결정을 뒷받침하기에 "충분히 좋다"고 생각합니다. 현재 우리가 직면한 데이터 문제는 주로 낮은 설문 응답률 때문인데, 이는 정부 및 민간 부문 설문 조사에서 실제로 흔히 나타나는 문제입니다.

저희는 더 높은 응답률을 기대하며, 이를 통해 데이터가 더욱 안정되기를 바랍니다. 이를 달성하기 위한 핵심은 데이터 수집을 담당하는 기관들이 충분한 자원을 확보하는 것입니다. 궁극적으로 이는 복잡한 문제는 아니지만, 투자가 필요합니다.

또 다른 문제는 고용 데이터 초기 공개에 대한 응답률이 실제로 낮다는 것입니다. 그러나 2개월차와 3개월차에도 데이터를 계속 수집하고 있으며, 이때 데이터 신뢰도가 크게 향상됩니다. 따라서 문제는 데이터를 확보하지 못하는 것이 아니라, 데이터를 확보하는 데 다소 시간이 걸린다는 것입니다.

아시다시피, 우리의 임무는 뒤돌아보는 것이 아니라 앞을 내다보는 것입니다. 우리는 현재 상황에 따라 가장 적절한 조치를 취할 수 있을 뿐입니다. 그리고 오늘 우리는 바로 그렇게 했습니다.

Q13: 노동 시장의 일부 지표는 경기 침체가 이미 시작되었을 가능성을 시사합니다. 예를 들어, 8월 아프리카계 미국인 실업률은 7%를 넘어섰고, 주당 평균 근로 시간은 감소했으며, 대졸자들의 구직은 더욱 어려워지고 있고, 청년 실업률 또한 상승하고 있습니다. 이러한 상황에서 25bp(베이시스포인트)의 금리 인하가 지금 당장 효과적이라고 생각하는 이유는 무엇입니까?

파월: 25bp 자체가 경제에 큰 영향을 미칠 것이라고 말하는 것이 아닙니다. 금리의 전반적인 흐름이라는 맥락에서 이해해야 합니다. 시장은 기대에 따라 움직이고, 우리의 시장 메커니즘도 기대를 중심으로 작동합니다. 따라서 우리 정책의 방향이 중요하다고 생각합니다.

이런 징후가 보이면 노동 시장을 지원하기 위한 도구를 활용하는 게 필요하다고 생각합니다.

제가 방금 언급한 현상은 소수민족의 실업률이 증가하고, 젊은 세대, 경제적으로 취약한 계층, 경기 순환에 더 민감한 계층에게 영향을 미치고 있습니다. 이것이 우리가 노동 시장을 약화시키고 전반적인 일자리 창출을 감소시키는 이유 중 하나입니다.

지난 한 해 동안 노동력 참여율 하락의 일부는 단순히 인구 고령화 때문이라기보다는 순환적인 요인일 수 있다는 점을 지적하고 싶습니다. 이 모든 요인들을 종합해 볼 때, 우리는 노동 시장이 약화되는 것을 목격하고 있으며, 우리는 상황이 더 악화되는 것을 원하지도, 원하지도 않습니다.

그래서 우리는 정책 수단을 동원하여 대응하고 있으며, 25bp 금리 인하를 시작으로 하고 있습니다. 하지만 시장은 이미 금리 경로 전체를 가격에 반영하고 있습니다. 제가 시장의 가격 움직임을 "지지"하는 것은 아닙니다. 단지 지금 우리가 하고 있는 일이 일회성 조치가 아니라는 점을 말씀드리는 것입니다.

Q14: 현재의 경제 성장 구조는 복잡해 보입니다. 기업 투자, 특히 AI 기반 투자가 한 축을 이루고, 고소득층의 소비가 다른 축을 이루는 구조입니다. 이러한 성장 구조가 미래에도 지속 가능하지 않다고 생각하십니까?

파월: 그렇게는 말씀드릴 수 없습니다. 맞습니다. AI 인프라와 기업 투자에서 전례 없는 경제 활동이 일어나고 있습니다. 이러한 상황이 얼마나 지속될지는 모르겠습니다. 아무도 모릅니다.

소비 측면에서는 예상을 훨씬 뛰어넘는 소비 지출 데이터가 나타나고 있는데, 이는 고소득층에서 주도될 가능성이 높으며, 이를 시사하는 여러 징후와 단서들이 있습니다. 하지만 누가 지출하든 지출은 지출입니다. 따라서 경제는 여전히 성장하고 있다고 생각합니다.

올해 경제 성장률은 아마도 1.5% 이상에 도달할 것으로 예상되며, 그보다 더 높을 수도 있습니다. 지금까지의 전망을 보면, 실제로 지속적인 상향 조정이 이루어지고 있습니다.

노동 시장 측면에서는 하방 위험이 있지만, 실업률은 여전히 낮은 수준을 유지하고 있습니다. 이것이 현재 우리의 평가입니다.

Q15: 재무장관은 최근 연방준비제도가 "확장"과 "부담스러운 기관"이라는 문제에 직면해 있다고 밝혔습니다. 그는 이제 독립적인 검토를 지지합니다. 그러한 독립적인 검토를 지지하십니까? 아니면 일부 분야에서 연방준비제도를 개혁할 의향이 있습니까?

파월: 물론입니다. 재무부 장관이나 다른 공무원의 발언에 대해서는 언급하지 않겠습니다.

연방준비제도 개혁에 관해서 말하자면, 우리는 실제로 통화 정책 프레임워크를 업데이트하는 오랜 과정을 마쳤고, 매우 성공적이라고 생각합니다.

현재 연방준비제도(Fed)에서 많은 작업이 진행되고 있다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 연방준비제도이사회(FRB)와 지역 준비은행을 포함하여 연방준비제도 전체에서 약 10%의 직원을 감축하는 작업을 진행하고 있습니다.

즉, 이번 인력 감축을 마치면 연방준비제도의 전체 직원 수가 10년 전 수준으로 돌아가게 됩니다. 즉, 10년 넘게 직원 수가 전혀 증가하지 않을 것입니다. 앞으로도 더 많은 감축을 계속할 수 있을 것으로 생각합니다.

따라서 저희는 건설적인 비판과 업무 개선에 도움이 될 수 있는 모든 제안을 기꺼이 받아들입니다. 저희는 항상 더 나은 결과를 위해 노력할 것입니다.

Q16: 최근 인공지능이 이미 노동 시장에 영향을 미치고 있다는 논의가 있었습니다. 생산성을 크게 증가시키는 동시에 노동 수요를 감소시키는 효과가 있습니다. 이에 동의하십니까? 만약 동의한다면, 통화 정책에 어떤 영향을 미칠까요?

파월: 이 문제에 대해서는 많은 불확실성이 있습니다. 제 개인적인 견해는 다소 추측에 불과하지만, 많은 분들이 동의하실 거라고 생각합니다. 어느 정도 영향이 나타나기 시작했지만, 아직은 그것이 주요 동인은 아니라는 것입니다.

이러한 현상은 특히 최근 졸업생들에게서 두드러집니다. 이전에 대졸자를 채용했던 일부 기업이나 기관들이 이제 AI 활용 능력이 이전보다 향상되었을 가능성이 있으며, 이는 청년층의 취업 기회에 어느 정도 영향을 미쳤을 수 있습니다.

하지만 이건 전체 이야기의 일부일 뿐입니다. 전반적으로 일자리 증가율은 실제로 둔화되고 있으며, 경제 성장 또한 둔화되고 있습니다. 따라서 여러 요인이 복합적으로 작용했을 가능성이 높습니다.

AI가 한 요인일 수는 있지만, 그 영향이 얼마나 클지는 말하기 어렵습니다.

질문 17: 관세가 인플레이션에 미치는 영향에 대해 현재 직접적으로 어떤 증거를 보십니까?

파월: 원자재는 광범위한 범주로 볼 수 있습니다. 작년 원자재 인플레이션은 마이너스였습니다. 지난 25년을 돌이켜보면 원자재 가격 하락이 일반적이었습니다. 품질이 향상되더라도 가격은 하락하는 경향이 있습니다.

하지만 지난 1년간 상품 물가 상승률은 약 1.2%였습니다. 높은 수치는 아니지만 상당한 변화입니다. 분석가들의 견해는 다르지만, 저희는 관세가 현재 2.9%의 물가 상승률에 약 0.3~0.4%포인트 기여했을 것으로 추정합니다.

현재 대부분의 관세는 수출국이 아닌 수출자와 소비자 사이의 중개자가 부담합니다. 즉, 상품을 소매업체에 재판매하거나 제품 생산에 사용하는 수입업체는 대부분의 비용을 직접 부담해야 하며, 아직 소비자에게 전가하지 않은 상태일 가능성이 높습니다.

대부분의 중개자는 앞으로 이러한 비용을 "확실히" 전가하겠다고 말했지만 아직은 그렇게 하지 않았습니다.

따라서 소비자에게 전달되는 가격의 규모는 예상보다 훨씬 작고, 훨씬 더 느리며, 매우 제한적입니다. 그러나 저희가 확인한 데이터에 따르면 관세는 인플레이션에 실제로 영향을 미치는 것으로 보입니다.

질문 18: 내년 5월 이전에 연방준비제도를 떠나는 것을 고려할 만한 상황이 있다면 말씀해 주시겠습니까?

파월: 오늘은 새로운 소식을 전해드릴 게 없습니다.

Q19: 당신과 동료들이 결정을 내릴 때 정치를 고려하지 않는다고 자주 말씀하시는 것을 들었습니다. 하지만 이제 정치적 배경을 가진 새로운 동료가 들어왔고, 그는 모든 것을 자신의 당에 최선이라는 관점에서 바라보며, 여전히 백악관에 있습니다. 대중과 시장은 그의 발언을 어떻게 해석해야 할까요? 예를 들어, 그의 예측은 오늘 발표된 경제 전망 요약(SEP)에 영향을 미쳤는데, 특히 올해 금리 인하 횟수의 중간값은 그의 참여로 인해 변동되었습니다. 시장과 대중이 당신의 발언과 정책 의도를 이해하려고 노력하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

파월: FOMC 참여자는 19명이며, 그 중 12명은 언제나 투표권을 가지고 있습니다. 이는 순환 시스템의 일부이므로, 이에 대해 알고 있어야 합니다.

따라서 투표 위원회의 어떤 구성원도 단독으로 결과를 바꿀 수 없습니다. 결과에 영향을 미칠 수 있는 유일한 방법은 강력한 데이터 분석과 경제에 대한 깊은 이해를 바탕으로 설득력 있는 주장을 제시하는 것입니다.

이것이 바로 연준 회의가 운영되는 방식입니다. 이 시스템은 연준 문화에 깊이 뿌리내려 있으며, 개인의 배경에 따라 변하지 않습니다.

Q20: 이번 회의 전에는 다양한 의견이 있었지만, 오늘 회의는 예상보다 훨씬 더 만장일치로 진행된 것 같습니다. 이처럼 강력한 합의에 이르게 된 요인에 대해 설명해 주시겠습니까? 점도표에서도 상당한 의견 차이가 나타났습니다. 오늘 금리 인하에 대한 만장일치 지지를 이끌어낸 요인과 이후의 의견 차이에 대해 설명해 주시겠습니까?

파월: 노동 시장의 현 상황에 대해서는 꽤 폭넓은 공감대가 형성되어 있다고 생각합니다.

예를 들어, 7월 회의에서는 월 15만 개의 신규 일자리 창출과 같은 수치를 근거로 노동 시장이 여전히 견조하다고 말할 수 있었습니다. 하지만 이제 비농업 부문 고용 지표뿐만 아니라 여러 다른 지표들을 통해 노동 시장이 상당한 하방 위험에 직면해 있음을 보여주는 새로운 데이터가 나왔습니다.

저는 당시 7월에도 그 위험을 인지하고 있었지만, 이제 그 위험이 현실화되면서 상황이 훨씬 더 긴박해졌다고 말씀드렸습니다. 위원회 내에서도 이 의견이 널리 받아들여졌다고 생각합니다.

하지만 위원들마다 이 상황에 대한 이해가 다릅니다. 거의 모든 위원들이 오늘의 금리 인하를 지지하지만, 일부는 추가 금리 인하를 지지하는 반면, 일부는 반대합니다. 이는 점도표에서 확인할 수 있습니다.

그렇게 진행됩니다. 우리 모두 이 일을 매우 진지하게 받아들이고, 매일 서로에 대해 끊임없이 생각하고 소통합니다. 내부적으로 이러한 문제들을 논의한 후, 공식 회의에서 모든 관점을 제시하고 최종적으로 결정을 내립니다.

점도표가 많은 차이를 보인다는 점은 맞지만, 우리가 직면한 역사적으로 특이한 상황을 고려하면 그다지 놀라운 일이 아니라고 생각합니다.

하지만 실업률이 4.3%이고 경제 성장률이 약 1.5%라는 점도 기억해야 합니다. 따라서 지금 우리는 "나쁜 경제" 상황에 처해 있지 않습니다. 우리는 이전에도 이보다 더 어려운 시기를 겪었습니다.

하지만 통화 정책 관점에서 볼 때, 현재 상황은 어려운 과제입니다. 앞서 말씀드렸듯이 "위험 없는" 길은 없습니다. 어떤 선택지도 "명백하지 않습니다." 우리는 인플레이션을 면밀히 주시하는 동시에 최대 고용이라는 목표를 놓치지 않아야 합니다. 이 두 가지 책임은 똑같이 중요합니다.

이 때문에 각자의 의견이 달랐습니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 이 회의에서 높은 수준의 합의에 도달하여 조치를 취했습니다.

Q21: 앞서 현재 일자리 창출이 "균형 잡힌 고용을 유지하는 데 필요한 최소 수준"에 미치지 못한다고 말씀하셨는데, 연준이 현재 이 "균형 잡힌 수준"을 어떻게 평가하는지 궁금합니다. 고용 시장의 하방 위험을 여러 차례 언급하셨지만, 3분기의 일부 경제 활동 및 산출 지표, 예를 들어 개인 소비 지출 증가는 여전히 양호해 보입니다. 이러한 불일치를 어떻게 설명하시겠습니까? 고용 시장의 "상향 서프라이즈" 위험이 있습니까?

파월: 이 수치를 계산하는 방법은 여러 가지가 있으며, 완벽한 방법은 없습니다. 하지만 확실히 상당히 감소했습니다. '균형 수준'은 월간 신규 가입자 수 0명에서 5만 명 사이 어딘가에 있다고 할 수 있는데, 이를 추정하는 방법이 매우 다양하기 때문에 맞을 수도 틀릴 수도 있습니다.

몇 달 전만 해도 15만 명, 20만 명 등 추정치가 얼마였든, 노동력에 진입하는 사람의 수가 크게 감소했기 때문에 현재는 상당히 하향 조정되었습니다.

현재 노동력 증가는 거의 보이지 않습니다. 지난 2~3년 동안 노동 공급은 주로 노동 시장 신규 진입자들에 의해 뒷받침되었지만, 이제 이러한 공급원이 차단되었습니다.

동시에 노동 수요 또한 크게 감소했습니다. 흥미롭게도 현재 수요와 공급이 거의 동시에 감소하고 있습니다. 그러나 실업률 또한 상승하고 있는데, 이는 지난 1년간 유지되었던 수준을 약간 웃도는 수준입니다. 4.3%의 실업률은 여전히 낮은 수준이지만, 수요와 공급이 동시에 급격히 감소하고 있다는 점이 상당한 주목을 받고 있습니다.

실제로 그런 상승 위험이 있다면 정말 좋을 겁니다. 우리는 이런 일이 일어나기를 간절히 바랍니다. 두 가지 사이에 큰 갈등은 없을 것으로 봅니다. 경제 활동이 회복력을 유지하는 것은 분명 좋은 일입니다. 그 중 상당 부분은 소비에서 비롯되고 있으며, 이번 주 초 발표된 자료에 따르면 소비는 예상보다 훨씬 강했습니다.

게다가 우리는 이제 또 다른 강력한 경제 활동의 원천인 AI 기반 기업 투자를 목격하고 있습니다.

따라서 저희는 이 모든 분야를 면밀히 주시할 것입니다. 6월과 9월 사이에 발표된 전망 요약(SEP)에서 올해 성장률 중간값을 상향 조정했습니다. 한편, 저희의 인플레이션 및 노동 시장 전망은 크게 변동이 없었습니다. 오늘 저희가 취하는 조치는 주로 노동 시장에서 발생하는 위험 변화에 따른 것입니다.

Q22: 고금리가 주택 시장에 미치는 누적적인 영향을 고려할 때, 현재 금리가 주택 구매력 문제를 악화시킬까 봐 우려하십니까? 이로 인해 일부 계층의 가구 형성 및 부 축적이 더욱 저해될까요?

파월: 주택 시장은 이자율에 매우 민감하며, 통화 정책의 핵심 분야 중 하나입니다.

코로나19 팬데믹이 닥쳤을 때, 우리가 금리를 제로 수준으로 인하했을 때 부동산 업계는 우리의 조치에 깊은 감사를 표했던 것을 기억하십니까? 그들은 우리가 금리를 대폭 인하하고 신용 지원을 제공하여 사업 자금을 조달할 수 있었기 때문에 그 시기를 견뎌낼 수 있었다고 말했습니다. 하지만 이는 또한 인플레이션이 상승하고 금리를 인상했을 때 주택 업계가 실제로 영향을 받았다는 것을 의미하기도 했습니다.

최근 금리가 하락한 것은 맞습니다. 우리가 직접 주택담보대출 금리를 정하는 것은 아니지만, 정책이 금리에 영향을 미칩니다. 금리 하락은 일반적으로 주택 수요를 증가시키고 건설업체의 금융 비용을 낮추어 신규 주택 공급을 늘리는 데 기여합니다.

이러한 조치가 일부 문제를 완화하는 데 도움이 되었지만, 대부분의 분석가는 주택 시장에 상당한 영향을 미치려면 이자율 변동 폭이 매우 커야 한다고 생각합니다.

반면에 장기적으로는 최대 고용과 가격 안정을 달성함으로써 강력하고 건강한 경제를 건설하고 있습니다. 이는 주택 시장에도 좋습니다.

하지만 마지막으로 한 가지 강조하고 싶은 점이 있습니다. 우리는 통화 정책으로는 해결할 수 없는 더 심각한 문제, 즉 전국적인 주택 부족에 직면해 있습니다.

미국 여러 지역에서 주택 공급이 심각하게 부족합니다. 워싱턴 D.C. 대도시권과 같은 지역은 이미 고도로 개발되어 있어 개발업체들이 점점 더 외곽으로 확장해야 하는 상황이며, 이는 그 자체로 구조적 문제를 야기합니다.

Q23: 이어서 한 가지 질문을 드리고 싶습니다. 지난 경제 전망 요약(SEP) 발표 후 기자회견에서 위원들이 자신의 전망에 "자신감이 부족하다"고 말씀하셨는데, 지금도 그렇게 생각하십니까?

파월: 평온한 시기에도 예측은 매우 어렵습니다. 앞서 말씀드렸듯이, 경제 예측가들은 "겸손해야 할 가장 큰 이유가 있는 집단"이지만, 그들 스스로 겸손할 여지는 많지 않습니다.

예측은 예전보다 훨씬 어려워졌습니다. 따라서 예측가에게 자신의 예측에 자신감이 있냐고 묻는다면 솔직하게 '아니요'라고 대답할 것입니다.

Q24: 이미 금리 인하를 시작했다면, 왜 계속해서 대차대조표를 축소하는 건가요? 대차대조표 축소를 일시 중단하지 않는 이유는 무엇인가요?

파월: 우리는 실제로 대차대조표 규모를 상당히 줄이고 있습니다. 아시다시피, 우리는 여전히 초과 준비금 상태에 있으며, 이전에도 초과 준비금보다 약간 높은 수준에서 대차대조표 축소를 중단하겠다고 밝혔는데, 현재 그 수준에 매우 근접해 있습니다.

거시적 관점에서 볼 때, 대차대조표 축소는 큰 영향을 미치지 않을 것으로 예상합니다. 이는 대규모 경제 내에서 운영되는 소규모 자산 축소입니다. 현재 자산 축소 규모는 크지 않으므로, 현 시점에서는 전체 경제에 거시적 영향을 미치지 않을 것으로 생각합니다.

Q25: 신임 연방준비제도이사회(FRB) 의장인 밀란은 인준 청문회에서 연준의 세 가지 임무가 있다고 언급했습니다. 최대 고용과 물가 안정뿐만 아니라 "적정 장기 금리 유지"도 그 중 하나입니다. "적정 장기 금리"는 무엇을 의미합니까? 어떻게 이해해야 합니까? 특히 10년 만기 국채 금리의 변동성을 고려할 때, 통화 정책 수립 시 이 목표를 어떻게 생각하십니까?

파월: 우리는 항상 최대 고용과 물가 안정을 우리의 이중 과제로 여겨 왔습니다. 적정 장기 금리에 대해서는, 일반적으로 낮고 안정적인 인플레이션과 최대 고용 달성의 자연스러운 결과로 간주합니다.

따라서 "적정 장기 금리"를 별도의 조치가 필요한 독립적인 의무로 간주한 지 오래되었습니다. 제 생각에는 우리는 이를 다른 방식으로 정책 결정 체계에 통합할 의도가 없으며, 현재도 그렇게 하고 있지 않습니다.

Q26: 최근 미국의 평균 FICO 신용 점수가 2% 하락했는데, 이는 대공황 이후 가장 큰 폭의 하락입니다. 동시에 개인 대출과 신용카드 연체율 또한 상승하고 있습니다. 소비자들의 재정 건전성에 대해 우려하고 계십니까? 오늘의 금리 인하가 도움이 될 것이라고 생각하십니까? 금리 인하가 금융 시장을 과열시키고 자산 버블을 부추길까 봐 우려하십니까?

파월: 저희는 이 문제를 확실히 인지하고 있습니다. 채무 불이행률이 실제로 서서히 상승하고 있으며, 저희는 이를 면밀히 모니터링하고 있습니다. 현재로서는 전반적인 수준이 아직 특별히 우려할 만한 수준은 아닙니다.

금리 인하에 대해서는, 한 번의 금리 인하로는 상당한 개선이 이루어질 것이라고 생각하지 않습니다. 하지만 장기적으로는 강력한 경제와 노동 시장을 구축하는 것이 저희의 목표입니다. 이는 안정적인 가격 환경과 결합되어 소비자의 재정 상황을 개선하는 데 도움이 될 것입니다.

우리는 최대 고용과 물가 안정이라는 두 가지 주요 목표에 집중하고 있습니다. 오늘 우리의 행동은 이 두 가지 목표에 대한 우리의 판단에 기반합니다. 물론, 우리는 금융 안정 또한 면밀히 주시하고 있습니다.

현재 상황은 복합적인 양상을 보이고 있습니다. 가계 자산은 전반적으로 탄탄하고 은행 시스템도 탄탄합니다. 저소득층이 더 큰 압박에 직면하고 있다는 것은 알지만, 금융 시스템 안정성 측면에서는 시스템적 위험은 크지 않다고 생각합니다.

우리는 자산 가격에 대해 "옳다" 또는 "그르다"는 기준을 설정하지 않지만, 전 세계적으로 구조적 취약성이 있는지 모니터링합니다. 현재로서는 구조적 위험이 고조되었다고 생각하지 않습니다.

Q27: 연준이 인플레이션 기대치를 가볍게 여길 수 없다고 말씀하셨는데요. 단기 인플레이션 기대치가 상승했다고도 하셨는데, 이에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까? 또한 장기적으로 연준의 독립성이나 재정 적자에 대한 논쟁이 인플레이션 기대치에 영향을 미칠 것으로 보십니까?

파월: 말씀하신 대로, 단기 인플레이션 기대치는 최근 인플레이션 데이터에 반응하는 경향이 있습니다. 즉, 인플레이션이 상승하면 기대치도 상승하는 경향이 있으며, 인플레이션이 하락하는 데 시간이 걸릴 수 있다는 믿음도 함께 커지는 것입니다.

그러나 이 기간 내내 장기 인플레이션 전망(시장의 "손익분기점"과 거의 모든 장기 여론조사 모두)은 놀라울 정도로 안정적으로 유지되어 2% 인플레이션 목표와 일치했습니다. 최근 미시간 대학교 조사에서는 약간의 편차가 있었지만, 전반적으로 장기 인플레이션 전망은 놀라울 정도로 안정적으로 유지되었습니다.

하지만 우리는 현실에 안주하지 않습니다. 우리는 연준의 조치가 인플레이션 기대에 실질적인 영향을 미친다고 계속 가정하고 있으며, 우리의 행동과 소통을 통해 2% 인플레이션 목표 달성에 대한 우리의 의지를 지속적으로 재확인해야 합니다. 앞으로도 우리는 이 점을 계속 강조할 것입니다.

물론, 지금이 특별한 순간입니다. 우리의 두 목표, 즉 고용과 인플레이션이 모두 위험에 처해 있기 때문입니다. 따라서 우리는 이 두 가지 목표의 균형을 맞춰야 합니다. 둘 다 위험에 처했을 때, 우리의 임무는 그 균형을 맞추는 것이며, 바로 그것이 우리가 하려는 일입니다.

질문의 두 번째 부분에 대해 말씀드리자면, 연준의 독립성에 대한 논쟁이 인플레이션 기대치에 영향을 미치나요? 시장 참여자들이 금리 전망에 이를 반영한다고는 생각하지 않습니다.

원본 링크