원제: "SEC 관계자가 거짓말을 멈추다"

원작자: 리암

암호화폐 세계에서 정부 규제는 개인정보 보호 기술 개발의 가장 큰 장애물로 여겨지는 경우가 많습니다.

그러나 8월 4일, 미국 증권거래위원회(SEC) 위원인 헤스터 피어스는 캘리포니아 대학교 버클리에서 깜짝 연설을 했습니다. 그녀는 사이퍼펑크 선언문을 인용하고, 미국의 금융 감시 시스템을 공개적으로 비판하며, 영지식증명(Zero-Knowledge Proof)과 탈중앙화 네트워크와 같은 프라이버시 기술을 옹호했습니다.

"크립토 맘"으로 알려진 이 규제 기관은 규제 대상의 편에 서는 경우가 거의 없으며 많은 암호화폐 전문가들보다 더 급진적입니다.

이는 규제기관의 각성입니다.

땅콩버터와 수박: 감독관의 각성

8월 4일, 캘리포니아 대학교 버클리.

미국 증권거래위원회(SEC) 헤스터 피어스 위원은 청중을 깜짝 놀라게 하는 연설을 했습니다. "땅콩버터와 수박: 디지털 시대의 금융 프라이버시"라는 제목의 이 연설은 듣기만 해도 맛있어 보이지만, 실제로는 기존 금융 규제 시스템에 대한 맹렬한 공격이었습니다.

피어스는 가족 이야기로 이야기를 시작합니다. 할아버지는 수박을 싫어하셔서 삼키기 쉽도록 항상 땅콩버터를 바르셨습니다. 이 특이한 조합은 여름 소풍 때마다 동네 아이들의 눈길을 사로잡았습니다. 몇 년 후, 할아버지의 전화를 받은 전화 교환수는 뜻밖에도 "수박에 땅콩버터를 바른 피어스 씨 맞습니까?"라고 물었습니다.

그 방송을 보던 사람은 그 해에 시청하던 아이들 중 한 명이었습니다.

피어스는 땅콩버터와 수박의 조합에는 관심이 없었습니다. 그녀는 기술 발전으로 인해 점점 사라져 가는 직업인 전화 교환수에 집중했습니다. 자동 교환 시스템 덕분에 사람들은 직접 전화를 걸어 소통할 수 있게 되었고, 인간 중개인이 필요 없게 되었으며, 더 중요한 것은 이웃이 사적인 통화를 엿들을 가능성도 없어졌다는 것입니다.

헤스터 피어스는 금융 규제의 확고한 옹호자로 여겨졌습니다. 케이스 웨스턴 리저브 대학교 로스쿨을 졸업하고 상원 은행위원회 위원이었던 그녀는 2018년 트럼프 대통령에 의해 증권거래위원회(SEC) 위원으로 임명되었습니다.

암호화폐 업계 관계자들은 그녀가 다른 규제 기관보다 암호화폐에 훨씬 우호적이기 때문에 "암호화폐 엄마"라는 별명을 붙여주었습니다. 하지만 이 연설에서 그녀는 온건파의 가면을 완전히 벗어던지고 자신의 패를 드러냈습니다.

"정부, 기업 또는 기타 대규모의 무관심한 조직이 마음에서 우러나와 개인정보 보호를 제공해 줄 것이라고 기대할 수는 없습니다."

그녀가 인용한 문구는 테크노 무정부주의자 에릭 휴즈의 1993년 저서 『사이퍼펑크 선언』에서 따온 것입니다. 정부 관리가 무정부주의자의 말을 인용하여 정부를 비판하는 것은 경찰관이 범죄자의 말을 인용하여 법 집행을 비판하는 것만큼이나 이상합니다.

하지만 피어스는 만족하지 않았습니다.

그녀는 이렇게 덧붙였다. "법률이 설계상의 결함이나 부적절함으로 인해 우리를 보호하지 못하는 경우, 기술이 우리를 보호할 수 있을 것입니다."

공무원이 할 법한 말은 아닌 듯하고, 오히려 기술 혁명을 환호하는 듯한 말이었습니다.

유니버설 해머

피어스가 진짜로 공격하는 대상은 기존의 금융 감시 시스템이다.

그녀는 법 집행 기관이 영장 없이 은행에 제공한 정보를 획득할 수 있도록 허용하는 법적 개념인 "제3자 원칙"을 맹렬히 비난하며 시작했습니다. 공무원으로서 그녀는 고용주가 이 원칙을 마치 망치처럼 악용한다고 비난했습니다.

"제3자 원칙은 이 나라 금융 감시의 핵심 요소입니다."라고 그녀는 말하며, 은행들이 암호화를 사용하여 고객 데이터를 도난으로부터 보호할 수 있지만, 제3자 원칙에 따라 고객은 암호화된 데이터에 대한 프라이버시를 기대할 수 없다는 모순을 지적했습니다. 다시 말해, 은행은 고객의 데이터를 절도범으로부터 보호할 수 있지만, 정부는 항상 그 데이터를 볼 수 있다는 것입니다.

그녀는 금융 기관이 자금세탁 방지 프로그램을 구축하도록 요구하는 거의 60년 된 은행 비밀법을 비난했습니다. 이는 사실상 은행을 정부의 정보원으로 만드는 것입니다.

그 데이터는 충격적이었습니다.

2024 회계연도에는 324,000개 금융기관이 2,500만 건 이상의 거래 보고서를 정부에 제출했으며, 이 중 470만 건은 '의심스러운 활동 보고서'이고, 2,050만 건은 '외환 거래 보고서'입니다.

피어스는 "은행비밀법은 미국 금융기관들을 사실상의 법 집행 기관으로 만들었다"고 직설적으로 말했다. 정부는 "한 명을 놓아주는 것보다 천 명을 죽이는 것이 낫다"는 분위기를 조성하여 은행들이 의심스러운 거래를 보고하도록 부추겼다. 그 결과, 쓸모없는 정보만 넘쳐나 진정으로 가치 있는 단서가 가려지게 되었다.

더욱 터무니없는 것은 피어스가 자신의 부대조차 아끼지 않았다는 것입니다.

SEC의 종합 감사 추적(CAT) 시스템은 주식 및 옵션 시장의 모든 거래를 모니터링하여 주문 접수부터 실행까지 전체 과정을 추적합니다. 그녀와 동료들은 이 시스템을 "디스토피아적 감시 국가의 산물"이라고 묘사했습니다. 이 시스템은 막대한 비용을 소모할 뿐만 아니라(2022년 말까지 이미 예산의 거의 8배에 달하는 5억 1,800만 달러가 지출되었습니다), 수천 명의 SEC 직원과 민간 부문 직원들이 아무런 죄책감 없이 언제든 누구의 거래 기록에도 접근할 수 있도록 허용합니다.

FBI 요원이 도청법을 공개적으로 비판하거나, 세무 공무원이 세금 탈루를 옹호하는 상황을 상상해 보세요. 피어스는 시스템의 잘못된 편에 서 있습니다.

기술의 구원

법이 소용없었기 때문에 피어스는 기술에 기대를 걸었습니다.

그녀는 영지식증명(ZK), 스마트 컨트랙트, 퍼블릭 블록체인, 그리고 탈중앙화 물리적 인프라 네트워크(DePIN) 등 다양한 프라이버시 보호 기술을 공개적으로 옹호해 왔습니다. 암호화폐 투자자라면 이러한 개념에 익숙할 것입니다.

이러한 기술의 매력은 기존 중개자를 우회할 수 있다는 점에 있습니다.

영지식 증명을 통해 다른 정보를 공개하지 않고도 신원이나 나이를 증명할 수 있습니다. 프라이버시 믹서는 소득, 기부금, 구매 내역을 가릴 수 있으며, 분산형 네트워크는 중앙 집중식 공급자를 제거합니다. 일부 블록체인에는 프라이버시 기능이 내장되어 있어 과거 개인 전화선처럼 민감한 정보를 보호합니다.

피어스는 심지어 휴즈가 선언문에서 암시한 급진적인 견해를 표명했습니다. 즉, 이러한 기술은 "어떤 사람들이 이를 악한 목적으로 사용하더라도" 자유롭게 개발되어야 한다는 것입니다.

정부 규제 기관에서 나온 이 말은 특히 강력합니다.

그녀는 또한 역사적 교훈을 언급했습니다. 1990년대 정부는 국가 안보를 이유로 강력한 암호화 기술을 통제하려 했습니다. 그러나 암호화는 인터넷 발전에 필수적이었습니다. 결연한 암호학자들이 저항에 나섰고, 결국 정부를 설득하여 민간 부문의 암호화 사용을 허용하게 되었습니다.

PGP 소프트웨어 개발자인 필 지머먼은 이런 영웅 중 한 명이다.

그들의 노력 덕분에 우리는 이제 안전하게 이메일을 보내고, 은행 송금을 하고, 온라인 쇼핑을 할 수 있습니다. 피어스는 개인정보 보호를 헌법 수준으로 격상시켰습니다. 그녀는 브랜다이스 대법관의 유명한 말을 인용했습니다. "정부의 목적이 무해할 때, 우리는 자유를 보호하는 데 가장 경계해야 합니다."

그녀는 정부가 "사람들이 개인적으로 소통할 수 있는 능력뿐만 아니라, 제4차 개정안 시대에 사람들이 현금을 거래했던 것처럼 개인적으로 가치를 이전할 수 있는 능력"도 보호해야 한다고 촉구했습니다.

"인간의 존엄성의 핵심은 그녀가 누구에게 정보를 공개할지 스스로 결정할 수 있다는 것입니다."

그녀는 "미국 국민과 정부는 국민의 사생활 권리와 개인정보 보호 기술을 사용할 권리를 보호하는 데 열의를 가져야 한다"고 강조했습니다.

이 연설은 토네이도 캐시(Tornado Cash) 공동 창립자 로만 스톰(Roman Storm)의 재판과 동시에 진행되었는데, 이 사건은 정부의 개인정보 보호 기술 단속을 보여주는 대표적인 사례입니다. 피어스는 "오픈소스 개인정보 보호 소프트웨어 개발자는 다른 사람들이 자신의 코드를 어떻게 사용하는지에 대해 책임을 져야 할 필요가 없다"고 분명히 했습니다.

괴짜보다 더 급진적

흥미로운 점은 피어스의 견해가 휴즈의 견해와 완전히 일치하지 않으며, 오히려 더 급진적이라는 것입니다.

휴즈는 선언문에서 이렇게 썼습니다. "두 당사자가 거래를 하면 각 당사자는 이 상호작용을 기억할 것입니다. 각 당사자는 자신의 기억에 대해 이야기할 수 있는데, 누가 이를 막을 수 있겠습니까?" 이는 사실 제3자 이론을 옹호하는 것입니다. 은행에 정보를 제공하면 은행은 당연히 정부에 정보를 제공할 수 있습니다.

하지만 피어스는 이 이론 자체를 공격하며, 정보가 제3자의 손에 있더라도 개인은 자신의 개인정보에 대한 통제권을 유지해야 한다고 주장합니다.

이러한 의견 차이는 매우 흥미롭습니다. 기술적 무정부주의자인 휴즈는 현실의 잔혹함을 어느 정도 인정하는 반면, 시스템 내부자인 피어스는 더욱 철저한 사생활 보호를 요구합니다.

제 생각에는 이런 현상을 "개종 광신주의"라고 부르는 것 같습니다. 전 세계에 복음을 전파하고 싶어하는 한국의 기독교인들과 마찬가지입니다.

물론, 규제 기관의 담당자로서 그녀는 누구보다 기존 시스템의 문제점을 잘 알고 있으며, 오랜 규제 경험을 통해 진정한 보호는 더 많은 규제에서 오는 것이 아니라 기술 자체가 제공하는 솔루션에서 온다는 것을 깨달았습니다.

하지만 사회적 인식을 바꾸는 것은 쉽지 않습니다.

휴즈는 "개인정보보호가 보편적이려면 사회계약의 일부가 되어야 한다"고 말했습니다.

피어스는 이러한 어려움을 인정합니다. 그녀가 금융 감시를 비판할 때마다 종종 "저는 아무 잘못도 없습니다. 정부가 왜 악당들을 잡을 수 없겠습니까?"라고 말하는 사람들을 만납니다. 그녀는 개인정보보호 전문가 다니엘 솔로브의 말을 인용하며 이렇게 반박합니다. "'숨길 것이 없다'는 이러한 주장은 정부 감시 프로그램이 야기하는 다른 문제들을 의도적으로 무시하는, 개인정보보호에 대한 편협한 시각을 반영합니다."

30여 년 전, 휴즈는 이렇게 썼습니다. "우리 사이퍼펑크는 여러분의 질문과 우려를 듣고 여러분과 대화를 나누고자 합니다."

30년 후, 피어스는 이 연설로 그 부름에 응답했습니다.

다른 사람들과 비교했을 때, 피어스의 정체성 모순은 이 연설에서 가장 매혹적인 부분입니다. 규제 기관이 규제된 기술을 지지하고, 정부 관리가 무정부주의자들의 말을 인용하여 정부 정책을 비판하고, 전통 금융 시스템의 수호자가 분산화 혁명을 옹호하는 모습입니다.

만약 휴즈가 오늘날 살아있고 피어스의 연설을 들었다면, 그는 매우 안도감을 느끼며 "당신은 우리 중 한 사람이야!"라고 말했을지도 모릅니다.

원본 링크