2025년 2월, Base 생태계 내 소셜 플랫폼인 Zora가 "코인" 기능을 출시했습니다. 몇 달 만에 Base 관계자들은 "콘텐츠 화폐"라는 개념을 적극적으로 홍보했습니다. "모두를 위한 Base"부터 이후 출시된 여러 토큰까지, 이 토큰들은 한동안 인기를 끌다가 자취를 감추었고, 시장에서는 거의 언급되지 않았습니다.

최근 $ZORA 가격이 급등하기 전까지는 점점 더 많은 사람들이 ZORA에 관심을 갖고 논의했습니다. DelComplex 의 연구원인 Sterlingcrispin은 한 커뮤니티 멤버가 ZORA를 칭찬하는 글을 리트윗하며 "유동성이 낮고 가격 곡선이 기하급수적으로 증가하는 토큰은 크리에이터 코인, 문화 토큰, 인터넷 자본 시장, 음악 토큰 등 어떤 이름으로 부르든 쓰레기입니다."라고 비꼬았습니다.

이는 Base 설립자들 사이에서 토론을 촉발했습니다. 제시 폴락은 이후 토론에서 "크리에이터 코인", "콘텐츠 코인", "밈 코인"의 차이점을 설명하려고 했습니다. 솔라나 공동 설립자 아나톨리 야코벤코도 토론에 참여했습니다. 그는 제시의 "콘텐츠 기본 원칙"에 대한 견해를 비웃었습니다. 그들의 토론은 커뮤니티에서 "콘텐츠의 기본 가치와 투기 열풍"에 대한 토론을 촉발했습니다.

출처: BOLD

사실 이러한 논의는 NFT 붐 이후 현재까지 이어져 왔지만, 아직 결론은 나지 않았습니다. 유일한 차이점은 사업자가 "우량 NFT"와 "토종견 NFT"에서 현재의 "콘텐츠 화폐"와 "밈 화폐"로 바뀌었다는 것입니다. 이 글에서는 여러 시장의 관점과 이용 가능한 데이터 및 연구 자료를 결합하여 그 이면의 진실을 분석할 것입니다.

콘텐츠 화폐에는 근본적인 가치가 있는가?

경제적 관점에서 기본 가치는 현금 흐름, 사용권 또는 장기적인 효용을 창출할 수 있는 자산을 지칭하는 경우가 많습니다. 이 지표는 주식 시장에서 흔히 사용되는데, 매수하는 회사 주식의 사업 수익이 주가와 더 밀접한 관련이 있기 때문입니다. 올해 암호화폐 업계의 "준수" 추세 이전에는 대부분의 암호화폐가 실질적인 사업 영역을 가지고 있지 않았기 때문에 이 기준에 대해 논의하는 사람은 거의 없었습니다.

제시가 이 논의를 시작했을 때, 그는 "펀더멘털이 중요하다"라는 단어를 반복해서 언급했습니다. 그는 이 단어를 "콘텐츠"라고 불렀는데, 그 자체로 가치가 있기 때문입니다. 제시의 답변을 듣고 나서 톨리는 그의 발언이 "펀더멘털이 전혀 없는 것처럼 들린다"고 말했습니다. 그는 제작자들이 가격을 유지하기 위해 전적으로 개인의 평판과 사회적 인기에 의존한다고 생각하며, 이는 이러한 코인들을 일회성 "펌핑 앤 셀" 마케팅과 유사하다고 말합니다. 토큰에 진정한 펀더멘털 가치가 있다면, 제작자가 토큰을 판매하더라도 토큰의 가치는 영향을 받지 않습니다. 펀더멘털 가치는 매매 행위와는 무관해야 하기 때문입니다. 인기에 의존하는 이러한 모델은 실제 수익이나 현금 흐름이 있는 자산과는 다르기 때문에 "펀더멘털 투자"라고 부르기 어렵습니다.

대부분의 콘텐츠 코인은 밈코인과 크게 다르지 않습니다. 지속적인 수입이나 자본이 부족하고, 인기를 유지하기 위해 가치가 전적으로 창작자나 커뮤니티에 의존하며, 감정과 트래픽에 쉽게 영향을 받아 가격이 급등락하거나 심지어 0으로 돌아가기도 합니다. 톨리는 심지어 코인베이스가 조라에서 0 가치 코인을 구매할 때 거래 수수료를 사용해야 한다고 직설적으로 주장했습니다. 왜냐하면 그 가치가 "콘텐츠 기반"보다 낮기 때문입니다.

하지만 제시의 관점이 근거 없는 것은 아닐 수 있습니다. 그가 논의한 기본 원칙은 단일 토큰(적어도 현재 토큰이 보여주는 상태)의 결과가 아니라, 성숙한 유통 시스템과 저작권 경제를 구축한 후의 모델일 수 있습니다. 대부분의 콘텐츠 코인은 본질적으로 단기적인 수집품이나 게임화 상품이며, 진정한 "크리에이터 기본 원칙"은 광범위한 사용자 기반, 지속적인 관심, 그리고 합리적인 수익 분배에 의존해야 하며, 이를 위해서는 시간과 인프라 구축이 필요합니다.

이 점에 대해 Base의 생태 책임자는 이미 몇 달 전에 자신의 의견을 밝혔습니다. 이는 Base의 가치관과 상당 부분 유사합니다. 그는 얼마 전 시장에서 논의되었던 폴리마켓과 같은 양적 "루머/뉴스"에 대한 합의 예측 시장이든, 카이토(양적 관심/관심)와 같은 양적 "관심/콘텐츠" 시장이든, "콘텐츠 분야"든 블록체인을 통해 운영될 수 있으며, 공격보다는 지원이 필요하다고 생각합니다.

KOL @WagmiAlexander 는 " 조라가 왜 그렇게 흥미로운가? "라는 제목의 글을 썼습니다. 그는 관심 시장의 핵심은 크리에이터와 큐레이터가 콘텐츠를 무료로 제작하고 배포하여 사용자를 유치하고, 사용자는 무료 참여를 통해 관심을 기여하며, 이는 결국 플랫폼에서 광고주에게 판매되어 수익을 창출하는 것이라고 생각합니다. 페이스북(월간 활성 사용자 30억 명, 시장 가치 1조 달러 이상, 연매출 1,640억 달러), 유튜브(월간 활성 사용자 27억 명, 시장 가치 5,000억 달러, 연매출 500억 달러), 틱톡(월간 활성 사용자 16억 명, 시장 가치 3,000억 달러, 연매출 230억 달러)은 거의 전적으로 사용자와 크리에이터의 가치 활용에 기반하며, 그 가치와 수익 규모는 암호화폐 산업을 훨씬 능가합니다. 비록 시장의 아주 작은 부분만 점유하더라도, 그것은 바로 분산형 소셜 네트워킹이 전복하고 경쟁할 수 있는 엄청난 기회인 온체인 경제를 크게 확장하기에 충분합니다.

조라 플라이휠 아키텍처, 출처: @WagmiAlexander

하지만 유사한 상품이 시장에 여러 번 등장했습니다. 토큰 가격이 급등한 후, 이 개념은 더 이상 지속될 수 없었고 시장에서 사라졌습니다. 2025년 7월 기준, 조라는 총 1억 건 이상의 거래를 처리했으며, 시장 가치는 최근 10억 달러에 도달했습니다. 하지만 활성 주소 수는 25만 개에 불과하며, 그중 약 3만 7천 개가 일일 활성 주소입니다.

조라 체인 데이터, 출처: DUNE

Zora 체인에는 총 350만 건의 계약이 배포되었으며, 그중 150만 건은 Zora 앱용 "콘텐츠 코인" 계약입니다. 그러나 거래량 기준 상위 5개 토큰의 시장 점유율은 오랫동안 60%를 상회해 왔습니다. 이 수치는 7월 27일 $ZORA 토큰이 최고치를 경신하면서(거래량 50만 건 돌파 조건 하에서) 새로운 최저치를 기록했습니다. 생태계에는 마침내 "순환 효과를 깨는" 다른 콘텐츠 토큰들이 등장했지만, 어떤 의미에서는 Zora의 "졸업률"이 Pumpfun보다 낮다고 할 수 있습니다.

왼쪽: 상위 50개 토큰 시가총액, 오른쪽: 전체 시가총액에서 상위 5개 토큰의 비율, 출처: DUNE

최근 데이터 증가세가 뚜렷함에도 불구하고, 조라는 여전히 주류 소셜 미디어에 비해 규모가 훨씬 작습니다. 조라의 일일 활성 사용자 수만 명 중 대부분이 암호화폐 사용자이며, 일반 대중을 위한 유통 채널이 부족합니다. 데이터 비교 결과, 조라의 사용자 규모와 충성도는 영향력을 행사할 수 있는 소셜 플랫폼과는 거리가 멉니다. "크리에이터 기반"을 구축하려면 대규모 사용자 기반과 지속적인 관심이 필요한데, 이는 조라와 콘텐츠 화폐 생태계가 직면한 병목 현상입니다. 현재 조라의 "기반"은 충분히 안정적이지 않습니다.

출처: BlockBeats

끊임없는 비판에도 불구하고, 온체인 콘텐츠 경제는 여전히 독특한 기회를 제공합니다. 첫째, 투명한 온체인 계정 공유 메커니즘은 스마트 계약을 통해 크리에이터, 파트너, 커뮤니티 구성원에게 수익을 자동으로 분배하여 플랫폼 수수료를 절감하고 크리에이터의 수익을 증대시킬 수 있습니다. Zora를 예로 들면, 플랫폼 수익의 54%가 크리에이터에게 직접 분배된다는 데이터가 있습니다. 웹 2.0 환경에서 IP 수익화는 복잡한 채널을 필요로 하는 요구 사항이었습니다. 개인 토큰이나 한정된 콘텐츠 코인을 발행하면 팬들과 더욱 긴밀한 경제적 유대감을 형성할 뿐만 아니라, 창작 프로젝트를 위한 자금을 직접 조달할 수 있습니다.

하지만 이를 위해서는 더 명확한 거버넌스와 권리 설계가 필요합니다. 그렇지 않으면 미등록 증권의 법적 위험에 쉽게 노출될 수 있습니다. 장기적으로 소셜 관계 그래프와 콘텐츠 검색 알고리즘을 갖춘 탈중앙화 소셜 플랫폼을 구축하는 것이 진정한 온체인 콘텐츠 생태계를 구축하는 핵심입니다. 현재 조라와 같은 플랫폼은 배포 역량이 부족합니다. 소셜 프로토콜 트렌드의 설립자인 메이블 지앙은 토론에서 제시의 원래 의도를 이해한다고 밝히며 톨리의 비판에 동의했습니다. 얼마 전 그녀는 솔라나에서 조라와 "유사한" 제품인 트렌드를 출시했으며, 몇 가지 핵심 사항을 지적했습니다.

대부분의 콘텐츠는 가치가 없습니다. 생성적 AI가 거의 제로 비용으로 콘텐츠를 제작할 수 있는 오늘날의 세상에서, 대다수의 콘텐츠는 희소성과 지속적인 가치를 지니지 못합니다. 유명 IP가 제작한 것일지라도, 많은 인기 게시물이 거래되지 않고 방치됩니다.

유통과 소셜 그래프가 부족하여 Zora의 콘텐츠가 발견되어 가치를 창출하기 어렵습니다.

일부 콘텐츠는 역사적 사건이나 예술적 순간을 기록하는 등 기념적인 가치를 지니며, 이러한 콘텐츠 토큰은 장기적인 "가치"를 가질 수 있습니다. 그러나 이는 소수에 불과하며, 대부분의 콘텐츠 토큰은 거래를 생성하지 않습니다. 이것이 대부분의 콘텐츠 토큰이 가치를 갖지 못하는 주된 이유입니다.

양털은 양에서 나옵니다. 블록체인에는 크리에이터 경제가 있을까요?

원래 게시자였던 sterlingcrispin은 Jesse와의 추가 논의에서 콘텐츠 제작 및 콘텐츠 배포에 대한 인센티브 문제를 제기했습니다. 그는 "바이너리 매매 결정과 시장 상호작용을 통해 구매자와 판매자는 언제든지 자산 가치에 대한 자신의 생각을 표현할 수 있지만, 이것이 콘텐츠 제작자의 가치에 대한 자신의 생각을 표현하는 가장 좋은 방법은 아닐 수 있습니다."라고 말했습니다.

그는 또한 "지난 10년간의 2차 효과와 인간 행동은 이러한 메커니즘이 종종 매우 파괴적인 제로섬 PvP 게임으로 변질된다는 것을 보여주었습니다. 특히 유동성이 낮고 가격 곡선이 기하급수적으로 증가하는 AMM(본딩 커브)이 그렇습니다. 이러한 AMM은 소규모 생성자 시나리오보다는 수천만 또는 수억 달러의 유동성을 가진 대규모 성숙 시장에 적합합니다. 시중에 나와 있는 대부분의 토큰은 거의 "알트코인"에 가깝습니다. 단순히 이론적 수익률에만 집중하는 것은 상아탑에 서 있는 이상적인 사고방식입니다. 진짜 문제는 우리가 실제 인간의 행동에 직면해야 한다는 것입니다."라고 덧붙였습니다.

AMM에서 거래되는 상위 1,000개 ERC20 토큰의 변동성을 보여주는 차트입니다. 이 차트는 시가총액이 감소하는 가운데 변동성이 가장 큰 토큰(차트가 진할수록 변동성이 높음을 의미)을 보여줍니다. (제 생각에 이 차트는 암호화폐 트레이더들에게는 예술 작품과 같습니다.) 출처: Sterlingcrispin

유명 NFT 프로젝트 아즈키(Azuki)의 창립자인 자가본드(Zagabond)는 이 사건에 대해 "누군가 특정 토큰의 근본적인 가치가 부족하다고 지적하더라도 화를 내서는 안 됩니다. 명품 브랜드, 지적 재산권/수집품, 밈 코인, 예술 작품 등 많은 산업에서 문화적/인지적 가치가 근본적인 가치보다 이미 더 중요하기 때문에 괜찮습니다. 토큰화는 이러한 가치를 포착하기 위한 금융 인프라일 뿐입니다."라고 말했습니다.

이 문제에 대해 아즈키만큼 확실한 발언권을 가진 사람은 없는 것 같습니다. 커뮤니티는 NFT 강세장이 가라앉기 전 가격 폭락을 초래한 여러 "아즈키 하위 시리즈" 출시를 비판했지만, 아즈키는 NFT IP 발굴을 멈추지 않았습니다. 실물 버전의 리틀 펭귄이나 BAYC 게임과는 달리, 아즈키는 가장 어려운 길, 즉 애니메이션을 선택했습니다.

아즈키 애니메이션, 출처: 아즈키 공식 유튜브

아즈키 애니메이션 제작의 일본 내 퀄리티는 실제로 상당히 높으며, 한때는 그 굴레를 깰 수 있는 수준에 도달했습니다. 또한, 여전히 열심히 노력하고 있는 여러 IP 파생 브랜드와 협력해 왔습니다. IP 구축의 악순환을 거듭한 끝에, 이러한 "기본"은 아즈키의 최저 가격을 유지하지 못했습니다. 비즈니스 로직의 뒷받침이 없다면, 가치는 때로는 허황된 것일 수 있지만, 가격은 사용자가 실제로 체감할 수 있는 것입니다.

아즈키 마작, 출처: FrameBeans

어떤 의미에서 이는 크리에이터의 창작물을 "파괴"하는 것과 같습니다. 커뮤니티의 일부 사람들은 이 모델이 크리에이터들이 창작물 자체보다는 토큰 구매자를 "기꺼이" 하는 데 더 집중하게 만들 것이라고 직설적으로 말했습니다. 30만 명의 TikTok 팬을 보유한 Brookejlacey는 BaseApp을 플레이하면서 겪었던 혼란을 언급했습니다. BaseApp이 수익을 낼 수 있다는 사실은 최근 트위터 스트림에서 자주 언급되었는데, 실제로는 "보상받는 것"과 "Zora처럼 토큰화하는 것"을 통해 수익을 창출합니다.

TikTok 크리에이터인 브룩은 BaseApp에 "Women in Web 3" 영상을 게시하여 65달러를 벌었다고 밝혔습니다. "하지만 크리에이터처럼 받는 수입은 아니었습니다. 토큰을 팔아서 얻은 수익이죠. 제 지갑 잔액은 최고 185달러 정도였는데, 사람들이 팔기 시작하면서 펀딩 풀이 바닥나기 전에 65달러밖에 인출할 수 없었습니다. 이게 저를 지원하는 건가요? 그들은 저에게 보상을 주는 게 아니라, 제 이름이 새겨진 토큰을 홍보하는 겁니다. 그리고 그 돈을 얻으려면 제가 직접 "시장을 팔아야" 합니다."

사실, 이러한 보상 메커니즘은 크리에이터에게 "판도라의 상자"와 같습니다. 한편으로는 그들만의 "크리에이티브 크레딧"이지만, 다른 한편으로는 수십 포인트, 심지어 수십 배까지 오르락내리락하는 "수입"이기도 합니다. 기존의 중앙 집중형 소셜 미디어는 이미 완전한 크리에이터 생태계를 구축해 왔습니다. 예를 들어, 크립토 사용자에게 가장 친숙한 X는 2024년 11월부터 플랫폼 회원 프리미엄 수입의 25%를 공유하기 시작할 예정입니다. 일부 중견 인플루언서는 매달 수백 달러를, 소수의 상위 사용자는 수천 달러를 받을 수 있습니다. 이와 대조적으로 X의 인센티브는 지속 가능하고 안정적이며, 장기 활동 크리에이터에게 더 매력적일 수 있습니다. 그렇다면 크리에이터와 그들의 생태계는 어떤 선택을 할까요?

출처: BlockBeats

콘텐츠 가치와 사치 효과 - 솔라나의 수정주의

톨리가 "미미코인과 NFT는 모바일 게임의 루트박스처럼 본질적인 가치가 없는 디지털 쓰레기입니다. 사람들은 매년 모바일 게임에 1,500억 달러를 지출합니다."라고 발표했을 때, 그는 이러한 자산의 가치는 소위 "콘텐츠 자체"에 의해 결정되는 것이 아니라 게임의 랜덤 박스와 유사하다고 강조했습니다. 플레이어는 무작위 보상을 받기 위해 비용을 지불하는데, 이러한 게임플레이는 중독성 있는 소비를 조장한다는 비판을 받아 왔습니다. 암호화폐의 "무작위 보상"은 시장 거래와 마켓메이커의 유동성에 의해 결정됩니다.

유명 KOL @thecryptoskanda는 톨리의 생각을 한 문장으로 밝혔습니다. 그는 "표면적으로는 밈과 NFT를 디지털 쓰레기라고 비판했지만, 실제로는 솔라나가 투기와 온체인 유동성에 의존하며 AMM(자동화 마켓 메이커) 시장을 통해 가치가 결정된다는 점을 인정했습니다. 핵심 논리는 소위 콘텐츠 펀더멘털보다는 여전히 도박입니다. 톨리는 더 이상 실리콘밸리식 "콘텐츠 가치 스토리"를 제시하지 않고, 순수한 밈 시장보다 SOL의 더 안정적인 보유 논리, 즉 온체인 시장 조작을 통해 수요를 유지하는 데 집중합니다. 솔라나는 수정주의 단계에 접어들었습니다."라고 말했습니다.

솔라나 거래량의 80% 이상이 미메코인 활동으로 인해 발생합니다. 출처: DUNE

솔라나 생태계 수익 순위 상위 10위(혹은 20위)는 거의 전적으로 메메코인 생태계가 차지했습니다. 출처: 데필마

솔라나의 "카지노 콘셉트"는 사람들의 마음속에 깊이 뿌리내리고 있지만, 그에 따른 문제점 또한 존재합니다. 평균적으로 매일 2만~3만 개의 새로운 토큰이 시장에 추가되고 있으며, 이로 인해 관심을 끌기가 점점 더 어려워지고 있습니다. 이러한 밈코인의 전반적인 변동성이 지속적으로 감소함에 따라 시장 가치는 하락하고 있습니다. @thecryptoskanda는 솔라나가 번역 전략을 채택했다고 분석했습니다. 첫째, 솔라나는 OG 커뮤니티와 시스템 내부 세력을 결집하여 "SOL을 계속 판매"하는 Pump.fun을 억제하고, 시장 심리에 의해 주도되는 통제 불가능한 "공해상의 도박"을 방지하기 위해 더욱 통제 가능하고 장기적으로 안정적인 딜러 시스템(LetsBonk)을 구축하려고 했습니다. 그리고 크라켄과의 협력, 예를 들어 코인 주식은 기존 플랫폼의 투기적 디스크를 새로운 하위 디스크로 전환하고, 소수의 사람들이 "빠르게 부자가 될 수 있는 기회"를 계속 얻을 수 있도록 하여 대다수 사용자를 안정화하고 SOL 시스템의 재정적 안정성을 유지하려는 의도입니다.

주요 출시 플랫폼별 Solana 일일 토큰 배포 비율. 출처: Dune

번역 전략 또한 순탄치 않았습니다. 내외부적으로 상당한 "병목 현상"에 부딪혔습니다. 생태계 내에서 지속적으로 기여할 팀인 BONK는 Pumpfun을 능가하는 시장 점유율을 확보하는 데 성공했지만, 이는 비용 절감을 위한 조치에 불과했습니다. BONK의 포지셔닝 또한 미미코인이었습니다. 서브 디스크를 오픈하는 진정한 의미는 얼마 전 언급했던 "ICM"과 "코인 스톡 개념"이어야 했지만, 만족스럽지 못했습니다. ICM의 주요 플랫폼인 Believe의 시장 점유율은 계속해서 하락했습니다. 여러 "스캠 스타트업"이 등장하면서 시장은 Believe를 미미코인의 변형으로만 여겼습니다.

출시 플랫폼 시장 점유율, 출처: Dune

온체인 미국 주식이라는 개념은 발행 후 며칠 동안만 뜨거운 논쟁을 불러일으켰지만, 실제 참여는 미미했습니다. 지난주 모든 온체인 미국 주식 프로젝트의 참여자 수는 1,000명을 조금 넘었습니다. 지난 한 달 동안 총 거래량은 7,500만 달러를 약간 넘었습니다.

xStock 거래 주소 수, 출처: Dune

@thecryptoskanda는 솔라나의 가장 큰 경쟁자는 베이스가 아니라 바이낸스라고 언급했습니다. 그는 바이낸스가 USDT 기반 카지노인 반면, 솔라나는 SOL 기반 카지노이기 때문에 직접적인 경쟁자라고 생각합니다. 바이낸스는 알파와 같은 메커니즘을 통해 SOL 유동성을 빼돌리고 있으며, 솔라나의 밈 코인을 현물 또는 선물 거래에 상장하는 것을 거부하여 솔라나가 자체 폐쇄형 거래 플랫폼 개발을 가속화할 수밖에 없게 되었습니다.

출처: Defillma

내부적인 우려와 외부적인 과제. 점점 더 많은 암호화폐 회사와 ETF가 솔라나 준비금을 저장하기 위해 심층적인 온체인 바인딩을 채택하고 있습니다. 이는 수익 창출 금융 상품의 이자 수입과 코인 가격의 기본 원칙 유지를 위한 것입니다. 솔라나는 이제 갈림길에 서 있으며 해결책을 찾아야 합니다.

그들은 현재 Memecoin의 내용이나 기본 시장에 대해 논쟁하는 것이 아니라, Crypto의 기본 시장에 대해 논쟁하고 있습니다.

베이스와 솔라나의 공동 창립자들 사이에서 벌어진 "콘텐츠 코인" 논쟁은 암호화폐 업계의 두 가지 아이디어가 충돌하는 양상을 보여줍니다. 한 쪽은 토큰화를 통해 관심 경제의 가치를 확보하고 창작자들에게 새로운 수입원을 제공하고자 합니다. 다른 한 쪽은 투기와 마케팅 기법을 경계하며, 현금 흐름과 사용 가치가 부족한 토큰은 "기본적인 투자"라고 할 수 없다고 생각합니다.

기존 데이터와 학술 연구 결과를 종합해 보면, 대부분의 콘텐츠 코인과 밈 코인은 베블런(Veblen)의 상품성이 강하며, 그 가치는 내재적 수익보다는 사회적 인지도와 감정적 흐름에 달려 있습니다. 조라(Zora)와 같은 플랫폼은 온체인 콘텐츠의 거래 방식을 개선해 왔지만, 사용자 규모는 주류 소셜 플랫폼과 수백 배나 다르고 생태계는 여전히 암호화폐 시장에 국한되어 있습니다. 따라서 콘텐츠의 기본은 여전히 비전에 불과하며, "유인 및 대규모 보유", "지식재산권 및 생태계 상인의 인정", "규제 체계의 정의" 등 해결해야 할 많은 문제들이 남아 있습니다.

이러한 환경이 아직 미성숙한 가운데, 콘텐츠와 밈 코인은 여전히 주로 투기적이거나 수집 가능한 성격을 띠고 있으며, 명품이나 트렌디한 브랜드와 유사한 정서를 가지고 있습니다. 창작자들이 커뮤니티 경제를 구축하기 위해 온체인 도구를 모색하는 것은 이해할 만하지만, 단기적인 트래픽 게임으로 전락하지 않으려면 희소성, 가치에 대한 헌신, 그리고 장기적인 신뢰성을 유지해야 합니다.

이 시대에는 콘텐츠 공급은 무제한이지만, 관심은 부족합니다.

https://www.theblockbeats.info/news/59143