면책 조항 : 본 보고서의 내용은 각 저자의 의견을 반영하며, 정보 제공 목적으로만 제공되며 토큰 매수 또는 매도나 프로토콜 사용에 대한 권고를 구성하지 않습니다. 본 보고서의 어떠한 내용도 투자 조언이 아니며, 그렇게 해석되어서는 안 됩니다.
💡 핵심 포인트
CBDC와 스테이블코인은 대체적인 것이 아니라 상호 보완적인데, 이는 중앙은행 통화와 상업은행 통화라는 전통적인 이중 통화 시스템의 디지털 연속성을 반영합니다.
Project Agorá 등의 프로젝트에서 입증된 바와 같이 CBDC는 법적 확정성, 통화 주권, 거버넌스 중립성 측면에서 국경 간 결제에 필수적입니다.
은행에서 발행한 스테이블코인은 도매 결제와 규제적 신뢰가 필요한 기관의 사용 사례에 사용되는 반면, 비은행 스테이블코인은 소매 경제와 Web3 생태계에 최적화되어 병렬 구조를 형성합니다.
통화 주권과 혁신의 균형을 맞추기 위해 한국은 규제 샌드박스 내에서 비은행 스테이블코인 실험을 허용하는 동시에 상업 은행이 주도하는 기관 스테이블코인을 촉진하는 이중 접근 방식을 채택해야 합니다.
소개
본 보고서는 디지털 화폐 시대의 핵심 통화 수단으로서 중앙은행 디지털 화폐(CBDC), 시중은행 발행 스테이블코인, 그리고 비은행 발행 스테이블코인의 구조적 역할과 공존을 분석하고, 한국형 제도화 전략을 제시합니다. 기존 통화 시스템의 이중 구조(중앙은행 화폐 + 시중은행 화폐)는 디지털 시대에도 지속되며, 새롭게 추가된 비은행 화폐 발행 구조는 디지털 화폐 시스템을 3축 모델로 진화시켰습니다.
다양한 통화는 발행 기관, 기술 인프라, 정책 수용도, 그리고 규제 타당성 측면에서 본질적인 차이를 지닙니다. 따라서 단일 체계로 통합하기보다는 기능적 차별화와 병렬 구조를 갖춘 공존 정책을 설계해야 합니다. 본 보고서는 국제적인 실험 사례를 통해 다양한 디지털 통화의 공적 기능과 기술적 한계를 분석합니다. 특히 국제 결제 및 통화 주권 보호의 핵심 수단으로서 CBDC의 역할, 전통적인 금융 디지털화 도구로서 은행 스테이블코인의 기능, 그리고 소매 경제 및 웹 3.0 생태 혁신 도구로서 비은행 스테이블코인의 위상에 중점을 두고 분석합니다.
한국의 정책 환경이 통화 주권, 외환 관리, 그리고 금융 안정성을 매우 중시한다는 점을 고려하여, 본 보고서는 은행 주도 스테이블코인 육성에 집중하고 비은행 스테이블코인은 규제 샌드박스 프레임워크 내에서 제한적인 실험으로 제한하는 현실적인 전략을 제시합니다. 또한, 본 보고서는 퍼블릭 체인과 프라이빗 인프라 간의 기술적 중립성과 상호운용성을 보장하는 하이브리드 구조를 제시하며, 이는 기존 금융 시스템과 프라이빗 혁신을 연결하는 다리 역할을 할 수 있습니다.
본 보고서는 한국이 선택할 수 있는 디지털 화폐 제도화 경로와 기술 인프라 전략을 분석하여, 글로벌 정책 질서에 부합하면서도 국가 통화 시스템의 지속 가능한 발전을 보장할 수 있는 정책 방향을 제안합니다.
0. 보고 목적 및 논의 범위
본 보고서는 법정통화를 기반으로 하는 디지털 자산의 글로벌 발행 및 유통 모델을 분석하고, 한국 정책 입안자와 산업에 적합한 제도적 발전 방향을 제시하는 것을 목표로 합니다. 다른 규제 지역에 거주하는 독자는 해당 지역의 정책 배경과 함께 본 보고서의 내용을 참고하시기 바랍니다.
본 보고서는 먼저 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)와 스테이블코인이라는 두 가지 개념을 명확히 설명합니다. 두 개념 모두 법정화폐와 1:1 비율로 고정되어 있다고 주장하지만, 정의와 사용 방식에는 근본적인 차이가 있습니다. 이를 바탕으로 본 보고서는 CBDC, 은행 발행 스테이블코인, 그리고 비은행 발행 스테이블코인이 디지털 화폐의 세 가지 핵심 요소와 함께 온체인 환경에서 기능적 상호 보완성과 제도적 공존을 어떻게 달성할 수 있는지 심도 있게 분석합니다.
참고 : 본 보고서에서 다루는 스테이블코인은 법정화폐와 1:1 비율로 완전히 담보되는 스테이블코인을 구체적으로 지칭합니다. 과담보, 알고리즘, 수익률 기반 등 다른 형태의 스테이블코인은 본 보고서의 범위에 포함되지 않습니다. 1. CBDC vs. 스테이블코인
1.1. 이중화폐제도의 디지털화
현대 통화 시스템은 오랫동안 중앙은행이 발행하는 화폐(현금 및 준비금 등)와 상업은행이 창출하는 화폐(예금 및 대출 등)로 구성된 이중 구조에 의존해 왔습니다. 이러한 구조는 제도적 신뢰와 시장 확장성 간의 균형을 잘 유지합니다. 디지털 금융 시대에도 이러한 구조는 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)와 은행 발행 스테이블코인으로 대표됩니다. 디지털화가 심화됨에 따라 핀테크 기업이나 암호화폐 기업이 발행하는 비은행 스테이블코인이 통화 시스템의 세 번째 축으로 부상하며 디지털 화폐 환경을 더욱 재편하고 있습니다. 현재의 디지털 화폐 시스템은 다음과 같이 요약할 수 있습니다.
CBDC : 중앙은행이 발행하는 디지털 화폐는 통화 정책, 금융 안정, 지불 및 결제 인프라 업그레이드를 달성하는 데 중요한 도구입니다.
은행 스테이블코인 : 고객 예금, 국채, 현금 등을 담보로 은행에서 발행하는 디지털 화폐입니다. 예금 토큰은 체인 상의 1:1 예치 형태로, 높은 법적 확실성과 규제 관련성을 가지고 있습니다. 또한, 예금 이외의 자산(현금, 국채 등)을 기반으로 발행될 수도 있으며, 여러 은행이 공동으로 출범하는 스테이블코인 프로젝트와 같은 모델도 포함됩니다.
비은행 스테이블코인 : 핀테크 기업이나 암호화폐 기업 등 은행 시스템 외부 기관에서 발행하여 퍼블릭 체인에서 유통되는 디지털 화폐입니다. 최근 몇 년 동안 신탁, 보관, 위탁은행과의 협력을 통해 예금의 기본적인 성격과 제도적 수용을 보장하려는 하이브리드 모델도 등장했습니다.
BCG(2025) 는 보고서에서 디지털 화폐를 발행 기관과 기초 자산의 차이를 기준으로 CBDC, 예금 토큰, 스테이블코인 세 가지 범주로 구분합니다. 이 중 CBDC는 중앙은행이 발행하여 기축통화 역할을 하며, 공적 신뢰 및 최종 결제 기능을 수행합니다. 예금 토큰은 시중은행이 예금을 토큰화하여 체인에 올리는 형태로, 기존 금융 시스템과의 호환성이 높습니다. 스테이블코인은 민간 기관이 발행하고 법정 통화나 국채와 같은 실물 자산을 담보로 하는 디지털 자산으로, 주로 탈중앙화 기술 생태계에서 유통 및 결제됩니다.
그러나 이러한 분류 방식이 여러 국가의 규제 시스템에서 항상 채택되는 것은 아닙니다. 예를 들어 일본은 예금 토큰과 스테이블코인의 기술적 구분보다는 발행자가 은행인지 여부에 더 중점을 둔 규제 설계를 취하고 있습니다. 일본 정부는 2023년 자금결제법 개정을 통해 스테이블코인 발행을 명시적으로 허용했지만, 적격 발행자는 은행, 자금이체기관, 신탁회사로 제한되고 담보 자산 또한 초기 단계에서는 은행 예금으로 제한됩니다. 현재 담보의 최대 50%를 일본 국채로 허용하는 방안이 검토되고 있으며, 이는 예금 토큰과 스테이블코인의 공존 가능성을 시사합니다. 그러나 발행 권한 제한 측면에서 볼 때, 일본의 제도적 틀은 여전히 은행 중심 모델에 머무르고 있으며, 이는 BCG의 기술 유형별 분류와는 방향성이 다릅니다.
반면, 미국 비은행 달러 스테이블코인은 글로벌 시장을 장악하고 있으며 강력한 시장 수요를 보유하고 있습니다. 따라서 미국에서는 민간 기관을 중심으로 스테이블코인을 분류하는 것이 현실에 더 부합합니다. 반면, 한국이나 일본처럼 아직 디지털 토큰 시스템을 구축하지 않은 국가들은 제도 설계 초기 단계부터 발행 구조의 신뢰성과 통화 정책과의 연계성을 핵심 기준으로 삼는 것이 더 타당할 수 있습니다. 이는 단순한 기술적 유형의 비교가 아니라 정책적 가치 판단의 차이를 반영하는 것입니다.
이를 바탕으로 본 보고서는 정책 수용성, 발행 구조·신뢰 메커니즘, 통화 정책 일치성 등을 기준으로 디지털 화폐를 CBDC, 은행 스테이블코인, 비은행 스테이블코인의 세 가지 범주로 재정의할 것을 제안합니다.
표 1: CBDC와 스테이블코인의 차이점
CBDC와 스테이블코인은 단순히 기술적 구현 방식의 차이만 있는 것이 아닙니다. 경제 시스템에서의 역할, 통화 정책 실행 가능성, 금융 안정성, 그리고 거버넌스 책임의 범위 등에서 근본적인 차이가 있습니다. 따라서 두 디지털 화폐는 대체적인 개념이 아닌 상호 보완적인 개념으로 이해되어야 합니다.
그러나 일부 국가들은 이러한 구조적 틀을 재설계하려 하고 있습니다. 예를 들어 중국의 디지털 위안화(e-CNY)는 통화 정책 실행 도구로 활용되고, 인도의 디지털 루피는 무현금 경제로의 전환을 목표로 하며, 영국의 로잘린드 프로젝트는 일반 사용자에게 직접 도달할 수 있는 소매용 CBDC를 실험하고 있습니다.
한국은행 또한 CBDC의 경계와 민간 예금의 디지털화에 대한 실험을 진행하고 있습니다. 한국은행이 최근 추진한 한강 프로젝트는 중앙은행이 기관용으로 발행하는 도매 CBDC와 시중은행이 고객 예금을 1:1로 전환하여 생성하는 예금 토큰 간의 연계 메커니즘을 검증하는 것을 목표로 합니다. CBDC 발행 실험의 일환으로, 이 프로젝트는 시중은행 예금의 디지털 관리를 목표로 하며, 이는 한국 정부가 예금 디지털화를 CBDC 시스템에 통합하고 민간 디지털 화폐만을 제도화하는 것을 피하려는 시도로 해석될 수 있습니다.
한편, 2025년 4월에는 국내 주요 시중은행(KB국민은행, 신한은행, 우리은행, 농협은행, 기업은행, 수협은행)과 금융결제원이 원화 스테이블코인 공동 발행을 위한 합작법인 설립을 추진하고 있습니다. 이는 예금 토큰과는 다른 방향의 민간 디지털 화폐 실험으로, 향후 제도적 논의에서 예금 토큰과 은행 발행 스테이블코인의 경계가 더욱 중요해질 수 있음을 시사합니다.
1.2. 하이브리드 구조의 세계화 추세
미국, 유럽, 일본 등 주요 국가와 국제결제은행(BIS), 국제통화기금(IMF) 등 국제기구는 이중 통화 구조의 디지털 계승에 주목하고 있습니다. 특히 뉴욕멜론은행, 뱅크오브아메리카, 시티그룹 등 미국의 대형 은행들은 중앙은행의 개입 없이 실시간 은행 간 결제와 담보 청산을 지원할 수 있는 새로운 인프라를 제안하며 도매 스테이블코인 프로젝트를 공동으로 연구하고 있습니다.
BCG(2025) 보고서에 따르면, 스테이블코인이 규제 요건을 충족할 경우, 특히 단기적으로 CBDC를 출시하기 어려운 국가에서는 민간 주도의 도매 디지털 결제 인프라가 대안적인 역할을 할 수 있습니다. 이는 JP모건 체이스의 키넥시스(Kinexys), 시티은행의 RLN, 그리고 파티오르(Partior)와 같은 민간 인프라가 CBDC 없이 높은 신뢰성을 갖춘 디지털 청산을 달성한 사례에서 확인할 수 있습니다.
1.3. CBDC의 필요성
은행 및 금융 기관에서 발행하는 도매 스테이블코인을 통해 효율적인 지불 및 청산 시스템을 구축할 수 있다는 견해가 점차 수용되면서, 금융 기관 간 도매 지불 및 청산에 CBDC가 필요한지에 대한 의문이 제기되기 시작했습니다.
CBDC는 여전히 필요한가?
이 질문에 대한 제 답은 네입니다. 민간 모델의 한계는 기술적 완벽성이나 상업적 적용 범위에만 국한되지 않고, 통화 정책, 법적 지위, 국제 결제 중립성과 같은 공적 기능을 수행하는 능력에도 근본적인 제약을 가합니다.
체계적 정책 검증의 대표적인 사례는 BIS, 유럽중앙은행(ECB), 싱가포르통화청(MAS), 국제통화기금(IMF), 7개 중앙은행, 그리고 여러 국제 상업은행이 공동으로 추진하는 프로젝트 아고라(2024)입니다. 이 프로젝트는 국경 간 도매 결제 시스템에서 CBDC와 예금 토큰을 병행 사용하는 구조를 실험합니다. 본 보고서는 공공 통화(CBDC)와 민간 통화(예금 토큰)의 상호운용성을 강화하는 동시에 다양한 국가 통화 시스템의 독립성과 감독을 보장할 수 있는 설계 원칙을 모색하는 것을 목표로 합니다.
이 실험을 통해 BIS는 다음과 같은 정책적 의미를 암묵적으로 밝혔습니다.
법적 최종성의 차이 : 중앙은행의 부채로서 CBDC는 결제 시 당연히 법적 최종성을 갖습니다. 그러나 예금 토큰은 본질적으로 시중은행에 대한 청구권으로, 국경 간 거래에서 법적 불확실성을 수반할 수 있으며, 이는 결제 위험을 초래할 수 있습니다.
비대칭적 거버넌스 구조 : CBDC는 공개적이고 투명한 규칙 및 규정 시스템에서 운영되는 반면, 비공개 토큰은 발행자가 다르기 때문에 기술 아키텍처와 거버넌스 모델에서 상당한 차이가 있습니다. 이는 다중 통화, 다자간 클리어링 네트워크에서 제도적 위험을 초래합니다.
통화 주권 및 사법 제한 메커니즘 : 국가의 통화 주권을 보호하기 위해 Agorá 프로젝트는 관할 고립의 원칙을 채택하고, 국내 금융 시스템 내에서 예금 토큰의 사용을 제한하며, 국경을 넘는 직접적인 유통을 허용하지 않음으로써 사적 통화의 무질서한 확산과 국가의 통화 정책에 미치는 영향을 방지합니다.
규제 조정 및 정책 연계 : 이 프로젝트에서 BIS는 자금세탁방지, 외환 통제, 자본 유입과 같은 정책 도구를 디지털 결제 네트워크에 통합하는 방법에 중점을 두었습니다. CBDC는 공공 자산으로서 제도적 연계 및 규제 통합 측면에서 자연적으로 유리한 위치를 점하고 있으며, 이는 민간 토큰 솔루션보다 훨씬 우수합니다.
표 2: Project Agorá가 제안한 CBDC의 필요성
그림 1: 아고라 프로젝트
궁극적으로, Project Agorá의 중요성은 이중 구조를 설계한 데 있습니다. CBDC는 국제 디지털 지불 시스템에서 대중의 신뢰와 규제 조정을 담당하고, 예금 토큰은 기업 간의 민첩한 거래 인터페이스를 담당하여 각각의 역할과 한계를 명확히 구분합니다.
이러한 구조 설계는 통화 주권에 매우 민감한 한국에 특히 중요합니다. 한국은행은 예금 토큰 기반 디지털 청산을 실험하기 위해 프로젝트 아고라(Project Agorá)에도 참여했습니다. 이종열 한국은행 부총재는 5월 27일 열린 제8회 블록체인 리더스 클럽에서 통화 주권 침해로부터 보호하는 것이 프로젝트 아고라의 핵심입니다. 한국의 예금 토큰 설계는 다른 국가에서 직접 사용되지 않도록 보장합니다.라고 강조했습니다 . 이는 한국이 단순히 기술을 도입하는 데 그치지 않고 디지털 청산 구조에서 자국 통화 주권 원칙을 보호하는 것의 중요성을 명확히 인식하고 있음을 보여줍니다.
프로젝트 아고라가 국제 결제 수단으로서 CBDC의 필요성과 예금 토큰과의 공존 구조를 보여주었다면, 2025년 BIS와 호주 중앙은행(RBA)이 공동으로 시행하는 프로젝트 파인은 중앙은행이 CBDC를 통해 통화 정책 실행 방식과 유동성 공급 기능을 디지털화할 수 있음을 보여줍니다.
프로젝트 파인은 중앙은행이 디지털 국채를 담보로 스마트 계약을 통해 조건부 유동성 공급을 자동으로 실행할 수 있는 구조를 설계했습니다. 이 실험은 단순히 디지털 통화 이체에 국한되지 않고, 중앙은행이 통화 공급량을 직접 조정하고, 실시간으로 유동성을 공급하거나 인출하며, 이러한 기능을 체인 상에서 자동화할 수 있음을 보여줍니다.
이는 기준금리 조정과 같은 간접적인 정책 신호 전달 방식을 넘어, 스마트 계약과 금융 시스템 거버넌스 코딩을 통해 중앙은행 정책을 구현할 수 있는 새로운 가능성을 제시합니다. 다시 말해, CBDC는 단순한 지급결제 도구가 아니라 중앙은행이 통화 정책을 정확하고 투명하게 디지털화할 수 있는 제도적 인프라이기도 합니다.
1.4. CBDC와 스테이블코인의 병렬구조의 새로운 패러다임
CBDC와 스테이블코인의 병렬 구조를 새로운 패러다임으로 바라볼 필요가 있습니다. CBDC는 단순한 공공 스테이블코인이 아니라, 정책 실행 도구, 청산 인프라, 그리고 디지털 금융 시대의 시스템 신뢰의 핵심 축으로 간주되어야 합니다. 프라이빗 스테이블코인은 일반 사용자의 요구를 충족하는 유연하고 빠른 금융 자산으로 간주되어야 합니다.
문제의 핵심은 왜 둘 다 필요한가가 아닙니다. 우리는 이미 중앙은행 화폐와 상업은행 화폐라는 이중 구조 속에서 운영되고 있습니다. 디지털 자산 시대에도 이러한 구조는 기술적인 변화를 통해서만 계승될 것입니다. 따라서 CBDC와 민간 스테이블코인의 병행 구조가 디지털 시대의 새로운 통화 정책 질서가 될 것으로 예상합니다.
2. 은행 스테이블코인 vs. 비은행 스테이블코인
CBDC와 민간 스테이블코인의 병행 구조가 점차 정책 질서로 자리 잡으면서, 다음 논의를 더욱 구체화할 수 있습니다. 민간 스테이블코인의 내부 구조와 관련하여 중요한 논쟁의 초점이 등장했습니다. 은행 스테이블코인과 비은행 스테이블코인이 병행 발전해야 하는지, 아니면 하나만 제도화해야 하는지에 대한 것입니다.
두 유형 모두 법정 통화와 1:1 앵커링 구조를 가지고 있지만, 발행자 , 정책 수용 , 기술적 구현 방식 , 그리고 사용 시나리오 측면에서 분명한 차이가 있습니다. 은행 스테이블코인은 규제된 금융기관이 예금이나 국채를 기반으로 발행하는 디지털 화폐이며, 퍼블릭 체인의 활용은 상대적으로 제한적입니다. 반면, 비은행 스테이블코인은 주로 퍼블릭 체인에서 유통되며, 대부분 웹3 프로젝트, 글로벌 핀테크 기업, 그리고 암호화폐 기업에서 발행합니다.
2.1. 은행 스테이블코인의 목표
은행 스테이블코인은 전통적인 기관 금융 시스템에서 예금의 역할을 체인상에서 재현합니다. JP모건 체이스의 JPM 코인, 일본 미쓰이 UFG의 프로그램맷 코인, 일본 스미토모 미쓰이 은행의 엔화 스테이블코인, 시티은행의 RLN 등은 모두 은행 계좌를 기반으로 하는 스테이블코인으로, 자금세탁방지(AML), 고객신원확인(KYC), 예금자 보호, 재무 건전성 등의 규제 체계 내에서 운영됩니다.
이러한 스테이블코인은 기관 투자자 간 DvP(송금 대 결제) 및 FvP(자금 대 결제) 결제, 거래 자금 청산, 포트폴리오 관리 등 다양한 상황에서 제도적 안정성과 스마트 계약 자동화의 유연성을 모두 충족하는 디지털 현금으로 사용됩니다. 법적 확실성, KYC 기반 참여자 통제, 그리고 중앙은행 준비금과의 연계 가능성 등의 특징을 가지고 있습니다.
특히 JPMorgan Chase의 Kinexys와 Citibank의 RLN 사례는 허가형 네트워크에서 운영되는데, 이는 신원, 거래 목적, 자금 출처를 사전에 검증한 기관 간 거래만 허용하기 때문에 법적 책임 구조와 규제 대응이 매우 명확합니다. 또한, 이러한 네트워크는 중앙화된 노드 구조와 은행 간 합의 프로토콜을 통해 실시간 결제 및 청산을 구현하는 예금 기반 스테이블코인을 설계하여, 온체인 금융 활동에서 퍼블릭 체인의 변동성과 규제 위험을 제거할 수 있도록 합니다.
그림 2: JPMorgan Kinexys 구조
미국, 일본, 한국 등 주요 국가의 시중은행들은 예금 기반 스테이블코인을 실제로 발행하거나 도입을 추진하고 있습니다. 예금 기반 외에도 은행들이 국채, 머니마켓펀드(MMF) 등 현금성 자산을 담보로 스테이블코인을 발행하는 추세는 여러 국가에서 찾아볼 수 있습니다. 미국에서는 젤(Zelle), 클리어링하우스(The Clearing House) 등 대형 은행 연합체들이 스테이블코인 공동 발행을 논의하고 있어, 시중은행이 발행하는 규제형 스테이블코인(Regulated Stablecoin) 모델의 확산을 예고하고 있습니다.
일본 금융청은 스테이블코인 담보자산에서 국채 비중을 확대하는 방안을 검토 중이며, 최대 50%까지 상한선을 설정하는 것을 검토하고 있습니다. 한국에서는 KB국민, 신한, 우리, 농협, 기업은행, 수협 등 6대 은행과 금융결제원이 공동으로 원화 스테이블코인 발행 법인을 설립하고 있습니다. 이는 한국은행의 도매 CBDC 실험(프로젝트 한강)과 병행하여 진행되며, 예금 토큰과 스테이블코인의 공존을 시사합니다.
이러한 추세는 블록체인에 예금을 등록하는 것이 더 이상 단순한 기술적 실험이 아니라, 시스템 내 금융 결제 구조에 상당한 자동화를 도입하고 있음을 보여줍니다. 동시에 주요 국가들은 은행 스테이블코인이 수용 가능한 담보 자산의 종류를 확대하여 현금성 자산도 포함시키고 있으며, 이를 통해 규제 시스템 내에서 스테이블코인의 유동성 공급 기능을 강화하고 있습니다.
표 3: 주요 은행 스테이블코인 사례
2.2. 비은행 스테이블코인의 목표
비은행 스테이블코인은 기술 혁신과 글로벌 확장성을 달성하기 위해 등장한 새로운 유형의 화폐 사용자 인터페이스입니다. 대표적인 예로는 Circle의 USDC, PayPal의 PYUSD, StraitsX의 XSGD 등이 있습니다. 이러한 스테이블코인은 전자상거래 결제, DeFi, DAO 보상, 게임 소품 거래, P2P 전송 등 소액 결제 및 프로그래밍 가능한 금융 환경에서 널리 사용됩니다. 퍼블릭 체인에서 자유롭게 거래되어 기존 금융 인프라 외부의 사용자에게 접근성과 유동성을 제공합니다. 특히 Web3 생태계와 DeFi 생태계에서 표준 화폐 역할을 수행합니다.
비은행 스테이블코인 생태계 내에서도 차별화가 존재합니다. 기존 금융 시스템에서 벗어나는 것을 전제로 퍼블릭 체인에서 파괴적 혁신을 추구하는 기관도 있고, 규제를 수용하고 제도권 시스템에 편입 하려는 기관도 있습니다. 예를 들어, Circle과 같은 발행 기관은 MiCA 라이선스 취득을 준비하고 미국 규제 기관과 협력하는 등 기존 금융 시스템에 적극적으로 편입하고자 노력하고 있습니다. 반면, 탈중앙화 커뮤니티를 중심으로 실험적인 모델을 구축하는 기관도 있습니다.
따라서 비은행 스테이블코인 분야는 혁신과 제도화가 공존하는 영역이며, 향후 정책 설계와 시장 규제 방안은 이 둘의 균형에 큰 영향을 미칠 것입니다.
2.3. 낙관주의: 함수의 미분과 공존
은행 스테이블코인과 비은행 스테이블코인이 서로를 대체할 수 있는지에 대한 질문은 기술적 관점보다는 정치, 정책, 그리고 산업 전략의 관점 에서 고려되어야 합니다. 두 모델은 서로 다른 제도적 제약과 적용 시나리오를 가지고 있기 때문에, 기능적 차별화를 전제로 한 공존 가능성은 정책 당국과 시장에서 점차 인정받고 있습니다.
은행 스테이블코인은 법적 확실성과 규제 준수에 의존하며, 주로 기관 간 결제, 자산 관리, 도매 결제 분야에서 활용됩니다. JP모건의 키넥시스(Kinexys)는 4년 이상 운영되어 왔으며, 시티은행의 RLN과 MUFG의 프로그램맷 코인(Progmat Coin) 또한 실제 검증 단계에 있습니다.
비은행 스테이블코인은 소액 결제, 글로벌 소매 서비스, 온체인 인센티브 시스템, 분산형 애플리케이션(dApp)과 같은 시나리오에 더욱 적합하며, 퍼블릭 체인 생태계에서 사실상 보편적인 통화 표준이 되었습니다.
비은행 스테이블코인은 디지털 금융 포용성과 혁신을 촉진하는 핵심 수단입니다. 은행 스테이블코인에 필요한 신원 확인, 거주 정보, 신용 기록, 최소 예치금 한도와 달리, 퍼블릭 체인 스테이블코인은 디지털 지갑만 있으면 사용할 수 있어 은행 없는 사람들에게 매우 매력적입니다. 따라서 비은행 스테이블코인은 기존 금융 시스템 밖에서 유일하게 확장 가능한 금융 접근 방식을 제공하며, 포용적 금융과 기술 민주화를 구축하는 중요한 다리 역할을 합니다.
은행 스테이블코인이 퍼블릭 체인에서 발행되지 않는 이유는 규제 당국이 비은행 스테이블코인이 퍼블릭 체인에서 운영되는 것을 제도적으로 배제했기 때문입니다. 규제 당국에게 추적 불가능성, 익명성, 그리고 오프램프(off-ramp)에 대한 통제력 부족은 모두 핵심적인 규정 준수 위험 요소입니다. 궁극적으로 시스템에서 수용 가능한 디지털 화폐는 일정 수준의 프로그래밍 가능한 제어 및 수출 통제 기능을 갖춰야 합니다. 검열 반대와 같은 퍼블릭 체인 극대주의 논리는 실제 금융 규제 질서와 충돌할 수밖에 없습니다.
그럼에도 불구하고 비은행 스테이블코인 시장은 여전히 파괴적 혁신을 추구하는 기술 주체와 규제를 통해 안정성을 확보하려는 기업 주체로 구성되어 있어 핀테크 산업의 점진적인 제도화와 실험적 진화가 병행하여 진행되고 있음을 보여줍니다.
최근 미국 상원에서 절차 투표를 통과한 GENIUS Act는 미국 정부가 이러한 추세를 제도화하기 위한 노력 중 하나입니다. 이 법안은 특정 조건 하에 비은행 스테이블코인 발행을 허용하여 혁신 기업의 시장 진입 가능성에 대한 제도적 틀 내에서 논의의 여지를 남겨두고 있습니다. Circle 또한 MiCA 인허가 절차와 미국 증권거래위원회(SEC) 감독 수용을 통해 규제 친화적인 모델로 전환하려 하고 있으며, 일본 JPYC 또한 MUFG와 협력하여 선불 결제 방식에서 전자 결제 방식으로의 전환 절차를 진행하고 있습니다. 이러한 모든 노력은 비금융 기관 또한 점진적으로 제도적 궤도에 진입할 가능성이 있음을 보여줍니다.
스마트 계약 프로그래밍을 사용하여 자금세탁방지(AML), 고객신원확인(KYC), 지역 제한, 거래 조건 및 기타 기능을 구현하는 비은행 스테이블코인은 퍼블릭 체인의 개방성과 제도적 시스템의 요건을 조율할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 그러나 스마트 계약의 기술적 복잡성과 퍼블릭 체인에 대한 규제 기관의 우려는 여전히 해결되지 않은 문제로 남아 있습니다. 이러한 맥락에서 누구나 접근 가능하고 규정을 준수하는 것을 목표로 하는 퍼블릭 체인 스테이블코인 또한 많은 관심을 받고 있습니다.
PayPal과 Paxos의 PYUSD는 이러한 목표를 달성한 사례입니다. PYUSD는 이더리움과 솔라나와 같은 퍼블릭 체인에서 유통되며, Paxos의 1:1 USD 담보 준비금 관리와 PayPal의 KYC 및 거래 모니터링을 통해 규제 준수 및 개방성을 조율합니다. 2024년 이후 PYUSD는 DeFi 및 소매 경제에서 영향력을 확대하며 규제 친화적인 스테이블코인의 잠재력을 입증했습니다.
그림 3: PYUSD 공급
2025년 5월 국회 정책토론회에서 윤민섭 소비자금융지원센터장은 스테이블코인의 혁신은 금융기술 기업과 IT 기업 등 다양한 주체의 참여를 통해 실현될 수 있다고 강조하며 다단계 제도화 전략을 제시했습니다. 또한, 카카오페이 등 국내 금융기술 기업들이 블록체인 기반 결제수단을 모색하고 있으며, 금융위원회가 스테이블코인 감독 관련 논의를 추진하고 있는 것에서도 이러한 추세를 확인할 수 있습니다.
이러한 맥락에서 핵심은 비은행 스테이블코인이 제도권 시스템과 충돌하거나 이를 대체하지 않고, 오히려 기존 금융 시스템이 아직 포함하지 못한 영역을 채워주어 공존 가능성을 보여준다는 것입니다. 특히, 언뱅크드(Unbanked)의 포용성, 퍼블릭 체인 기반 웹3 생태계에서의 실용적인 활용, 그리고 빠르고 저렴한 글로벌 결제 수단은 은행 스테이블코인만으로는 달성할 수 없습니다. 따라서 이 둘은 각자의 역할에 가장 적합한 기능을 차별화한 결과입니다. 경쟁적인 관계라기보다는 균형 있고 협력적인 구조를 형성합니다.
2.4. 비관적 관점: 전통 산업의 재통합
일부 사람들은 현재의 기능적 공존이 지속될 가능성에 대해 비관적입니다. 결국, 틈새 시장에서 혁신을 일으켰던 많은 기술들이 개발 과정에서 기존 산업에 점진적으로 통합되고 도입되는 경우가 많기 때문입니다. 기존 기업들은 실제로 스테이블코인 시장을 진지하게 받아들이기 시작했으며, 결코 가만히 앉아만 있지 않을 것입니다.
미국의 대형 은행들이 젤(Zelle)과 클리어링 하우스(The Clearing House)를 중심으로 스테이블코인 공동 발행에 대한 예비 논의를 시작했습니다. 이는 천재 법(Genius Act) 통과 가능성과 연계하여 자체 스테이블코인을 미리 발행함으로써 외환 수수료, 소매 결제 수수료, 사용자 지갑 통제권 상실 등 잠재적 손실을 방지하려는 전략입니다 .
이 경우, 비은행 스테이블코인이 기술적 우위나 사용자 확산을 달성하더라도 결국 은행 중심의 인프라에 흡수되거나 소외될 위험에 직면할 수 있습니다. 특히 은행은 중앙은행 준비금을 스테이블코인의 담보 자산으로 사용할 수 있으므로 신뢰성과 효율성 측면에서 일반 담보 기반 스테이블코인에 비해 경쟁 우위를 가질 가능성이 높습니다. 즉, 퍼블릭 체인 기반 스테이블코인은 제도화된 네트워크와 담보 역량 측면에서 구조적 열위에 직면할 위험이 있습니다.
비자, 스트라이프, 블랙록은 스테이블코인을 직접 발행하지는 않지만, USDC를 결제 네트워크에 통합하거나 자체 토큰화 펀드(예: BUIDL)를 통해 스테이블코인 시장의 기술과 기능을 기존 금융 인프라에 흡수했습니다. 이를 통해 디지털 화폐 혁신을 제도권 시스템에 적합한 형태로 재정의했습니다. 이는 스테이블코인의 잠재력을 활용하면서 기존 금융의 안정성과 신뢰성을 유지하는 전략입니다.
이러한 추세는 StraitsX XSGD 사례에서도 분명하게 드러납니다. 싱가포르 달러 기반 스테이블코인 XSGD는 비은행 금융기관에서 발행되지만, DBS 은행과 스탠다드차타드 은행의 1:1 담보 예금 보증을 기반으로 하며, Avalanche Subnet의 폐쇄형 네트워크 인프라를 기반으로 구현됩니다.
서브넷: 규정 준수를 충족하도록 특별히 설계된 개방성, 합의 메커니즘, 개인정보 보호 수준 등을 완벽하게 사용자 지정할 수 있는 엔터프라이즈급 네트워크 구조입니다.
특히 XSGD는 아발란체(Avalanche)의 C-체인을 통해 퍼블릭 체인에 진입하여 다양한 네트워크에서 유통됩니다. 이는 싱가포르의 개방 정책 환경의 혜택을 받는 특수한 사례입니다. 규제가 보수적인 국가에서는 동일한 구조를 적용하기 어려울 것으로 예상됩니다. 이 경우 발행 구조뿐만 아니라 유통 채널 또한 퍼블릭 체인에 진입하지 못하고 규제된 허가 구조로 제한될 가능성이 높습니다. 궁극적으로 XSGD는 제도적 시스템과 기술 간의 절충안을 보여주는 상징적인 사례이지만, 보다 보수적인 국가에서는 실질적인 제약으로 인해 시중은행 모델의 장점이 더욱 강화될 수 있습니다.
JP모건 체이스는 키넥시스를 통해 자산 관리 및 결제가 결국 은행이 통제하는 디지털 금융 네트워크로 융합될 것임을 명확히 보여주었습니다. BCG의 분석에 따르면, 퍼블릭 체인 기반 스테이블코인은 규제를 수용하기 어려운 구조적 한계를 가지고 있으며, 금융기관 기반 모델만이 제도권 시스템에서 오랫동안 살아남을 수 있다고 합니다.
유럽의 MiCA는 공식적으로는 모든 발행자에게 개방되어 있지만, 자본 요건, 담보 관리, 발행 한도 등의 요소로 인해 금융기관이 시스템에 진입하기 어려운 구조를 형성하고 있습니다. 2025년 5월 현재, Circle이 준비 중인 라이선스를 제외하고는 전자화폐 토큰으로 정식 등록되는 사례는 거의 없습니다.
일본에서는 2023년 개정된 결제서비스법에 따라 전자 결제 스테이블코인 발행이 은행, 신탁회사, 송금사업자로 제한됩니다. 퍼블릭 체인 기반 토큰은 일부 거래소에서만 유통될 수 있으며 공식적인 결제 수단으로 인정받을 수 없습니다.
낙관적 이론에서 언급된 프로그래밍 가능한 규제 준수 스테이블코인 모델은 제도권 내 수용도를 높일 수 있을 것으로 보이지만, 이 모델을 실제로 구현하려면 국제 규제 공조, 스마트 계약의 법적 수용, 위험 책임 귀속 등 복잡한 제도적 문제를 해결해야 합니다. 특히 이러한 설계가 가능해진다 하더라도, 규제 당국은 발행자의 신뢰성, 자본력, 그리고 통제 가능성을 핵심 기준으로 삼을 가능성이 높습니다.
궁극적으로 규제 당국이 수용할 수 있는 비은행 스테이블코인은 은행처럼 운영되는 민간 기관에 기인할 가능성이 높습니다. 이 경우, 퍼블릭 체인이 본래 제공했던 탈중앙화, 포용성, 검열 저항성이라는 혁신은 필연적으로 희석될 것입니다. 다시 말해, 기능적 공존이 장기적으로 보장될 것이라는 낙관론은 지나치게 이상적일 수 있으며 , 디지털 화폐 인프라는 궁극적으로 규모, 신뢰, 그리고 제도적 보장을 갖춘 기관 중심의 재통합에 기인할 수 있습니다.
3. 한국의 스테이블코인 전략
3.1. 정책 환경 및 기본 전제
한국은 통화 주권, 외환 관리, 금융 감독 등 강력한 정책 우선순위를 가진 국가입니다. 중앙은행 중심의 금리 기반 통화정책은 민간 유동성을 효과적으로 통제하는 핵심 메커니즘으로 자리 잡았으며, 한국은행은 정책금리를 통해 예측 가능성과 통화 안정성을 확보하는 데 중점을 두고 있습니다. 이러한 구조 하에서 새로운 형태의 디지털 유동성이 등장함에 따라 통화정책의 전달 메커니즘과 기존 유동성 관리 시스템이 어려움을 겪을 수 있다는 우려가 제기되어 왔습니다.
예를 들어, 중앙은행이 발행하는 기준 통화(M0)를 기반으로 하지 않더라도, 비은행 기관이 국채를 담보로 발행하는 스테이블코인은 체인 상에서 화폐 기능을 수행함으로써 민간 부문에서 화폐를 창출하는 효과를 가질 수 있습니다. 제도권 시스템 외부에서 유통되는 이러한 디지털 현금 등가물이 통화 공급 지표(M1, M2 등)에 반영되지 않거나 금리 전달 경로에 영향을 미칠 경우, 정책 당국은 이를 그림자 유동성으로 간주할 수 있습니다.
이러한 정책 위험에 대한 우려는 국제적으로도 반복되고 있습니다. FSB(2023)는 스테이블코인의 무질서한 확산이 금융 안정성을 위협할 수 있다고 지적하며, 특히 국경 간 유동성 이동, 자금세탁방지(AML)/테러자금조달(CFT) 회피, 그리고 비효율적인 통화정책을 주요 위험으로 꼽았습니다. BIS(2024) 분석 또한 일부 신흥국에서 스테이블코인이 비공식적인 달러화를 촉발하고 은행 예금 유출로 인해 통화정책의 효과를 저하시킬 수 있다고 지적했습니다.
이에 대응하여 미국은 지니어스 법(Genius Act)을 통해 실용적이고 제도화된 전략적 대응을 채택했습니다. 이 법은 민간 스테이블코인 발행을 허용하지만, 높은 신용 담보 요건, 연방 등록 의무, 자격 제한을 통해 조건부 허가 구조를 제시합니다. 이는 FSB와 BIS의 경고를 무시하는 것이 아니라, 위험을 통제를 위한 규제 체계에 흡수하려는 전략적 대응입니다.
한국은행 또한 이러한 정책적 위험에 대해 명확한 입장을 밝혔습니다. 이창용 총재는 2025년 5월 29일 기자회견에서 스테이블코인은 민간에서 발행하는 통화 대체재로, 통화정책의 실효성을 저해할 수 있다고 언급하며 , 원화 기반 스테이블코인이 자본 유출, 지급결제 시스템의 신뢰 훼손, 금융 규제 회피로 이어질 수 있다는 우려를 표명했습니다. 그는 규제 대상 은행업부터 먼저 시작해야 한다고 강조했습니다.
그러나 한국은행은 CBDC를 전면 금지하지는 않고, 통제 가능한 위험 하에 제도화 방향을 관리하고 검토했습니다. 실제로 한국은행은 CBDC 외에도 시중은행이 발행하는 예금 토큰 기반 지급 실험(프로젝트 한강)을 추진하고, 민간 주도의 디지털 유동성 실험을 조건부로 수용했습니다.
요약하자면, 스테이블코인은 새로운 통화정책 변수로서 역할을 할 수 있습니다. 국제기구와 한국 당국의 관심은 기술적 가능성 그 자체가 아니라, 이 기술이 통화 시스템 내에서 어떻게 그리고 어떤 조건 하에 수용될 것인가에 있습니다. 따라서 한국형 스테이블코인 전략은 무조건적인 개방형이나 기술 중심적인 설계가 아니라, 시스템 수용을 전제 조건으로 구축하고 정책 및 기술적 전제 조건을 병행하여 설계하는 구조가 되어야 합니다.
3.2. 국채담보 스테이블코인에 대한 정책 판단
3.2.1 통화정책과의 관계
국채 등 현금성 자산을 담보로 발행되는 스테이블코인은 안전자산 기반 디지털 화폐처럼 보이지만, 통화정책 관점에서는 중앙은행이 직접 통제할 수 없는 민간 화폐 발행 구조로 기능할 수 있습니다. 이는 단순한 결제수단의 범위를 넘어, 본원통화(M0)의 경로를 우회하여 광의통화(M2) 수준의 유동성을 창출하는 효과를 가져올 수 있습니다.
한국은행은 일반적으로 기준금리를 조정하여 시중은행의 예금금리와 신용 공급을 유도하며, 이는 광의통화(M2) 구조에 간접적으로 영향을 미칩니다. 그러나 현금성자산 담보 스테이블코인은 이러한 통화정책 전달 경로를 거치지 않을 수 있으며, 비은행 기관이 디지털 자산을 통해 민간 경제에 직접 유동성을 공급할 수 있는 메커니즘을 형성할 수 있습니다. 특히 이러한 과정은 자본 감독, 유동성 비율, 예금 지급준비금과 같은 전통적인 통화 관리 조치의 적용을 받지 않아 중앙은행 입장에서는 구조적 위협으로 작용합니다.
더 중요한 것은, 국채는 정부 재정 정책을 통해 발행된 유동성을 청산하는 수단이라는 점입니다. 국채를 담보로 사용하여 민간 부문이 다른 유형의 유동성(안정적 통화)을 발행할 수 있도록 하는 것은 중앙은행이 발행하지 않는 통화의 2차 생성 구조를 형성하는 것을 의미하며, 이는 사실상 이중 화폐화에 가깝습니다. 따라서 통화당국의 금리 신호 없이도 시장의 유동성이 확대될 수 있으며, 기준금리의 전달력이 약화될 수 있습니다.
BIS(2025) 분석에 따르면, 스테이블코인으로 유입된 자금은 10일 이내에 미국 단기 국채(3개월 만기 국채) 수익률을 2~2.5bp 하락시킨 반면, 유출된 자금은 6~8bp 증가하는 비대칭적 효과를 보였습니다. 이는 단기 자금 시장에서 스테이블코인의 유동성 흐름 자체가 중앙은행의 금리 정책보다 먼저 금리를 형성할 수 있음을 시사하며, 이로 인해 기준금리 중심의 통화정책이 시장 기대에 선행적인 영향을 미치지 못할 수 있습니다.
이러한 구조는 실질 금리에도 영향을 미칠 수 있습니다. 스테이블코인으로 창출되는 유동성이 금융 시스템의 자산 가격과 단기 금리에 상당한 영향을 미치기 시작하면, 기준금리 조정 정책의 효과가 약화되고 중앙은행의 통화정책은 더 이상 금리 결정의 선도적 요인이 아니라 시장 반응기로 전락하게 될 것입니다.
그러나 모든 재무부 지원 구조가 통화 정책을 즉각적으로 무효화하거나 심각한 위협을 초래한다고 단정 짓기는 어렵습니다. 실제로 미국 재무부는 2025년 4월 이를 기존 통화 내 자산의 디지털 전환이라고 설명하며, 전체 통화 공급량에는 영향을 미치지 않을 것이라고 주장했습니다. 재무부 지원 스테이블코인은 운영 구조와 정책 환경에 따라 각기 다른 영향을 미칠 수 있으므로, 획일적으로 판단하기보다는 구조적 배경을 바탕으로 신중하게 평가해야 합니다.
따라서 재무부 채권 담보 스테이블코인은 위험과 실용성이라는 이중 구조를 가지고 있습니다. 정책 당국의 수용 여부는 해당 구조가 기존 통화 시스템과 어떻게 연계되는지, 그리고 정책 수단의 예측 가능성과 신뢰성을 저해하지 않는 방식으로 설계될 수 있는지에 달려 있습니다.
3.2.2. 전역 비교
각국의 현금성자산 담보 스테이블코인에 대한 정책은 각국의 통화 시스템 구조, 자본 시장의 깊이, 이자율 전달 메커니즘의 복잡성, 디지털 자산에 대한 규제 개념 등으로 인해 서로 다릅니다. 특히 미국, 유럽, 일본, 한국은 스테이블코인의 제도화와 통화 정책 간의 갈등을 다루는 방식이 서로 다릅니다.
그림 4: 주요국 스테이블코인 정책 비교
미국 : 연방준비제도, 머니마켓펀드(MMF), 예금기관으로 구성된 다단계 금리 전달 구조와 깊은 자본 시장을 갖춘 미국은 재무부 채권 담보 스테이블코인이 통화정책을 즉각적으로 위협하지는 않을 것으로 예상됩니다. Circle의 USDC, BlackRock의 sBUIDL, Ondo의 재무부 채권 펀드 기반 토큰 등은 모두 디지털 자산과 MMF를 연결하는 유동성 운영 구조를 보여주며, 자산 증권화 및 금융 혁신의 수단으로 여겨집니다. 최근 발의된 Genius Act는 높은 신용 담보 요건 및 발행인 등록 요건과 같은 제도적 시스템을 도입하는 조건 하에 민간 스테이블코인을 공식화하려는 입법 추세입니다.
유럽 : 유럽중앙은행(ECB)은 민간 스테이블코인에 대해 보다 보수적이고 제한적인 태도를 유지하고 있습니다. MiCA는 기관 자본, 상환 요청권, 모기지 운영의 투명성 등을 엄격하게 요구하며, 이는 본질적으로 금융기관만이 스테이블코인을 발행할 수 있음을 의미합니다. ECB는 민간 스테이블코인이 디지털 유로와의 경쟁 수단이자 통화 정책의 우회로가 될 가능성을 경계하며, 기술적 실험보다는 제도적 안정성을 우선시하는 경향이 있습니다.
일본 : 초저금리 환경과 은행 중심의 신용 창출 구조로 인해 통화 정책 운용 공간이 제한적입니다. 따라서 일본은 민간 스테이블코인을 디지털 신용 확대의 보조 수단으로 활용하는 경향이 있습니다. 은행 발행 모델이 가장 활발하게 논의되고 있으며, 일정 비율의 지급준비금을 보유한 국채를 보유하여 담보로 사용할 수 있는 스테이블코인 구조도 고려되고 있습니다. 일본은 프라이빗 체인 기반의 허가형 구조를 선호하며, 규제 친화적인 환경 구축에 집중하고 있습니다.
한국 : 한국은 금리 중심의 통화정책과 상대적으로 얕은 자본시장 특성으로 인해 국채 담보 스테이블코인에 대한 통화정책적 우려가 가장 큰 국가 중 하나입니다. 한국은행은 2023년부터 여러 보고서에서 정책금리를 통해 유동성을 규제할 경우 디지털 화폐 유입이 통화정책의 신뢰성을 약화시킬 수 있다고 지적해 왔습니다. 이창용 총재 또한 2025년 5월 민간 부문의 스테이블코인 발행은 화폐와 유사한 역할을 할 수 있으며, 비은행권 기관의 발행은 신중해야 한다고 언급한 바 있습니다. 현재 CBDC(중앙은행 디지털화폐) 도매 실험이 추진되고 있으며, 시중은행이 발행하는 예금 토큰 기반 지급결제 실험 또한 활발하게 진행되고 있습니다.
영국 : 2025년 5월 발표된 협의 문서 에서 스테이블코인 담보 자산은 단기 국채뿐만 아니라 일부 장기 채권도 사용할 수 있다고 명시되었습니다. 이는 발행자에게 자산 구성에 대한 더 폭넓은 재량권을 부여함으로써 시장의 유연성과 민간의 자율성을 인정하는 제도적 실험으로 많은 주목을 받았습니다.
홍콩 : 홍콩달러-달러 페그 구조를 기반으로 미국 국채와 같은 달러 기반 자산을 스테이블코인 담보 자산으로 활용하는 것은 단순한 금융 실험이 아니라, 국가 외환 구조의 전략적 확장이라는 정책적 목표와 연계된 것입니다. 스테이블코인을 통해 홍콩달러-달러 페그 구조를 디지털 유동성으로 확장하려는 중앙 정부의 의도를 반영한 설계로 볼 수 있습니다.
각국의 스테이블코인 정책은 단순히 위험 관리나 통화 정책의 효과성 유지를 위한 것이 아니라, 국가 자본시장의 특성, 외환 전략, 그리고 글로벌 금융 중심지로서의 위상 제고 등 거시경제적 목표와도 긴밀히 연관되어 있습니다. 영국과 홍콩의 사례는 이러한 전략적 접근의 중요성을 보여줍니다. 이는 한국 정책 입안자들이 스테이블코인을 단순히 통제 대상으로만 보는 것이 아니라, 자본시장 활성화, 국제 결제 효율화, 그리고 외환 전략 강화 등 한국 경제의 장기 성장 모멘텀을 위한 전략적 도구로 활용할 방안을 다각적으로 검토해야 함을 시사합니다. 이를 위해서는 단순한 위험 회피를 넘어 기회를 포착하는 시각이 필요합니다.
3.3. 은행 주도의 스테이블코인 육성
3.3.1. 예금 기반 스테이블코인의 제도적 역할과 중요성
은행이 발행하는 예금 기반 스테이블코인(예금 토큰)은 정책적으로 가장 신뢰할 수 있는 디지털 유동성 구조 중 하나로 간주됩니다. 이 모델은 이미 보유된 예금 잔액을 기반으로 발행되며, 통화 공급량을 늘리거나 금리 정책을 왜곡하지 않고 디지털 유통을 실현하며, 제도권 내에서 높은 수용도를 보이고 있습니다.
그러나 예금 기반 스테이블코인이 완전히 위험으로부터 자유로운 것은 아닙니다. 은행 유동성 위험, 자본 적정성 문제, 그리고 예금보험 보호 범위를 벗어난 사용 시나리오의 확대는 모두 시스템 설계 시 고려해야 할 요소입니다. 특히 대규모 온체인 유통이 발생할 경우, 은행의 유동성 구조나 결제 네트워크 운영 방식에 영향을 미칠 수 있으므로, 위험 기반 접근 방식을 병행하여 적용해야 합니다.
그럼에도 불구하고 예금 기반 스테이블코인에 대한 정책이 비교적 우호적인 이유는 다음과 같습니다.
예금자 보호 제도와 연계되어 소비자 보호에도 도움이 됩니다.
예금준비제도와 이자율정책의 통제 하에서 관리될 수 있습니다.
상업은행 규제체계에서는 AML/CFT 및 외환감독을 준수하기 쉽습니다.
일부에서는 국채 담보 기반의 비은행 스테이블코인이 핀테크 생태계의 혁신을 촉진할 수 있다고 주장합니다. 하지만 이는 예금 기반 구조를 통해서도 상당 부분 달성될 수 있습니다. 예를 들어, 글로벌 핀테크 기업들이 원화 스테이블코인을 필요로 한다면, 국내 은행들이 예금 기반으로 스테이블코인을 발행하고 API 형태로 제공하는 것은 충분히 가능합니다. 이때, API 제공 방식은 단순 송금 기능 외에도 스테이블코인 발행, 환매, 거래 내역 조회, 사용자 KYC 상태 확인, 보관 상태 확인 등 다양한 기능을 포함할 수 있습니다. 핀테크 기업들은 이러한 API를 활용하여 스테이블코인을 자사 서비스에 결제 수단으로 통합하거나, 사용자 지갑과 연동되는 자동 청산 시스템을 구축할 수 있습니다.
이러한 접근 방식은 은행 규제 시스템 내에서 작동하며, 예금자 보호 및 자금세탁방지(AML/CFT) 요건을 충족하는 동시에 핀테크 기업을 위한 유연하고 혁신적인 사용자 경험 설계를 가능하게 합니다. 특히, 은행이 발행자인 경우, 위험 기반 접근 방식을 통해 유통량을 조절할 수 있으며, 필요한 경우 내부 청산 네트워크에 병렬로 연결되는 온체인 결제 API를 통해 안정성과 확장성을 동시에 확보할 수 있습니다.
이러한 관점에서 볼 때, 예금 기반 스테이블코인 모델은 화폐 발행권이나 통화 정책에 영향을 미치지 않으면서 민간의 혁신 요구에 대응할 수 있으며, 제도적 안정성과 기술적 확장성 간의 균형을 추구하는 현실적인 대안으로 평가될 수 있다.
정책은 퍼블릭 체인 기반 비은행 스테이블코인에 대해 여전히 신중한 입장을 유지하고 있습니다. 특히 금융 인프라가 고도로 발달하고 은행 계좌가 없는 인구 비율이 낮은 한국과 같은 환경에서는 퍼블릭 체인의 기술적 기반만으로는 혁신과 필요성을 입증하기 어렵다고 볼 수 있습니다.
JPMorgan Chase와 MIT DCI(2025)는 기존 스테이블코인과 ERC 표준이 은행의 실제 결제 요건을 완전히 충족하지 못하는 기술적 한계를 여전히 가지고 있다고 지적했습니다. 따라서 본 보고서는 규제 친화적인 기능을 포함하는 새로운 토큰 표준과 스마트 계약 설계 지침을 제안합니다. 이러한 국제적인 논의는 한국이 퍼블릭 체인 기반 결제 토큰 도입 여부를 검토하는 데 중요한 참고 기준이 되었습니다. 따라서 기술적 및 제도적 매칭을 통해 은행 스테이블코인을 먼저 검증하고, 이후 글로벌 표준 제정 추세를 관찰하며 단계적으로 퍼블릭 체인으로의 확장 가능성을 논의하는 것이 정책 안정성 추구와 시장 혁신 간의 균형을 맞추는 데 더욱 도움이 될 것입니다.
또한, Corda, Hyperledger, Quorum과 같은 기존의 완전 폐쇄형 프라이빗 체인의 사용이 더 이상 필수 조건이 될 수 없습니다. 결국, 폐쇄성과 개방성을 맞춤 설정하고, 프라이빗 환경 간 상호운용성을 확보하며, 필요와 목적에 따라 퍼블릭 체인과 연결할 수 있는 기술 구조가 존재하기 때문입니다. 즉, 유연한 설계에 기반한 하이브리드 인프라는 일방적인 폐쇄 시스템이 아니라, 제도적 시스템과 프라이빗 혁신의 공존을 위한 기반이 됩니다.
이 경우, 퍼블릭 체인 기반 스테이블코인에 대한 실증적 정책 논의를 지속하기 위해서는 구체적인 사업 프로젝트, 유통 결제 로드맵, 그리고 기술 구현 계획을 결합하여 퍼블릭 체인 스테이블코인이 실제로 유동성 창출과 혁신적인 활용을 동시에 보장할 수 있음을 사전에 입증해야 합니다. 그렇지 않으면 유니스왑의 JPYC처럼 제한된 유동성 풀이 고립되는 상황이 재발할 수 있으며, 이는 기관 시스템의 수용 가능성을 감소시킬 것입니다.
궁극적으로 정책의 설득력은 단순히 공공 체인에 있어야 하기 때문에 있는 것이 아니라, 그 구조가 충족하는 실질적인 필요성과 어떤 산업적 적용 가능성 및 파급 효과를 보여주는지에 달려 있습니다.
3.3.2. 블록체인 도입을 위한 최우선 분야
은행이 발행하는 예금 기반 스테이블코인이 시스템 내 디지털 유동성의 핵심 축이 된다면, 이러한 스테이블코인을 먼저 도입해야 할 금융 인프라 영역이 명확해질 것입니다. 이는 단순한 결제 수단의 디지털화가 아니라, 여러 기관 간의 신뢰 조정, 국가 간 자산 이동, 시스템 간 상호운용성 확보와 같은 구조적 문제를 해결하기 위한 기술적 변혁이어야 합니다.
특히, 중앙집중형 시스템을 통해 이미 고도로 발전된 국내 기관 간 거래 및 결제 인프라의 경우, 블록체인 도입의 필요성과 효용성은 제한적일 수 있습니다. 반대로, 국경 간 자산 및 결제 흐름이나 기관 간 상호운용성이 요구되는 복잡한 구조에서는 블록체인이 강력한 효율성 향상 수단이 될 수 있습니다.
(1) 청산 및 결제 네트워크
예금 기반 스테이블코인은 다음을 포함한 국경 간 지불 및 결제 인프라에서 우선적으로 사용될 수 있습니다.
외환 결제 : 은행 간 외환 거래에서 스테이블코인은 지연, 높은 중개 비용, 결제 위험 등을 수반하는 기존 프로세스를 대체함으로써 결제 속도, 자동화 및 확실성을 향상시킬 수 있습니다. 블록체인 기반 스마트 계약을 지원하는 PvP 구조는 효율성을 크게 향상시킬 수 있습니다.
참고 사례 - 프로젝트 주라
개요 : BIS 혁신 허브, 프랑스 중앙은행, 스위스 중앙은행이 공동으로 진행하는 프로젝트로, 자동화된 PvP 메커니즘을 사용하여 허가형 블록체인에서 EUR-CHF FX 결제를 수행하기 위해 도매 CBDC(wCBDC) 사용을 실험하는 것입니다.
진행 상황 : 2021년 말에 성공적으로 완료된 이 프로젝트는 중앙은행 RTGS 시스템에 의존하지 않고도 법적 확정성을 달성할 수 있음을 보여주었습니다.
주요 결과 : 중앙은행이 결제 처리자가 아닌, 발동 및 보증 역할만 수행하면서 스마트 계약을 사용하여 실시간 FX PvP가 가능하다는 것을 입증했습니다.
한국에 대한 시사점 : 한국의 경우, BOK-Wire+와의 연동은 완결성 확보에 매우 중요합니다. 한국은행이 RTGS 시스템을 직접 운영하기 때문에 Jura의 트리거 역할보다 더욱 적극적이고 직접적인 연동 모델이 필요할 수 있습니다. wCBDC 대신 예금 기반 토큰을 사용하여 유사한 구조를 개발할 수도 있습니다.
무역금융 : 허가되고 상호운용 가능한 블록체인 네트워크를 통해 한국 은행과 유사한 기술 표준을 채택한 외국 기관 또는 회사 간의 전자신용장(e-LC) 또는 전자송장을 기반으로 하는 조건부 지불 프로세스를 자동화할 수 있습니다.
참고 사례 - 프로젝트 가디언
개요 : 싱가포르 통화청(MAS)이 주도하는 공공-민간 파트너십 프로젝트로, 스마트 계약 기반 조건부 지불을 위해 예금 기반 토큰을 사용하는 방법을 시연했습니다.
진행 상황 : 2024년 현재, 채권 결제 및 펀드 가입을 위한 온체인 파일럿이 성공적으로 완료되었습니다.
주요 결과 : 스마트 계약 기반 조건부 지불 시스템의 확장성과 안정성을 검증했습니다.
한국에 미치는 영향 : 기존 디지털 무역 인프라(예: KTNET, K-SURE, 한국수출입은행)와의 통합을 통해 입금 토큰을 이용한 B2B 무역 자동 결제가 가능해질 수 있습니다. 이는 특히 중소기업에게 유용하며, 결제 확실성을 높이고 서류 작성 부담을 줄여줄 것입니다.
Contour와 TradeLens의 교훈
설명 : Contour(Corda를 통한 전자 신용장) 및 TradeLens(IBM-Maersk를 통한 디지털 운송장)와 같은 플랫폼은 기술적 발전에도 불구하고 기술적 단점이 아닌 참여자 네트워크 제한 및 표준 분산으로 인해 상용화에 실패했습니다.
교훈 : 기술뿐만 아니라 네트워크 도입도 중요합니다. 한국은 일본처럼 입금 토큰 모델을 적극적으로 테스트하고 있는 국가들과 협력하고, 글로벌 상호운용성 포럼에 참여하거나, 자체 협업 플랫폼 출시를 고려해야 합니다.
국경 간 RTGS 강화 : BOK-Wire+와 같은 국가별 RTGS 시스템을 완전히 대체하지 않고, 스테이블코인을 결제 토큰으로 사용하여 보완 구조로 블록체인 기반 청산 및 유동성 조정 계층을 추가합니다.
참고 사례 - 프로젝트 아고라
개요 : BIS 혁신 허브가 시작한 다국가 프로젝트로, 국내 RTGS 시스템에 직접 연결할 필요 없이 상업 은행에서 발행한 도매 CBDC와 스테이블코인을 사용하여 관할권 간 PvP 결제를 구축합니다.
진행 상황 : 2024년에 시티그룹, JPMorgan Chase 등 9개 글로벌 은행이 참여하는 다자간 외환 결제에 대한 시범 실시가 발표되었습니다.
주요 결과 : 핵심 RTGS 시스템을 그대로 유지하면서 블록체인의 스마트 계약을 통해 청산, 결제 지시 및 유동성 네팅을 자동화할 수 있음을 보여주었습니다.
한국에 대한 영향 : 최종 KRW 결제는 계속해서 BOK-Wire+를 통해 진행되지만, 입금 토큰을 사용한 온체인 지시 처리 및 은행 간 유동성 네팅을 통해 국경 간 흐름의 효율성과 상호 운용성을 개선할 수 있습니다.
(2) 증권청산 및 자산관리
상업은행 예금으로 지원되는 스테이블코인은 자본시장 증권 결제 및 자산 관리 인프라를 간소화하는 데 중요한 역할을 할 수도 있습니다.
증권 결제 : 한국의 현재 T+2 증권 결제 주기는 예치 기반 스테이블코인을 활용하여 인도대지급(DvP) 구조의 T+0으로 업그레이드될 수 있습니다. 분산원장기술(DLT) 기반 실시간 결제 시스템의 단계적 구현은 한국예탁결제원(KSD) 및 한국거래소(KRX)와 같은 중앙 인프라와의 통합을 통해 달성될 수 있으며, 시장 관행 및 유동성 관리 프레임워크의 개혁도 병행될 것입니다.
참고 사례 - DTCC Ion 프로젝트 및 Smart NAV
개요 : DTCC(Depository Trust Clearing Corporation)에서 개발 중인 Ion 프로젝트는 허가형 분산원장기술(DLT) 기반 중앙 청산 시스템으로, T+ 0/T+ 1 결제를 지원하도록 설계되었습니다. 스마트 NAV는 펀드 순자산가치(NAV)를 실시간으로 온체인으로 전송하여 자산 관리 및 증권 청산을 자동화하는 것을 목표로 합니다.
진행 상황 : 2023년 현재 Ion 프로젝트는 DTCC의 청산 시스템과 병행하여 운영되고 있으며, 하루 16만 건 이상의 거래를 처리하고 있습니다. Smart NAV는 프랭클린 템플턴, 인베스코 등의 회사와 함께 개념 증명(PoC)을 진행하고 있습니다.
주요 결과 : DLT를 통해 중앙 청산 기능을 유지하면서 실시간 결제 지시 및 DvP 작업을 자동화할 수 있음을 보여주었습니다.
한국에 미치는 영향 : 기존 인프라(예탁결제원, KRX)를 그대로 유지하면서도 T+0 결제 지시 및 예치 토큰을 이용한 자동 담보 이체와 같은 특정 기능을 온체인으로 구현할 수 있습니다. 초기 사용 사례로는 실시간 결제가 중요한 CMA, MMF, ETF 등이 있습니다.
토큰화된 자산 관리(RWA 통합) : 기관에서 발행한 예치 토큰과 RWA를 결합하면 실시간 결제, 담보 이전 및 순자산가치(NAV) 공유를 지원하는 온체인 자산 관리 구조를 구축할 수 있습니다. 이러한 인프라는 사모펀드, 부동산 등 대체 투자의 접근성을 높이고, 유동성을 개선하며, 수동 프로세스를 자동화하여 기관과 개인의 투자 경험을 혁신합니다.
참고 사례 - JPMorgan Kinexys
개요 : Kinexys는 예금 토큰과 ODA-FACT 토큰 표준을 통합하여 자산 관리, 결제, 담보 이체 및 포트폴리오 리밸런싱을 단일 플랫폼에서 자동화하는 기관용 디지털 금융 네트워크입니다. 중앙 청산 기관 없이도 거래 무결성과 규제 준수(AML/KYC)를 보장하며, 프라이빗 원장과 신원 확인 서비스를 제공하는 EPIC 프로젝트(2024)를 통해 온체인 데이터 프라이버시를 강화합니다.
진행 상황 : 2024년 브랜드 출시, Apollo Global Management, Citibank, WisdomTree 등 글로벌 기관과의 파트너십 체결. 2025년까지 실시간 디지털 결제 인프라를 통해 하루 20억 달러 이상의 자산 처리.
주요 결과 : 예치 토큰을 활용한 실시간 포트폴리오 관리 및 결제. ODA-FACT 표준은 T+0 자산 스왑 및 리밸런싱을 지원하여 유동성과 운영 효율성을 극대화합니다. 규제 준수 체계(계좌 잠금, 제재 집행)는 기관의 신뢰를 구축합니다.
한국에 미치는 영향 : 한국 은행들은 MMF, ETF, 부동산 펀드의 실시간 결제 및 자산 교환을 위해 예금 토큰을 발행할 수 있습니다. 2025년 예정된 STO 플랫폼 규제에 따라 공적 자금 구조는 표준화된 발행/소각 절차(예: ODA-FACT)를 도입할 수 있습니다. EPIC 프로젝트의 개인정보 보호 및 신원 확인 기능과 같은 기술은 한국의 개인정보 보호 및 자본시장법을 준수하는 데 필수적입니다. T+0 결제를 통한 완전한 스마트 계약 자동화를 위해서는 한국예탁결제원(KSD) 인프라와의 연동, KRX 데이터 피드를 통한 실시간 순자산가치(NAV) 계산, 그리고 증권 분류 및 담보 인정에 대한 규제적 명확성이 필요합니다.
(3) 기타 잠재적 적용 분야
온체인 증권화 : 반복적인 현금 흐름과 예치 토큰 기반 구조를 활용하여 스마트 계약을 통해 실시간 ABS 및 ABCP 발행 및 상환 메커니즘을 설계할 수 있습니다. 특히 해외 자산이나 국경 간 소득원을 기반으로 하는 증권화 상품의 경우, 블록체인 아키텍처는 법적 계약 투명성, 상환 추적성, 그리고 결제 확정성 측면에서 확실한 이점을 제공합니다.
국경 간 증권 결제 효율성 : 예를 들어, 한국 투자자가 미국 주식을 거래할 때 결제 과정에 여러 중개자가 개입하여 지연과 추가 수수료가 발생합니다. 예치 기반 스테이블코인을 사용하는 온체인 DvP 결제 모델로 전환하면 결제 속도와 운영 효율성이 크게 향상될 뿐만 아니라 토큰화된 ADR을 통한 자동 배당금 지급 및 향후 온체인 투자 가능성도 열릴 수 있습니다. 그러나 DTCC와 같은 글로벌 수탁기관 및 기관과의 통합, 그리고 법률 및 세무 조율은 여전히 선행 조건으로 남아 있습니다.
이러한 영역은 기존 시스템이 비용, 시간, 위험 관리 측면에서 명확한 한계를 가지고 있는 영역이면서도 블록체인을 통해 구조적으로 해결할 수 있는 고부가가치 영역이기도 합니다.
더욱 중요한 점은 해외 금융기관이 이미 도입한 블록체인 인프라와 동일한 구조를 활용함으로써 한국 디지털 금융을 글로벌 네트워크에 직접 연결할 가능성도 높아질 것이라는 점이다.
나아가 한국이 도입한 허가형 블록체인 구조가 국제적으로 상호운용 가능한 기술 표준으로 발전한다면, 해외 금융기관과의 직접 연결, 외환스왑, 무역결제, 증권 공동 발행 및 유통 등으로 확장될 수 있습니다. 국경을 넘나드는 금융 상호운용성은 단순한 기술적 선택을 넘어 국가 경제의 디지털 전략적 자산이 될 것입니다.
3.3.3. 적용 가능한 기술 인프라 요구 사항
은행 발행 예금 기반 스테이블코인의 적용 분야가 더욱 명확해짐에 따라, 이를 구현하기 위한 기술 인프라 요건 또한 더욱 구체화될 필요가 있습니다. 핵심은 온체인 자동화 및 글로벌 상호운용성과 같은 블록체인의 이점을 확보하는 동시에, 규제 친화성, 거래 프라이버시, 시스템 제어, 고성능 처리 등 기관 금융의 필수 조건을 충족하는 것입니다.
가장 유망한 해결책은 사용자 정의 가능한 허가형 블록체인 시스템을 구축하는 것입니다. 각 시스템은 사용자 요구에 따라 맞춤 설정 가능하며 하위 체인 간의 네이티브 상호 연결을 구현할 수 있습니다. 이를 통해 AML/KYC, 규제 수준의 개인정보 보호, 고성능 청산 처리 등을 충족하는 동시에 필요에 따라 외부 체인과의 연결을 구현할 수 있습니다.
대표적인 예가 Avalanche Subnet 아키텍처입니다. 이 구조는 프라이빗 체인의 제어 가능성과 크로스 체인 상호운용성을 결합합니다. 주요 특징은 다음과 같습니다.
접근 제어 및 규정 준수 : 네트워크 참여자는 사전 승인된 기관이나 파트너로 제한되며, 모든 거래는 KYC/AML 검증을 통과한 후에만 실행될 수 있습니다.
데이터 개인정보 보호 : 사용자 실명 정보는 체인에 업로드되지 않습니다. 감독 하에 운영되는 가명 모델을 채택하여 감독 필요 시 추적이 가능합니다.
선택적 외부 상호 연결 : 필요한 경우 공개 체인이나 다른 서브넷과 상호 연결할 수 있습니다.
SMBC는 Avalanche Subnet을 기반으로 일본 엔화 스테이블코인을 발행하여 허가받은 파트너만 접근할 수 있는 폐쇄형 시스템을 구축할 계획입니다. 이 대형 일본 은행이 Subnet 기반 스테이블코인 거래를 실제로 사용하기 시작함에 따라, 향후 한국에서도 동일한 아키텍처의 스테이블코인을 발행하게 되면 JPY와 KRW 간 도매 스테이블코인의 상호운용성을 실시간으로 검증할 수 있는 실험 환경이 조성될 것으로 예상됩니다.
JPMorgan Chase의 Kinexys는 Quorum 기반 자율 허가형 체인에서 예금 기반 스테이블코인을 발행하고, 외환 거래, 환매 거래, 증권 결제와 같은 특정 금융 업무를 자동화했습니다. Kinexys는 오랫동안 Quorum에서 운영되어 왔지만, 최근 Project EPIC을 통해 Avalanche Subnet의 개인정보 보호 강화를 테스트하기 시작했으며, 특히 포트폴리오 토큰화와 같은 특정 애플리케이션 시나리오에 맞춰 모듈화하는 것을 시도하고 있습니다. 그러나 Kinexys의 전체 인프라는 아직 마이그레이션되지 않았으며, Avalanche 기술은 모듈 통합 방식으로 기존 아키텍처에 도입되고 있습니다.
Intain은 Avalanche Subnet 기반의 구조화 금융 플랫폼 IntainMARKETS를 운영합니다. 이 플랫폼은 ABS 발행, 투자 및 결제 전 과정의 온체인 자동화를 지원하며, 현재 60억 달러 이상의 자산을 관리하고 있습니다. 이 플랫폼은 AML/KYC 및 GDPR 요건을 준수하는 라이선스 네트워크에서 운영되며, 다자간 참여 구조를 구현하고 소규모 ABS 발행 비용과 소요 시간을 효과적으로 줄여 구조화 금융 분야에서 블록체인 기술을 성공적으로 구현한 대표적인 사례가 되었습니다.
간단히 말해, 은행에서 발행하는 스테이블코인은 단순한 결제 수단이 아니라, 규정을 준수하는 금융 디지털화의 핵심 인프라로 발전할 수 있습니다. 퍼블릭 체인의 연결은 단기적인 목표가 아니라, 규제 조정을 거쳐 중장기적인 방향으로 추진되어야 합니다. 현재로서는 도매 결제, 증권 결제, 국제 유동성 관리 측면에서 기존 기관 금융 시스템과 호환되는 인프라를 구축하는 것이 더 현실적인 방향입니다.
3.4. 한국형 대응전략
한국의 정책 환경은 디지털 화폐 전환의 속도보다는 제도적 수용과 정책 통제를 우선시합니다. 특히 통화 주권, 외환 규제, 금융 안정이라는 세 가지 정책 축은 민간 주도의 확산보다는 중앙은행과 시중은행을 중심으로 한 점진적인 수용 전략을 요구합니다. 따라서 한국의 대응 전략은 다음 세 가지 방향을 따릅니다.
(1) 기관 중심 스테이블코인 활성화
은행에서 발행한 예금 기반 스테이블코인을 중심으로 허가형 인프라를 구축하여 도매 및 소매 결제 사용 사례를 전면적으로 포괄하고 국제 결제 네트워크와의 잠재적 상호 운용성을 위한 기반을 마련합니다.
글로벌 선례에 따라 먼저 허가형 프레임워크를 구현하고, 기술 성숙도와 규제 조건이 변화함에 따라 다른 시스템과의 선택적 상호 운용성을 고려하세요.
Web3 파트너십은 API나 화이트 라벨 구조를 통해 제한적인 방식으로 도입되어야 하며, 제도적 안정성을 유지하면서 혁신을 선택적으로 수용해야 합니다.
(2) 규제 샌드박스의 조건부·유연 운영
통화 정책의 효과성, 자본 흐름, 금융 안정성에 대한 잠재적 영향을 철저히 분석한 후, 비은행 기관의 실험적 발행을 제한적이고 통제된 기준으로 허용할 수 있습니다.
이러한 실험은 규제 샌드박스 프레임워크 내에서 전적으로 수행되어야 하며, 발행량, 유통 경계, 상환 메커니즘 등 모든 측면에 대한 사전 승인 및 사후 보고 요구 사항이 의무화되어 있습니다.
이러한 조치는 기술 변화에 대한 기관의 대응력을 높이기 위한 것이며, 비은행 스테이블코인의 광범위한 채택을 지지하는 것으로 해석되어서는 안 된다는 점을 명확히 밝혀야 합니다.
(3) 글로벌 연계 및 기술 표준화
한국은 CBDC, 예금 토큰, 민간 스테이블코인 간의 기능적 구분과 상호 운용성 표준을 확립하기 위해 미국 Genius Act, EU MiCA, 일본은행 주도 모델 등 주요 국제 정책 프레임워크를 참조해야 합니다.
이러한 접근 방식은 한국의 기관 금융 시스템과 글로벌 Web3 생태계 간의 접점을 만드는 데 도움이 되며, 통합 디지털 지불 인프라로의 장기적 전환을 위한 기반을 마련합니다.
간단히 말해, 은행 기반 라이선스 스테이블코인 모델은 한국에서 가장 실행 가능하고 제도적으로 수용 가능한 디지털 화폐 전략입니다. 이는 향후 국경 간 금융 거래의 효율성, 기관 간 상호운용성, 그리고 기관 통제 하에 있는 디지털 자산의 유통을 위한 기술적 기반이 될 것입니다. 반대로, 비은행 발행 구조는 시스템 외부의 실험에 국한되어야 하며, 중앙은행과 시중은행을 중심으로 하는 디지털 화폐의 이중 구조를 유지하는 것이 기본 방향입니다.
추가 읽기
글로벌 스테이블코인 시장과 규제 - 1부 , Sose
스테이블코인의 진화: 새로운 기회와 과제 - 2부 , Sose
Do Dive의 알고리즘 스테이블코인 모델 보완 대책 분석
참고문헌
바이런 길리엄(Byron Gilliam), 스테이블코인 딜레마
김영식, CBDC, 스테이블 코인과 통화제도
DK, 트위터
