암호화폐 U카드, 규제 준수 압박으로 인한 결제 딜레마로 손실 발생

원저자: TechFlow

한때 인기가 많았던 암호화 결제 카드(U 카드) 사업이 이제 위축될 위기에 처해 있습니다.

6월 17일, Infini의 공동 창립자인 크리스틴은 X에 소비자 중심 암호화 U카드 사업의 중단을 알리는 글을 올렸고, 그 이유에 대해서도 자세히 설명했습니다.

규정 준수 비용이 높고, 마진은 낮으며, 운영상의 부담이 큽니다.

그녀는 C카드 사업이 회사 시간과 비용의 99%를 차지했지만, 매출에는 거의 기여하지 못했다고 인정했습니다. 이번 발표는 인피니가 C카드 사업에서 전략적으로 철수하고 재무 관리 및 B-side 서비스에 집중한다는 것을 의미합니다.

하지만 1~2년 전만 해도 U카드는 암호화폐와 전통 금융을 결합한 획기적인 혁신으로 여겨졌습니다.

U카드는 USDT, USDC 등 스테이블코인의 직접 소비를 지원함으로써 암호화폐 업계의 이용자를 빠르게 끌어들였습니다. 당시는 ChatGPT가 막 등장한 시기였고, 많은 사람들이 구독 서비스를 경험하고 싶어 했지만, 해외 은행카드 결제가 부족했기 때문에 U카드는 이러한 AI 열풍 속에서 새로운 결제 채널이 되었습니다.

출금과 ChatGPT는 전자가 암호화폐 커뮤니티의 채널 보안에 대한 욕구를 나타내는 반면, 후자는 새로운 지불 시나리오를 활성화합니다.

현재 업계의 발전으로 볼 때, 이 두 가지 수요는 U 카드에 대한 확고한 수요를 보이지는 않습니다. 하지만 U 카드 프로젝트가 잇따라 실패하면서 이 사업의 어려움은 점점 더 뚜렷해지고 있습니다.

고립된 사례가 아닙니다

인피니의 퇴장은 고립된 사건이 아니다.

공개된 정보를 통해 U카드 사업이 일부 또는 전부 폐쇄된 사례가 많다는 것을 알 수 있습니다. 보다 일반적인 사례는 다음과 같습니다.

• 2024년 9월, 원키는 신규 등록 및 충전 기능을 중단하고, 2025년 1월 31일부터 U카드 서비스 이용을 공식적으로 중단한다고 발표했습니다. 관계자는 자세한 이유를 밝히지 않았지만, 업계에서는 상류 결제 서비스 제공업체의 중단이나 규정 준수 압력과 관련이 있을 것으로 추측했습니다.

• 2023년 12월, 바이낸스는 유럽 경제 지역에서 카드 서비스를 종료하고, 2023년 8월에는 라틴 아메리카와 중동 일부 지역에서의 협력을 종료했습니다. 이러한 조정은 더욱 엄격해진 지역 규정에 대한 대응으로 간주됩니다.

• 2018년, 세계 최대 결제 네트워크 중 하나인 비자(Visa)는 규정 준수 문제로 웨이브크레스트(WaveCrest)와의 협력을 종료했습니다. 웨이브크레스트는 암호화폐 결제 카드 발급 및 결제 처리를 담당하는 중개업체로, U 카드를 비자 네트워크에 연결하는 역할을 담당합니다. 비자의 갑작스러운 철수로 인해 웨이브크레스트는 비트왈라(Bitwala)와 크립토페이(Cryptopay)와 같은 U 카드 제공업체를 포함한 고객에게 서비스를 제공할 수 없게 되었습니다.

이러한 사례는 모두 한 가지 사실을 지적합니다. U카드 사업은 전 세계적으로 체계적인 어려움에 직면해 있습니다.

상류 통제 불능 및 높은 비용

일반 사용자의 관점에서 보면 U 카드는 매우 간단한 제품입니다. 눈에 보이는 것이 전부이고, 카드를 받자마자 바로 사용할 수 있습니다. 비교하고 따져봐야 할 것은 요금과 마모 정도뿐입니다.

하지만 U카드 제조의 관점에서 보면 문제의 근원은 복잡한 상류 및 하류 논리와 높은 비용 압박에 있습니다.

우선, U카드의 운영은 여러 당사자의 협력에 의존합니다. 사용자는 USDT와 같은 스테이블코인을 충전하고, 카드 제공업체(예: Infini)는 오프램프 출금을 통해 현금을 일반 통화로 전환하고, 지불 네트워크(예: Visa, Mastercard)는 카드 발급사 및 은행과 결제를 완료합니다.

그러나 상류 연결망, 특히 결제 네트워크와 은행은 암호화폐 커뮤니티의 통제를 받지 않습니다. 이로 인해 U Card는 기존 금융 시스템의 "속물"로 전락하고 협상력이 약화됩니다.

하지만 왜 USB 카드 브랜드가 이렇게 많은 걸까요?

거래소에서 카드를 발급하고, 지갑에서 카드를 발급하고, 결제 스타트업 팀에서도 카드를 발급하고 있습니다... 누구나 암호화폐 결제 카드를 발급할 수 있을까요?

사용자가 암호화폐 거래소 브랜드와 VISA 로고가 있는 카드를 볼 때, 그 카드 뒤에 숨겨진 사실은 실제로 카드 발급사와 기술 제공자 간의 협력 모델입니다.

예를 들어, Coinbase의 VISA 카드는 이전에 기술 제공업체인 Marqeta의 지원을 받았는데, 이를 통해 암호화폐 직불 카드를 발급하고 사용자에게 실시간 거래 승인 및 자금 변환 서비스를 제공할 수 있었습니다.

더욱이 "기술 제공자"의 역할이 존재하기 때문에 암호화폐 지불 카드의 발급 절차가 비교적 간단해집니다.

기술 제공자는 "서비스로서의 카드 발급"과 유사한 기능을 제공합니다. 즉, 카드를 발급해야 하는 조직에 암호화 카드 발급, 환전 및 결제를 지원하는 데 필요한 보안 기술, 결제 처리 시스템 및 사용자 인터페이스를 제공합니다.

카드 발급사는 기술 제공업체의 API나 SaaS 솔루션만 호출하여 암호화된 신용카드/직불카드를 발급하고 관리하면 됩니다.

동시에 기술 공급업체의 "카드 발급 서비스"에는 거래 승인, 자금 변환, 거래 모니터링 및 위험 관리를 포함한 다양한 기능이 포함되어 있어 발급자가 운영을 간소화하고 효율성을 개선하는 데 도움이 됩니다.

(더욱 명확한 설명은 이전 기사 " 암호화폐 지불 카드의 비즈니스: 카드 발급의 급증 "을 참조하세요.)

다시 말해, 당신 손에 있는 U카드는 실제로 카드 발급사, 기술 제공자, 은행, 지불 네트워크 등 여러 당사자의 협력의 결과입니다.

동시에, 이는 카드 발급 체인에 참여하는 모든 사람들이 수익을 창출할 수 있다는 것을 의미합니다. 모두가 이익을 얻고 싶어 하는 반면, 전체 체인에서 상대적으로 하위 단계에 있는 카드 발급 프로젝트와 브랜드는 당연히 큰 이익을 얻지 못합니다.

U카드의 수익은 주로 거래 수수료에서 발생하지만, 결제 네트워크가 부과하는 1~3%의 수수료, 스테이블코인 변환에 따른 추가 비용, 은행 계좌 유지 수수료 등이 이 사업의 수익을 빠르게 잠식할 것으로 예상됩니다.

수입을 비용으로 감당하기 어렵지만, 더 큰 문제는 고정 비용을 줄일 수 없다는 것입니다.

U 카드 운영을 지원하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 기술 유지 보수를 통해 거래를 실시간으로 처리하고 보안을 유지해야 하며, 고객 지원팀은 환불 및 상담을 처리해야 합니다. 예를 들어, Infini가 약속한 10영업일 환불 보장에는 인적 지원과 응답이 필요합니다.

사용자 측에서는 개인이 다양한 결제 시나리오로 인해 문제에 직면할 수 있지만, U카드 사업의 프로젝트 당사자는 이러한 개인화된 문제를 처리해야 합니다. 또한 상류 체인이 너무 길기 때문에 기술 제공자나 카드 조직에 문제가 발생하여 서비스가 중단되거나 비정상적으로 되는 경우 교차 사격에 휘말리는 경우가 많습니다.

규정 준수 위험

또한, U카드의 생존은 엄격한 규정 준수 요건에 직면해 있습니다. KYC(고객확인제도)와 AML(자금세탁방지)은 기본 요건이며, 북미와 유럽에서 사업을 하는 경우 미국 FinCEN(금융정보분석원) 등록 및 EU MiCA(금융정보분석원) 규정이 추가로 적용됩니다.

USDT 자체도 회색 산업(자금 세탁 및 불법 자금 세탁 등)이 선호하는 자산 중 하나이므로 U Card는 자연스럽게 위험 관리 문제를 처리하는 데 더 많은 에너지를 투입해야 합니다.

더욱 근본적인 문제는 U카드 사업 회사가 "해외에 등록하고, 직원은 중국에서 근무"하는 모드로 운영될 경우, 중국 암호화 산업의 특수성으로 인해 특정 법적 위험에 직면할 가능성이 더 높다는 것입니다.

최근 소셜 미디어에 일부 U카드 사업장이 폐쇄되었다는 보도가 있었습니다. 사건의 진위와 구체적인 경위는 알 수 없지만, 한 가지는 확실합니다.

U 카드 사업이 현지 규정을 준수하기 위해 기울여야 하는 노력과 다른 요인들로 인한 위험은 다른 많은 사업체들보다 훨씬 높습니다. 때로는 카드 자체의 문제만은 아닐 수도 있습니다. 카드에 투자된 자금, 카드를 사용하는 사람들, 그리고 상대적으로 경직된 여론 환경이 모두 U 카드 사업의 브랜드와 인식에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

고마운 일도 아니고, 걱정한다고 해서 돈도 벌 수 있는 것도 아닙니다. 이는 결제 분야에서 대부분의 U 카드 프로젝트가 직면하는 공통적인 딜레마일 것입니다.

현재의 U카드 사업이 CEX에 더 적합할 수 있습니다. CEX는 U카드를 통해 수익과 수입을 창출하지 않습니다. 트레이딩 사업이 충분한 수익을 창출할 수 있을 때, U카드를 통해 고객 충성도를 관리하고 브랜드 차별화 서비스로 활용하는 것이 더 나은 선택입니다.

예를 들어, Bybit과 Bitget은 여전히 해당 U 카드를 보유하고 있으며, Coinbase는 최근 State of Crypto Summit에서 2025년 가을에 Coinbase One Card를 출시할 것이라고 밝혔습니다. 사용자는 각 거래에 대해 최대 4%의 비트코인을 환급받을 수 있으며, 이 카드는 American Express 네트워크에서 지원됩니다.

모두가 카드를 발급하고 싶어 하지만, 누가 발급할 수 있을지는 규정 준수 자원과 위험 관리 역량에 대한 시험대에 오를 수밖에 없습니다. 현재 상황에서 U카드 사업은 점차 과점화되고 있습니다.

속국에서 독립으로

한편으로는 암호화폐가 기존 사업에 방해를 받고 있지만, 다른 한편으로는 기존 금융권이 암호화폐와 관련된 사업을 계속하는 것이 추세가 되었습니다.

스테이블코인이든, RWA든, 최근 인기를 끌고 있는 미국 상장 기업의 암호화 자산 보유든, 기존 금융은 기존 리소스와 규정 준수 축적에 의존하여 암호화폐 분야에서 '훔쳐내는' 방식으로 이익을 얻고 있습니다.

암호화폐 사업의 경우, 거래와 온체인 자산 생성을 중심으로 한 암호화폐 기반 사업 외에도, 암호화폐 산업은 외부로 확장을 시도하면서 점점 더 타인의 통제를 받는 듯한 느낌을 받고 있습니다.

U카드 사업의 딜레마는 실제로 암호화폐 업계 전체가 기존 금융 시스템과 상호 작용할 때 겪는 난항을 반영합니다. 기존 금융의 "속박"으로서 암호화폐 업계는 결제 분야에서 주도권을 잡은 적이 없습니다.

법정화폐 환전 의존도를 낮추고, 지갑에서 직접 거래를 시작하고, 온체인 결제를 통해 직접 거래를 수행하고, 기존 결제 네트워크를 우회하여 자금을 이체하는 것이 암호화 기술의 원형일 수 있습니다. 그러나 규정 준수와 현실 수용이라는 전제 하에 이러한 방식은 지나치게 이상적으로 보입니다.

그러나 기존 사업이 다른 기업에 의해 통제되고 해당 기업이 은행, 지불 채널, 기술 공급업체를 인수하는 등 산업 체인을 통제하려고 시도하면, 특히 카드를 사용할 사용자 수가 알려지지 않은 경우 사업 비용이 더욱 증가할 가능성이 높습니다.

더 나아가 U카드 사업에 반영된 모순을 살펴보면, 그러한 모순이 결제 분야뿐만 아니라 암호화폐 산업 전체의 장기적인 발전에 걸쳐 존재한다는 것을 알 수 있습니다.

혁신과 열정이 암호화폐의 토착 토양에서만 지속될 수 있는 상황에서, 풀뿌리 독립 암호화폐가 그 틀에서 벗어날 기회는 아직 오지 않았습니다.