무허가 시대의 이상과 규정 준수 해자의 선택
원저자: ale xzuo(X: @alexzuo4 )
최근 TRX 네트워크에서 부과하는 USDT 처리 수수료가 너무 높다고 불평하는 사람들이 점점 늘어나고 있습니다. 이것은 참으로 흥미로운 현상이다.
8월 31일 기준 데이터에 따르면 Binance 플랫폼에서 Tron을 사용하여 USDT를 인출하려면 2 USDT의 처리 수수료가 필요한 반면 OKX 플랫폼에서는 이 수수료가 3 USDT에 달합니다. 이러한 수수료는 이미 이더리움 메인넷 수준에 접근하고 있으며, 바이낸스와 OKX에서 각각 4 USDT와 3.82 USDT의 수수료가 필요합니다.
그러나 수수료 인상에도 불구하고 TRON 네트워크의 활동은 큰 영향을 받지 않는 것으로 보입니다. Lookonchain 모니터링에 따르면 8월 트론 네트워크의 가스 수수료 수입은 6,143만 달러에 달해 전월 대비 46.54% 증가했습니다.
이는 수수료가 인상되더라도 Tron 네트워크에 대한 사용자 수요가 여전히 강하다는 것을 의미합니다.
전체 산업을 살펴보면, 스테이블 코인은 비트코인 이후 실제 적용 시나리오가 있는 분야이며 강세장과 약세장에서도 안정적으로 유지될 수 있습니다. 결국 현재의 정치 환경에서도 글로벌 자본 흐름과 결제는 점점 더 역외 암호화폐 달러에 의존하게 될 것입니다. 따라서 가장 극심한 하락장에서도 스테이블코인 이체 건수는 크게 줄어들지 않았다.
TRON 체인은 항상 스테이블 코인 전송 분야의 "보스"였습니다. Sun Ge는 빠른 시장 선점을 위해 초기에 보조금 정책을 채택하여 외환 이체 시장 부문을 독점하는 데 앞장섰고 이후 모든 결제 분야로 확장했습니다. 2018년 강세장 동안 TRON은 이더리움 네트워크의 극심한 혼잡과 높은 수수료로 인해 트래픽이 더욱 증가했습니다. DeFi 애플리케이션은 주로 이더리움에서 실행되지만 비용을 절약하기 위해 사용자는 특히 피크 기간 동안 TRON을 운영하여 각 거래마다 40~50달러를 절약할 수 있습니다.
새로운 2차 체인인 Solana, TON의 전송 수수료가 TRON보다 저렴하고 전송 경험도 나쁘지 않지만, 많은 사용자가 TRON 네트워크의 안정성에 익숙해져 이러한 새로운 체인으로 마이그레이션하지 않은 것 같습니다. 대규모 체인. 거래소 간 지갑 전송은 여전히 주로 TRON 체인에 의존합니다.
최근 TRON의 전송 수수료가 인상된 것은 네트워크 정체, 다양한 Meme 토큰 발행으로 인한 기본 비용 상승 등 기술적인 문제가 일부 원인입니다. 반면에 가격 인상은 시장에 대한 규정 준수 테스트인 것 같습니다. 모든 사람이 TRON 네트워크 없이는 살 수 없기 때문에 이익 마진을 확대하기 위해 가격을 적절하게 높이는 것이 논리적입니다. 경제적 관점에서 기업이 시장 독점 위치에 도달하면 일반적으로 이윤을 높이기 위해 서비스 가격을 인상하는 방법을 선택합니다. 이는 마치 디디(Didi)와 메이투안(Meituan)이 차량 공유와 음식 배달에 보조금을 주었지만 결국 가격 인상을 선택한 것과 같습니다. 이는 자본과 시장의 불가피한 선택입니다.
그러나 우리는 또한 Sun 형제의 판단이 올바른지 여부도 숙고해야 합니다. TRON은 실제로 안정적인 통화 분야에서 독점을 형성했습니까? USDT에는 USDC, AUSD와 같은 경쟁자가 있다는 점은 말할 것도 없고, USDT 자체도 여러 유통 네트워크에 분산되어 있습니다. 향후 몇 달 간의 시장 성과는 가격 인상이 스테이블코인 시장 점유율의 변화를 촉발할지 여부를 알려줄 것입니다.
더 논의할 가치가 있는 것은 무허가형 경제 모델이 시장 경쟁의 성숙 단계에 진입했을 때 퍼스트 무버(First Mover)가 계속해서 경쟁력을 유지하고 가격 인상을 통해 이익을 확대할 수 있는가 하는 점이다.
디지털 통화 보관 업계에서 일한 경험을 바탕으로 업계는 6~7년에 걸쳐 수십 개의 경쟁업체에서 오늘날 전 세계 10개의 주요 업체로 성장했습니다. Cobo는 아시아 지역에서 사업을 주도하고 있지만 여전히 막대한 R&D 투자와 고도로 정교한 경쟁을 벌이고 있는 상태입니다. 우리의 경쟁사들도 끊임없이 가격 전쟁을 벌이고 혁신적인 제품을 출시하고 있습니다.
작년에 우리는 경쟁업체가 특정 부문에서 규정 준수 조치를 통해 깊은 해자를 구축하기 시작하는 것을 보았습니다. 규정 준수 감독은 신흥 산업의 발전에 비해 뒤처지는 경우가 많으며 여기에는 엄청난 정책 보너스 기간이 있다는 점을 알아야 합니다. 정책이 점차 명확해지면 라이선스 부족으로 인해 업계 참여자들이 빠르게 갈라질 것입니다. 정책 개발에 참여하지 않는 기업은 점점 더 많은 어려움에 직면하게 될 것입니다.
예를 들어, 아시아 수탁회사들이 규제 당국과의 커뮤니케이션 방법을 계속 논의하는 동안, 해외 기업에 대한 대정부 관계(GR) 수수료가 주요 비용 중 하나가 되었습니다. 영국의 한 유명 보관회사는 처음으로 규제 샌드박스 신청에 실패한 후 규제 당국에 정기적인 산업 기본 교육을 제공하기 위해 빅4 회계법인을 고용했고, 전직 영국 재무장관을 이사회에 합류시키기 위해 고용했습니다. 코인베이스를 보면, 보관 사업은 항상 상대적으로 보수적인 콜드 스토리지 솔루션을 채택해 왔지만, ETF 도입 이후에는 ETF 보관 시장 점유율의 95% 이상을 차지했습니다. 이는 미국 창립자와 팀의 장기적인 로비 활동과 불가분의 관계입니다. 코인베이스는 올해 ETF 보관 수수료로 1억 달러의 수익을 올릴 것으로 예상됩니다. 업계에서 Fireblocks만이 이러한 수익 규모를 달성할 수 있는 반면, Coinbase의 비즈니스 시나리오는 비교적 간단합니다. 이러한 부문과 지역에서는 기술이 아무리 성숙하더라도 다른 회사가 이러한 영역에 진입하는 것이 점점 더 어려워질 것입니다.
산업이 글로벌 경쟁에 직면하고 시장 파이가 크다면 세분화된 영역의 라이센스를 통해 진입 장벽을 구축하고 점차적으로 비면허 산업을 라이센스 산업으로 전환하는 것이 보다 신중한 접근 방식입니다.
강력한 커뮤니티와 알고리즘 인센티브 메커니즘에 의존하는 이더리움과 같은 무허가 경제 모델은 한때 미래의 금융 운영 체제로 여겨졌으나 이제는 믿음의 위기에 직면하기 시작했습니다. 기술 리더십과 커뮤니티 개발자의 이점은 중요하지만 자본과 시장의 관점에서는 라이선스가 더 의미가 있는 것 같습니다. 우리가 말하는 정통성은 대규모 기업과 자본이 시장에 진입할 때 후발 진입자에 대한 도덕적 제약을 형성하지 못할 수도 있습니다.
스테이블코인 시장의 진화부터 보관산업의 표준화까지, 우리는 급변하는 암호화폐 세계를 목격하고 있습니다. 세계는 분권화 개념과 실제 요구 사이, 문턱 없는 접근과 지속 가능한 개발 사이의 실행 가능한 경로를 찾으려고 노력하면서 균형점을 찾고 있습니다.
결국, 시장의 선택은 더욱 현실적이 될 수 있습니다. 규칙과 감독이 장기적으로 누가 자리를 잡을 수 있는지를 결정하는 반면, 라이선스 없는 기술이라는 이상은 더욱 심각한 시험에 직면할 수 있습니다.
