원제: "ETH 하락이 왜 그렇게 나쁜가요?"

원저자: Ryan, David, Bankless

원곡: zhouzhou, BlockBeats

편집자 주: 최근 몇 년간 이더리움의 성과와 미래 동향을 다각도로 심층적으로 논의하고 요약했습니다. 비트코인의 시가총액과 높이로 인해 이더리움의 상대적 약점에 대한 의문이 제기되었지만 이더리움의 혁신적 잠재력은 무시할 수 없습니다. ETH 가격 성과는 여러 요인, 특히 분산화 및 레이어 2 운영 문제의 영향을 받습니다.

우리는 이더리움 경로에서 분산화의 가치에 대한 논의와 Layer 2 및 Solana와 같은 플랫폼의 경쟁 우위에 대한 분석에 중점을 둘 것입니다. 또한 스테이블코인 발행자와 중앙화된 거래소의 가교 역할을 분석합니다. 이러한 문제로 인해 우리는 Ethereum의 향후 개발이 어떻게 발전할 것인지 면밀히 관찰해야 합니다.

TL;DR

이더리움 VS 비트코인 중 어느 것이 더 낫나요? : 이더리움의 시가총액 3,000억 달러로 인해 성장이 "중력 효과"의 위험에 놓이고, 가치 포착 메커니즘에 대한 명확성이 부족하여 성능이 더욱 저하됩니다. 그는 비트코인이나 금과 같은 비생산적인 자산에 의존하기보다는 생산적인 자산에 가치를 분산시키는 것을 옹호합니다. 또한 이더리움과 같은 블록체인의 글로벌하고 무허가형 합의를 통해 여러 자산을 관리할 수 있는 통합 API를 제공할 수 있다는 점을 강조합니다.

레이어 2 모험: 상호 운용성 문제 해결: 이더리움 레이어 2 솔루션 간의 상호 운용성 문제와 독립적인 표준은 L1의 가치 포착 능력을 약화시킵니다. 이더리움이 MEV 및 실행을 L2에 아웃소싱하는 것은 잘못된 결정입니다. KyleKyle은 Rollup 중심 로드맵에 회의적이며, 성장하는 L2 팀이 L1과 경쟁하여 파트너십 붕괴로 이어질 것이라고 믿습니다.

가치 포착의 비결: Ryan은 검열 저항과 인플레이션 저항 측면에서 분산화가 중요하다고 믿기 때문에 롤업 중심 경로를 지지합니다. Kyle은 이더리움이 무허가 금융 시스템을 구축하는 데 더 집중해야 한다고 믿습니다. 특히 스테이블 코인 발행자와 중앙 집중식 거래소가 암호화와 전통적인 금융을 연결하는 데 중요해진 시점에는 노드 분산화를 과도하게 최적화하는 것이 최선의 전략이 아닙니다.

이더리움과 솔라나, 누가 이길까요? : 이더리움과 솔라나의 가치 차이에 대해 토론해 보세요. 솔라나는 사용자 경험과 무허가 접근을 최우선으로 하는 세계 최대의 금융 거래소가 되는 것을 목표로 하고 있는 반면, 이더리움은 탈중앙화와 검증인의 배포에 더 중점을 두고 있지만, 시스템 설계의 한계로 인해 이러한 장점이 실현되지 못할 수도 있습니다. 깨달았다.

다음은 대화의 원문이다.

David: 여기, Kyle에 대한 시나리오를 상상하고 싶습니다. 귀하의 모든 자산이 마법처럼 ETH로 바뀌었고 이제 귀하가 보유하고 있는 유일한 것은 ETH라고 가정해 보겠습니다. 다음에는 무엇을 할 건가요? 인터넷 화폐와 금융의 경계를 탐험하는 Bankless에 오신 것을 환영합니다. 오늘 에피소드에서 우리는 왜 ETH의 가격 대비 성능이 최소 1년 동안 부진했는지에 대한 흥미로운 질문을 탐구할 것입니다. 이것은 참으로 걱정스러운 문제입니다. 데이터에 따르면 지난 1년간 SOL/ETH의 연간 성장률은 300%에 도달했지만 ETH/BTC 비율은 지난 2년 동안 50% 감소했으며 시장 가치는 전년 대비 절반으로 감소했습니다. 비트코인.

왼쪽: 지난 2년 동안 ETH/BTC 비율이 50% 감소했습니다. 오른쪽: 지난 1년간 SOL/ETH의 연간 성장률이 300%에 도달했습니다.

이 질문에 대한 답을 찾기 위해 나와 라이언은 이 질문에 답하기에 가장 적합한 손님이 누구일지 고민하며 주변에 물어봤다. 갑자기 Kyle Samani가 완벽한 후보자일 수도 있다는 생각이 들었습니다. Kyle에게 이 문제에 대해 물었을 때 ETH 보유자들이 실제로 문제에 직면해 있음이 나타났습니다.

Bankless Nation의 이번 에피소드는 청취의 기회에 가깝습니다. 라이언과 저는 잠시 긴장을 풀고 카일의 관점과 추론을 듣고, 그로부터 무엇을 배울 수 있는지 알아보겠습니다. 현재 솔라나의 가격 성과는 솔라나에 대한 카일의 투자 이론이 Bankless가 초기에 예측한 것보다 더 정확하다는 것을 나타내는 것 같습니다. 우리는 그 이유를 더 자세히 알아보고 싶었습니다.

Ryan: 쇼가 끝날 때 제가 한 말을 했는데 다시 말씀드리고 싶습니다. ETH 강세론자에게 이번 쇼는 여러 면에서 약간의 좌절감을 안겨줄 수 있지만 이번이 한 번 유용한 반성이라고 생각합니다. 우리는 상대방의 의견을 듣는 것이 중요하다고 느꼈기 때문에 이 에피소드를 만들었습니다. 저는 이 토론이 주제의 끝이라고 생각하지 않으므로 앞으로 더 많은 토론이 있을 수 있습니다. 아마도 Kyle과 함께 또는 다른 사람들에게 Kyle의 요점을 조사하고 추가 반박을 제공하도록 권장하는 커뮤니티와 함께 있을 것입니다.

Multicoin Capital의 관리 파트너이자 공동 창업자인 Kyle Samani를 소개하게 되어 기쁘게 생각합니다. 멀티코인은 솔라나의 가장 큰 투자자이자 지지자 중 하나였으며, 솔라나가 암호화폐 공간을 완전히 재정의하기 오래 전부터 그들은 이미 통합 블록체인 투자 아이디어를 홍보하고 있었습니다.

카일: 안녕하세요, 여러분. 이 쇼에 참여하게 되어 기쁩니다.

이더리움에 무슨 일이 일어났나요?

이더리움의 “중년의 위기”

David: 간략한 배경을 말씀드리겠습니다. SOL/ETH는 전년 대비 300% 증가한 반면, ETH/BTC는 지난 2년 동안 50% 감소했습니다. 연속 700일 이상. 며칠 동안 약간의 반등이 있었지만 전반적인 추세는 여전히 하향세를 유지하고 있습니다. 먼저 이더리움에 대해 이야기한 다음, 솔라나가 이더리움의 가치 평가에 어떤 영향을 미치는지 논의해 보겠습니다.

나는 이더리움이 진공상태에 존재한다고 가정하고 그 자체부터 시작하고 싶습니다. 이더리움 가격이 경쟁사보다 약세인 것을 볼 때, 1년 넘게 지속된 이러한 추세를 설명하기 위해 가장 먼저 떠오르는 것은 무엇입니까?

카일: 가장 중요한 변수는 아마도 제가 "중력"이라고 부르는 것일 겁니다. 큰 자산을 늘리는 것은 어렵습니다. 이더리움의 현재 시장 가치는 약 3000억 달러입니다. 세상에는 시장 가치가 3,000억 달러에 달하는 자산이 많지 않으며, 대략 20~40개에 불과합니다. 원자재는 계산하지 않고 주식만 보면 금액은 더욱 적습니다.

대수의 법칙이 존재하는 현상인데, 대부분의 기업이나 사물과 마찬가지로 이 정도 규모에 이르면 엄청난 매출 성장과 이익을 유지하기가 더욱 어려워집니다.

라이언: 숫자를 알려드리겠습니다. 이더리움은 실제로 세계에서 34번째로 큰 자산이고, 비트코인은 10번째로 큰 자산입니다. 현재 이더리움의 시가총액 3,200억 달러보다 큰 자산은 전 세계에서 33개뿐입니다. Visa의 시가총액이 약 4000억~5000억 달러인 것처럼 대략 같은 범위에 있습니다.

카일: ETH 보유자들이 이 정도 규모로 성장하는 것이 매우 어렵다는 사실을 깨닫지 못할 수도 있다고 생각합니다. 그러나 최근 2000억 달러에서 2조 달러로 급속히 성장한 NVIDIA와 같은 예외도 있습니다. 이 규모에서는 "중력"과 싸우고 있습니다.

그리고 제가 몇 주 전에 트윗한 또 다른 부분이 있습니다. 즉, 시가총액이 클수록 향후 점진적인 성과를 창출할 것이라는 시장의 기대가 높아진다는 것입니다. 또는 간단히 말해, 연간 20만 달러 또는 연간 50만 달러를 버는 사람은 연간 5만 달러를 버는 사람보다 경제적으로 더 생산적일 것으로 기대할 것입니다.

회사의 시가총액, 주식, 토큰도 마찬가지입니다. 더 높은 기준을 유지해야 합니다. 그래서 라이언이 방금 말했듯이 시가총액이 3000억 달러에 달하는 이더리움이 현재 세계 34번째로 큰 자산이 되는 것은 매우 이례적이라고 생각합니다. 이 규모라면 이 규모의 자산을 뒷받침하는 데 따른 위험을 매우 명확하게 이해해야 합니다. 근본적인 가치 포착 메커니즘에 대한 이더리움의 명확성 부족은 나에게 매우 취약한 점입니다. 이는 지난 1~2년 동안 ETH의 실적을 끌어내린 중요한 이유이기도 하다고 생각합니다.

David: 네, 3,000억 달러 또는 5,000억 달러에 달하는 자산은 무엇이든 성장에 어느 정도 어려움을 겪게 될 것입니다. 이는 단순히 이더리움 문제가 아닙니다. 우연히 이더리움이 이 "저점"에 이르렀고, 모든 자산은 결국 시가총액 1조 달러를 돌파하려는 이 테스트를 거치게 됩니다.

카일: 네, 하지만 그것을 '저점'으로 생각하고 싶지는 않습니다. 하지만 3000억 기반에서 성장하는 것은 50억 기반에서 성장하는 것보다 어렵습니다. 이것은 수학적으로 명백합니다. 정말 특별한 유일한 예는 비트코인입니다. 왜냐하면 비트코인의 모든 특징은 비트코인이 "가치 저장소"라는 것이기 때문입니다. 비트코인의 가치 제안에 동의한다면 비트코인은 "중력 이론"의 영향으로부터 부분적으로, 완전히는 아니지만 적어도 부분적으로 영향을 받지 않습니다.

라이언: 좋습니다. 그래서 좀 더 자세히 알아보고 싶습니다. 이는 규칙에 대한 예외이지만 David와 저와 같은 ETH의 오랜 지지자를 포함하여 많은 ETH 보유자가 기대했던 것입니다. 비트코인은 현재 세계에서 10번째로 큰 자산이고, 이더리움은 34번째로 큰 자산입니다. 현재 시가총액은 1조 2천억 달러입니다. 비트코인은 대규모 자산에 수조 달러에 영향을 미치는 중력이나 엔트로피와 같은 외부 힘을 무시합니다.

시가총액 기준 세계 상위 15개 자산 순위, 데이터 출처: 글로벌 순위

비트코인 강세론자들은 실제로 시가총액 16조 7천억 달러로 세계 최대 자산인 금을 추월할 궤도에 있다고 믿고 있습니다. 많은 ETH 강세론자들은 비트코인이 이 정도 높이에 도달할 수 있다면 왜 이더리움은 도달하지 못할까?라고 생각하고 있는 것 같습니다. Ethereum은 Bitcoin과 비슷하지만 더 좋고 프로그래밍이 가능하기 때문입니다. 나는 이것이 비트코인이 실제로 1조 2천억 달러의 가치가 있는지에 대한 귀하의 의견과 관련이 있을 것이라고 생각합니다. 그러나 나는 여전히 이 질문을 제기하고 여러분에게 응답해 주시기를 요청합니다. 비트코인에서는 이것이 가능하지만 이더리움에서는 불가능한 이유는 무엇입니까?

비트코인 ≠ 퍼블릭 체인

카일: 비트코인의 전체 가치 제안은 그것이 뭔가 특별하다는 것입니다. 그것은 "건전한 돈"이며, 가장 먼저 나타나는 것입니다. 간단하고, 중복되는 작업을 수행하지 않으며, 실수할 위험이 낮습니다. 작업 증명은 객관적인 반면, 지분 증명은 본질적으로 주관적입니다. 이 문제를 여러 각도에서 분석할 수 있지만 요약하자면 비트코인은 특별하다는 것입니다.

하지만 저는 비트코인이 특별하다고 생각하지 않습니다. 현 시점에서 제가 이해한 바는 저는 소수에 속하며 나머지 세계에서는 비트코인이 특별하다고 생각한다는 것입니다. 그래서 지금으로서는 비트코인이 특별하지 않다는 사실을 세상에 설득하지는 않을 것입니다. 언젠가는 이 견해에 도전하겠지만 지금은 그럴 때가 아니다. 하지만 지금까지 내가 이해한 것은 모두가 비트코인이 특별하다고 생각하고 그것이 현실이라는 것입니다. 게이머를 미워하지 말고, 게임 자체를 미워하세요.

이더리움과 솔라나는 분명히 비트코인이 아니며, 비트코인만큼 특별하지도 않습니다. 이는 매우 분명합니다. 이더리움과 솔라나는 종종 기능적인 것으로 묘사됩니다. 우리는 금융에 대해 이야기하거나 글로벌 금융을 재창조하고 액세스를 민주화하며 자산 발행 및 토큰 등과 같은 기타 재미있는 것들에 대해 이야기합니다. 따라서 근본적으로 이더리움과 솔라나를 논의하는 관점은 그들이 금융을 바꾸고 결제의 궤적을 바꾸고 있다는 것입니다. 따라서 BlackRock, Visa, Stripe과 같은 회사를 살펴보면 경제의 두 가지 주요 영역에 대한 논의와 분명히 관련이 있습니다. 따라서 이더리움과 솔라나를 이들 회사 및 제가 언급한 다른 회사와 어느 정도 경쟁하는 기술 주식 또는 성장 자산으로 생각하는 것이 합리적입니다.

따라서 이더리움과 솔라나를 기능성, 제품, 사용자 요구 충족 측면에서 회사, CEO, 보상 구조 등의 진정한 의미는 아니지만 주식과 같은 자산으로 생각하는 것이 근본적으로 옳다고 생각하며, 따라서 현금 흐름을 창출합니다. 즉, 주식처럼 보입니다.

Ryan: David와 제가 과거에 사용한 동일한 프레임워크는 주식이나 임대 소득이 있는 부동산과 같이 현금 흐름을 생성하는 자본 자산이 있고 이러한 자산이 생산 자산, 즉 자본 자산이라는 것입니다. 그리고 일반적으로 다른 제품을 생산하는 과정에서 사용되는 소비재인 상품과 같은 다른 유형의 자산도 있습니다. 마지막으로, 세상에서 특별한 가치 저장 자산이 있습니다.

따라서 금은 현금 흐름을 창출하지 않고 자본 자산도 아니며 다른 상품 생산에서 특별히 중요한 원자재도 아니기 때문에 특별한 실체라고 말할 수 있습니다. 그것의 주요 가치는 그것이 가치가 있다고 생각하는 사람들로부터 나옵니다. 이에 대해 빨리 깊이 있게 논의하고 싶습니다.

귀하는 비트코인 시가총액 1조 2천억 달러에 대해 약세를 보이는 것처럼 들리며, 비트코인 시가총액이 10조 달러에 도달하면 더욱 약세를 보일 것이라고 생각합니다. 그래서 제 질문은 이렇습니다. 카일, 비트코인과 같은 자산에 대해 많은 사람들이 그것이 특별한 것이라고 믿는다면 그 내러티브와 스토리가 충분할까요?

암호화폐 세계가 그것이 특별하다고 믿기 시작한다면, 래리 핑크(Larry Fink)가 그것이 특별하다고 믿기 시작한다면, 미국의 새로운 대통령이 그것이 특별하다고 믿기 시작하고 그것을 미국 재무부의 대차대조표에 영구적으로 올려놓고 그것을 사기 시작한다면, 충분한 사람들이 그것을 생각할 때 자산은 특별합니다. 실제로 특별해집니다. 부정하기 어려울 것 같은 반사적 순환이죠? 이것이 비트코인의 현재 시가총액 1조 2천억 달러를 설명할 수 있을까요? 자산 시장에서 나타나는 이러한 패턴에 대해 의문이 있으신가요? 거기에 문제가 있다고 생각하시나요?

비트코인 가치 투자 소개

카일: 나는 당신이 말한 것 중 한 부분, 즉 상품, 자본 자산, 가치 저장에 관한 논의에 대해 반박할 필요가 있습니다. 석유, 밀 등과 같은 상품은 기본 경제에 대한 명백한 투입물입니다. 우리에겐 소득을 창출하는 자본자산이 있죠? 그런 다음 가치 저장이 독립적이라고 언급하셨습니다. 나는 비생산적인 자산이 필요하다고 생각하지 않기 때문에 세 번째 범주의 자산이 있어야 한다는 데 동의하지 않습니다. 유일한 예외는 현금입니다. 품목 가격을 측정하려면 계정 단위가 필요하기 때문입니다. 사람들은 커피 가격이 밀 4부셸이 아니라 2달러라는 것을 알아야 합니다. 일반적으로 정부가 지정하는 추상적이고 보편적인 회계 단위를 갖는 것이 유용합니다. 나는 정부와 싸우지 않을 것이지만, 가치 저장 수단이 독립적으로 존재해야 한다는 전제를 받아들이지 않습니다.

금이나 비트코인이 가치가 있다는 기본적인 주장은 정부가 금이나 비트코인을 더 많이 인쇄할 수 없다는 것입니다. 그 주장은 이해하지만, 가치 저장고를 이렇게 보는 방식은 터무니없다고 생각합니다. 왜냐하면 선천적으로 인플레이션에 저항하고 수익률을 창출하는 자산이 많기 때문입니다. 가장 확실한 예는 월마트와 아마존이다. 상품의 가격이 상승하면 상품의 가격도 상승하게 됩니다. 여기서는 AWS 비즈니스가 아닌 소매 비즈니스를 언급하고 있습니다. 다른 소매업체와 경쟁이 다소 치열해질 수 있으므로 이는 완벽한 위험 회피가 아닙니다. 그러나 이를 믿는다면 운영 범위 내에서 본질적으로 인플레이션 방지 기능을 갖춘 소매업체 주식 바구니를 구매할 수 있습니다.

금이나 비트코인 같은 것의 인플레이션 방지 특성은 주로 밈 기반이라고 생각합니다. 실제로 금 가격과 인플레이션 사이에는 대개 양의 상관관계가 있는 반면, 비트코인은 그러한 장기적인 상관관계가 거의 없습니다. 금에는 이러한 상관관계가 있을 수 있지만 시장에서 동일한 거래가 수조 달러에 걸쳐 반복되기를 원하지 않는 한 이러한 상관관계가 유지되어야 하는 이유를 설명할 수 없습니다. 그러나 저는 이 작업이 결국 무너질 것이라고 생각합니다. 그러므로 나는 독립적인 자산군으로서 가치저장의 전제를 거부한다.

왼쪽: 금과 장기 인플레이션 간의 상관관계, 출처: GoldPriceForcast, 오른쪽: 비트코인과 10년 국채 이자율 간의 상관관계, 출처: CoinDesk

나는 다른 사람들이 비트코인의 가치를 믿는다는 것을 이해하지만, 개인적으로 대차대조표 관리에 있어서 비트코인이 그렇게 높은 가치를 가지고 있다고 믿지 않습니다. 그렇긴 하지만, 저는 비트코인을 보유하고 있으며 멀티코인 펀드도 마찬가지입니다. 하지만 지적으로 저는 비트코인에 대해 약세를 보이고 있습니다. 실제로 공매도를 하는 것이 아닙니다. 그러나 지적으로 저는 1조 2천억 달러 규모의 비트코인에 대해 약세를 보이고 있습니다. 설령 10조 달러에 이르더라도 지적으로 약세를 유지할 것입니다.

David: 이 투자 전략은 가치에 매우 초점을 맞춘 버핏과 약간 비슷합니다. 내 생각에 당신은 생산적인 자산 유형에 가깝고, 가치를 이해하고, 그 기준 틀을 가지고 투자합니다. 생산적 자산의 틀이 가치 저장의 틀을 잠식할 수 있다고 생각하시나요?

카일: 응. 그건 그렇고, 저는 2018년에 "100조로 가는 길" 또는 "10조로 가는 길"이라는 제목의 블로그 게시물을 썼습니다. 이 글에서는 이론, 가치 저장 이론 또는 스테이블코인 이론의 실용성, 암호화폐를 그 규모로 끌어올리는 것입니다. 이 질문을 6년 전의 관점에서 생각해 보는 것도 흥미로울 것입니다.

David: 당신이 말한 것을 이해하는 또 다른 방법은 인간이 자신의 가치를 저장하기를 원하지만 그 가치를 자본 자산과 같은 다른 두 가지 유형의 자산에 분산시킬 것이며 이는 자본에도 반영될 것이라고 여전히 믿고 있다는 것입니다. 자산 및 상품 자산 가격. 가치 저장을 위한 별도의 카테고리가 필요하지 않습니다. 나는 이것이 이 문제에 대한 당신과 카일의 관점이고, 워렌 버핏의 관점이기도하다는 것을 이해합니다.

그러나 그것은 무신론자들이 모든 종교적인 신자들에게 신이 없다고 말하는 것과 비슷합니다. 그들을 설득해야 합니다. 가치 저장은 매우 밈적이며 인간이 합의하는 게임이기 때문에 아마도 우리는 항상 그러한 필요성을 가질 것이라고 생각합니다. 어쩌면 이것은 인간의 하드웨어 설정일 수도 있습니다. 개인적으로 마음에 들지 않더라도 비트코인의 가치 저장 수단을 매도하지 않을 것이라는 사실이 귀하의 펀드에 나타나는 것 같습니다. 그렇죠? 왜 오르는지도 이해할 수 있습니다.

카일: 어느 시점에는 비트코인이 크게 매도될 것이라고 생각합니다. 가까운 미래에는 이런 일이 일어나지 않을 것이지만, 충분한 시간이 지나면 대규모 비트코인 매도 거래가 발생할 것으로 예상됩니다. 하지만 아직 멀었습니다. 방금 팟캐스트가 출시될 때 포함하실 수 있도록 Practical Hypothesis 블로그 게시물에 대한 링크를 보내드렸습니다. 6년이 지났기 때문에 기사가 오래되었기 때문에 많은 용어가 약간 이상하게 읽힐 수 있다고 확신합니다. 하지만 암호화폐에 대한 흥미로운 점은 우리가 이상한 길을 가고 있다는 핵심 신념을 실제로 포착하고 있다고 생각합니다. 의존.

비트코인이 등장했지만 기능적으로 불완전하여 거래 처리량이 낮고 DeFi 등의 기능이 없으며 거래를 빠르게 완료할 수 없는 작업 증명 기능이 없어 비트코인에서 기능적인 금융 시스템을 구축하기가 매우 어려웠습니다. 그 결과 비트코인의 이야기는 "디지털 통화", "하드 골드", "불변하고 안정적인 것"이 되었기 때문에 모두가 비트코인을 특별한 존재라고 생각한 반면, 이더리움은 불과 몇 년 후에 등장했습니다.

Ethereum의 기본 아이디어는 ACH, 신용 카드, 전신 송금, 국가 간 FX 영향 등 다양한 규모의 결제에 대해 이기종 금융 레일을 사용하면 이점이 있다는 것이 밝혀졌기 때문에 금융을 더 좋게 만들 수 있다는 것입니다. 그리고 제가 방금 언급한 모든 자산 시장, 채권, 주식, 원자재 등이 모두 서로 다른 경로로 관리됩니다. 각각에는 자체 데이터베이스 서버와 API가 있으며 매우 이질적이고 복잡하며 연중무휴로 작동하는 것은 없습니다.

분명히 시간대가 문제입니다. 따라서 시간대를 넘어 자산을 전송해야 하는 경우 프로세스가 매우 느리고 고통스럽고 끔찍해집니다. 그리고 암호화폐는 본질적으로 글로벌하고 API는 허가가 없으며 암호화를 통해 소유권의 핵심 개념을 실현합니다. 이러한 종류의 무허가 합의 암호화를 사용하면 모든 API를 사용하여 자산을 나타낼 수 있으며 해당 자산이 상품, 채권, 주식, 주식, 가짜 토큰 또는 밈코인인지 여부는 중요하지 않습니다. 정의에 따르면 모든 자산을 관리하기 위해 통합 API를 사용하는 것이 훨씬 더 간단하다는 것이 밝혀졌습니다.

그래서 지금으로부터 20년 후 암호화폐의 역사를 되돌아보면 비트코인이 처음 나왔을 때 우리는 그것이 "디지털 금"이라고 생각했다는 것을 알게 될 것입니다. 그러나 실제 이야기는 우리가 더 나은 재정적 궤도를 구축했다는 것입니다. 우리가 더 나은 금융 궤적을 갖고 있다는 사실을 전 세계가 인정하고 자산 이전을 시작하는 데는 10~20년이 걸릴 수 있습니다. 이제 BlackRock의 BUIDL 펀드, Hamilton Lane 및 PayPal의 조치와 같은 몇 가지 징후가 보이기 시작했습니다. 이러한 징후가 점차 증가하고 있음을 알 수 있습니다.

동시에 암호화폐의 궤적은 객관적으로 전통적인 궤적보다 훨씬 낫기 때문에 이것이 향후 20년 동안의 이야기가 될 것이라고 생각합니다. 점점 더 많은 활동이 암호화폐 궤도로 이동함에 따라 암호화폐 게임이나 DePIN과 같은 새로운 영역이 있을 수 있습니다. 제 생각에 그것은 확실히 계속 유지될 것이며 이러한 일의 대부분은 Ethereum과 Solana 또는 플랫폼에서 일어날 것입니다. Aptos 및 Sui와 같은 일부 DeFi 스마트 계약 플랫폼.

아마도 지금으로부터 5년 또는 10년 후 어느 시점에는 전 세계 대부분이 Ethereum, Solana, Sui, Aptos 등과 같은 플랫폼을 보고 “와, 이 플랫폼은 분명히 매우 실제적인 의미에서 작동하고 있습니다. 전 세계가 대표될 것입니다. 글로벌 자산과 금융은 이러한 시스템에서 대표될 것입니다. "그리고 그들이 비트코인을 보면 여전히 오늘날과 동일할 것입니다. 단지 침대 밑에 있는 디지털 돌일 뿐입니다. 그들은 자산이 더 이상 DTCC(Depository Trust and Clearing Corporation)나 전통적인 금융 세계에 의존하지 않는다는 사실과 같이 이러한 시스템에 공통점이 있는 이유에 대해 의문을 갖기 시작할 것입니다. 그들은 암호화, 무허가 합의 등과 같은 동일한 용어를 사용합니다. 그래서 사람들은 비트코인이 왜 특별한지 묻습니다. 비트코인의 가치는 미화 2조, 5조, 10조 달러에 불과한 반면 솔라나나 이더리움은 약 3,000억 또는 500억 달러에 불과합니까? 결국 사람들은 이들 시스템 중 하나가 다른 시스템의 상위 집합이고 하나는 멍청하고 다른 하나는 유용하다는 사실을 깨닫게 될 것이라고 생각합니다. 결국 이 견해는 합의가 될 것이다. 아직은 그 지점 근처도 아닌 것 같아요.

라이언: 그때는 지금이 아니라 비트코인을 매도했겠죠?

카일: 네, 토론이 어떻게 진행되는지 지켜봐야 할 것 같아요. 그러나 어느 시점에서는 비트코인이 크게 매도될 것으로 예상합니다.

David: 이러한 가치 평가 프레임워크와 암호화폐의 향후 발전에 대한 이해를 바탕으로 지난 2년 동안 ETH 가격이 그토록 저조한 성과를 보인 이유는 무엇입니까? 여기에 관련될 수 있는 Ethereum의 많은 단점이 있습니다.

L2 딜레마: 이더리움의 상호 운용성 난제 해결

Kyle: 가격에 가장 직접적인 영향을 미치는 것은 상호 운용성 문제일 것 같습니다. 이것의 파생 효과는 많은 사람들이 이더리움을 사용하고 크로스체인 브리지를 싫어하고, 높은 수수료를 지불하는 것을 싫어하며, 크로스체인 전송을 완료하기 위한 확인 시간을 기다리는 것을 싫어한다는 것입니다. 또한 각 자산 원장은 독립적입니다. Binance의 자산 원장은 Coinbase, Ethereum L1, Arbitrum, Base 및 Solana와 다릅니다. 이는 독립적인 자산 원장이며 각 시스템은 귀하가 소유한 것을 기록합니다. 솔라나에서는 모든 것이 편리하지만 이더리움에서는 그렇지 않습니다. 물론 이러한 문제를 해결하기 위해 노력하는 Li-Fi와 같은 시스템이 있지만 Li-Fi 또는 기타 브리지 애그리게이터의 작동 방식을 이해하는 사람들에게는 슬리피지 비용을 지불하는 것처럼 느껴집니다. 따라서 오늘날 대부분의 암호화폐 사용자들은 상호 운용성이 좋지 않아 이를 좋아하지 않는 반면, 솔라나에서는 이러한 문제를 다룰 필요가 없다고 생각합니다. 나는 이것이 많은 사람들이 두 시스템에 대한 실제 경험인 ETH 포지션을 SOL로 옮기는 근본 원인일 수 있다고 생각합니다.

이더리움 메인넷 자금은 매주 다양한 L2로 자주 이동합니다. 데이터 출처: Dune

Ryan: ETH 지지자들은 "예, 카일, 이더리움이 이 문제를 해결할 것입니다. 실제로 이 문제를 해결하기 위한 로드맵이 있습니다."라고 응답할 수도 있습니다. 그들은 로드맵에 몇 가지 다른 아이디어를 나열할 수도 있습니다. 자체 "슈퍼 체인", 레이어 2, 공유 시퀀서 및 롤업 기반 솔루션 간의 통합. Vitalik은 실제로 이 문제 해결에 가까워졌다고 트윗한 적이 있습니다. 지갑 경험을 원활하게 만들고 동일한 이더리움 체인처럼 느껴지도록 하려면 몇 가지 EIP 유형 표준을 채택하면 됩니다. 이에 대한 당신의 반응은 무엇입니까? 이더리움이 이 문제를 해결할 것이라고 생각하시나요? 대부분의 ETH 지지자들은 아마도 이것이 현재의 문제이지 미래의 문제는 아니라는 점을 인정할 것입니다.

L2 상호 운용성 수수께끼

Kyle: 우선, 저는 이 문제에 대한 해결책이 없다고 생각합니다. 왜냐하면 Polygon, Optimism, Starkware 및 Arbitrum과 같은 팀은 모두 각자의 생태계 내에서 자체 상호 운용성 표준을 구축하고 있기 때문입니다. 이는 분명히 사실입니다. 이 모든 생태계에 걸쳐 보편적인 표준은 없습니다. 또한 Vitalik이 표준을 제안하더라도 ZK-Sync, Starkware, Optimism, Arbitrum 등과 같은 시스템의 기본 크로스체인 계약에 자산이 저장되는 방식을 고려하면 실제로 가능할지 확신할 수 없습니다. 이 모든 시스템의 상호 운용성은 Solana만큼 원활합니다. 여기서는 틀릴 수도 있지만 정말 어렵습니다.

그러한 제안이 존재하더라도 그것이 구현된다는 보장은 없습니다. 왜냐하면 이를 구현하려면 모든 팀이 동의해야 하고, 그들이 동의할 것이라는 보장도 없기 때문입니다. 따라서 이것은 본질적으로 표준 문제입니다.

표준의 문제는 모든 사람이 표준에 동의하도록 해야 한다는 것입니다. 그러나 사람들이 합의에 도달하기를 꺼리게 만드는 몇 가지 명백한 인센티브가 있다는 것은 분명합니다. 그래서 저는 이를 당연하게 여기지 않으며, 이론적으로 가능하더라도 실제로는 표준 이행을 방해하는 매우 분명한 다양한 경제적 이해관계가 있기 때문에 매우 어렵습니다.

세 번째이자 아마도 가장 중요한 점은 이더리움이 9년이 되었다는 것입니다. 몇 주 전에 제 아홉 번째 생일을 축하했어요. 시간적으로 보면 이미 오랜만이다. 예를 들어 SpaceX는 6년 만에 처음으로 성공적인 로켓을 발사했습니다. 처음 3번은 실패했지만 4번은 성공했고, 6~6년 반 정도 걸렸고, 총 투자금액은 1억~8,000만 달러 정도였던 것으로 기억한다. 머스크는 당시 1억 8천만 달러밖에 갖고 있지 않았으며 SpaceX의 유일한 투자자였습니다. 이더리움은 암호화폐 연구 및 개발에 수십억 달러를 투자한 지 9년이 되었습니다. 그래서 저는 기본적인 불안에 대한 일반적인 감각이 있다고 생각합니다. 여러분, 이것이 왜 그렇게 오래 걸리나요? 우리는 여기서 오랫동안 기다려왔습니다.

둘째, 이더리움의 일부 기능은 아직 생산되지 않았습니다. 내 생각에 당신의 자산이 3000억 달러라면 나에게만 말하지 말고 보여주세요. 내가 왜 당신을 믿어야합니까? 당신의 시가총액이 3000억 달러라면, 그것이 당신이 따라야 할 표준입니다. 이것은 더 이상 5명의 연구원이 런던을 돌아다니는 "Devcon Phase Zero"가 아닙니다.

David: 실제 사용자 경험에 대해 언급하셨는데요. 이 깨진 레이어 2 상호 운용성 문제는 사용자가 체인과 접촉할 때 직면하는 첫 번째 문제 중 하나입니다. 이것이 그들 앞에 놓인 일이며, 그들이 직면해야 할 선택입니다. 그래서 그것은 물에서 나오는 빙산의 일부만큼 명백합니다. 이 사용자 경험이 ETH/BTC 비율, ETH/SOL 비율, ETH의 USD 가격과 같은 실제 가격 책정에 얼마나 많은 역할을 한다고 생각하시나요? 사용자가 이더리움에서 실제로 경험하는 슬리피지 및 크로스체인 브리징 마찰은 무엇이며, 이것이 가격에 얼마나 많은 영향을 줍니까?

카일: 그게 가장 큰 요인인 것 같아요. 암호화폐의 돈, 암호화폐 공간의 부는 이더리움과 솔라나를 사용하고 있습니다. 분명히 어떤 의미에서는 자본의 100%가 처음에는 솔라나가 아닌 이더리움에 있었습니다. 솔라나 체인이 온라인화되기 전의 상황으로 돌아가면, 솔라나 체인이 온라인화 된 이후 비율은 기본적으로 한 방향으로 조정되어 왔습니다. 자본이 처음에 100% 이더리움에서 지금은 약 80% 이더리움과 20% 솔라나로 이동한 상대적인 부의 분배는 당연한 이유로 실제 사용자 경험 때문이라고 생각합니다.

사람들이 두 가지 결론을 내리는 데는 오랜 시간이 걸렸다고 생각합니다. 첫째, 솔라나(Solana)를 사용하세요. 충분한 NFT와 자산, 가지고 놀 수 있는 것들이 충분하므로 지갑을 설정하고 시작할 가치가 있습니다. 모든 사람은 실험에 대한 기준이 다르며 이러한 일을 수행하는 동기도 다릅니다. 둘째, 한 플랫폼에서의 경험이 다른 플랫폼보다 훨씬 낫다는 것이 마침내 분명해졌습니다.

그렇다면 이더리움의 로드맵을 살펴보면 이더리움이 많은 장점을 갖고 있음을 알 수 있지만 실제 사용자 경험에서는 솔라나와 어떻게 경쟁할 수 있는지 이해할 수 없습니다. 지난 4년 동안 점점 더 많은 사람들이 다양한 지점에서 이를 깨달았다고 생각합니다.

Ryan: 비트코인의 경우 분명히 다른 규칙이 적용됩니다. 실제로 비트코인 체인이나 비트코인 지갑을 사용하는 사용자가 몇 명인지는 잘 모르겠지만, 경험은 확실히 좋지 않습니다. 그러나 사람들은 다른 이유로 비트코인을 구입합니다.

카일: 네, 비트코인은 뭔가 특별해요. 지적으로는 동의하지 않지만 사회적으로 왜 특별한지는 이해합니다.

우리는 비트코인의 레이어 2 문제를 더 깊이 파고들 수 있는데, 제 생각에는 이것이 흥미롭고 어느 정도 영향을 미칠 것 같습니다. 하지만 비트코인을 위한 레이어 2 솔루션이 장기적으로 어떻게 솔라나나 이더리움과 경쟁할 수 있을지 모르겠습니다.

David: 이것은 레이어 2 상호 운용성 문제에 대한 토론입니다. 이 중 전반적인 가격 지연에 가장 큰 영향을 미치는 두 번째 문제가 무엇인지 알고 계십니까?

Kyle: 두 번째 문제는 가치 포착 메커니즘으로서의 DA(데이터 가용성) 문제라고 생각합니다. 또는 L1 대신 L2 포착 값으로 표현하거나 심지어 "기생" 문제라고 표현할 수도 있습니다. 나는 L2가 L1에 해롭다고 믿는다고 공개적으로 여러 번 밝혔으며, 여전히 이 견해를 지지합니다. 우리는 매일 소프트웨어를 사용합니다. 이 팟캐스트를 듣고 있다면 분명히 iPhone이나 컴퓨터 등을 사용하고 있는 것입니다. 우리 각자가 매일 소프트웨어를 사용하는 실제 경험은 소프트웨어의 한계 비용이 거의 0이고 소프트웨어가 무료이고 아름답고 접근 가능하다는 것입니다. 이것이 소프트웨어의 경제적 혁명입니다. 소프트웨어의 한계 비용은 0입니다. 이것을 본능적으로 이해하십시오.

그러다가 블록체인이 등장했고 처리량이 부족하기 때문에 자유 소프트웨어가 거의 있을 수 없으며 수수료 시장이 있어야 한다는 사실을 발견했습니다. 이는 특히 확장성이 절대적으로 끔찍했던 초창기에는 경제적으로 꼭 필요한 일이었습니다. 비트코인은 초당 약 4건의 거래만 처리할 수 있으며, L1은 아마도 약 7건일 것입니다. 따라서 이러한 시스템의 V1 버전이 기술적으로 극도로 비효율적이라는 점을 고려하면 당시에는 당연한 일이었습니다.

오늘날 우리는 분명히 이론적 완벽함에 도달하지 못했고 거래 비용은 여전히 존재하지만 거래 비용은 분명히 0에 가까워지고 있습니다. 그리고 L2의 전체적인 요점은 "L1보다 저렴하다"는 것인데, 이는 분명히 0에 가까워지고 있습니다. 저는 가치 평가 관점에서 거래 비용을 0으로 모델링할 것이라고 생각합니다. 분명히 오늘날 Solana, Sui, Aptos, ETH 또는 기타 L2에서는 거래 비용이 0이 아닙니다. 하지만 가치 평가 관점에서 볼 때 지적으로 보수적인 접근 방식은 이를 0으로 모델링하는 것입니다. 왜냐하면 그것이 소프트웨어의 역사이기 때문입니다. 매일 소프트웨어를 사용하는 경험은 소프트웨어의 한계 비용이 0이라는 것입니다.

Ethereum 호출 데이터 비용과 EIP-4844 Blob 이후 비용 비교, 데이터 출처: Dune

따라서 저는 실행이나 데이터 가용성(DA)이 이러한 맥락에서 가치가 있다고 생각하지 않습니다. 어쩌면 조금 과장했을 수도 있습니다. 비용이 반드시 완전히 0으로 떨어지지는 않을 수도 있지만 점근적으로 0에 가까워지고 있습니다. 비용이 무엇이든 0에 가깝다는 것은 재정적으로 무시할 수 있다는 것을 의미합니다. 시장 조성자라면 대차대조표에 얼마만큼의 가스 수수료가 지불되었는지 알아야 하며, 그래도 됩니다. 그러나 솔라나 및 ETH 보유자와 이들 자산에 대한 평가 모델의 경우 보수적인 가정은 거래 비용을 0으로 모델링하는 것입니다.

가치 평가에 근본적인 영향을 미치는 유일한 입력은 MEV(최대 추출 가능 가치)입니다. MEV는 금융시장에 항상 존재하는 엔트로피의 함수일 뿐입니다. 더 많은 자산을 소유할수록 더 많은 자산을 거래할수록 더 많은 엔트로피와 MEV를 갖게 되며 이는 항상 사실입니다. 분명히 MEV의 영향을 완화할 수 있는 방법이 있으며 시스템 설계에 따라 MEV의 가치 포착을 다른 위치로 유도할 수 있습니다. 오늘날 이더리움과 솔라나 분야에서는 많은 사람들이 이러한 문제를 연구하고 있습니다.

그러나 MEV는 항상 존재할 것이며 MEV는 L1 또는 L2 자산의 유일한 가치 동인이라고 생각합니다. Ethereum의 L2 중앙화 로드맵은 MEV를 매우 명확하게 포기합니다.

롤업 기반 솔루션이 문제를 해결할 것이라고 말할 수도 있습니다. Rollup 기반이 어떻게 작동하는지 완전히 이해하지는 못하지만 경로 종속성 관점에서 구현될 가능성은 낮다고 생각합니다. 이제 우리는 많은 돈을 모으고 리소스, 브랜드 및 자산을 보유하고 Base, Arbitrum 또는 다른 팀이든 고객을 유치하는 대규모 레이어 2 팀을 보유하고 있기 때문입니다. MEV(최대 추출 가능 가치)를 Ethereum L1에 돌려줄 가능성은 거의 없습니다. 따라서 Ethereum Foundation이 롤업 기반 솔루션을 출시하고 우수한 라이브러리를 제공하고 모든 사람에게 이러한 롤업을 사용하도록 요청하더라도 현재 L2를 구축하고 있는 선두 팀은 자신의 수입을 파괴하기 때문에 이 솔루션에 합류하지 않을 것입니다. 따라서 귀하의 가치 평가 질문에 대답하려면 이것이 핵심입니다.

David: 정확합니다. Arbitrum의 재무부나 Optimism Collective와 같은 곳으로 유입되는 현금 흐름을 누구도 부인할 수 없을 것 같습니다. 우리는 주간 뉴스레터를 통해 한 달에 한 번 이상 Base에서 Coinbase가 벌어들이는 수익에 대해 논의합니다. 이러한 수익이 Ethereum L1에서 "도난"되었는지 여부는 논의할 가치가 있는 질문일 수 있습니다. ETH 강세론자들은 이를 다음과 같이 설명할 수 있습니다. 우리는 이러한 레이어 2의 경우 새로 생성된 경제 활동이며 이더리움은 이 가치를 포착할 수 없습니다. 하지만 일방적인 흐름은 분명 존재합니다.

ETH 강세론자들은 우리가 Base, Arbitrum, Optimism을 가지고 있다고 생각할 수 있으며 곧 Polygon 및 ZK Sync와 같은 모든 ZK EVM을 갖게 될 것입니다. 결국 Ethereum은 "블록체인의 블록체인"이 되어 많은 엔트로피를 생성할 것입니다. Optimism과 Arbitrum을 살펴보면 단편화되어 있을 수 있지만 여전히 수익이 증가하고 있으며 현금 흐름이 긍정적입니다. ETH는 이 네트워크를 생성하는 것만으로도 가치를 갖습니다. 완벽하게 표현되지는 않지만 이더리움의 주장을 단순화한 것일 수도 있는데 어떻게 반박하시겠습니까? 아니면 이 생각에 동의하지 않으시나요?

L2는 어떻게 ETH를 빨아먹나요?

카일: 네, 우선 MEV를 캡처하는 것이 아닙니다. MEV는 모든 L2로 흐르며 이것이 나의 근본적인 문제입니다. 거래 비용은 결국 0으로 떨어질 것이라고 생각합니다. 이더리움 거래란 무엇입니까? 데이터는 50바이트 정도? 100바이트의 데이터? 1TB 드라이브를 구입할 수 있는 가격으로 판단하면 이는 거의 0에 가까운 반올림 오류입니다. 예, 네트워크에는 1000x 또는 심지어 10,000x 복제 요소가 있지만 비용은 여전히 0에 가깝기 때문에 중요하지 않습니다. 따라서 거래 수수료가 어떻게 3000억 달러의 자산 가치를 뒷받침하는지 알 수 없습니다.

일반적인 대답은 "ETH는 돈이다"입니다. 저는 "ETH는 돈입니다"라고 말하고 싶습니다. 하지만 비트코인처럼 그것이 특별한 것이라고 말하는 것은 아닙니다. 이 주장이 완전히 일관성이 있는 것은 아니지만 문제는 이더리움이 경쟁에 직면한 반면 비트코인은 특별한 것이라는 사회적 합의가 충분하다는 것입니다. Solana, Aptos, Sui 등은 모두 "보세요, 내 시스템이 더 낫다"고 말합니다. 당신은 그들이 더 낫다는 데 동의하지 않을 수도 있지만 문제는 "ETH는 이것이다"라고 명시적으로 거부하는 다른 시스템이 많다는 것입니다. 특히 이러한 시스템은 기능적으로 동일하기 때문에 프레임워크가 존재합니다. 이는 ETH가 특별한 존재가 아니라는 것을 증명합니다. ETH가 비트코인처럼 특별한 존재라고 생각하는 사람은 없을 것 같습니다.

David: 저는 Polenya가 개발한 이론을 언급하려고 했습니다. 모든 실행이 레이어 2로 이동되고 ETH가 이 모든 레이어 2의 계정 단위가 될 것이라는 것입니다. 이더리움 L1의 가치포착이 높지 않더라도 계정 단위의 가치는 여전히 화폐로 존재합니다. 그들은 돈이 가장 큰 가치라고 말할 것입니다. 그러나 우리는 이것에 대해 20분 동안 이야기해 왔고 당신은 분명히 이 평가를 받아들이지 않습니다. 그렇다면 아키텍처로서 롤업 중심 로드맵에 반대하시나요?

롤업 중심의 잘못된 제안?

Kyle: 사람들은 Rollup을 사용할 수 있고 Rollup은 실제로 용도가 있을 수 있으며 가장 확실한 용도는 PerpDex(영구 계약 분산 교환)일 수 있습니다. 그래서 나는 그들의 존재에 근본적으로 반대하지 않습니다. 이를 지능적으로 활용하는 매우 구체적인 응용 프로그램이 있을 수 있습니다. 이것이 사실인지 여부는 아직 밝혀지지 않았습니다. 나에게 가장 확실한 카테고리는 PerpDex입니다. 그래서 그들은 존재할 수도 있습니다. 그러나 롤업 중심의 이더리움 로드맵에 모든 것을 걸고 특히 L1 확장을 포기하고 활동을 L2로 푸시하는 일련의 설계 결정을 내리는 것은 재앙적으로 잘못된 결정이라고 생각합니다.

관련 읽기: " 이론에서 실습까지: Can Based Rollup은 L1 정렬 기반 롤업 솔루션을 구현합니다 ."

이 문제가 대중의 시선에서 분명히 논의되고 있으므로 이더리움 재단이 이 결정을 철회하려고 할지 아니면 방향을 약간 바꾸려고 할지 알 수 없습니다.

하지만 그들이 상대적으로 공격적인 조치를 취하고 실제로 상황을 반전시켜 "L1으로 돌아가면 우리가 이 모든 문제를 해결할 것입니다"라고 말한다고 가정하더라도, 어쨌든 배는 부두에서 멀어진 것 같습니다. 이제 이러한 다른 팀에는 명확한 인센티브 메커니즘이 있습니다. Ethereum Foundation에서 "L1으로 돌아가면 L2 로드맵은 더 이상 구현되지 않습니다"라고 말하면 모든 L2 팀은 이제 L1과 직접 경쟁하게 됩니다. 현재 그들은 "ETH는 우리의 공동 목표입니다" 등과 같이 여전히 평화로운 척할지 모르지만 저는 항상 이것이 말도 안되는 일이라고 생각하고 이것이 사실이라고 생각하지 않습니다. 그러나 실제로 그들은 여전히 친한 척하고 있다. L1이 잃어버린 땅을 되찾는다면 그 조화의 모습은 사라질 것입니다.

라이언: 카일, 나는 단지 당신의 요점을 요약하고 싶습니다. 그리고 내 관점에서 당신이 말하는 것은 내부적으로 일관성이 있습니다. 기본적으로 Ethereum L1이 모든 MEV와 실행을 L2에 아웃소싱했다고 말하고 있는데 이는 잘못된 결정이었습니다.

카일: 네, 죄송합니다. MEV뿐만 아니라 상태도 중요한 사항을 추가해야 합니다. MEV의 소스는 상태이며 상태는 대체 가능한 자산과 직접 연결됩니다. 여기에는 스테이블코인, Aave, ETH뿐만 아니라 NFT, 유동성 공급자 포지션, 대출 등도 포함됩니다.

Ryan: 이더리움의 상태, 특히 실행 상태는 분명히 L1을 떠나 L2로 이동하고 있습니다. 여기에는 MEV의 소스인 스마트 계약 및 자산이 포함됩니다. 그리고 이더리움은 이를 레이어 2에 아웃소싱하는데 이는 잘못된 결정입니다. 왜냐하면 이러한 자산을 현금 흐름 자산으로 생각하면 모든 가치는 MEV와 실행인 블록 주문에서 나오기 때문입니다. 그래서 이 게임의 핵심은 어떤 체인이 가장 많은 지위를 획득하여 "임대료", 즉 MEV를 추출하고 이를 자산 보유자에게 돌려줄 수 있느냐 하는 것입니다. 이것이 바로 자산의 가치를 높이는 것입니다. 이더리움은 어느 날 깨어나 이 "머니 트리"를 다른 체인에 넘기기로 결정했습니다. 이것은 나쁜 결정인 것 같습니다.

그들이 지금 상황을 바꾸려고 노력하고 있고 Ethereum은 "우리는 L2 작업을 수행했으며 이제 메인넷으로 실행을 다시 가져오고 일부 ZK EVM 등을 포함할 것입니다."라고 결정합니다. 이제 당신은 다른 사람에게 권한을 부여했습니다. 체인은 실제로 이런 일이 발생하는 것을 원하지 않을 만큼 충분한 힘을 가지고 있으며 L1과 적대적인 관계를 형성합니다. 그래서 이것은 해결하기 어려운 문제가 될 것입니다. 다시 말하지만 이것은 단기 로드맵의 내용이 아닙니다. 그리고 당신은 ETH가 통화라고 믿지 않고, 금이든 암호화폐든 그 어떤 자산이든 통화 프리미엄이 있다고 믿지 않으며, 이더리움이 포기한 ETH 황소의 주장을 받아들이지 않을 것입니다. 이 임시 현금 흐름 위치는 이더리움 경제에서 통화 단위의 지위와 교환됩니다. 그렇다면 이더리움 경제란 무엇일까요?

이들은 모두 레이어 2이며, 자산인 ETH는 결제 수수료와 DA 수수료를 ETH로 지불해야 하기 때문에 이러한 레이어 2에서 특별한 지위를 갖게 됩니다. 즉, 세금과 같습니다. 이는 이러한 시스템에서 분산된 유일한 중립 통화이므로 금전적 프리미엄을 받는 위치로 승격됩니다. 가치 저장이나 금전적 프리미엄 같은 것이 없기 때문에 이것이 모두 헛소리라고 생각합니다. 내 이해가 맞나요?

카일: 네, 게다가 덧붙이자면 통화는 커피를 사는 데 사용되는 것이죠. 보통 사람에게 묻는다면 화폐란 무엇인가? “계정 단위”, “교환 매체”, “가치 저장 장치”에 대한 지적인 설명은 모두 잊어버리세요. “모르겠어요. 커피숍에 가서 커피를 사면 그게 화폐예요. ” 이것은 매우 기본적인 의미에서 ETH는 미국 달러에 비해 변동하기 때문에 ETH는 결코 통화가 될 수 없습니다. 달러가 더 이상 존재하지 않는 세상에 대해 이야기한다면 나는 "그건 다른 세상이군요."라고 말할 것입니다. 그 세상의 상태에 대해 말할 수는 있지만 저는 그 세상에 관심이 없습니다. 그 세상에 살고 싶지 않아요. 내 생각엔 그 세상에는 큰 문제가 많을 것 같아요.

최소한 USD가 존재한다고 가정하면 ETH는 통화가 아닙니다. 평범한 사람들이 자신의 부(미국 달러)를 표시한다고 생각하는 자산에 비해 변동하는 자산으로 일상 생활비를 측정하는 것은 심리적으로 부조화합니다. 이는 실제로 부채가 고정된 계정 단위로 측정되는 장기 계약에서 더욱 확고히 자리잡고 있습니다. 장기 계약의 존재는 실제로 통화 네트워크 효과를 생성합니다. 중국이 원유 계약을 위안화로 결제하려는 시도가 보이는 것도 이 때문이다.

일상생활비, 특히 주요 원자재 투입은 ETH로 표시되지 않습니다. 즉, ETH를 통화라고 선택하더라도 귀하의 부를 ETH로 표시하는 것은 재정적 관점에서 올바르지 않다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 당신은 주변에서 일어나는 다른 모든 현실을 무시하고 있기 때문입니다.

David: 그래서 우리가 논의한 두 가지 주제는 첫 번째는 레이어 2 상호 운용성 문제, 즉 실제 사용자 경험이고 두 번째는 레이어 2가 이더리움에 속하지 않으며 이더리움의 가치에 기여하지 않는다는 것입니다. ETH 캡처 기여도, 이 두 주제는 각각 사용자 인식 및 투자자 가치 평가와 관련되어 있기 때문에 실제로 서로 잘 어울립니다. 이 두 가지 요소를 결합하면 전체 이야기에서 얼마나 많은 부분을 설명할 수 있다고 생각하시나요? 다른 네 가지 요인도 나열했는데, 이 두 가지 요인만 이야기한다면 지난 2년간 ETH 가격 하락의 80%를 설명한다고 생각하시나요? 이 두 가지 요소가 어느 정도 비율을 차지한다고 생각하시나요?

카일: 네, 80%에서 90% 사이의 두 변수가 그 정도를 설명할 것 같아요. 이 말이 맞는 것 같습니다.

David: 좋아요, Kyle. 시뮬레이션을 하나 드리고 싶습니다. 모든 자산이 마법처럼 ETH로 전환됩니다. 지금 보유하고 있는 것은 ETH뿐입니다. 이것은 꿈이 아니라 악몽입니다. 다음에는 무엇을 할 건가요? 이더리움 로드맵에 어떤 변화가 일어나길 바라나요? 이더리움의 미래 궤도가 어떻게 변하길 바라시나요?

David: 잠깐만요, Kyle. 이 시뮬레이션에서 자산이 잠겨 있나요? 꼭 잡아야 하나요?

라이언: 응, 그 사람은 갇혀 있어서 팔 수 없어. 10년 동안 묶여 있으면 팔 수 없어요, 카일.

Kyle: 그렇다면 저는 Vitalik에게 "자비로운 독재자"의 역할을 다시 맡아 상호 운용성 표준을 확립하고 모든 L2 팀이 공통 상호 운용성 표준에 동의하도록 하는 방법을 찾도록 요청하겠습니다. 이것이 주요 목표가 될 것입니다. 그러면 저는 – 아니, 취소하겠습니다. 그건 사실이 아닙니다. L1을 연장할 수 있는 방법을 찾아보겠습니다. 저는 Vitalik과 Ethereum Foundation 핵심 팀이 이 문제를 기술적으로 어떻게 처리할지 모르겠습니다. 그리고 그들이 저보다 기술적으로 더 많이 알고 있기 때문에 여기서 기술적인 처방을 주지는 않겠습니다. 하지만 나는 그들에게 그것을 알아내라고 말하고 싶습니다. 지금 이 문제를 고쳐야 합니다.

그런 다음 나는 그들에게 가서 고객과 이야기를 나눌 것이라고 말했습니다. Mark Zeller가 최근에 Bell Curve 팟캐스트에 출연한 것 같은데, 어제 방금 들었어요. 그는 팟캐스트에서 이더리움 재단의 어느 누구와도 이야기한 적이 없고 비탈릭과도 이야기한 적이 없으며 그들도 그에게 연락한 적이 없다고 말했습니다. 현재 그는 Aave를 주로 관리하는 사람이고, Aave는 이더리움에서 가장 큰 애플리케이션입니다. 시스템의 총 자금을 기준으로 계산하면 TVL에 약 200억 달러가 있는데, 이는 매우 엄청난 숫자입니다. 나는 이것이 완전히 믿을 수 없다고 생각합니다. 이더리움의 미래를 건설해야 할 핵심 사람들이 핵심 사용자들과 소통하지 않고 어떻게 그것을 할 수 있습니까?

관련 읽기: " EF No Dreams "

제 생각에는 Aave와 Uniswap이 가장 중요한 두 프로젝트입니다. 솔라나 재단에는 DeFi 팀, 분산형 인프라 팀, 스테이블코인 팀과 같은 매우 확실한 팀이 있습니다. 그들은 다양한 이해관계자 그룹과의 인터페이스를 설계하는 데 있어 명확한 업무 분담을 갖고 있습니다. 그들은 무엇을 구축해야 하는지 듣고 결정합니다. 이러한 기능팀이 출시하는 토큰 확장 및 기타 사항이 솔라나 재단의 작업을 직접적으로 반영한다는 것을 매우 명확하게 볼 수 있습니다. 그래서 저는 이더리움 재단에 가서 고객과 대화하고, 그들의 말을 듣고, 그들이 원하는 것이 무엇인지 파악하라고 말하고 싶습니다.

2020년에 이 작업을 수행했다면 Aave는 "잠깐만요. 10, 20, 50개의 Aave 인스턴스를 갖게 될까요? 그들은 별도의 담보 풀을 갖게 될까요? 그건 매우 어려울 것입니다."라고 말할 것입니다. 이상하고 혼란스럽습니다. "Uniswap에 말하면 그들은 "잠깐만요, ETH/USDC XYK 곡선이 있는데 하나가 아닌 50개가 있을 것입니다."라고 말할 것입니다.

그들은 "무슨 소리야? 이건 좋지 않아."라고 말할 수도 있습니다. 어쩌면 결국에는 L2 로드맵을 따르기로 선택할 수도 있지만, 이 두 애플리케이션의 관점에서 볼 때 매우 객관적으로 말씀드릴 수 있습니다. 그들은 이것이 앱 기능에 해롭다고 느낄 수도 있습니다. 이제 그들의 의견을 무시해도 되지만, 문제는 그런 상호작용조차 일어나지 않는다는 점인데, 제 생각엔 그게 매우 심각한 문제라고 생각합니다.

가치 포착의 비결

탈중앙화 금융 vs 개방형 금융

라이언: 카일, 내 생각에는 이것 뒤에 중요한 이유가 있는 것 같아요. 그리고 아마도 당신의 견해를 듣고 싶습니다. 그것은 바로 "분권화"라는 단어입니다. 나는 전적으로 동의합니다. 그것은 매우 감정적인 단어이며 때로는 약간의 "순수성 테스트"가 함께 제공됩니다. 하지만 검열 저항, 인플레이션 저항, 일종의 부패 저항 유지 측면에서 어느 정도 기능을 갖고 있기 때문에 쓸모 없는 단어는 아니다. 이것이 제가 생각하기에 "분권화"라는 개념에서 파생되는 정말 귀중한 속성입니다.

롤업 중심 로드맵을 선택할 때 내린 결정에 대해 이더리움 지지자나 이더리움 재단과 이야기하면 그들의 대답은 "분권화"와 관련이 있을 것입니다. 그들은 우리가 분산된 검증인 세트를 유지하고 노드 요구 사항이 너무 커지지 않도록 노력하고 있다고 말할 것입니다. 실행 및 상태와 같은 작업은 매우 무겁기 때문에 이러한 작업을 레이어 2에 아웃소싱하고 이더리움을 데이터 가용성 레이어로 사용하도록 해야 했습니다. 우리 모두는 그것이 오늘날의 위치에 어떻게 도달했는지 알고 있습니다.

이전에 비트코인에 대해 논의했을 때 블록체인의 사용 사례를 설명하셨는데, 이더리움도 비슷한 세상을 약속했습니다. 제가 David와 이야기를 나누던 중 제 머릿속에 이런 문구가 떠올랐습니다. "Kyle은 개방형 금융을 많이 믿지만, 그가 분산형 금융을 믿는지는 잘 모르겠습니다. 우리가 개방형 금융에 대해 이야기하고 있었거든요." 모든 애플리케이션과 기본 단위가 서로 통신할 수 있는 금융 API의 세계이지만 귀하가 설명하는 세계가 분산화되어 있고 비트코인 보유자가 설명하는 종류의 내장된 재산권이 있는지 잘 모르겠습니다. 이를 검열하거나 빼앗을 수 없습니다. 주에 의해. 당신이 설명하는 것은 누구나 연결할 수 있는 무허가 API를 갖춘 "나스닥 + 모든 전통적인 금융" 세계에 더 가깝다고 생각합니다.

그래서 여기서는 시각의 차이가 있을 수 있다고 생각하는데, 그런 생각에 대한 여러분의 반응을 듣고 싶습니다. 이더리움에 내장된 탈중앙화와 탈중앙화 금융(DeFi)의 개념에 대해 어떻게 생각하시나요? 진정한 탈중앙화 금융과 오픈 금융에 대해 어떻게 생각하시나요?

DeFi, 법정화폐 및 인플레이션

카일: 이것이 가치관의 차이라는 기본적인 진단에 동의합니다. 이더리움과 비트코인 모두 일련의 가치를 가지고 있습니다. 비트코인에는 검열 저항, 거래 포함 등 많은 약속이 있지만 비트코인의 핵심 약속은 2,100만 개의 고정 공급입니다. 비트코인을 한 단어로 요약하면 2,100만개입니다. 비트코인은 미래 화폐 공급과 인플레이션 정책에 대한 가장 강력한 보장을 제공합니다. 정량적으로 표현하면 비트코인은 향후 공급 계획에 대해 거의 100% 확실성을 제공합니다. 물론 시스템에 허점이 있거나 예상치 못한 상황이 발생할 수 있기 때문에 100%에 도달할 수는 없지만 매우 높은 확실성을 제공한다고 할 수 있습니다.

비트코인은 금을 포함한 인류 역사상 어떤 자산보다 공급 일정의 확실성을 더 강력하게 보장합니다. 왜냐하면 우리는 지구상에 금이 얼마나 비축되어 있는지, 소행성에서 금을 채굴할 수 있을지 모르기 때문입니다. 따라서 비트코인은 다른 어떤 자산보다 공급 일정에 대해 더 높은 보장을 제공하며 이 약속은 매우 분명합니다.

왼쪽: M2에 대한 금 공급 증가 추세, 사진 출처: Vaulted 오른쪽: BTC 공급 증가 추세, 그림 출처: newhedge

그러나 나는 100%에 가까운 공급 계획 보장을 최적화하는 것이 필요하지 않다고 생각하기 때문에 이 문제를 제기합니다. 제공하는 각각의 추가 확실성 9개는 점근적으로 100%에 접근하기 때문에 이전 9개보다 10배 덜 중요합니다. 정답이 9 2개인지, 9 3개인지, 9 4개인지는 모르겠고 상관하지 않습니다.

저는 오늘날 이더리움과 솔라나 모두 29에서 49 사이의 미래 공급 계획에 대한 확실성을 제공한다고 생각합니다. 예, 이더리움은 소각 메커니즘 및 기타 요인을 고려할 때 미래 인플레이션에 대해 더 높은 확실성을 제공할 수 있습니다. 비록 상대방에서 무슨 일이 일어나고 있는지 확신할 수는 없지만, 소각 부분을 무시하고 인플레이션 부분에 대해서만 이야기한다면 , Ethereum은 Solana보다 더 높은 보증을 제공할 수 있습니다. 나는 이 말에 동의합니다. 제 생각에는 모두 9 2개에서 9 4개 사이인데 이 정도면 충분하다고 생각합니다. 잘못된 최적화 방향인 공급 계획 보장을 다시 최적화할 필요는 없습니다.

기본 수준의 확실성이 실제로 필요합니다. 그렇지 않으면 우리는 명목 화폐 상태로 돌아갈 것이며 마음대로 돈을 인쇄하는 것은 분명히 나쁜 상황입니다. 우리는 이 모든 것을 가치의 맥락에 넣어야 합니다. 비트코인의 가치는 분명합니다. 이더리움과 솔라나도 이 범위에 속합니다. 2 "9"에서 4 "9"입니다. 다음 질문은 공급계획 외에 핵심가치는 무엇인가이다. 이더리움을 이끄는 핵심 가치는 검증인 세트의 탈중앙화인 것 같습니다. 한 단어로 요약하자면 '독립 모기지', '가족 모기지' 등이라고 할 수 있습니다. 이것이 완전히 정확한지는 확실하지 않지만, 내가 이해한 바에 따르면 아마도 공정한 설명일 것입니다.

Ryan: 검열 저항이나 유효하지 않은 상태 변경과 같은 기능과 관련된 기능을 추가할 수도 있습니다.

카일: 물론 검열 저항과 유효하지 않은 상태 변경은 기계적으로 매우 다릅니다. 오늘날 L2는 분명히 모든 검토를 제어하는 단일 엔터티이며 분산형 시퀀서 클러스터 등을 알아낼 수 있는지 확인하기 위해 이를 변경할 수 있지만 현재 L2는 분명히 N 대 1 구조입니다. 나는 이러한 의미론적 세부 사항에 얽매이고 싶지 않습니다. 요점은 이더리움의 핵심 가치 제안이 노드 수를 최대화하는 것이며 여기에는 L1 체인 검증을 위한 홈 스테이킹이 포함된다는 것입니다. 이는 최적화할 수 있는 값입니다. 목표가 승리라면 이는 최적화하기에 잘못된 값이라고 생각합니다.

이러한 시스템의 핵심에는 금융 시스템이 있습니다. 첫날부터 우리는 분산형 NASDAQ을 구축해 왔으며, 그곳에서 세계에서 가장 우수하고, 가장 무허가적이며, 가장 접근하기 쉬운 금융 시장을 구축했습니다. 부산물은 금융 시장이 무엇인지에 따라 결제도 가능하다는 것입니다. 이는 두 개의 원자 지불로 구성된 거래와 같습니다. 따라서 결제는 전 세계 모든 사람이 접근할 수 있는 금융 시장에 암묵적으로 포함됩니다.

솔라나는 무허가 접근과 암호화폐로 보호된 자산 소유권을 제공하는 세계 최대의 글로벌 금융 거래소가 되겠다는 분명한 의도로 설계되었습니다. 이는 서로 다른 두 가지 값입니다. 하나는 검열 저항에 대한 일부 보장을 제공할 수 있는 검증자 세트에 관한 것입니다. 하지만 L2 로드맵에서는 그렇지 않습니다. 아마도 유효성 검사기 수를 늘리려는 목표에 근본적이고 정확하게 뿌리를 둔 효율적인 상태 전송 보장에 관한 것입니다.

다른 하나는 모든 금융 시장의 모든 것이 마법처럼 단일 상태에서 작동하도록 최고의 원자 상태 시스템을 구축하는 우리의 목표입니다. 따라서 하나는 사용자가 원하는 것 또는 그들이 원할 것이라고 생각하는 것에 초점을 맞춘 사용자 중심의 기능적 관점이고, 다른 하나는 검열 저항과 상태 전환 효율성에 대한 보다 추상적인 개념입니다.

마지막으로 말하고 싶은 것은 비트코인이 미래 공급 계획에 대한 소위 "나인 나인" 확실성을 제공한다는 것입니다. 저는 이것이 불필요하다고 생각합니다. Ethereum은 소위 "99" 상태 전환 유효성 보장을 최적화하고 있다고 말할 수 있습니다. 세상에 대해 생각하는 지적이고 학문적인 방식이지만, 저는 그것이 잘못된 방식이라고 생각합니다.

요점은 모든 체인 상태의 유효성과 관련된 가장 중요한 행위자는 체인과 상호 작용하는 중앙 집중식 개체라는 것입니다.

스테이블코인 발행자와 CEX 간의 연결

주로 스테이블코인 발행자와 중앙화된 거래소입니다. 왜냐하면 이들은 사용자 예금을 받고 사용자 계정에 신용을 제공한 다음 사용자가 명목화폐나 기타 오프체인 자산을 인출할 수 있도록 허용하는 실체이기 때문입니다. 따라서 이러한 주체는 시스템 운영에서 매우 중요한 위치를 차지합니다. 왜냐하면 전통적인 법정 화폐 시스템이 한동안 계속 존재할 것이기 때문입니다. 어쩌면 50년은 아닐 수도 있지만 적어도 가까운 미래에는 적어도 5년, 어쩌면 10년, 어쩌면 20년, 어쩌면 그보다 더 오랫동안 이러한 시스템이 존재할 것입니다. 그리고 세계 부의 대부분은 여전히 이러한 시스템으로 표시될 것입니다. 우리는 이러한 암호화폐를 가지고 있으며 분명히 암호화폐는 성장하고 있습니다. 그리고 이 두 가지를 연결하는 브리지는 매우 중요하며, 가장 중요한 두 이해관계자 그룹은 분명히 이러한 브리지를 제공하는 스테이블코인 발행자와 CeFi 거래소입니다.

Coinbase는 예금을 수락하는 노드를 실행하여 궁극적으로 USD를 은행 계좌로 인출할 수 있도록 합니다. 또는 Circle은 스테이블 코인을 수락하는 노드를 실행하며 스테이블 코인을 USD로 교환하려는 경우 USD를 보내드립니다. Coinbase와 Circle은 다른 노드가 얼마나 많이 존재하는지 신경 쓰지 않고 로컬 노드의 상태가 합의에서 어떻게 작동하는지에만 관심을 갖습니다. 이 모든 조직의 비즈니스 논리는 명확합니다. 그들은 모든 것을 기록하는 Web2 데이터베이스를 가지고 있으며 "잠깐만요. 내 로컬 블록체인 노드가 Solana 네트워크, Ethereum 네트워크, Arbitrum 네트워크의 상태에 대해 무엇을 알려줍니까?"라고 말합니다. 어떤 자산이 들어오고 나갈지 결정합니다.

물론 그들은 상태를 업데이트해야 하기 때문에 합의에 관심을 가지므로 합의 최종성을 얻기 위해 2/3 임계값에 신경을 쓰지만 일단 합의 최종성을 얻으면 다른 사람이 한 명이든 5명이든 상관하지 않습니다. 또는 5천 5백만 명의 사람들이 자신들이 사슬의 끝에 있고 이 사람들이 현실 세계로 가는 실제 다리라는 것을 아는 한 그들에게 동의합니다.

따라서 내 집이 어디에 있는지 아는 능력을 최적화하는 것은 잘못된 변수라고 생각합니다. 특히 전통적인 금융으로 돌아가는 다리가 필요하다는 점을 고려할 때 더욱 그렇습니다.

데이비드: 카일 씨, 얼마 전 암스테르담에서 열린 솔라나 브레이크포인트(Solana Breakpoint) 행사에 갔었던 기억이 나네요. 그때 처음으로 솔라나 커뮤니티를 깊이 알게 되었고, 솔라나 개발자가 어떤 사람인지도 알게 됐어요. 이러한 다양한 암호화폐 부족의 프로토타입에 대해 배우는 것은 암호화폐 산업이 비트코인 커뮤니티, 이더리움 커뮤니티, 그리고 이제는 솔라나 커뮤니티와 같은 사람들에게 제공해야 하는 가장 흥미로운 것 중 하나입니다. 솔라나 개발자들은 보다 비즈니스 지향적이며, 고객을 이해하고 고객과 소통하며, 말씀하신 대로 그 일을 정말 훌륭하게 수행합니다.

그러나 Rune Christensen과 같은 Ethereum 개발자는 그가 MakerDAO에 제안한 새로운 경로의 "최종 게임"의 일부는 새로운 블록체인을 출시하고 중앙 집중화되는 경향이 있습니다. 같은 날 Vitalik은 모든 MKR을 매각하여 이러한 선택에 동의하지 않음을 나타냅니다.

Vitalik은 "비트코인 최대주의를 방어하기"라는 기사를 쓴 적이 있는데, 여기서 그는 보안 최적화의 "나인 나인"이 다른 모든 조명이 꺼졌을 때 어둠을 밝혀주는 갈라드리엘의 빛과 같다고 말했습니다. 그래서 이것이 솔라나 개발자와 이더리움 비평가 사이의 가치관 차이가 아닐까 생각합니다.

이더리움 비평가들은 솔라나가 상황이 좋을 때만 실행될 수 있지만, 상황이 나빠지면 이더리움이 필요하고 네트워크 보안의 "99"가 필요하다고 말할 수 있습니다. 이러한 추가 보호 장치가 네트워크와 상위 계층을 결정하게 되기 때문입니다. 응용 프로그램이 실제로 작동합니다.

이더리움과 솔라나, 누가 이길까요? 가치 차이

카일: 좋습니다. 방금 논의한 내용을 다시 생각해 보겠습니다. 사실 이것은 제가 앞서 Coinbase와 Circle에 대해 말한 내용으로 거슬러 올라갑니다. FTX 사건 이후 위기 상황에 대해 이야기해 봅시다. 솔라나의 검증인 수가 줄어들었나요? 대답은 '예'입니다. 상황이 정확히 무엇인지는 모르겠지만 그렇다고 가정해 보겠습니다. 시장 가치가 감소했나요? 분명히 훨씬 적습니다. TVL(잠금된 총 가치)이 많이 떨어졌습니다. 스테이블코인 발행량도 많이 줄었다. 많은 솔라나가 잠금 해제되었고, 2022년 12월 기간을 보면 실제로 트위터에서 많은 FUD(Fear, Uncertainty, Doubt)가 촉발되었고, 많은 솔라나가 잠금 해제되어 사람들이 그럴 수도 있다는 우려가 있었습니다. 그것 때문에 매진 . 당시 내부적으로도 걱정이 많았는데, 맙소사, 솔라나가 많이 언락되고 있는데, 합의에 문제가 있지 않을까? 합의가 실패할 것인가? 일종의 연쇄반응 붕괴가 일어날 것인가? 그러나 결국 아무 일도 일어나지 않았습니다.

따라서 내 요점은 "독립 스테이커가 집에 머물 수 있는 능력"을 최적화하는 것이 기능적으로 유용한 목표가 아니라는 것입니다. 물론, 여러분은 코드에 버그가 없기를 원하고 시스템이 충돌하거나 오작동하는 것을 원하지 않습니다. 합의 보안에 영향을 미칠 수 있는 잠금 해제 속도 관련 요소가 있는 경우 이러한 요소를 이해해야 합니다. 이더리움은 솔라나보다 더 엄격한 프레임워크를 가지고 있는 반면, 솔라나는 이와 관련한 프레임워크가 거의 없으며 실제로 잠금 해제 및 합의 보안 측면에서 매우 원시적입니다. 그러나 적어도 지금까지의 경험에 따르면 그것은 중요하지 않습니다. 어쩌면 미래에 어떤 위기가 닥치면 바뀔지도 모르겠습니다. 하지만 우리는 분명히 위기를 겪었고 아무 영향도 미치지 않았습니다.

정말로 중요한 것은 실제로 블록체인에 대한 신뢰의 올바른 닻인 CeFi 브리지에 대한 인식입니다. 이는 특히 암호화폐 커뮤니티의 사람들에게는 다소 반직관적입니다. 왜냐하면 우리 모두는 우리의 합의가 범위 내에 있다고 믿고 싶어하기 때문입니다. 이는 암호화된 경제 보안 시스템과 합의 메커니즘을 기반으로 합니다. 기계적으로 이는 네트워크가 합의에 도달해야 하고 합의는 엄격하게 증명 메커니즘을 기반으로 하는 네트워크 상태의 내생적 기능이기 때문에 이는 분명히 사실입니다. 그러나 이것만으로는 충분하지 않습니다. 왜냐하면 이러한 시스템은 고립되어 존재하지 않고 2024년에도 지구에 존재하며 대부분의 경제 활동이 여전히 기존 궤도에서 발생하기 때문입니다. 기존 선로에서 새 선로까지의 교량은 새 시스템의 운영에 매우 중요합니다. 관련된 사람들이 중요합니다.

가치에 대한 질문으로 돌아가면 해당 값을 최적화할 수 있습니다. 이는 괜찮지만 기능적으로 관련된 값 집합은 아니라고 생각합니다. 나는 대부분의 경험적 증거가 내 견해를 뒷받침할 것이라고 생각합니다. 물론 이상한 꼬리 위험 등이 있다고 말할 수 있으며 이는 사실이며 점근 실패 위험을 줄이기 위해 더 많은 9를 계속 추적할 수 있습니다. 그러나 동시에 5차 9, 6차 9 또는 7차 9를 보장하기 위해 기능, 가치 포착 및 전반적인 생태계 유연성을 희생해야 하는지 스스로에게 물어봐야 합니다. 이것이 최적화의 올바른 방향인가요?

Ryan: 이 대화는 정말 훌륭했습니다. 이 에피소드가 방영된 후 트위터 내용이 이미 상상이 됩니다. 쇼에서 제때에 반박하지 않은 것에 대해 David와 제가 매우 불만을 품은 ETH 황소가 많이 있을 것입니다. 하지만 이번 에피소드의 목적은 적어도 이번 주기 동안 시장의 현재 상태를 보면 ETH가 비트코인과 솔라나 사이에서 압박을 받고 있는 모습을 보여주기 때문에 여러분의 관점을 파악하는 것입니다. 비트코인의 내러티브는 금전적 프리미엄에 더 중점을 두는 반면, 솔라나는 밈코인, 유용성, 사용 용이성, 단편화 방지를 통해 많은 사용자를 끌어들입니다. 이런 관점에서 본 대화는 매우 도움이 되었습니다.

제가 마지막으로 당신에게 요청하고 싶은 것은 Kyle입니다. 원하신다면 반대 견해를 지지해 달라는 것입니다. Ethereum과 로드맵의 강점, 자산으로서의 Ethereum의 가치에 대해 틀렸다면 어디에서 틀릴 수 있습니까? 당신의 견해에 반대되는 가장 좋은 주장은 무엇입니까?

"내가 ETH를 지지한다면"

카일: 이더리움은 특권적인 규제 지위를 갖고 있지만 솔라나는 그렇지 않습니다. 이것은 분명히 맞습니다. 이더리움 생태계의 전체 규모도 솔라나 생태계보다 큽니다. 사실 여기서 중요한 것은 TVL(Total Value Locked)의 규모가 아니라 인적 자본의 규모라고 생각합니다. 분명히 이더리움 진영에는 솔라나 진영보다 고도로 지능적인 사람들이 더 많이 있으며 이는 단지 사람 수에 따른 함수일 뿐입니다. 나는 중앙값이나 평균에 대해 논평하는 것이 아니며, 그것이 관련 변수인지 모르거나 생각하지 않습니다. 그러나 분명히 이더리움에는 IQ가 매우 높은 사람들이 더 많습니다. 이것은 과거에도 사실이었고 지금도 사실입니다. 그것이 미래에 바뀔지 여부는 확실하지 않지만 오늘날에는 확실히 사실입니다.

세상을 앞으로 나아가게 하는 것은 일을 하려고 노력하는 매우 똑똑한 사람들입니다. 솔직히, 일을 하는 평범한 사람들은 세상의 점진적인 발전을 촉진하지 않습니다. 혁신은 매우 똑똑하고 의욕이 넘치며 열심히 일하는 사람들에 의해 주도되며, 이더리움에는 솔라나보다 그러한 사람들이 더 많습니다. 그러므로 나는 인적자본 주장이 타당한 주장이라고 생각한다. 그러나 나는 인적 자본 주장이 근본적으로 인적 자본의 작동을 방해하는 시스템 설계 한계에 직면해 있다고 주장한다. 그러나 인적 자본의 총량은 의심할 여지 없이 여전히 이더리움 쪽으로 편향되어 있습니다. 이것이 아마도 가장 좋은 두 가지 주장일 것입니다.

이더리움 생태계와 솔라나 생태계의 개발자 자원 및 인적 자본 현황 비교, 이미지 출처 Electric Capital
레이어 2가 솔라나에 영향을 미치나요?

Ryan: 레이어 2가 솔라나에 영향을 미칠 것이라고 생각하시나요? 솔라나가 어떤 형태로든 레이어 2를 채택할 것이라고 생각하시나요?

카일: 사람들은 Eclipse와 같은 Solana에서 레이어 2를 출시할 것입니다. Eclipse가 Ethereum과 크로스체인일 수도 있지만 실제로 Solana의 레이어 2를 개발하는 사람들이 있습니다. 분명히 우리는 이 프로젝트에 대해 많은 제안을 받았지만 모두 거절했습니다. 그것들이 존재할 것인가? 그럴 것이다. 의미 있는 규모로 사용될 것인가? 나는 회의적이다. 그러나 이는 허가가 없는 시스템이므로 분명히 존재할 것입니다. 나는 그들이 틈새 시장을 찾을 것이라고 생각합니다. 실제로 그것이 상당히 가능성 있는 결과라고 생각합니다. 그러나 그들이 상당한 양의 경제 활동을 대체할지는 매우 의심됩니다.

David: 어떤 Ethereum Layer 2를 가장 좋아하시나요?

카일: 나한테는 다 똑같아. 나는 이것이 실제로 가장 치명적인 결함 중 하나라고 생각합니다. 그들은 달라지려고 많은 노력을 기울이지만 실제로는 거의 100% 동일한 EVM(Ethereum Virtual Machine) 및 동일한 애플리케이션입니다. 그래서 나에게 그것들은 상호 교환이 가능합니다.

라이언: 카일, 데이비드는 마지막에 당신에게 이더리움에 대해 좋은 말을 하게 하려고 했어요. 그럼 이 질문으로 끝내면 어떨까요? 이더리움에 대해 좋은 말 좀 해주세요, 알았죠? 최소한 Vitalik에게 좋은 말이라도 해주세요.

카일: 저는 인적 자원 부분을 좋아해요. 꽤 괜찮아요. 나는 이더리움 재단이 신뢰할 수 있는 중립성을 주장하는 시스템(또는 적어도 신뢰할 수 있는 중립적 시스템)을 관리하기 위한 많은 올바른 사양과 표준을 만드는 데 중요한 역할을 했다고 생각합니다. 나는 그들이 여러 면에서 너무 멀리 나아갔다고 생각한다. 그러나 Charles와 Vitalik 사이의 분열처럼 Ethereum 창립자들 사이의 초기 분열은 사업 대 비영리였습니다. 나는 그들이 중요한 순간에 올바른 선택을 했고 유효하고 대부분의 L1 재단이 채택했고 채택해야 하는 많은 사양과 표준을 만들었다고 생각합니다. 꽤 임팩트가 있는 것 같아요.

Ryan: Kyle, 오늘 Bankless에 참여해주셔서 정말 감사합니다. 이것은 흥미로운 토론입니다. 귀하의 의견을 공유해 주셔서 감사합니다. 이더리움 지지자로서 이것이 하락장의 바닥이기를 바라지만 여러분은 결코 알 수 없습니다. 물론 서로 상충되는 견해지만 오늘 시간을 내주셔서 정말 감사드립니다.

마지막으로, 물론 우리는 일반적인 면책 조항으로 끝납니다. 위의 논의 중 어느 것도 재정적 조언이 아닙니다. 암호화폐에는 위험이 있고 투자한 돈을 잃을 수 있지만 우리는 서쪽으로 향하고 있습니다. 이는 최첨단 기술이며 모든 사람을 위한 것은 아니지만 여러분이 우리와 함께 Bankless 여정을 시작하게 되어 기쁩니다. 모두 감사합니다.

원본 링크