원저자: Favorite Mirror Reads Archive

원본 편집: Deep Chao TechFlow

요점 요약

• 현재의 기본 암호화 사용자 경험은 사용자가 어떤 네트워크와 상호 작용하고 있는지 항상 알 수 있도록 하는 것입니다. 그러나 인터넷 사용자는 자신이 어떤 클라우드 제공자와 상호 작용하는지 알 필요가 없습니다. 이 방법을 블록체인에 도입하는 것을 우리는 체인 추상화라고 부릅니다.

• 이 기사에서는 CAKE(Chain Abstraction Key Elements) 프레임워크를 소개합니다. 프레임워크는 애플리케이션 계층, 권한 계층, 해결 계층 및 결제 계층 의 네 부분으로 구성되어 사용자에게 원활한 크로스체인 운영 경험을 제공하는 것을 목표로 합니다.

• 체인 추상화를 구현하려면 실행 프로세스의 신뢰성, 비용 효율성, 보안, 속도 및 개인정보 보호를 보장하기 위한 복잡한 기술 세트가 필요합니다.

• 우리는 체인 추상화의 크로스체인 트레이드오프를 트릴레마로 정의하고 각각 고유한 장점을 지닌 6가지 설계 대안을 제안합니다.

• 연결된 추상화의 미래로 성공적으로 도약하려면 업계로서 우리는 CAKE 계층 간 정보 전달에 대한 공통 표준을 정의하고 채택해야 합니다. 좋은 기준은 케이크 위에 장식하는 것입니다.

소개

2020년에 이더리움 네트워크는 롤업 중심 확장 로드맵 으로 전환되었습니다. 4년이 지난 지금은 50개 이상의 롤업 레이어(L2)가 사용되고 있습니다. 롤업 레이어는 필요한 수평 확장을 제공했지만 사용자 경험을 완전히 망쳤습니다 .

사용자는 상호 작용하는 롤업을 신경 쓰거나 이해해서는 안 됩니다. 암호화폐 사용자는 자신이 사용 중인 롤업(Optimism 또는 Base)을 알고 있습니다. 이는 Web2 사용자가 사용 중인 클라우드 공급자(AWS 또는 GCP)를 아는 것과 같습니다. 체인 추상화의 비전은 사용자의 시야에서 체인 정보를 추상화하는 것입니다. 사용자는 지갑을 dApp에 연결하고 의도한 작업에 서명하기만 하면 사용자가 대상 체인에서 올바른 잔액을 보유하고 의도한 작업을 수행하는지 확인하는 세부 사항이 모두 뒤에서 처리됩니다.

이 기사에서는 체인 추상화가 애플리케이션 계층, 권한 계층, 해결자 계층 및 결제 계층의 상호 작용과 관련된 진정한 종합 문제인 방법을 살펴보겠습니다. 우리는 CAKE(Key Elements of Chain Abstraction) 프레임워크를 소개하고 체인 추상화 시스템의 설계 장단점을 탐구합니다.

CAKE 프레임워크 소개

체인 추상화의 세계에서 사용자는 dApp 웹사이트를 방문하고, 지갑에 연결하고, 작업에 서명하고, 최종 결제를 기다립니다. 모든 복잡한 작업은 CAKE의 인프라 계층에서 수행됩니다. CAKE의 세 가지 인프라 계층은 다음과 같습니다.

• 권한 레이어 : 사용자는 자신의 지갑을 dApp에 연결하고 사용자 의도에 대한 견적을 요청합니다. 의도는 트랜잭션 경로가 아닌 트랜잭션 종료 시 사용자가 기대하는 결과를 나타냅니다. 예를 들어 USDT를 Tron 주소로 전송하거나 USDC를 Arbitrum의 수익 창출 전략에 입금하세요. 지갑은 사용자 자산을 읽을 수 있어야 하며(예: 읽기 상태) 대상 체인에서 트랜잭션을 수행할 수 있어야 합니다(예: 업데이트 상태).

• 솔버 레이어(Solver Layer) : 솔버 레이어는 사용자의 초기 잔액과 의도를 기반으로 수수료와 실행 속도를 추정합니다. 크로스체인 설정에서는 트랜잭션이 비동기식이고 하위 트랜잭션이 실행 중에 실패할 수 있기 때문에 해결이라고 하는 이 프로세스가 중요합니다. 비동기성은 수수료, 실행 속도 및 실행 보장과 관련된 크로스체인 트릴레마를 도입합니다.

• 정산 계층 : 사용자가 개인 키를 사용하여 거래를 승인한 후 정산 계층에서 해당 거래의 실행을 보장합니다. 이는 사용자 자산을 대상 체인에 연결한 다음 트랜잭션을 실행하는 두 단계로 구성됩니다. 프로토콜이 특정 작업에 복잡한 솔버를 사용하는 경우 브리지 없이도 자체 유동성을 제공하고 사용자를 대신하여 작업을 수행할 수 있습니다.

체인 추상화를 구현한다는 것은 위의 세 가지 인프라 계층을 통합 제품으로 병합하는 것을 의미합니다. 이러한 레이어를 병합할 때 중요한 통찰력 은 정보 전달과 가치 전달의 차이입니다. 체인 간 정보 전송은 무손실이어야 하므로 가장 안전한 경로를 사용하세요. 예를 들어, 한 체인에서 다른 체인의 거버넌스 투표에 "예"라고 투표하는 사용자는 자신의 투표가 "어쩌면"이 되는 것을 원하지 않습니다. 반면, 사용자 선호도에 따라 가치 전달이 손실될 수도 있습니다 . 확립된 제3자를 활용하여 사용자에게 더 빠르고 저렴하며 보장된 가치 전달을 제공할 수 있습니다. 유효성 검사자에게 지불되는 수수료로 측정했을 때 이더리움 블록 공간의 95%가 가치 전송에 사용된다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

주요 디자인 결정

위의 세 가지 수준은 CAF가 내려야 하는 주요 설계 결정을 소개합니다. 이러한 결정에는 의도를 실행하기 위한 권한을 통제하는 사람, 해결자에게 공개되는 정보, 해결자가 사용할 수 있는 결제 경로가 포함됩니다. 다음은 각 수준에 대한 자세한 분석입니다.

권한 수준

권한 계층은 사용자의 개인 키를 보유하고 사용자를 대신하여 메시지에 서명한 다음 온체인 트랜잭션으로 실행됩니다. CAF는 모든 대상 체인의 서명 체계와 거래 페이로드를 지원해야 합니다. 예를 들어, ECDSA 서명 체계와 EVM 거래 표준을 지원하는 지갑은 이더리움, L2 및 사이드체인(예: Metamask 지갑)으로 제한됩니다. 반면, EVM과 SVM(Solana VM)을 지원하는 지갑은 두 생태계(예: Phantom Wallet)를 모두 지원할 수 있습니다. EVM과 SVM 체인 모두에서 지갑을 생성하는 데 동일한 니모닉을 사용할 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

다중 체인 트랜잭션은 올바른 순서로 실행되어야 하는 여러 하위 트랜잭션으로 구성됩니다. 이러한 하위 거래는 여러 체인에서 실행되어야 하며, 각 체인에는 시간에 따라 변하는 수수료와 nonce가 있습니다. 이러한 하위 트랜잭션을 조정하고 해결하는 방법은 권한 계층의 주요 설계 결정입니다.

• EOA 지갑은 사용자의 컴퓨터에서 실행되고 개인 키를 보관하는 지갑 소프트웨어입니다. 브라우저 기반 확장(예: Metamask 및 Phantom), 모바일 앱(예: Coinbase Wallet) 또는 특수 하드웨어(예: Ledger)일 수 있습니다. EOA 지갑에서는 사용자가 각 하위 거래에 개별적으로 서명해야 하며 현재는 여러 번의 클릭이 필요합니다. 또한 사용자는 대상 체인에서 수수료 잔액을 유지해야 하며, 이는 프로세스에 상당한 마찰을 초래합니다. 그러나 사용자가 한 번의 클릭으로 여러 하위 거래에 서명할 수 있도록 하면 여러 번의 클릭으로 인한 마찰이 사용자로부터 멀어질 수 있습니다.

• AA(계정 추상화) 지갑에서 사용자는 여전히 개인 키에 액세스할 수 있지만 트랜잭션 페이로드의 서명자와 트랜잭션 실행자를 분리합니다. 복잡한 당사자가 사용자 트랜잭션을 원자적으로 묶고 실행할 수 있도록 합니다(Avocado, Pimlico). AA 지갑은 여전히 사용자가 각 하위 거래에 개별적으로 서명하도록 요구하지만(현재는 여러 번의 클릭을 통해) 각 체인에 수수료 잔액을 보유할 필요는 없습니다.

• 정책 기반 에이전트는 사용자의 개인 키를 별도의 실행 환경에 저장하고 사용자의 정책에 따라 사용자를 대신하여 서명된 메시지를 생성합니다. Telegram Bot, Near Account Aggregator 또는 SUAVE TEE는 전략 기반 지갑인 반면 Entropy 또는 Capsule은 전략 기반 지갑 확장입니다. 사용자는 승인 양식에 서명하기만 하면 되며, 후속 하위 거래 서명 및 수수료 관리는 작업 중에 해당 에이전트에 의해 완료될 수 있습니다.

솔버 레이어

사용자가 인텐트를 게시한 후 솔버 계층에서는 사용자에게 수수료 와 확인 시간을 반환합니다. 이 문제는 주문 흐름 경매 설계와 밀접하게 관련되어 있으며 여기에서 자세히 논의됩니다 . CAF는 프로토콜 내 경로를 활용하여 사용자 의도를 적용하거나 복잡한 제3자(예: 해결사)를 활용하여 특정 보안 보장을 타협하여 사용자에게 향상된 사용자 경험을 제공할 수 있습니다. CAF 프레임워크에 솔버를 도입하면 정보와 밀접하게 관련된 다음 두 가지 설계 결정으로 이어집니다.

인텐트는 두 가지 유형의 추출 가능한 값(EV), 즉 EV_ordering 값과 EV_signal로 구성됩니다.

• EV_ordering은 일반적으로 사용자 주문을 실행하는 엔터티(예: 블록 빌더 또는 검증자)에 의해 추출되는 블록체인 특정 값입니다.

• EV_signal은 주문이 블록체인에 공식적으로 기록되기 전에 주문을 준수하는 모든 개체가 액세스할 수 있는 값을 나타냅니다.

사용자 의도에 따라 EV_ordering과 EV_signal 간에 분포가 다릅니다. 예를 들어, DEX에서 코인을 교환하려는 의도는 일반적으로 EV_ordering 값은 높지만 EV_signal 값은 낮습니다. 반대로, 해킹된 거래의 EV_signal 구성요소는 거래를 실행하는 것보다 프런트를 실행함으로써 더 많은 가치를 얻을 수 있기 때문에 더 높을 것입니다. 시장 조성자 거래의 경우와 같이 EV_signal이 때때로 음수가 될 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이러한 주문을 실행하는 기업은 시장 조성자가 미래 시장 상황에 대해 더 잘 알고 있기 때문에 손실을 입을 수 있습니다.

누군가가 사용자의 의도를 미리 관찰할 수 있게 되면 앞서 나가게 되어 가치 유출이 발생할 수 있습니다. 또한 부정적인 EV_signal의 가능성은 해결자 사이에 경쟁 환경을 조성하여 더 낮은 입찰가를 제출하게 하여 추가 가치 유출(역선택이라고도 함)을 초래합니다. 궁극적으로 유출은 수수료를 인상하거나 더 나은 거래를 제공함으로써 사용자에게 영향을 미칩니다. 낮은 수수료 또는 가격 인상은 동전의 양면이며 이 기사의 나머지 부분에서 같은 의미로 사용됩니다.

정보 공유

솔버와 정보를 공유하는 방법에는 세 가지가 있습니다.

• Public mempool : 사용자 인텐트는 Public mempool이나 데이터 가용성 계층에 공개적으로 브로드캐스팅되며, 요청을 만족할 수 있는 첫 번째 솔버가 명령을 실행하여 승자가 됩니다. 이 시스템은 사용자가 EV_ordering 및 EV_signal을 노출하기 때문에 사용자에게 매우 유용한 정보를 제공합니다. 예를 들어, 이더리움의 공개 멤풀과 다양한 블록체인 브리지가 있습니다. 브릿지의 경우 사용자는 악의적인 공격을 방지하기 위해 대상 체인으로 자산을 전송하기 전에 자산을 에스크로에 배치해야 하지만 이 과정에서 의도치 않게 의도가 공개됩니다.

• 부분 공유 : CAF는 정보 공개를 제한하여 입찰자에게 공개되는 가치의 양을 줄일 수 있습니다. 그러나 이러한 접근 방식은 가격 최적성의 상실로 직결되며 입찰 스팸과 같은 문제로 이어질 수 있습니다.

• 개인용 멤풀 : MPC 및 TEE의 최근 개발로 인해 완전한 개인용 멤풀이 가능해졌습니다. 실행 환경 외부로 정보가 유출되지 않으며 솔버는 자신의 기본 설정을 인코딩하고 각 의도를 일치시킵니다. EV_ordering은 개인용 mempool에 의해 캡처되지만 EV_signal은 완전히 캡처할 수 없습니다. 예를 들어, 해킹된 거래가 mempool로 전송되면 주문을 가장 먼저 본 사람이 선제적으로 거래를 배치하고 EV_signal을 캡처할 수 있습니다. 프라이빗 멤풀에서는 블록이 확인된 후에만 정보가 공개되므로 트랜잭션을 보는 사람은 누구나 EV_signal을 캡처할 수 있습니다. 솔버가 TEE의 새로 생성된 블록에서 EV_signal을 캡처하기 위해 인증 노드를 설정하여 EV_signal 캡처를 지연된 경쟁으로 바꾸는 것이 가능합니다.

해결사 목록

CAF는 또한 경매에 참여할 수 있는 입찰자 수와 입찰자를 결정해야 합니다. 주요 옵션은 다음과 같습니다.

• 오픈 액세스(Open Access) : 참여 능력에 대한 진입 장벽이 가장 낮습니다. 이는 EV_signal 및 EV_ordering을 유출하는 mempool을 노출하는 것과 유사합니다.

• 액세스 제한 : 화이트리스트, 평판 시스템, 수수료 또는 좌석 경매를 통해 주문 실행 기능을 제한합니다. EV_signal이 시스템의 솔버에 의해 캡처되지 않도록 하려면 게이팅 메커니즘이 필요합니다. 예로는 1inch Auction, Cowswap Auction 및 Uniswap X Auction이 있습니다. 주문 획득 경쟁은 사용자를 위한 EV_주문을 포착하고, 게이팅 메커니즘은 주문 생성자(지갑, dApp)를 위한 EV_신호를 포착합니다.

• 독점 액세스 : 독점 액세스는 기간당 한 명의 해결사만 선택되는 특별한 경매 형식입니다. 다른 솔버에게 정보가 유출되지 않으므로 역선택 및 조기 할인이 없습니다. 주문 흐름 개시자는 EV_signal 및 EV_ordering의 예상 값을 캡처하며 경쟁이 없기 때문에 사용자는 실행만 얻을 수 있고 가격 개선은 얻을 수 없습니다. 이러한 경매 유형의 예로는 Robinhood 및 DFlow 경매가 있습니다.

정착지층

지갑이 일련의 거래에 서명하면 해당 거래는 블록체인에서 실행되어야 합니다. 크로스체인 트랜잭션은 정산 프로세스를 원자적 작업에서 비동기식 작업으로 변환합니다. 초기 트랜잭션 실행 및 확인 중에 대상 체인의 상태가 변경되어 잠재적으로 트랜잭션이 실패할 수 있습니다. 이 하위 섹션에서는 보안 비용, 확인 시간 및 실행 보장 간의 균형을 살펴봅니다.

대상 체인에서 의도된 거래의 실행은 거래 검토 능력과 대상 체인의 수수료 메커니즘을 포함하여 대상 체인의 거래 포함 메커니즘에 따라 달라진다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 우리는 대상 체인의 선택이 dApp 결정이며 이 기사의 범위를 벗어난다고 믿습니다.

크로스체인 오라클

상태와 합의 메커니즘이 서로 다른 두 블록체인에는 둘 사이의 정보 전송을 용이하게 하기 위해 오라클과 같은 중개자가 필요합니다. 오라클은 사용자가 잠금 및 주조 브리지의 에스크로 계정에 자금을 잠갔는지 확인하거나 원래 체인의 사용자 토큰 잔액을 확인하여 거버넌스 투표에 참여하는 것을 포함하여 체인 간 정보 전송을 위한 중계 역할을 합니다. 타겟 체인.

오라클은 가장 느린 체인의 속도로 정보를 전송하는데, 이는 오라클이 원래 체인의 합의를 기다려야 하기 때문에 재구성의 위험을 관리하기 위한 것입니다. 사용자가 USDC를 원래 체인에서 대상 체인으로 연결하고 이를 위해 사용자가 에스크로에서 자금을 잠그기를 원한다고 가정합니다. 그러나 오라클이 충분한 확인을 기다리지 않고 대상 체인의 사용자를 위해 토큰을 계속 발행하는 경우 문제가 발생할 수 있습니다. 재구성이 발생하고 사용자가 에스크로 거래를 덮어쓰는 경우 오라클은 이중 지출을 발생시킵니다.

오라클에는 두 가지 유형이 있습니다.

• 오프 프로토콜 오라클 : 체인 간에 정보를 전달하기 위해 합의를 실행하는 제3자 검증자와 분리되어야 합니다. 추가 유효성 검사기는 오라클 실행 비용을 증가시킵니다. LayerZero, Wormhole, ChainLink 및 Axelar Network는 프로토콜 외부 오라클의 예입니다.

• 프로토콜 내 오라클 : 생태계의 합의 알고리즘에 깊이 통합되어 합의를 실행하는 검증인 세트를 사용하여 정보를 전달합니다. Cosmos의 IBC는 Cosmos SDK를 실행하는 체인에 사용되고 Polygon 생태계는 AggLayer를 개발하고 있으며 Optimism은 Superchain을 개발하고 있습니다. 각 오라클은 전용 블록 공간을 사용하여 동일한 생태계의 체인 간에 정보를 전달합니다.

• 공유 시퀀서는 프로토콜 내에서 트랜잭션 주문 권한을 갖는 프로토콜 외부의 엔터티입니다. 즉, 체인 전체에 걸쳐 트랜잭션을 묶을 수 있습니다. 아직 개발 중이지만 공유 시퀀서는 재구성 위험을 줄이기 위해 특정 블록 확인을 기다릴 필요가 없습니다. 실제로 크로스체인 원자성을 달성하려면 공유 시퀀서가 이전 트랜잭션이 성공할 경우 후속 트랜잭션을 실행하여 이를 체인으로 전환할 수 있어야 합니다.

브리징 토큰

다중 체인 세계에서는 사용자의 토큰과 수수료 잔액이 모든 네트워크에 분산되어 있습니다. 각 크로스 체인 작업 전에 사용자는 원래 체인의 자금을 대상 체인으로 연결해야 합니다. 현재 총 TVL이 77억 달러이고 지난 30일 동안 교량 규모가 86억 달러인 활성 교차 체인 교량이 34개 있습니다.

브리징 토큰은 가치 이전의 한 사례입니다. 이는 자본 관리에 능숙하고 구조 조정 위험을 감수할 의지가 있는 전문적인 제3자를 활용하여 사용자가 거래하는 데 필요한 비용과 시간을 줄일 수 있는 기회를 만듭니다.

크로스체인 브리지에는 두 가지 유형이 있습니다.

• Lock and Mint Bridge: Lock and Mint Bridge는 원래 체인의 토큰 입금을 확인하고 대상 체인의 토큰을 발행합니다. 이러한 브리지를 시작하는 데 필요한 자본은 적지만 잠긴 정보를 안전하게 전송하려면 상당한 투자가 필요합니다. 이러한 브리지에 대한 보안 위반 으로 인해 토큰 보유자는 수십억 달러의 손실을 입었습니다.

• Liquidity Bridge : Liquidity Bridge는 원본 체인과 대상 체인의 유동성 풀을 활용하고 알고리즘을 사용하여 원본 체인과 대상 토큰 간의 전환율을 결정합니다. 이러한 교량은 초기 비용이 높지만 안전 보장 수준은 낮습니다. 보안 위반이 발생하면 유동성 풀에 있는 자금만 위험에 처하게 됩니다.

두 크로스체인 브리지 모두에서 사용자는 유동성 비용을 지불해야 합니다. 락앤민트 브리지에서는 래핑 토큰을 대상 체인에서 원하는 토큰(USDC.e에서 USDC로)으로 교환할 때 유동성 비용이 발생하는 반면, 유동성 브리지에서는 원본에서 교환할 때 유동성 비용이 발생합니다. 토큰을 USDC로 전환합니다. 체인의 토큰이 대상 체인의 토큰으로 교환될 때 발생합니다.

크로스체인 트릴레마

위의 다섯 가지 설계 결정은 크로스체인 트릴레마를 야기합니다. CAF는 실행 보장, 낮은 수수료, 실행 속도 중에서 두 가지 속성을 선택해야 합니다.

• 프로토콜 내 경로 : 지정된 크로스체인 정보 전송 경로입니다. 이러한 시스템은 재구성 위험을 고려하여 실행 속도를 희생하지만 추가 검증자 세트 또는 유동성 비용을 제거하여 비용을 절감합니다.

• 솔버 집계 : 여러 솔버로부터 인용문을 수집하여 사용자 의도를 실행하는 가장 저렴하고 빠른 경로를 식별합니다. 그러나 역선택 및 선행 실행으로 인해 솔버가 의도를 충족하지 못하는 경우가 있어 실행이 저하되는 경우가 있습니다.

• 실행 경쟁 : 실행 의도를 경주하도록 해결사를 배열하거나 단일 해결사를 선택하여 승리하는 해결사를 선택합니다. 두 접근 방식 모두 솔버가 가격 개선보다는 실행을 위해 경쟁하므로 높은 사용자 수수료가 발생합니다.

케이크의 여섯 가지 구성요소

이 기사에서 우리는 체인 추상화에 직간접적으로 작업하는 20개 이상의 팀 디자인을 연구했습니다. 이 섹션에서는 본질적인 효율성과 제품 시장 적합성을 갖고 있다고 생각되는 6가지 독립적 CA 구현에 대해 논의합니다. 올바르게 구축되면 이러한 디자인은 서로 결합될 가능성이 있습니다.

핵심 결론은 크로스체인 의도 표현을 위한 통합 표준이 필요하다는 것입니다. 각 팀은 사용자 의도를 인코딩하기 위한 자체 방법과 프로토콜을 개발하고 있습니다. 통합 표준은 서명된 메시지에 대한 사용자의 이해를 향상시키고 해결사와 오라클이 이러한 의도를 더 쉽게 이해하도록 하며 지갑과의 통합을 단순화합니다.

토큰 지정 브릿지

유동성 비용을 지불하지 않는 락앤민트 브리지의 특별한 경우가 있는데, 이는 번 앤 민트 브리지(예: USDC CCTP)라고도 알려져 있습니다. 토큰 팀은 각 체인에 표준 토큰 주소를 할당하고 브릿지는 사용자가 원하는 토큰을 발행할 수 있는 권한을 갖습니다.

자세히 살펴보면, 번앤민트 브릿지는 충분한 블록 확인 속도를 지닌 크로스체인 전송과 유사하다는 것을 알 수 있습니다. xERC 20은 대상 체인에서 정식 토큰과 위임된 브리지를 지정하기 위한 표준입니다. 토큰 지정 브리지는 실행 및 낮은 수수료를 보장하면서 속도를 희생하는 프로토콜 내 경로의 예입니다. 예를 들어 CCTP는 전송을 완료하는 데 20분이 걸립니다.

생태계 조정 다리

생태계 조정 브리지는 동일한 생태계 내의 체인 간에 임의의 메시지를 전송할 수 있습니다. 이러한 브리지는 실행 보장과 속도보다 낮은 수수료를 우선시하는 프로토콜 내 경로입니다. 예로는 Cosmos IBC, Polygon AggLayer 및 Optimism Superchain이 있습니다.

3년 전, 코스모스 생태계는 오늘날 이더리움이 직면한 것과 유사한 도전에 직면했습니다. 유동성은 다양한 체인에 분산되어 있으며 각 체인에는 자체 수수료 토큰이 있으며 다중 체인 계정을 관리하는 것은 매우 번거롭습니다. Cosmos 생태계는 IBC 프로토콜 내 메시징 브리지를 구현하여 원활한 다중 체인 계정 관리 및 체인 간 전송을 지원함으로써 이러한 문제를 해결합니다.

코스모스 생태계는 주권적 보안과 빠른 최종성을 갖춘 독립적인 체인으로 구성되어 있어 프로토콜 내 크로스체인 메시징이 매우 빠릅니다. 롤업 생태계는 최종성을 달성하기 위해 챌린지 기간 종료(낙관적 롤업) 또는 zk 증명 제출(유효성 롤업)에 의존합니다. 이러한 완결성 제한으로 인해 생태계 전체의 메시지 전달 속도가 느려집니다.

솔버 가격 경쟁

해결사 가격 경쟁에는 모든 해결사와 주문 정보를 공유하는 것이 포함됩니다. 솔버는 주문 의도에 의해 생성된 기대값(EV)을 결합하여 사용자에게 제공하도록 설계되었습니다. 시스템 내에서 승리한 해결사 선택은 사용자 가격 개선 극대화를 기반으로 합니다. 그러나 이 설계에는 실행되지 않을 위험이 있으며 주문 신뢰성을 보장하기 위한 추가 메커니즘이 필요합니다. 이러한 메커니즘의 예로는 Uniswap X, Bungee 및 Jumper가 있습니다.

지갑 조정 메시지

지갑 조정 메시지는 AA 또는 정책 기반 지갑에서 제공하는 기능을 활용하여 모든 의도 유형과 호환되는 크로스체인 경험을 제공합니다. 이는 특정 의도를 해결하기 위해 다양한 CA 설계 간에 사용자 의도를 리디렉션하는 최종 CA 수집기 역할을 합니다. 예로는 Avocado Wallet, Near Account Aggregator 및 Metamask Portfolio가 있습니다.

지난 10년 동안 암호화폐 생태계는 사용자와 지갑 간의 관계가 매우 끈끈하다는 것을 배웠습니다. 메타마스크에 있던 니모닉 문구를 다른 지갑으로 옮길 생각을 할 때마다 겁이 납니다. 이는 Vitalik Buterin 자신의 지원에도 불구하고 EIP-4337이 2.5년이 지난 후에도 여전히 채택률이 낮은 이유이기도 합니다. 최신 지갑 프로토콜 버전은 사용자에게 더 나은 가격(계정 추상화) 또는 향상된 사용 편의성(정책 기반 지갑)을 제공할 수 있지만 현재 지갑에서 사용자를 마이그레이션하는 것은 어려운 작업입니다.

해결사 속도 경쟁

솔버 속도 경쟁을 통해 사용자는 특정 크로스체인 변환에 대한 의도를 표현하여 높은 실행 보장을 얻을 수 있습니다. 사용자가 수수료를 최소화하는 데 도움이 되지는 않지만 복잡한 거래를 포함할 수 있는 안정적인 채널을 제공합니다. 블록 빌더 수수료를 기반으로 의도를 실행하거나 속도를 포함하는 첫 번째 솔버가 해당 의도를 획득하게 됩니다.

이 설계는 솔버가 포착한 EV를 최대화하여 높은 포함률을 달성하는 것을 목표로 합니다. 그러나 이는 이더리움 메인넷의 복잡한 자본 관리 또는 L2의 짧은 대기 시간 실행에 의존하기 때문에 중앙화 비용이 발생합니다.

독점 대량 경매

배타적 배치 경매는 일정 기간 내에 모든 주문 흐름을 실행할 수 있는 배타적인 권리에 대한 경매를 진행합니다. 다른 솔버는 주문을 볼 수 없기 때문에 예측된 시장 변동성과 평균 실행 품질을 기준으로 입찰합니다. 독점 일괄 경매는 좋은 사용자 가격을 보장하기 위해 대체 가격에 의존하므로 가격 개선에 사용할 수 없습니다. 모든 주문 흐름을 단일 입찰자에게 보내면 정보 유출이 방지되고 실행 보장이 향상됩니다.

결론적으로

CAF(체인 추상화 프레임워크)는 사용자에게 원활한 체인 간 상호 작용을 제공할 것을 약속합니다. 이 문서에서는 체인 추상화 문제를 해결하기 위해 명시적 또는 암시적으로 노력하는 여러 팀의 생산 및 개발 설계를 검토합니다. 우리는 올해가 CAF의 해가 될 것이라고 믿으며 향후 6~12개월 동안 다양한 디자인과 구현 간의 상당한 경쟁이 발생할 것으로 예상합니다.

체인 간 가치 전송은 솔버 속도 또는 가격 경쟁을 통해 낮은 수수료와 빠른 실행을 위해 토큰 위임 브리징을 통해 활성화됩니다. 메시지 전송은 지갑 제어 플랫폼을 통해 사용자 비용을 최소화하고 속도를 최대화하도록 설계된 생태계와 일치하는 메시징 브리지를 통해 라우팅됩니다. 궁극적으로 이러한 6가지 서로 다른 설계 옵션은 각각 서로 다른 요구 사항을 충족하고 절충 매트릭스의 다양한 영역에서 효율성을 활용하기 때문에 클러스터를 형성하게 됩니다.

이 과정에서 우리가 얻은 중요한 결론은 크로스체인 의도를 표현하기 위한 공통 표준이 필요하다는 것입니다. 현재 여러 팀이 사용자 의도를 인코딩하기 위한 프로토콜을 독립적으로 작업하고 있어 노력이 중복되고 있습니다. 통합 표준은 서명된 메시지에 대한 사용자의 이해를 향상시키고, 솔버와 오라클의 의도 처리를 용이하게 하며, 지갑과의 통합을 단순화하는 데 도움이 됩니다.

원본 링크