VC 관점: "높은 FDV, 낮은 유통량" 토큰의 쇠퇴 원인은 무엇입니까?
원저자: Dragonfly 매니징 파트너 Haseeb Qureshi
편집 : Odaily Planet Daily Azuma
편집자 주: 이 기사는 현재 커뮤니티에서 뜨겁게 논의되고 있는 "high FDV, low float"(high FDV, low float) 토큰 현상에 대한 Dragonfly의 매니징 파트너 Haseeb Qureshi의 개인적인 분석입니다. 기사에서 Haseeb은 데이터 분석을 바탕으로 커뮤니티에서 일반적으로 추측하는 세 가지 일반적인 하락 이유를 반박했습니다. "VC와 KOL이 시장을 박살냈습니다", "소매 투자자는 시장을 사지 않고 밈만 좋아합니다", " 낮은 유통율은 불완전한 가치 발견으로 이어진다." 또한 "ICO 복귀", "일회성 완전 잠금 해제", "에어드롭 비중 확대", "포용" 등 여러 시장에서 널리 논의된 솔루션도 분석했다. 공정한 출시".
이 글은 하시브가 자신의 개인적인 의견이며 드래곤플라이를 대표하지 않는다고 언급했다는 점은 언급할 가치가 있습니다. 사실, Haseeb의 견해가 너무 "급진적"이기 때문에 Dragonfly 내부의 많은 사람들은 그에게 동의하지 않습니다.
다음은 오데일리플래닛데일리가 편집한 하시브의 원본 내용이다.
시장 구조가 무너졌는가? VC는 너무 욕심이 많은가? 개인투자자를 대상으로 한 시장조작 게임인가요?
위의 문제와 관련하여 최근 많은 이론을 보았지만 불행히도 거의 모든 이론에는 오류가 있는 것 같습니다.
위 차트는 최근 시장에 널리 유통되고 있습니다. 차트의 주제는 최근 바이낸스에 상장된 토큰 그룹이 일반적으로 부진한 성과를 보이고 있으며, 이 대표 그룹은 종종 "공급량은 많지만 유통량은 적습니다"라는 공통점을 가지고 있습니다. 이는 전체 유통 가치가 매우 높지만 개장 기간 초기의 유통 공급량이 상대적으로 낮다는 것을 의미합니다.
나는 이러한 모든 토큰에 대한 데이터를 분류하고 Binance가 출시되기 전에 존재했던 밈 토큰 및 토큰(RON, AXL 등)과 같은 "노이즈" 요인 중 일부를 제거하여 다음과 같은 역동적인 그림을 얻었습니다.
그림에서 볼 수 있듯이 이러한 "공급량이 많고 유통량이 적은" 토큰은 바이낸스에 상장된 후 거의 모두 하락했습니다. 이 문제에 대해 각자 선호하는 설명이 있을 것입니다. 현재 시장에 나와 있는 가장 인기 있는 세 가지 설명은 다음과 같습니다.
VC와 KOL이 시장을 강타하고 있습니다.
소매 투자자는 이러한 토큰에 관심이 없으며 대신 밈 토큰에 투자하고 있습니다.
유통율이 너무 낮아 가격 발견이 실패합니다.
이러한 추측은 모두 합리적으로 보입니다. 다음으로, 그들이 실제로 사실인지 살펴보겠습니다. 여기에는 모든 토큰이 더 깊은 시장 구조 문제를 갖고 있지 않다는 전제가 있습니다.
추측 1: VC와 KOL이 시장을 강타하고 있습니다.
이것이 사실이라면 보드는 어떤 모습일까요? 락업 기간이 짧은 토큰은 더 빨리 하락하는 반면, 락업 기간이 길거나 KOL 참여가 없는 프로젝트는 좋은 성과를 낼 것입니다.
하지만 실제 시장은 어떤 모습일까요? 토큰이 출시된 시점부터 4월 초까지 모든 토큰은 기본적으로 좋은 성능을 보였습니다. 이전에는 시장을 교란시키는 VC나 KOL이 없었던 것 같습니다.
그러다가 4월 중순이 되자 모든 것이 함께 무너지기 시작했습니다. 이들 프로젝트의 TGE 시기도 다르고, 투자자의 배경도 모두 다르며, 모두 4월 중순에 잠금 해제 물결을 맞이한 후 계속해서 매도세를 겪고 있습니까?
제가 고백해야 할 것은 저는 개인적으로 VC 투자자이기도 하고, VC는 때때로 소매 투자자에게 판매를 한다는 것입니다 . 일부 VC에는 락업 제한이 없고 일부는 헤지 목적으로 필요하며 일부는 불이행 상태로 판매하기도 합니다. 그러나 일반적으로 하위 계층 VC들만이 "특별하지 않고" 그들이 투자하는 프로젝트가 상위 거래소에 상장되기 어려운 경우가 많습니다.
사실 여러분이 생각할 수 있는 모든 주요 VC는 토큰을 받기 전에 최소 1년의 잠금 시간 제한과 수년의 릴리스 주기를 갖습니다. SEC 규정 144a 에 따라 SEC가 규제하는 모든 기관에는 최소 1년의 잠금 기간이 의무적으로 적용됩니다.
이러한 이유로 "VC 또는 KOL이 시장을 강타하고 있다"는 추측은 받아들이기 어려울 것입니다 . 위에서 언급한 토큰이 TGE에서 1년도 채 안 남았기 때문입니다. 이는 VC가 일반적으로 여전히 락업 제한을 받고 있음을 의미합니다. 기간 내에는 전혀 판매할 방법이 없습니다. 아마도 소규모 프로젝트에 투자한 일부 2차 VC는 프로젝트 TGE 초기에 "팔 코인"을 가지고 있을 수도 있지만, 현재 상황은 상위 VC가 투자하고 잠금 제한이 있는 프로젝트를 포함하여 모든 토큰이 하락하고 있는 것입니다.
즉, 일부 토큰이 실제로 VC나 KOL로부터 매도 압력을 받고 있음에도 불구하고 모든 토큰이 동시에 하락한다면 위의 추측으로는 이러한 현상을 설명할 수 없습니다.
다음을 살펴 보겠습니다.
추측 2: 소매 투자자들은 더 이상 구매하지 않고 밈만을 좋아합니다.
이것이 사실이라면 우리는 어떤 시장 동향을 보아야 할까요? 새로운 토큰은 출시 즉시 떨어지며, 소매 투자자의 자금은 밈 토큰 부문으로 흘러갑니다.
그러나 실제 상황은 어떠한가? SHIB의 거래량 변화와 이번 토큰 배치를 비교한 결과 시기가 일치하지 않는다는 사실을 발견했습니다. 밈 토큰 열풍은 이미 3월 초에 완전히 터졌지만 이 토큰들은 4월까지 급격하게 하락하기 시작하지 않았습니다. 한 달 반 차이.
솔라나 DEX의 거래량 변화를 살펴보면, 결론은 같다 . 4월 중순이 훨씬 전인 3월 초부터 밈 토큰의 거래량이 급증하기 시작했다는 것이다.
따라서 이 데이터는 두 번째 추측에 맞지 않습니다. 앞서 언급한 토큰의 가치 하락으로 인해 밈 토큰 부문으로 자금이 광범위하게 유입되지 않았습니다. 사람들은 밈 토큰을 거래하고 있지만 이러한 새로운 토큰도 거래하고 있으며 거래량은 명확한 추세 신호를 보여주지 않습니다.
어떤 사람들은 문제가 거래량이 아니라 자산 가격이라고 주장할 수도 있습니다. 많은 사람들이 소매 투자자들이 "실제 프로젝트"에 실망하고 대신 밈 토큰에 관심을 갖고 있다는 생각을 전달하려고 노력하고 있습니다 .
CoinGecko의 거래량 기준으로 바이낸스의 상위 50개 코인을 살펴보았습니다. 바이낸스 거래량의 약 14.3%는 밈 토큰 거래 쌍에서 발생합니다. Meme 토큰 거래는 여전히 암호화폐 시장의 작은 부분에 불과합니다. 금융 허무주의는 존재하며 암호화폐 공간에서 더욱 두드러집니다. 그러나 대부분의 사람들은 여전히 그 믿음이 옳든 그르든 특정 기술 내러티브를 믿는다는 생각으로 토큰을 구매합니다.
따라서 실제 상황은 소매 투자자들이 실제로 "VC 토큰"에서 밈 토큰으로 전환한 것이 아닐 수도 있습니다.
여기에 또 다른 관련 속담이 있습니다. 소매 투자자들이 화를 내는 이유는 팀과 VC가 종종 토큰 공급량의 30~50%를 보유하기 때문에 이러한 토큰이 VC 사기라는 것을 갑자기 깨닫기 때문입니다. 이 이야기는 매우 생생하게 들리지만 안타깝게도 저는 VC 분야에서 오랫동안 일해 왔으며 과거에 일어났던 이야기를 매우 잘 알고 있습니다. 2017년부터 2020년까지 주류 토큰의 분포 개요는 다음과 같습니다. 빨간색 부분은 내부 인력(팀 + 자본)의 비율, SOL 48%, AVAX 42%, BNB 50%, STX 41%, NEAR 38%…
오늘날 상황도 비슷합니다. 따라서 이전 토큰이 "VC 토큰"이 아니라고 말하고 싶다면 이는 분명히 사실이 아닙니다. 자본 집약적인 프로젝트는 어떤 주기에 관계없이 발행 초기부터 팀과 투자자의 매도 압력에 직면하게 되지만 이러한 초기 "VC 토큰"은 완전히 잠금 해제된 후에도 모두 성공을 거두었습니다.
일반적으로 말해서, 당신이 지적하는 상황이 이전 주기에 일어났다면, 그것은 지금 일어나고 있는 독특한 현상을 설명하지 못합니다. 그러므로 "소매 투자자들은 더 이상 신화를 사지 않고 오직 밈만을 사랑한다"는 이야기는 매력적으로 들리지만 데이터는 이를 뒷받침하지 않습니다.
어서, 다음 것.
세 번째 추측: 유통율이 너무 낮아 가격 발견이 실패합니다.
이 추측은 내가 본 가장 일반적인 견해이기도 하다. 객관적이고 덜 선정적인 것처럼 보이기 때문에 그것은 사실처럼 들립니다. Binance Research는 이 문제를 다루는 보고서도 발표했습니다.
위의 바이낸스 리서치 차트에서 볼 수 있듯이 이번 주기 동안 새로 발행된 토큰의 평균 초기 유통률은 약 13% 인데 , 이 데이터가 정말 이전 주기보다 훨씬 낮은 걸까요?
Ambient 창립자인 Doug Colkitt가 데이터를 편집했습니다. 마지막 주기에서 해당 주류 토큰 TGE의 평균 초기 유통율도 13%였습니다.
바이낸스 리서치 보고서에는 2022년 코인의 평균 초기 유통률이 41%라고 명시한 널리 유포된 차트도 있다는 점에 유의해야 합니다.
이건 너무 말도 안 돼요! 초기 유통률이 41%로 프로젝트가 출시되지 않는 2022년 시장 상황을 잘 알고 있습니다.
2022년에 상장된 바이낸스의 코인 목록을 확인했습니다: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, NEXO, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE, WOO, ANC, ACA , API 3 , LOKA, GLMR, ACH, IMX.
간단한 현장 확인을 통해 IMX, OP, APE 등 일부 토큰의 초기 유통률이 이번 주기의 토큰과 유사하다는 것을 알 수 있습니다. 그 중 첫날 IMX의 유통률은 10%입니다. APE의 첫날 유통률은 27%(단, 10%가 국고에 속하므로 실제 유통률은 17%), OP의 첫날 유통률은 5%입니다.
또한 LDO(55%)와 OSMO(46%) 모두 바이낸스에 상장할 당시 유통률이 더 높았지만, 이들 토큰은 이미 유통되기 시작한 지 1년이 넘었기 때문에 먼저 상장할 수 없는 상황입니다. 하루는 TGE 첫날의 상황과 비교됩니다. 이것이 바이낸스 리서치가 41% 수치를 내놓은 근본적인 이유일 수 있지만, 이는 TGE의 실제 추세를 나타낼 수 없으며, 단지 바이낸스의 상장 선택 추세를 나타낼 수 있을 뿐입니다.
초기 유통률 13%가 과거 사이클과 비슷하더라도 실제로는 너무 작아서 효과적인 가격 발견이 불가능하다고 말하는 사람도 있습니다 . 이 주장에 대해 가장 좋은 반박은 현재 주식시장 상황이다. 2023년 주식시장 IPO 평균 유통률은 12.8%이다.
초기 유통량이 매우 낮은 것은 확실히 문제입니다. WLD는 유통량이 2%에 불과합니다. FIL과 ICP도 출시 초기에는 유통량이 매우 낮았습니다. 매우 추악한 상황입니다. 그러나 최근 바이낸스가 출시한 새로운 토큰의 경우 초기 유통률이 정상 범위 내에 있습니다.
또한, "유통율이 너무 낮아 가격 발견에 실패한다"는 가설이 사실이라면 유통율이 낮은 코인은 더 나쁜 성과를 내고 유통율이 높은 코인은 더 좋은 성과를 내는 것을 볼 수 있지만 그렇게 강한 상관관계는 보이지 않습니다. 실제로 그들은 모두 떨어지고 있습니다.
그래서 이 추측이 가장 유력해 보이지만, 데이터를 분석해 본 결과 동의할 수 없습니다.
해결책? 동료들은 뭐라고 말하나요? 내가 뭐라고 말해야합니까?
모두가 "대량 공급, 소량 유통" 토큰의 쇠퇴에 대해 불평하고 있지만 일부는 실제 해결책을 마련하려고 노력하고 있습니다.
많은 사람들이 "초기 코인 제공"(ICO)의 재도입을 제안했습니다. 저는 동의하지 않습니다. IC0 토큰의 상장 후 가격이 급락하여 개인 투자자들이 큰 손실을 입었다는 역사적 교훈을 기억하지 않습니까? 심각한 영향을 받았나요? 또한 ICO는 거의 모든 곳에서 불법이기 때문에 이것이 심각한 제안은 아니라고 생각합니다.
Multicoin Capital의 창립자인 Kyle Samani는 투자자와 팀이 즉시 토큰 TGE의 100%를 잠금 해제해야 한다고 믿지만 규칙 144a 의 존재 로 인해 미국 투자자에게는 이것이 불가능합니다.
VC 기관인 Arca는 토큰 발행이 전통적인 IPO와 같은 인수자 역할을 갖추어야 한다고 믿습니다. 효과가 있을 수도 있겠지만, 토큰 발행은 거래소에 상장하고 일부 공급업체의 지원만 포함하는 직접 상장과 더 유사합니다. 저는 개인적으로 중개자가 적은 단순한 상장 구조를 선호합니다.
Lattice의 공동 창립자인 Regan Bozman은 프로젝트가 더 낮은 가격으로 토큰을 발행하여 소매 투자자가 더 일찍 매수하고 약간의 상승 여력을 얻을 수 있도록 해야 한다고 제안했습니다 . 나는 그 아이디어를 이해하지만 그것이 효과가 있을 것이라고 생각하지 않습니다. 인위적으로 시장 기대치보다 낮은 가격을 설정한다는 것은 누구나 토큰이 바이낸스에 상장된 후 첫 1분 이내에 스프레드를 얻을 수 있다는 것을 의미하지만, 이는 처음 10분 내에 주문을 신속하게 채우는 사람들에게만 이익이 됩니다. 우리는 NFT 발행 및 IDO에서 이런 일이 여러 번 발생하는 것을 보았습니다.
일부에서는 "공정한 출시" 모델로 돌아갈 것을 제안했습니다. '공정한 분배'는 이상적으로 들리지만 실제로는 팀이 그만두기 때문에 제대로 작동하지 않습니다. 저를 믿으십시오. DeFi Summer에서 많은 프로젝트가 많은 노력을 기울였습니다. 그러나 Yearn 외에도 최근 몇 년 동안 밈이 아닌 토큰의 다른 성공 사례를 본 적이 있습니까?
많은 사람들이 팀에 에어드랍 비율을 확대하자고 제안했습니다. 저는 이 계획이 매우 합리적이라고 생각합니다. 우리는 일반적으로 더 나은 탈중앙화와 가격 발견을 달성하기 위해 첫날에 유통량을 최대한 늘리도록 권장합니다. 그러나 단지 과장된 대규모 에어드랍을 수행하는 것은 과장된 것이라고 생각합니다. 순환율을 높이는 것은 현명하지 않습니다. TGE 후에도 프로젝트는 단지 순환율을 높이기 위해 한 번에 많은 양의 에어드랍을 출시하면 향후 기부 및 자금 조달 계획에 있어 프로젝트에 더 큰 재정적 압박을 가하게 될 것입니다.
그렇다면 VC 실무자로서 우리는 무엇을 보고 싶습니까? 믿거나 말거나, 우리는 토큰 가격이 출시 후 첫 1년 이내에 실제 가치를 반영할 것으로 기대합니다. VC 수입은 "단기 인상"이 아니라 ROI에서 나옵니다. 이는 결국 우리가 토큰으로 수익을 창출해야 함을 의미합니다. 우리는 어떠한 종이 수익도 얻지 않으며 잠금 해제된 토큰을 시장 가격으로 평가하지 않습니다(그런 짓을 하는 사람은 미친 짓입니다). 급등했다가 붕괴되는 가치 평가는 실제로 VC에게는 나쁜 이미지이며 LP는 귀하가 투자하는 자산 클래스에 문제가 있다고 생각하게 만들 것입니다. 우리는 이것을 원하지 않습니다. 우리는 대부분의 사람들이 원하는 자산 가격이 점진적이고 꾸준히 상승하는 것을 선호합니다.
그렇다면 '공급은 많고 유통은 적은' 현상은 계속될 것인가? 나는 모른다. ETH, SOL, NEAR, AVAX 등의 토큰이 초기에 출시되었을 때의 가격과 비교하면 현재 이러한 토큰의 가격 수치는 놀랍지만 동시에 암호화폐 시장의 규모도 커졌습니다. 프로젝트의 시장 잠재력도 과거보다 훨씬 더 크고 성공적입니다.
Ambient 창립자인 Doug Colkitt 는 좋은 지적을 했습니다. 이 주기의 새로운 토큰의 FDV를 ETH 측면에서 이전 주기의 이전 토큰의 FDV와 비교하면 그 수치가 매우 유사하다는 것을 알 수 있습니다. 잘 알려진 KOL Cobie도 최근 게시물에서 이 내용을 언급했습니다. 모두가 현재 시장이 얼마나 큰지 보았기 때문에 레이어 1의 가치가 4천만 달러로 평가되던 시절로 결코 돌아가지 않을 것입니다.
전체적으로 암호화폐는 지난 5년 동안 크게 상승했으며 신흥 프로젝트의 평가 가격은 종종 기존 프로젝트와 비교해야 하므로 결과적으로 얻게 되는 숫자는 매우 클 것입니다.
누군가는 내가 다른 사람의 생각을 강타하고 있다는 것을 알아차릴 수도 있는데, 그렇다면 실제 해결책은 무엇이어야 할까요?
대답은 해결책이 없다는 것입니다.
자유 시장은 이러한 문제를 스스로 해결할 것입니다. 이러한 토큰의 가격이 떨어지면 다른 토큰의 가격도 하락할 것입니다. 교환으로 인해 팀은 더 낮은 FDV로 상장하게 되며, VC는 이를 프로젝트 창립자에게 전달합니다. 메시지 - 공개 시장 기대치 하락으로 인해 시리즈 B 가격이 인하될 것이며, 시리즈 A 투자자들이 깨어나기 시작할 것이며 이는 결국 시드 투자자들에게 영향을 미칠 것입니다. 가격 신호는 항상 전달되고 있습니다.
실제 시장 실패가 발생하면 영리한 개입이 필요할 수 있지만 가격이 잘못 책정된 경우에는 자유 시장이 스스로 문제를 해결할 수 있습니다. 가격만 변경하면 됩니다. 기관이든 개인 투자자이든 돈을 잃은 사람들은 이 교훈을 내면화했으며 이러한 토큰에 대해 기꺼이 더 낮은 가격을 지불할 의향이 있습니다. 이것이 바로 이러한 모든 토큰이 더 낮은 FDV에서 거래되는 이유이며, 이로 인해 향후 토큰의 가격이 변경됩니다.
이런 일은 이전에도 여러 번 일어났습니다. 시장에 조금 더 시간을 주면 됩니다.
공개되는 순간
이제 공개할 시간입니다. 4월에 정확히 무슨 일이 일어났고, 왜 모든 코인이 떨어졌나요?
나는 그 '범인'이 중동 상황이라고 생각한다.
처음 몇 달 동안 이러한 '공급량은 적고 유통량은 적다'는 상장 초기 단계에서는 일반적으로 보합세를 보였지만 4월 중순 상황이 갑자기 바뀌었습니다. 이란과 이스라엘의 긴장이 고조되면서 전쟁 가능성도 높아졌다. 시장은 폭락했고 비트코인은 점차 회복됐지만 이 코인들은 그렇지 않았습니다.
왜 이 동전들은 여전히 침체 상태에 있습니까? 내 설명은 이러한 새로운 토큰이 투자자들에 의해 심리적으로 "고위험 신규 코인"으로 분류된다는 것입니다. 4월의 사건으로 인해 "고위험 신규 코인"에 대한 시장의 관심이 감소했으며 따라서 시장은 아직 회복되지 않았습니다. 그들은 아직 이 새로운 코인을 다시 사지 않기로 결정했습니다.
시장은 때때로 변덕스럽습니다. 하지만 이 기간 동안 이 토큰이 50% 하락하는 대신 50% 상승했다면, 토큰 시장의 구조가 깨졌다고도 논의하시겠습니까? 이 역시 잘못된 가격 책정이지만 반대 방향입니다.
잘못된 가격 책정은 잘못된 가격 책정이며, 시장은 결국 스스로 교정될 것입니다.
지금 무엇을 할 수 있나요?
사람들은 돈을 잃으면 누구를 비난해야 할지 알고 싶어합니다. 설립자? VC? 콜? 교환? 투자 전문가? 상인?
가장 좋은 대답은 어느 누구도 책임을 지지 않는다는 것입니다(저도 모든 사람이 책임이 있다는 점을 인정합니다). 그러나 새로운 시장 환경에서는 역할이 다르기 때문에 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다.
VC의 경우, 우리가 해야 할 일은 시장의 목소리에 더 귀를 기울이고 속도를 늦추는 것입니다. 우리는 또한 더 나은 "가격 규율"을 보여주고 창업자들에게 더 현실적으로 가치 평가를 수행하라고 지시해야 합니다. 시장 가격으로(내가 아는 거의 모든 상위 VC는 잠긴 토큰을 상당히 할인된 가격에 평가합니다.) "이 거래에서 돈을 잃을 리가 없어"라고 생각한다면, 그럴 가능성이 높습니다. 거래를 후회합니다.
교환의 경우 토큰 잠금이 결정되기 전에 더 낮은 가격으로 토큰을 상장하고 마지막 벤처 캐피털 평가를 기준으로 가격을 책정하는 대신 첫날 공개 경매를 기준으로 가격을 고려해야 합니다. 토큰을 나열하지 마십시오. 보다 명확한 데이터를 사용하여 새로 상장된 토큰의 잠금 해제 및 FDV 상태를 소매 투자자에게 보여주십시오.
프로젝트 당사자의 경우 TGE 첫날에 더 많은 토큰을 발행해야 합니다. 10% 미만의 유통률은 너무 적습니다. 상장 첫날에 FDV를 두려워하지 마세요. 낮은 측면에서는 이상적인 커뮤니티를 구축하기 위한 최선의 가격 추세는 항상 점진적인 증가입니다. 코인이 하락하더라도 혼자라고 생각하지 마세요. AVAX는 상장 후 2개월 동안 약 24% 하락했으며, SOL은 상장 후 2개월 동안 약 47% 하락했습니다. 당신이 자랑스러워할 수 있는 것을 만드는 데 집중 하는 한 , 시장은 결국 당신의 가치를 발견할 것입니다.
수천 명의 평범한 사람들에 관해서는 모든 주장과 분노를 조심하시기 바랍니다. 시장은 복잡하고 하락은 정상적인 현상입니다. 따라서 이유를 알고 있다고 자신있게 주장하고 스스로 조사하며 감당할 수 있는 것보다 더 많은 돈을 투자하지 않는 사람을 의심해야 합니다.
